Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Určitě bych to nevyjádřil, že se daří dostat blízko k 6.2GHz Raptoru, protože Raptor je prokazatelně taky nezvládá, jen si nějaký egoista moc přál aby zvládal :)
Absence HT asi taky není problém, protože při takovém počtu jader je to prakticky kontraproduktivní.
HT silně pomáhá u 4/6core. U 10 core a výš už vlastně vůbec. (otestováno na hrách)
Velký špatný ale vidím v těch dlaždicích, ono to není tak jednoduché "přilepit" 2 chipy k sobě - AMD by mohlo s Radeonama vyprávět.
Bude to peklo - pro samotný Intel.
'' Absence HT asi taky není problém .. (otestováno na hrách) ''
jakoze lidi kupujou pocitace jen na hry?? ok..
Absence HT zjednoduší práci Windows scheduleru. A to tak, že hodně.
'' Absence HT asi taky není problém .. (otestováno na hrách) ''
Při aktivním SMT dá 5800X all turbo 4250 MHz
Při vypnutém SMT 4600 MHz
Ocení hlavně hráči her, které jsou tvrdě závislé na jednom hlavním vláknu (třeba MS FS).
Takové argumentaci nerozumím. Proč by nějaká skupina uživatelů měla ocenit produkt, u kterého nemá na výběr (HT vždy vypnuté) oproti produktu, u kterého si může vybrat, zda HT bude zapnuté nebo ne?
Jinak tedy pozitivní vliv vypnutí HT ve hrách je podstatně menší (v průměru v podstatě kosmetický) oproti pozitivnímu vlivu zapnutí HT v aplikacích (v průměru asi 20 %, v maximu kolem 40 %).
"""oproti pozitivnímu vlivu zapnutí HT v aplikacích (v průměru asi 20 %, v maximu kolem 40 %)."""
Opravdu u jakéhokoli počtu jader?
I aplikacích je jakýsi rozdíl jestli používám HT na 6core CPU a 24core CPU. Moc se mi nechce věřit, že u 24jádra dělá HT 40%.
To je špatně položená otázka, protože záleží, o jaké aplikaci se bavíme. Pokud ta aplikace neomezeně škáluje, tak těch 40 % na počtu jader nezávisí.
To teď mluvíš o rakovém tom svatém grálu všech dokonalých aplikací že?
Zkrátím to, pokud na svém Intelu JEN muchláš video, tak si HT nech zapnuté, pokud je to i7/i9 a hraješ na tom, tak HT klidně vypni, nic to nepřinese
Taky není 24 jader jako 24 jader. Nějaká desktopová i9 asi nebude srovnatelná s Thread Ripperem, co má 24 stejných velkých jader. Takže v tomto mluvit u Intel desktopu o počtu jader jejich pouhým sečtením je podvod.
intel fans se nakazili od applistu.. uz si taky radi priplati za omezeni moznosti volby.. ;)
Tak bych to úplně neviděl, omezení možnosti volby zde platí pro jedno procento super nadšenců jako my co si píšeme zde.
Zbytek možná trochu tuší co to je, že to lépe vypadá ve správci úloh a že je to asi dobrý.
Mnoho lidí ani neví že lze někde deaktivovat.
Obecně prostě platí, že čím více fyzických jader, tím méně potřeba HT a naopak. U těch 24C oblud je to HT stejně zase jen na třetině jader.
Hry mají na takové architektuře úplný supr guláš.
"Virtuální jádro" se pro ně tváří jako klasické velké jádro, které mají prioritu obsadit.
A tak dvě náročná vlákna obsadí jedno fyzické jádro na místo toho, aby vytížily dvě fyz. jádra.
Odkdy si aplikace vybira, na cem pobezi? Od toho je snad operacni system.
Na Linuxu mame trirychlostni procesory uz davno, leckdo ho ma v telefonu.
No a ten to rozděluje jak? Tak že se snaží intenzivní zátěž (hru) poslat primárně na velká jádra (kde je HT).
Doporučím opět v Afterburneru sledovat vytížení jednotlivých jader při běžící hře.
Zpravidla jedou velké jádra na několik desítek procent, zatím co malé jádra na deleko méně až nula
Jak funguje Windows scheduler, netusim. Afterburner pro Linux stale neni. Linuxovy scheduler si je vlastnosti HT jader vedom, je o tom informovan a pocita s tim.
Prislo by mi absurdni, pokud by to na Windows nebylo. HT je tu uz pres 20 let, Microsoft s AMD na softwarove podpore spolupracuje (i kdyz to ze strany AMD dost vazlo).
".. Prislo by mi absurdni, pokud by to na Windows nebylo .."
micro$oft je známý svou extrémní tvořivostí ... v oblasti vymýšlení "řešení" tak, aby pokud možno nefungovala.
Pokud předpokladáš že windows scheduler je tupec, tak to co mu nepomáhá je číslování jader, které je fyz.,ht, fyz.,ht
Kdežto u linuxu je fyz.,fyz.,... ht,ht...
Je si třeba uvědomit, že původní ideou HT snad bylo pomoci hlavně tam kde paralelně běží vlákna odlišného charakteru (tj. vytěžující odlišné jednotky jádra FP/INT/..). V ideálním by se oběma vláknům na jednom core mělo dostat právě těch jednotek, které ke svému výkonu potřebuje. Při paralelním běhu vláken bez HT na jednom jádru by v rámci přidělených time-slice ty nepotřebné jednotky zahálely. Nelze tedy asi logicky očekávat tak výrazný profit při běhu dvou vláken podobného charakteru zátěže v rámci HT.
".. zapnutí HT v aplikacích (v průměru asi 20 %, v maximu kolem 40 %) .."
Což by 2+8 model posunulo výkonem na úroveň 2+9 v průměru, resp. 2+10 max.
Mas nejakou spatnou 5800x3d. Me dava stabilne 4450 bez pbo se smt. Resp. Pbo all core -30. Nejvyssi frekvenci jsem videl 4550 ale jen jako max hodnotu v hwinfo. Nikdy jsem ji neregistroval kdyz byla aktivni. Je to taky max frekvence kterou dovoli deska - s default limity. Stabilni 4450 max frekvenci vidim u lidi kteri to maji podvoltovane stejne. Nekdo srazi i limit pro power a current, ale kdyz jsem to zkusil, nevidel jsem rozdil v chovani boostu, teplote ani spotrebe, nechal jsem to na defaultu.
Jiříčku .. rozumíš slovnímu spojení All core Turbo?
max. na 2 jádrech mi dává 4800 + nějaké drobné (S vytížením více jader to klesá) i režimu Eco.
A je to dostatečně stabilní fekvence třeba pro SuperPI nebo CB. Nebo jakékoliv jiné použití, ale zas tam moc 1T aplikací nemám.
Vypnutí SMT lehce sníží spotřebu a jádrům zůstane více šťávy na udržení vyšších frekvencí.
To platilo pro MSFS X. U MSFS 2020 naopak byl znatelnej rozdil mezi 6 a 8 jadrem. Ono to je logicke, ze simulator muze vyuzivat vic vlaken, pocasi, dynamika letu, viditelnost terenu, okolni doprava atd.
Jirka nedávno postoval údaje ze svého sčotu provozujícího MSFS.
17% vytížení 5800X3D
O verzi jeho MSFS nic bližšího nesdělil.
Me Ryzen 1600AF taky hlasil cca 15%, pak jsem vymenil grafiku a najednou to brzdil, tak sem tam dal 5700X a bylo to ok. Tak jestli ta jeho 3060 neni uzke hrdlo a ten 5800X3D si vali sunky
melkor Rozdíl v taktu 8 % není kritický, navíc to jádro ten vysoký takt nedrží v té zátěži trvale. HT či multi-threading ale reálně může mít větší přínos, jednak využití všech prostředků jádra (což se s jedním vláknem nemusí vždy dařit) vlastně zvedá efektivitu využití toho jádra a dává prakticky výkon téměř zdarma a ještě navíc, pokud při tom jádro drží nižší takt, má menší spotřebu.
".. Rozdíl v taktu 8 % není kritický .."
Rozdíl v taktu 5% byl pro Intel dostatečný, aby to označil za další generaci.
Pokud těch 8% to hru posune ze stavu 60 +/- 5 fps do stavu 60+ fps, je to pro hráče mnohem důležitější, než posun 80 -> 85 fps.
".. to jádro ten vysoký takt nedrží v té zátěži trvale .."
Intelí jádro by ho mělo držet 28s u novějších 56s. V případě nastavení limitu na nesmyslných 4096s více-méně trvale, ale s rizikem nestability.
Jádro Zen3 tu frekvenci (+/- 50 MHz) v zátěži drží po celou dobu zátěže (pokud se teplota drží pod stanoveným limitem) a Windows scheduler to vlákno nevykopne někam jinam.
CB 23 MT rozžhaví ten procesor na krutých 62°C a všech 8 jader běží na 4600MHz s krátkým poklesem, když se mění snímek.
".. dává prakticky výkon téměř zdarma .."
Jo, ten křémík tam je a zaplatil jsem za něj. Pokud je HT u Arrow lake vypnutý, protože je rozbitý, tak tam ten křemík je taky a zákzník zaň zaplatí.
Ale úplně zdrama to není. Žere to energii, hřeje to a ještě to zpomalí hlavní vlákno.
".. pokud při tom jádro drží nižší takt, má menší spotřebu .."
Dle praktických měření nemá.
Má sice nižší takt (4250 vs 4600), ale vyšší teplotu, vyšší spotřebu a ne o moc vyšší celkový výkon.
Poměr perf/Watt je mnohem horší.
Tohle chování lze prokázat. Musíte ovšem použít něco jiného něž User Benchmark nebo GeekBench.
U toho taktu, záleží jak moc je to vyšponované a samozřejmě na samotné zátěži. Na ten multi či hyper threading až tolik tranzistorů nejde. Je to součást front endu, kde se sekvenční sled instrukcí dělí mezi samotné funkční jednotky a to tam každopádně být musí.
A pokud druhé vlákno zvedne efektivitu využití natolik, že výkon celkově stoupne o 15-20 %, tak je výsledný efekt vyšší než necelých 10 % na taktu. Navíc, kdyby procesor nebyl hnán na hranici možností, s HT by takt ani klesat nemusel. To je čistě problém Intelu.
A stejně tak je problém Intelu, že nebyl schopný dělat pořádné generační rozdíly a musel to klepat refreshem (několikrát). Spíš se divám zákazníkům, že mu to žrali i s navijákem.
CB-23, Eco ( 65 / 88 W ), SMT Off - MT . .. 11464 -> 130 p/W
CB-23, Eco ( 65 / 88 W ), SMT On - MT . .. 14274 -> 162 p/W
(+24% bodů, +24% perf/Watt)
CB-23, PBO (105/144W), SOMT On, MT .. 15523 -> 107 p/W
(+35% bodů, +64% spotřeba, -18% perf/Watt)
".. pokud druhé vlákno zvedne efektivitu využití .."
Tak konkrétně v CB-23 to udělá +24.5% v celkovém MT.
To jsou ve výsledku nějaká +3% na jádro (+4.4% s PBO)
O moc více z toho asi vytřískat nepůjde.
Některé hry, které v poslední době aktivně hraji, těží z té vyšší frekvence. Těm zbylým zas tak něvadí, že mají místo 18 logických procesorů pouze 8. Moc to nehřeje, tím pádem to i méně hlučí (ještě nejsem tak hluchej, abych ty ventilátory, nebo spíš šum vzduchu proudícího skrz bednu, neslyšel).
Jako takové kompromisní nastavení pro každodení použití je to dost dobré, abych to nemusel přád štelovat. Už to není Celeron 300A @ 464 MHz.
Zkus totéž ještě na AMD, pro srovnání, ať se je o čem bavit. Že to Intel zmrvil částečně i tím že tam narval malá jádra, neříká o samotné technologii vůbec nic, pouze to ukazuje implementaci Intelu.
když chceš na práci, tak si koupíš amd, možná nějaký edge case je lepší intel, ale obecně amd je lepší ve všem cena, výkon, spotřeba
U laptopu to v aktualnich generacich neplati. Spotreba v nizke zatezi je lepsi, v zatezi pri stejnych limitech ma intel stejny nebo lepsi vykon a cenove jsou srovnatelne.
Prosil bych o nějakou recenzi notebooku s intelem, který má lepší nebo stejný výkon při stejné spotřebě jako jeho rival od AMD. Já jsem teda ještě žádnou takovou neviděl, tak aby to nebylo taky někde "vlevo dole". Všechny momentální weby které testují notebooky tak v nich je AMD výrazně lepší, jak spotřebou, tak výkonem, a jako bonus netaví šasi.
Jirka tím myslí spotřebu v Idle.
Resp. mix, kde je 90% času CPU v Idle.
Měřeno nejlépe v GeekBench.
„v zatezi pri stejnych limitech ma intel stejny nebo lepsi vykon“
Intel pro dosažení podobného (ani ne stejného) výkonu potřebuje 2× vyšší energetický limit (65W vs. 130W):
https://diit.cz/clanek/ryzen-9-7945hx-je-pri-65w-limitu-rychlejsi-nez-co...
"U laptopu to v aktualnich generacich neplati. Spotreba v nizke zatezi je lepsi, v zatezi pri stejnych limitech ma intel stejny nebo lepsi vykon a cenove jsou srovnatelne."
Tak to bych tedy chtěl vidět. Fakt nevím, jak by při technologickém rozdílu při výrobě čipů mohl mít v plné zátěži při stejném výpočetním výkonu Intel lepší spotřebu. Možná leda, kdyby výrobci záměrně osazovali AMD stroje tak minimálně o generaci staršími CPU a APU. To pak ale není věc výrobců procesorů ale jen a pouze výrobců NTB.
Problém je, že AMD si na práci koupí většinou tak jednotlivec,
firmy které kompy kupují po paletách prakticky vůbec.
V čem jak moc je AMD lepší tam nehraje roli.
přesně, od určitého množství fyzických jader to už moc smysl nemá, akorát se mezi jádry kumuluje teplo jak jedou "do posledního tranzistoru". A kupodivu vypnutí HT u mého 20 jádrového cpu má jen malý efekt i v benchmarku. Možná to bude tím že intely zrovna velkou cache nehýří takže uvolnění pro celé jádro místo dělení na dvě vlákna také dost pomůže.
Mimochodem, já svůj 14700K netrápím už jen z důvodu klasického chlazení, takže na 5,5Ghz. Tedy předpokládané frekvence nejvyššího modelu Arrow zrovna moc nepotěší. Ale zas už to tu bylo - předchod z Pentia D na Core, to byl teprv sešup taktů.
A k té výrobě, je dost možné že využijí ten "vysokofrekvenční proces" o kterém se psalo před vydáním AM5, takže to může Intel udělat děleně - top kousky vyrobí u konkurence a ty běžné ve svých linkách.
DDR0 Reálně ta Intel CPU nad 5,5 GHz stejně moc nešla. A bylo to za cenu brutálního nárůstu spotřeby.
ahaaaa, v podstate tvrdis ze hry nevedia dobre skalovat a zvysovat vykon pri viac jak 10C kde je HT, teda ze nevedia vyuzit 20 vlakien ... BOHA JEHO to je ale divna novinka .....
a vies o tom ze na tejto planete existuju vypoctove prostriedky aj na ine veci ako hry?
Bohužel jediné co alespoň trochu škáluje s výkonem na hodně jádrech je převod videa a podobné cipoviny které jdou rozdělit na bloky a tam už to zase naráží na velikost Cache a cekouvou datovou propustnost.
No 20vláken běžně hry nevyužívají :))
Nehádej se a najdi videa jak moderní hra běží na CPU s 8 fyzickými stejnými jádry se zapnutým/vypnutým HT .
A těď si vem že máš i 16jádra
FrankHorigan Reálně ale ty Ryzeny s 12. a 16. jádry už nejsou primárně na hry, ale takové universální CPU na práci i hry.
Sure...
Ty zavádíš hry rovnou z biosu? A mohl bych to vidět?
Co systémová režie, herní klient (Steam, Epic etc.) nebo nějaký ten komunikátor (Discord, Teamspeak etc.)? A to se ani nebavím o softu přidruženém k ovladačům (Nvidia app, GCC etc.)
Tohle všechno snad nepotřebuje vlastní vlákna?
Zanedbatelne - vsechno tohle dohromady zvladne jedno male jadro levou zadni. Coz si ostatne muzes sam vyzkouset - ve windows lze jednotlivym uloham pridelit fyzicke jadro (v task manageru se tomu rika sprazeni nebo affinity v anglicke verzi)
Že to zvládne všechno jedno jádro je sice hezké, jenže to by se Windows nemusel chovat jako prase a mít nějakou solidní správu procesů.
Správce Windows má tendenci rvát systémové procesy na nejlepší jádro.
"Velký špatný ale vidím v těch dlaždicích, ono to není tak jednoduché "přilepit" 2 chipy k sobě - AMD by mohlo s Radeonama vyprávět."
Mas na mysli Radeon VII, ktery ma na jednom cipu nalepene HBM pameti ktere i po 5 letech od vydani maji propustnost vyssi nez u RX 4090 nebo si myslel neco jineho?
Lepeni cipu k sobe se pouziva uz spoustu let jak Nvidia, tak AMD, ale pokud se nemylim, tak si to nechaji delat u TSMC, takze pokud to nevyjde, tak je to problem TSMC.
"Mas na mysli Radeon VII, ktery ma na jednom cipu nalepene HBM pameti ktere i po 5 letech od vydani maji propustnost vyssi nez u RX 4090 nebo si myslel neco jineho?"
To ale není totéž. Jedna věc je propojení přes substrát a něco jiné je přímé spojení sousedních chipletů.
Yep, pokud intel zahodí HT a díky rentable units mu stoupne ST výkon o 20%*, tak za to ta ztráta 15-20% v MT stojí (pro majoritu uživatelů). Pro MT maniaky - profesionály, je tu workstation s XEONem. Pro ne tak bohaté profesionály je 24 jader dost.
*čísla nemají zdroj, jde o příklad
To bude ještě větší chaos než mix P-cores, E-cores a LP-cores.
ST výkon v rozsahu 100 ~ 120%
MT výkon v rozsahu 8x100 ~ 4x120 %
To bude chtít takových 20+ trénování AI, aby navrhla nějakou optimální (nebo alespoň použitelnou) strategii správce procesů.
Renting units si ridi cpu sám. Tedy alespoň mám za to. Bez HT se to pro Windows zjednodussi
Aspoň už víme, proč MS s tou poptávkou po AI akcelerátorech v CPU tak začíná tlačit na pilu. Hodí na to celej CPU scheduling :-)
FrankHorigan Ale hry nejsou všechno, že? Pro práci absence HT a s tím nižší multi-vláknový výkon může být problém. Obecně je určitě lepší, když si na základě chování prioritní aplikace uživatel může sám zvolit, zda HT chce nechce, takto ale nemá na výběr.
No před nějakou dobou tu byl článek, kde se řešilo, že Intel při využití HT má vyšší spotřebu, než je přínos HT, takže u mnohojádrového CPU(třeba "i9" 8+16) , které bude narážet na powerlimit může být výsledný efekt i pozitivní. Negativa bych čekal spíše u modelů s nižším počtem jader a tam kde bude spíše více P než E, třeba i5 6+4
Ale co platí pro Intel, nemusí platit stejně pro AMD. A zrovna tak to nemusí platit pro v zásadě nová jádra u Intelu. Tedy doufejme, už něco skutečně nové opravdu potřebuje.
A pokud Intel nadále HT vyvíjí, musí si být dobře vědomi kladů i záporů.
Další věc je, že když se navyšuje jednojádrový výkon zvýšením počtu ALU, tak o to efektivnější by zase ten HT byl. Druhý přístup jsou ty "rentable" jednotky, ale tam asi to řízení bude mnohem složitější.
Rentable Units mi přijdou jako chiméra. U jednodušších jader by to mohlo fungovat, ale u širokých nějak rozumně pro jedno vlákno využít dvojnásobek prostředků? Moc to nefunguje, výkon sice naroste, ale efektivita je hrozná a reálně kdyby jsme takto třeba z 16 jader udělali 8 větších, vícevláknový výkon bude horší. A to je něco, co si asi Intel moc dovolit nemůže. Kdyby s tím přišli dřív, třeba u prvních Core, byla by to bomba.
Třeba mi něco uniklo, ale nárůst ALU se zmiňoval u zen5, u Intelu se mluví jen o RU, které v aktuálním stavu výsledky ještě zhorší(tak to měli také zrušit) a HT může být efektivní jak chce, ale pokud bude vypnutý, tak bych čekal vcelku "nízký" dopad na výkon...
Jak už tu padlo, dopad na výkon s HT opravdu bude závislý na typu aplikace a u těch, co moc vláken nevyužijí u CPU s víc jak 8-12 by přínos HT mohl být malý. Ale pro pracovní stanice a servery, kde buď jede hodně samotných vláken a nebo masivně paralelní aplikace to určitě platit nebude.
https://www.svethardware.cz/dostava-intel-rozum-intel-core-ultra-9-285k-...
tady to pro změnu interpretují jako že Intel dostává rozum :-D
Jim Hacker: "... dostal vnitro."
Jim Hacker: "... dostal hospodářství."
Jim Hacker: "... dostal zdravotnictví."
Mrs. Hacker: "A kdo dostal rozum?"
-- Jistě, paně ministře
Je to nová generace ,takže bych spíš věřil tomu že mají problémy naladit vysoké takty. Než že by je intel úmyslně snižoval.
Předně si řekněme, že jednojádrový boost (což fakticky tato hodnota je) nijak nesouvisí TDP ani limity, protože při jedno- a dvoujádrové zátěži procesory těchto limitů nedosahují. Takže nedává smysl tyto skutečnosti spojovat a hledat v nich souvislost.
Taky jsem si myslel. Ale tester "kmdkai" o kterém jste psali:
https://diit.cz/clanek/tester-60-80-core-i9-14900k-je-nestabilnich
Došel k závěru že při 33W je intel překvapivě stabilní.
Což dává smysl. Protože 33W už omezí takty i při ST zátěži.
Jestli je CPU nestabilní na 5GHz při plné zátěží, tak bude nestabilní i na 6GHz při ST zátěži.
Viz bod 8 v jeho originálním postu
https://www.chiphell.com/thread-2601877-1-1.html
Možná nastal čas tu architekturu Core konečně opustit.
Ty frekvence to už nedává stabilně a nemusí to být jenom kvůli procesu nebo teplotě.
A na implementaci srovnatelné funkčnosti potřebuje nesrovnatelně více "tranzistorů".
Jaká byla frekvence prvních Core?
vyjímečně souhlas, ta architektura byla dělaná na vysoké IPC a nízké frekvence - to se nedá ani přes fůru úprav zastřít. Dostali z toho až extrémní frekvence ale za jakou cenu. Spotřeba ruského stroje 100 na 100 je proti tomu ještě dietní.
Vysoké IPC, ale ve své době. Vždyť to technicky vychází z Pentia III. Uznávám, že celá ta kombinace Pentia Pro a Pentia MMX a všechna další vylepšení byla velmi povedená a vydrželo to dlouho. Jenže evidentně mnohem déle než mělo.
Dle mého se Intel chová jako notorický alkoholik, desetkrát se pokouší skončit se závislostí na zvyšování taktu ale nikdy mu to nevydrží moc dlouho.
By meli tento clanek dat jako PR at se nikdo nemuze dat komentar, protoze Intel je ztrata casu.
Krom několika Intel haterů (kterých je podstatně méně než AMD haterů) všichni ostatní doufáme, že se Intel konečně vzchopí a přijde s nečím použitelným.
I kdyby to mělo být jen kvůli tomu, že budou procesory od AMD o něco levnější.
to fakt nebudou.. procesy jsou cim dal drazsi a vcera jsem nekde cet, ze arrowlake bude drazsi nez raptorlake, takze amd bude mit tezko ke zlevneni duvod..
.. a taky Inflace a tak. S tím nic nenaděláme ani mi, ani výrobcové.
Podívejte se zpětne na ceny 8+ jádrových Intel CPU na "levném" 14nm (nebo ještě levnějším předchůdci).
Hlavně je už teď jisté že arrow lake nepřekoná zen5 ani omylem. Proto zen5 prostě bude dražší. Ale jak známe AMD tak do půl roku po vydání přijdou modely s o 5% méně výkonu za 2/3 ceny
Zrovna na diit bych rekl,že je víc intel hateru než amd hateru. Amd cpu jsou zde o dost oblíbenější,naopak Intelu se tady každý vysmiva za odklady a že topí. Ne že by to nebyla pravda,ale pod každou diskuzi je to hned první příspěvek s nejvíce +,kde se tímto směrem někdo vysmiva. A autor si na tom zakládá též,viz oblibena ilustrační fotka s topnou spirálou.
Máš pravdu - je to tak ... ale rozhodně ne nezaslouženě. :-)
Neposuzuji oprávněnost,jen kvantifikuji.
Zvýšení frekvencí a snížení spotřeby v podání Intelu ... Asi máme (pro změnu) čekat zázrak.
Druhý příchod Krista, nebo postačí i něco méně spektakulárního?
proc zazrak?? jednou se to intelu povest musi.. proces maji od tsmc, takze maj min problemu k reseni..
... a nebo taky ne. Zdaleka ne všechny problémy Intelu jdou za výrobním procesem.
SNEAK PEEK
• Silvermont / Airmont
• Goldmont
• Goldmont Plus
• Tremont
• Gracemont 2M/4M / Crestmont 2M
• Skymont 4M
Stay tuned...
Ty sliby zní hezky.
Ale kde je nějaký použitelný výrobek?
Apple M3
M3 je out, teď je in M4
https://videocardz.com/press-release/apple-introduces-m4-chip-featuring-...
Uvést v 2024 na trh mobilní zařízení za 73 000Kč bez funkce GPS (tato funkce je snad součástí pouze modelů iPad Cellular a Alza má nejspíš v popisu chybu) by se bez Apple určitě nepodařilo.
https://www.alza.cz/ipad-pro-13-2tb-m4-stribrny-s-nanotexturou-2024-d123...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.