Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Asi se bavíme o jiných důchodcích.
Ono nejsou jen důchodci 85+.
Jsou i lidé mladší, kteří se drží víc reálného světa a virtuální je neoslovil. Ale rozumím, že lidi diskutující na tématickém webu o IT světě to moc chápat nebudou.
Rozumím, že pokud už někdo nemá rodiče důchodce (např. z důvodu věku), tak to chápat nebude.
".. ani jeden z tech 2 pripadu, co jsem popsal, nemeli "problemove zdravi" .."
Nebo o tom "jenom" nevěděli.
S úrovní prevence v ČR hodně častý jev.
V tom pripade by jsi tu vakcinu asi nemel podavat
- v nakupnich centrech misto obcerstveni a jinde...
Mám stejnou zkušenost,osobně znám dva takto odpravené. Lehli den dva po aplikaci, od té doby problémy se srdcem. Mladí, doté doby zdraví lidé.
Já mám v blízkosti zas 2 mrtvé na kovid, protože ho chytli dřív, než byly vakcíny. Prostě je to malý vzorek a já se nebudu hádat, jestli by jim ty vakcíny pomohli, nic není 100%.
Když se o očkování zatím jen uvažovalo, byly i hlasy, aby to nebrali plošně, ale jen vybrané skupiny. Víme, jak to dopadlo.
Mladé, zdravé lidi?
já neříkám, že to bylo špatné úplně, ale vadí mi způsob, jakým s tím bylo naloženo a je stále nakládáno. Stát ani nechce uznat, že nějaké problémy jsou.
O tom by se dalo bavit dlouho. Jenže to je uzavřená minulost. Lidem to životy nevrátí.
Uzavřená minulost to určitě není. V Americe se běží dnes soudy. Přijde čas to otevřít i zde.
Lidé, o kterých mluvím já jsou dlouhodobě poškozeni a už teď jen na příjmech je to stálo miliony. To není něco, co se jen tak přejde.
Dobře dojde třeba na odškodnění pozůstalých, sem tam někoho potrestají - co z toho někomu vrátí život?
Já mám zas v okolí lidi poškozené kovidem. Žádnou "šmakuládu" si nevzali (antivaxxers).
A dělali něco na podporu imunitního systému? Protože já podle doktorky neměl žít. Nebyl jsem očkovaný, mám diabetes a astma, Covid jsem měl a u žádného doktora jsem s tím nebyl. A mimochodem, psychika dělá fakt hodně, pokud byli dlouhodobě vystrašení a ve stresu, nemůžou se pak divit. A co si pamatuji, TV a další média šířila hlavně strach.
Ne, tohle byla vyloženě antivaxxerka, vystrašená nebyla.
Tak antivaxeři někteří byli vystrašení, ale trochu jinak. Pamatuji na ty kraviny, kde spojovali očkování a 5G. Nicméně, pokud dostatečně neposilovala imunitní systém...
Problem muzes mit v principu u jakekoliv nemoci. Klidne staci zvysena hladina stresu, coz Covid byl az extremni pripad a psychosomatika nebo spatna kondice cloveka udela sve. Krome toho existuji jeste ji dalsi okolnosti, ktere jaou pak velmi individualni.
Vis, ze muzes umrit i na blbou chripku?
Pokud si to pamatuji spravne, tak podle ruznych odhadu se ma za to, ze cca 1-3 tisice lidi zemrou rocne na chripku nebo jeji komplikace
Vakcinace je o poměru kolik lidí zabije vs kolik by umřelo na nemoc. Nikdy to není 0.
Co se toho stresu týká. Z médií vč. TV ho bylo dost. Ale zaráželo mne, jak jen tlačili na očkování a hodně dlouho vůbec neříkali, jak důležitá je samotná imunita a jak ji posilovat. To mohlo hromadu lidí zachránit.
Jenže nikdy neexistuje statistika, kolik lidi by šlo zachránit i jinak. Prostě oficiálně kdo nebyl očkovaný, byl démonizován. Žádná snaha léčit jinak než očkováním. Žádné informace, jak pomoci zlepšit imunitní systém přirozeně. Proto to tolik lidem tak moc vadilo.
Nemocnice byly plné "žádné snahy léčit jinak než očkováním".
Blbě jsem to vyjádřil. Myslel jsem prevenci. Tedy za jedinou prevenci považovali očkování. Nebo si někdo pamatuje, že by jindy než ke konci někdo oficiálně mluvil o přirozeném posilování imunity vitamíny a minerály?
Potravinových doplňků byly plné reklamy. Medicínsky je samozřejmě primární prevence očkování, ostratní jde mimo.
To je kravina. Každý doktor moc dobře ví, co má na stav imunitního systému kladný nebo záporný vliv. Jak je jinak možné, že v komunitě antivaxerů se doporučovalo jako prevence přesně to, co potom ke konci očkovací kampaně říkali i v TV? Jenže o víc jak rok a půl dřív. Protože to jsou obecně známé věci. Když stát vydá miliardy na očkovací látky, tak je pak nechce vyhazovat. Bohužel, tady prostě platilo, prachy až na prvním místě.
Ostatně i za to, že doktoři lidi ani neviděli a "léčili" je po telefonu instrukcemi typu: "Kupte si paralen", může stát. Když tu dlouhodobě nejsou pro praktiky podmínky, tak logicky tento obor žádný medik studovat nechce. Věc, která se neřeší ví jak deset let, se prostě musela projevit.
> Každý doktor moc dobře ví, co má na stav imunitního systému kladný nebo záporný vliv
To ví i spousta lidí. Ale medicínsky ti může říct jen očkování, protože to má přímý, ne jen obecný, vliv na konkrétní problém.
> Bohužel, tady prostě platilo, prachy až na prvním místě.
Státu bylo jedno, jestli si tu šmakuládu píchneš. Peníze se protočily i bez toho (nepoužité vakcíny se vyhodily).
> tento obor žádný medik studovat nechce. Věc, která se neřeší ví jak deset let, se prostě musela projevit.
To je obecný problém vícero oborů.
tvl Ladis, di si prosimtě dát pichnout dajšího Fajzra, jednoho na jaře a dalšího na podzim. Pokud vím, tak šance na nějaký ten nežádoucí účinek je u mRna vakcín kumulativní, takže s rostoucím počtem dávek se šance na závažnou komplikaci v důsledku očkování blíží k jistotě. To tě snad z nadšení do očkování vyléči.
A jinak primární je samozřejmě životospráva, tzn. strava, pohyb, spánek, pobyt na slunci atd. Očkování může pomoci proti konkrétním nemocem, ovšem bez bez funkčního imunitního systému je ti očkování platný jak mrtvýmu zimník. Však ne nadarmo se doporučuje očkování odložit, pokud nejseš zcela zdráv.
Dobře shrnuté.
Však, očkování slouží proti konkrétním nemocem. Nic ti samozřejmě nebrání budovat imunitu obecně a očkování odmítnout. O odložení jsem tu také mluvil.
Zas klasický kolovrátek, jako tradičně že Ladis?
Když ti to nestačí vysvětlit jednou...
Já jsem ale přece nepsal o tom, co si člověk sám mohl najít a už vůbec o tom, že při tom mohl narazit na dezinformace. Ale o tom, jak byli lidé několikrát denně masírováni očkování bez jediné zmínky, že by mělo záležet i na stavu přirozené imunity. A doktoři o tom většinou taky nemluvili (osobní zkušenost, i od lidí z mého okolí). Prostě očkování byla modla a taky za to ta kampaň byla kritizována.
Masírka byla z obou stran. Samozřejmě v jných kanálech.
To bych netvrdil. Z té druhé strany se tomu šlo snadno vyhnout, případné zdroje na FB jednoduše zablokoval a bylo. Ale pokud měl někdo častěji zapnutou TV, ten se tomu nevyhnul.
Vypnout TV bylo stejně jednoduché.
Jasně, ale je dodnes hromada lidí, co se v TV dívá nejen na filmy a seriály ale i na Zprávy.
Stejně tak je spousta lidí, co sledují dezinfo na Fb.
Lidé se s chřipkou setkávají stovky let a většinou jsou imunitní. Ale to neplatí pro nové kmeny. A obecně to platí pro jakoukoliv nemoc. Když běloši zavítali do střední Ameriky, dotáhli s sebou nemoci, na které byli imunní a indiáni umírali.
Lidi už tu jen chybí tvrzení že země je placata...
To že je člověku po vakcíně blbě je fakt nic proti tomu když ten člověk bez vakcíny umře. Osobně jsem si prodělal kovid +- 2x (možná víckrát, ale pak už to nebylo rozeznatelné od normální chřipky). A těch 14dni co jsem byl se 40kama horečkama rád, že jsem se doplazil 10m na záchod nikomu nepřeju a kdybych měl předtím možnost se naočkvat rozhodně bych to udělal! Nehledě na trvalé následky na plicích. Dnes už je z kovidu "normální chřipka" tak to pro většinu populace nemá smysl shánět očkování. Co se týká řečí o tom jak místo očkování bude někdo "zvedat celkovou imunitu" tak podobný názor měla i jedna naše sousedka a nyní už díky tomu je někde v nebi (byla to hodná paní). Btw. co takováhle diskuze zas dělá na diit?
Mám diabetes a lehčí astma, očkovaný nejsem a Covid jsem zvládl. Taky jsem dva týdny fakticky nevylezl z postele, jen si uvařit čaj, jednou možná dvakrát denně najíst a jinak jen nutná toaleta. Pokud si dobře pamatuji, tak nakonec závěr k očkování byl takový, takto získaná imunita byla slabší a především, trvala výrazně kratší dobu než po prodělání nemoci. Vůbec kolem očkování bylo dost lží a to byl hlavní důvod, proč jsem na něj nešel.
Očkování tě mělo právě připravit na první prodělání nemoci. Aby tvoje tělo nemoc znalo, a ne že se vir bude 4 dny exponenciálně množit bez povšimnutí imunitního systému.
> takto získaná imunita byla slabší
Když to by lidi nesměli fňukat, že to po tý injekci trochu bolí. Množství adjuvans je právě kompromis mezi "tělo nereaguje, vir se nenaučí" a "lidi fňukaj, že očkování bylo horší než skutečná nemoc".
> kolem očkování bylo dost lží a to byl hlavní důvod, proč jsem na něj nešel.
Pokud si nešel na začátku, tak jsi ještě nemohl vědět pravdu. Pokud jsi nešel na konci, tak už to bylo jedno. Populace promořená, ty sám tos měl asi už taky.
Až na to že názor vlády a takzvaných odborníků k vládě patřících taky nebyl konzistentní. A to právě mám na mysli. Ale nešlo jen o představitele naší země, nesmyslně krátký termín testování právě moc důvěry sám o sobě nevzbuzoval.
Testovalo se půl roku, zatímco my byli kvůli tomu zbytečně zavření doma (furt ale lepší než roky jako v Číně). A vláda byla tehdy "tatíček Babiš", tak pozor na pusu ;-) Jinak vakcína byla hotová za týden a technologie se vyvíjela asi 10 let.
Normálně testování léků a očkovacích látek trvá roky.
Normálně kvůli tomu nestojí ekonomika celé planety.
Aha, takže lidi můžou klidně umírat na následky očkovací látky? Tak jo. kecali, tvrdili, že tento typ očkovací látky se už používá. Nebyla to pravda, jediné předchozí použití bylo veterinární a to to bez průkazného účinku. Ani žádné dvojitě zaslepené studie účinnosti nikdo nedělal. Dá se říct, že šlo o masivní experiment.
Proto se testovalo a čekalo na výsledky. Akorát zrychleně (paralelně více lidí pro více dat v omezeném čase).
Až na to, že něco urychlit nejde. Některé látky se v těle nestihnou za půl roku vůbec projevit.
Koukám samej expert tady :-) Za půl roku změříš už jen, kolik protilátek ti ještě zůstalo.
Jasně, takže neexistují látky jako třeba těžké kovy, které se v těle ukládají, že experte? Vysvětli mi jedno věc, klasické očkování v minulosti zřídilo imunitu na roky až desítky let. Tady bylo nutno nejméně dvojí očkování za rok, fakt myslíš, že si toho nikdo nevšiml? Ta imunita vydržela sotva pár měsíců.
Ty jsi ale fakt expert, to se nevidí. Jak můžou v tělě vzniknout těžké kovy, když v očkovací látce nebyly? To máme v tělě urychlovač částic? A výdrž očkování závisí na rychlosti mutace viru. Proč myslíš, že se na chřipku taky očkuje každou sezónu? Už je vir příliš zmutovaný, aby ho tělo snadno poznalo po očkování před půl rokem či rokem.
Tyto viry velice rychle mutují, proto se třeba na chřipku musí každý rok očkovat znova a něčím jiným. Šmankote! Začínám tušit další obět dnešního "inkluzivního" školství...
Jasně a ideálně 3x ročně, že. Ten problém byl v tom, že takto získaná imunita prostě nevydržela, což nakonec i přiznali. Museli totiž nějak vysvětlit, proč je potřeba očkování tak často. Dost rozdíl proti tomu, co tvrdili na začátku. Ale to už si nikdo z vás nepamatuje.
Lidi s aspoň půlkou mozku věděli, že očkování je jen na půl roku, rok. Koronavirus je česky "nachlazení". Druhá velká skupina respiračních virů je zas "chřipka". Obě rychle mutují a i předtím byly vakcíny na každou sezónu. (Přesněji jen na chřipku, protože před kovidem byly ve skupiěn nachlazení jen už hodně zajeté a časem zesláblé viry.)
Ano vládní představitelé na začátku mluvili o jednom očkování, ale samozřejmě všichni věděli, že stačí jen na půl roku maximálně. Reálně tedy na méně než třetinu roku...
Já pochopil napoprvé, co tehdy vědci říkali. Že se to pro vás "čtu mezi řádky" musí předžvýkat, to už je váš problém (proč třetina roku, když jsme ti vysvětlili, že jsou půroční sezóny mutací?).
Já se bavím s blbečkem. Já přece nepíšu o tom, co říkali odborníci, ale co říkala vláda. Umíš chápat psaný text. Zase ve stylu, ptejte se mne na co chcete, já na co chci odpovím. Končím s tebou.
Tak jestli věříš jen vládě, tvůj problém. Já si umím získávat informace z více zdrojů. Nebo sleduješ více zdrojů, ale po švejkovsku stejně uděláš na truc opak toho, co řekne vláda. Bylo vás hodně.
12, 13 a 14 intelí rada procesoru, vsechno je to v zaklade Alder Lake architektura s nechtenyma atomama a v pripade 13 rady plus jeste navic s vetsi L2 cache a nizsima latencema, intel dale jednoduse ani nemel z ceho a ani nechtel jit rozumem, cili nasadil agresivni takty a neakceptovatelnou(4096W...) spotrebu a ted se to sere a srat se to bude...
Ledva to konkuruje starsi Zen III, protoze nebereme jenom vykon v single a multi jako takovy, ale rovnez spotrebu, produkovane teplo a hluk takoveho reseni, navic jak jsem jiz opakovane psal, procesory v nevhodne navrzenem socketu LGA 1700 se neakceptovatelne prohybaji coz neni dobre a rovnez (se)to sere.
16 jaderny Ryzen 9 5950X je aktualne za luxusnich 355€(!!!), je to procesor ktery ma skutecnych 16 jader, 32 threadu, nesezere vic jak 142W, ma libove piny a je odemcen, jestli se nekomu prece jen chce kupovat inteli 8 jadernou kocku v pytli za 2x ceny tohoto Ryzen-u, je pak cisty debil, neznalek a nebo si jenom musi stuj co stuj neco osobne a pred lidmi dokazovat.
Ono si nevybereš, mám několik R9 7950X3D a zase to má příšernou spotřebu (30-50W) v IDLE, moderní Intely kolem 10W.... když si to zintegruješ přes celý čas, tak to sežere klidně 2-2.5x víc proti 12900K....
Plus na tom AMD je nějaký bug, jsem schopen v Linuxu opakovatelně zabít jedno jádro (systém se pak chová velmi podivně, nejde ani soft restart a musí se tlačítkem).
Troufnu si tvrdit, že "ledva" znamená něco úplně jinýho, než si myslíš že to znamená.
Jestli má Intel taktéž ve "specifikacích" 1,72V VID tak se nedivím ničemu.
https://m.youtube.com/watch?v=jNwFFJyAqQU&t=193s
Chorý mozek Kocman nezklamal :D
Na diskuzich, na dobrych diskuzich a take ve vybrane spolecnosti se utoci jenom argumentama.
Tak si vyber kam chces patrit jestli do hospody IV cenove kategorie nebo na diit.
Mimochodem komentar "Chorý mozek Kocman nezklamal :D" je opravdovym skvostem a prinosem do teto diskuze.
Mimochodem, stale stejne, nesmyslne, velmi subjektivni komentare jednoho cloveka (JirkaK), opkaujici se dokola a dokola bez jakehokoliv naznaku sebereflexe nebo sirsiho chapani, jsou nulovym prinosem jakekoliv diskuse. Pouze to vyvolava ve vysledku negativni reakce.
Na to nejlépe poslouží skripty pro blokování vybraných uživatelů. Mám aplikováno již celkem dlouho a ušetří to čas i nervy, než číst pořád ty samé blbosti stále dokola.
Ne kazdy ma ale premium :( a ne kazdy ma energii hazet perly svinim a letitym notorickym lharum a demagogum, kteri by zaslouzili objektivne ban a zhanobit ostatky.
jako co jineho dodat k nekomu, kdo mele furt stejne sracky, ktere mu rozporuje samotny obsahly a ozdrojovany clanek?
Osobní invektivy nejsou řešení.
Začíná se to tady zvrhávat do podoby dalšího PCT.
Jsem pro konečné řešení. Tedy Ban.
Intel má všechny tyto parametry, včetně toho, jak dlouho v nich může čip být uvadené v dokumentaci.
A jsou tam i takové kombinace, kdy se životnst procesoru počítá na dny.
Sorry, celé to je pelekně složitá věc a jediné nedoržení ten čip snadno zničí. BIOSy jsou plné chyb obecně....
Že teplo polovodičovýým součástkám vadí, ví doslova každý, kdo kdy někdy viděl zařízení, které ani nemuselo shořet, ale úplně stačilo, aby se aktivoval thermal throttling nebo mu přehřátý počítač havaroval byť jen kvůli přidřenému větráku. Nebo přišel o všechno na SSDčku.
A po tom, jak Intel mění postoje, si od nich něco může koupit jen někdo ukrutně naivní, nebo zoufalej.
BTW mě napadá, na jakých parametrech asi běží moje pracovní i7-11850H v noťasu, když tak ukrutně topí.
Tak teď už víme jaké jsou skutečné limity a nastavení BIOSu v AUTO režimu.
Také víme to že před lety to Intel nezakazoval a dokonce tvrdil že se mohou takové otevřené limity běžně používat.
Zbývá tedy asi poslední otázka, jestli a jak moc Intel (Ne-)nutil výrobce desek toto nastavení používat až do extrému, tenkrát před 5-10 lety kdy si procesor vzal 95-120-150W a jak je tomu teď když si procesory bez problému vezmou >350W, to nikoho nenapadne že to už by mohlo něco dělat??
Vysoká teplota by křemíku jako takovému vadit neměla, pochybuji že by docházelo na molekulární úrovni k rozpadu krystalické mřížky křemíku a tedy znefunkčnění jednotlivých tranzistorů, vždyť křemík se taví při 1400°C, tedy 100° by mu nemělo vadit dlouhodobě. V podstatě toto stejné se řešilo u grafických karet a těžby kryptoměn, pro křemík je podstatně bezpečnější dlouhodobý běh ve vysoké teplotě než střídání nízkých a vysokých teplot.
Ale toto by už křemíku (čipu/čipletu/monolitu) vadit mohlo, v té celkové velikosti by tepelná roztažnost a střídání teplot mohlo architektuře i křemíku vadit a mohl by třeba praskat.
Ale taky je pravda že před 10-15 lety jsem četl že průměrný CPU by měl vydržet fungovat 30-50 let, nevím jak je tato samotná informace stará, třeba dalších 10 let což nás dostává do doby Pentia 3/Athlon64.
Pokud vlivem vysokých teplot přesto dochází k fyzickému stárnutí a degradaci nějakých struktur křemíku a tedy třeba tranzistoru, díky čemuž pak nepracuje třeba mikroskopická část čipu (to jsou ty lepší/horší frekvence... a binováni TOP CPU) a za roky používání pak takto degraduje třeba 10000 částí čipu, což mimo nižší frekvence začne vyvolávat čím dál častější nestabilitu tím jak CPU stárne, mělo by být na zvážení Intelu jestli nenastaví nějaké striktní limity třeba na 85°
a až u speciálních desek třeba pro extrémní OC s dusíkem s limitem až 4000W, dát důrazné doporučení kde bude toto uvedeno, že takový CPU může mít životnost třeba jen 0,5 roku po návratu na "běžné" chlazení .
Zajímalo by mě teď vyjádření výrobců desek.
Nojo jenže processor to není jen ta "masa křemíku" ale i vše okolo ní....
Taková rejpavá ... takže ve výchozím nastavení, ve kterým se počítače prodávají, je neplatná EPA compliance? To by EPA a EK mohli docela řvát a uložit nějaký pěkný sankce, ne?
Stránky
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.