No co - jde přece o přístup k technologiím. Jestli někdo dneska umí splácat skoro funkční NOVÝ notebook za cenu menší než intelovské stolní CPU+MB, pak není od věci se k projektu "po dobrém" připojit a do následující verze prosazovat vlastní železo... Ani bych se nedivil, pokud by se do té rady během nějaké doby nechal kooptovat i Microsoft a časem jim začal vnucovat třeba CE a nebo nějaké vykastrované jehovisty...

Prachy prachy prachy.... OLPC je bezpochyby uspesnejsi projekt, tak se intel pridava.... Mezi nami, uz aby na trh stolnich CPU vtrhlo IBM, Sony ci Samsung a zbavilo nas tech x86 odpadku :-D

To: Radek123

Nezbyva nez se modlit, aby se do toho MS cpat nezacal. Bylo by to uplne proti principu celeho projektu a doufam, ze ti co projekt ridi maji dostatek soudnosti.

OT: Tiez sa cudujem a neviem, preco to tak je, ze IBM nechce pridat k CPU na desktope nejake svoje kusky, nech je vacsia konkurencia.

prave proto je to od SONY velice skvely tah. Spocitej si, kolik lidi si koupi herni konzoli PS3. Ti proste koupi konzoli jako celek, a neresi, co ji pohani za HW. Nekteri z nich ovsem urcite casem zjisti a budou chtit PS3 vyuzit i jako "plnohodnotny" pocitac. Co si tam nainstaluji? Linux. protoze proste nic jineho takto multiplatformniho nebude k dostani. A tak zacnou vyuzivat PS3 s Linuxem jako PC..... V tomto nasem procesorovem problemu neni problemem CPU samotny, nejvetsim problemem jsou zamerne s nicim nekompatibilni a zasmradle windows, prosazujici jen "jedinou spravnou cestu"(TM) ve vsem. Tito lide, treba zjisti, ze Linux neni takovy bubak a az se dostanou k PC, zkusi to i na nem. Jakmile Linux ziska podtstanejsi podil na trhu, tak se vsechno zlomi. Vyvoj pude nekolikanasobne rychleji kupredu a krom toho si clovek bude moci koupit jakykoli HW, jaky jen bude chtit. Ne ze by byl Linux tak uzasny, jen je holt svobodny a nesvazany. To plati i pro Procesorove architektury... Jakmile bude na trhu s PC i neco jineho nez Windows, nebude problem prodavat i neco jineho nez x86 CPU....

PS.: neni to o tom, ze je neco lepsi/horsi. Je to o tom, ze si muze clovek vybrat. A jedine v pripade, ze je moznost vyberu je predpoklad technologickeho pokroku a skutecne zdrave konkurence..... V tomto ohledu je Microsoft nejvetsi technologicka brzda v dejinach lidstva... A za timto silnym tvrzenim si stojim. Nebyt jeho, daaavno je dnesni HW a SW uplne nekde jinde.

to Radagast:

Odpovez si sam! Co pouzivas za OS? Podporuje tvuj OS architekturu powerPC? Kdyby lidi pouzivali OS, ktere jim davaji moznost volby, uz by IBM davno vyrabelo. Jenze s 90% podilem Windows? Co jako maji delat? Prodavat dalsi x86 odpadek a nebo vydat procesor, ktery je nekompatibilni s 90% trhu??? To je proste na hovno. Proto vede cesta pres herni konzole, ktere se mohou druhoptne vyuzivat jako pocitac.

2: El-Condor dokonaly Mikrosoft urcite neni ale daleko vetsi brzda by byla stovka "svobodnych" vzajemne nekompatibilnich o.systemu...

x86 procesor je v podstate naprosto nevykony a slaby.... je jedno jestli jde o AMD nebo intel. Oboje jsou to podobne "sracky". Kazda graficka karta je straci v mnoha ohledech do kapsy, jen se nepisi programy vyuzivajici vykonu grafickych karet. Procesory od IBM jsou o 3 tridy uplne jinde

to TOM:

A ktere vzajemne nekompatibilni svobodne systemy mas na mysli??? Neznam zadne podstatne rozsirene!!! Pokud skrtneme vsechny pocitace s Windows a Apple, tak je trh skvele kompatibilni a behaji na nich naprosto totzne aplikace bez jakekoli namahy na portovani pro jiny OS.

El-Condor
O akej kompatibilite to rozpravas? Idem na stranku Opery a pre linux mam na vyber z 15 moznosti, co distro to iny balicek, pre win tam je len jeden. Nebyt MS a "jeho najvedsej brzdy" tak by si dnes asi PC doma nemal. Linux je stale riesenie pre nadsencov a pokial budu rozne distribuciu bojovat medzi sebou tak to tak aj zostane, jedina cesta je jedno silne distro, alebo uplna kopatibilita, zatial tu nie je ani jedno.

Mintaka: Copak jde o rychlost vyvoje OS??? Vyvoj OS je naprosta minorita, jde prece o rychlost vyvoje uzivatelskych programu a tam majoritni OS velmi urychluje a zjednodusuje praci.
Jenom jak trapna rozdilna endianita zpomaluje vyvoj.
El-Condor: A jeste k x86. Jo je to stale nejrychlejsi platforma. Proc asi Apple presel z PowerPC na Intel, protoze byl Intel dvakrat rychlejsi nebo petkrat levnejsi. Ono se ukazuje ze kompaktni kod neni uplne od veci ...
A kompatibilita je naprosto kriticka vec, protoze "nemuze" byt vse opensource, aby to slo jen prekompilovat a odstranit vsechny chyby (s tim ze na spoustu jich ani v QA neprijde, takze to ceka na uzivatele)

Co se týče Linuxu, tak souhlasím s tím, že není pro běžné uživatele využitelný. Když totiž po detektivním pátrání po aplikaci, která umí to co potřebuji zjistím, že na to, abych ji mohl nainstalovat potřebuji deset jiných balíčků a pak u každého druhého balíčku narazím na problém, že potřebuje taky další balíčky, začnu si připadat jako slečna z pošty, balíčky rozšlapu a vrátím se k Windowsům.

2modrymysak: s Vasim nazorom bohuzial nemozem suhlasit. Linux plne odporucam beznym uzivatelom. Kazdy balicek si najdu v jednom spravci balickov. Par klikmi ho stiahnu, automaticky to vyriesi zavislosti, rozbalia, nainstaluju a mozu pouzivat. To uz nehovoriac o upgrade, kde kliknete na 1 ikonku. Vo windowse sa "uNEXTujete" k smrti, nehovoriac o stratenom case. Vase vyhovorky ohladne balickov su mimo misu. Odporucam vyskusat nejake aspon live distro, predtym nez budete porovnavat balickovaci system z linuxu a InstallShield/MS Installer :)

modrymysak: kdy si naposledy videl nejakej linux? Mimo tech opravdu skalnich uz vsichni pouzivaji balickovaci systemu, ktere resi vsechny problemy. Kdyby bylo updatovani programu na windows tak easy tak bych MS podekovat. apt-get update, apt-get upgrade a je po srande.
Linux este zdalenak neni pripravenej na bezny desktop vyuziti a mam dokonce obavu, ze diky extremni diferenciaci (ktera je nekdy jak u cu***u) nikdy ready nebude. Zakladnim problem OpenSource je prave moznost volby. Beznej uzivatel si nemuze vybrat, protoze nema znalosti ani schopnosti si vybrat. Ja si dokazu s problem poradit, protoze jsem venoval cas a usili a rozumim pocitacim. Beznej uzivatel pocitacum rozumet NECHCE. NECHCE se NIC ucit. To je zakladni problem vsech distribuci linuxu, musite se je naucit ovladat a pouzivat. Clovek co dela v kancelari na PC potrebuje pracovat jak je zvyklej, ne se ucit nejaky novy (i treba mnohem lepsi) kousky. Nema na to silu a cas.
Pardon za offtopic

fotoba: k tomu LSB http://udrepper.livejournal.com/8511.html
Pekny je tento odstavec:
I think it's time to stop kidding ourselves. It is not possible to achieve the goal of 100% binary compatibility except when the same binaries are used everywhere. There are test suite bugs (worked around or not-yet-discovered), there are whole in the test suite as far as specified behavior is concerned (especially when it comes to implementation-defined behavior, since this is nothing the OpenGroup-provided test suites can test for), and there is the huge source of problems called unspecified behavior. Nothing is guaranteed when interfaces are used in a way which is defined as unspecified. So no test of the implementation can ever help. The applications are the issue and here testing is almost entirely lacking. Yes, there is an attempt by the LSB to cover this. But it is completely inadequate as is and who knows anybody who went through the process or even is willing to, considering the extra amount of work this would mean?
 
Vite kolik MS investuje do workaroundovani chyb v starych programech tak, aby dal behali na novejsich Woknech. Taky jsem si kdysi myslel, ze to neni dobre, ale uz jsem dospel :-)

To: kuba

Mate pravdu. Ve srovnani s jinymi - dnes uz casto ani nepouzivanymi CPU je architektura x86 otresna - jeden velky bordel.
I ja jsem si kdysi myslel, ze x86 je dobra architektura...Jen do doby, kdy jsem potreboval napsat neco v assembleru pro MCU, odvozeny z Motoroly 68000. V tu chvili jsem pochopil, co meli kritici x86 vzdy na mysli :-)
Nejde jen o x86. Intel ma vubec talent delat pozoruhodne bastly, na ktere jsme si ale vsichni zvykli. Kuprikladu srovnejme MCU s jadrem, odvozenym od I8051 s AVR (oboje vyrabi Atmel). S AVR je radost delat a porad si rikate: "To jsem opravu byval masochista..." :-)

Proc by Linux nebyl pripraven pro bezneho uzivatele ? Bezny uzivatel si snad doma kompiluje Gentoo ?? Ne, beznemu uzivateli se na pracoviste zakoupi SUSE Linux Enterprise Desktop a bezny uzivatel na nem pracuje stejne jako v cemkoliv jinem. Mam moznost to videt - neni v tom zadny rozdil.
Nebo vy snad za bezne uzivatele povazujete radobyodborniky, kteri doma zvladli nainstalovat XP a pak se jim nepodarilo rozjet treba nejakou starou Mandrivu a od te doby jen nadavaji ?

Vsem:

No to je zase diskuze. 95% lidi ani vlastne nechape, co to znamena KOMPATIBILNI! Napriklad zminovana Opera. ANO Opera ma 15 balicku pro 15 ruznych distribuci. Ale vsechny tyto balicky jsou kompatibilni! Vsechny tyto balicky jsou z 99,9% totozne a lisi se pouze tim, jakym kompresnim programem byly zabaleny a do jakych adresaru se soubory rozbali! To si snad ze me delate prdel, ze to davate jako priklad nekompatibility!!! To snad ne! To je ukazka toho, ze lze bez namahy pripravit balicek pro kteroukoli distribuci a udela to i k tomu cvicena opice!!! Kdyby byly nekompatibilni, tak opera nedela 15 balicku, ale vyda jen tar.gz at si to prepakuje kazdy sam.... Prosim vas, neblabolte :-D

Mam pro vas novinku. Unixove OS splnuji vetsinou standard POSIX. To znamena ze lze bez vetsi namahy portovat aplikakce mezi jednotlivymi OS jako solaris, Linux, BSD.... Proto je taky ta zaplava aplikaci vsude stejna... A pro ty hotentoty, co nerozlisuji jiny OS a jina distribuce Linuxu a nechapou ze 15 linuxovych balicku Opery je de-facto TOTOZNYCH, pro ty nemam slov.... Smrdte si dal na Windows hnojisti, kdyz je to tak pokrokove odvetvi :-D

To: tknsw

Repozitare nekterych distribuci jsou dnes tak rozsahle, ze vam da hodne prace najit software, ktery v nich neni. Kuprikladu s OpenSUSE jsem za posledni 2 roky potreboval kompilovat 1 aplikaci (slovy: jednu) a to jeste proto, ze jsem byl zvedavy na takovou specialitku - uplne klidne bych se bez toho obesel. Samozrejme nepocitam kompilace v souvislosti s moji praci. Repozitare dnes provozuje i Google.
Staci vybrat vhodnou distribuci. Jenze prave tady je asi problem. Pro mnoheho je vyber neprekonatelna prekazka. Tak to tedy zjednodusme. Pokud jste klikac a vse chcete mit automatizovane - pouzijte distribuci OpenSUSE, pripadne komercni SUSE Enterprise desktop. Proc se zatezovat s premyslenim o jinych ? Ze to zni tvrde a bezohledne vuci jinym distribucim ? Tak at...Vas cil to splni.

http://www.cdr.cz/a/diskuze/prispevek/170034 modrymysak @ 62.77.84.175 - dnes, 16. července 2007, 12:47:

Kdybys to napsal pred deseti lety, nereknu ani popel. Ale dnes? To je jako bys tvrdil, ze windows jsou blby, protoze jsou 16 bitovy :-). Dnes je linux i windows uplne jinde. Instalace a udrzba aplikaci je v linuxu mnohem vyspelejsi nez ve windows. Proble linuxu je poze v horsi (oproti windows) podpore komercnich vyrobcu hardware a software.

Chytráci, x86 je nejvýkonější architektura asi od roku 2003. Má nejdravější vývoj díky tomu, že se v ní točí nejvíc peněz.

Až teď je IBM natrho s Power6, ale to hlavně ve výkonu na jedno jádro (což je ale důležitá věc), jenže je to cpu hrozně drahé a vůbec.

Co se týče gpu, tak si nemyslete, že dokáží udělat práci univerzálních cpu. Vždyť jsou to v podstatě jen rychlé kalkulačky. Ale práci kalkulačky pochopitelně udělaí rychleji než cpu.

A za třetí - PS3 si jako osobní počítač moc neužijete, má totiž k dispozici jen nějakých 192 MB RAM. Jde to, ale dře to (dost).

Navic Power6 podle tohoto: http://blogs.sun.com/bmseer/entry/ibm_power6_chip_already_2nd
nevypada zas tak dobre, protoze me tu bezi 4 jadro bezproblemu pretaktovany na 3.2 GHz i v tehlech vedrech se vzduchovym chlazenim. Tezko rict jak dobre je pretaktovatelna ta Power6, zadne info jsem nevygoogloval ... A cenove to je samozdrejme zcela neporovnatelne zvlast po 22.

to Fotoba:
>ak ano tak, mas pravdu x86 je to najhorsie, co kto kedy vymyslel(sam mam skusenosti s C64 s MOS 6510 aka klon Motorola 6502 , takze viem op com hovorim 0,99Mhz CPU zvladal ako dnes 3Ghz dual core x86)
No tak,  všichni vyme, že to je nesmysl, objem zpracovávaných dat narostlo několik řádů akdeajky jednocip je dnes vykonější než blahé paměti skvělá 6502. x86  sice nenní nejprogresivnější architektůra. koneckonců jeji design je desitky let starý a u Intelu to vědí, již několikrát jí chtěli pohřbít, ale kompatibilita je mocnější než přání či technická dokonalost. x64 nevymysleli u Intelu oni se jen přizpůsobili nutnému zlu. Zkrátka kompatibilita je to o čem se zde hovoří

To: Mandarinka

To ze je x86 ted nejvykonejsi architektura nerika nic o tom, zda je to architektura dobra. Vypovida to jen o tom, ze jeji vyrobci meli lepsi schopnost ji protlacit a diky tomu byl vyvoj tech technicky lepsich zastaven. A jak znamo - malokdy tato schopnost souvisi se skutecnou technickou kvalitou.
Kvalitu architektury do znacne miry poznate kdyz se podivate na soubor instrukci daneho procesoru a zkusite si aspon neco napsat v assembleru (to uz ale dnes v dobe klikacu, bohuzel, zvlada malokdo). Asi hodne by o tom mohli vypravet take tvurci prekladacu.

mm2klokan: A ty si snad zkousel neco napsat pro Itanium, urcite ne, protoze to by si pak x86 vychvalil do nebe. Ve zkutecnosti x86 je asi dnes to nejjednudussi pro psani assembleru, protoze ta architektura vznikla jeste v dobe kdy psat v assembleru bylo normalni. I kdyz vezmu "jednoduchy" ARM, tak x86 to v psani assembleru clovekem valcuje. Na druhou stranu je jasny ze to komplikuje navrh procesoru, ale zase je to optimalizace, ktera se viditelne vyplaci.

kuba: Jiste mas pravdu, ja taky nikde nerekl ze ten kod co napises je lepsi nez z kompilatoru, jen rikam ze to jde a zpomaleni neni radove, pro Itanum ani tohle "nejde". Navic x86 kod se da jeste v pohode debugovat i v assemleru - nekdy to je nutne protoze kompilatory nejsou bezchybne, u tech ostatnich platforem to je podstatne slozitejsi a to maji kompilatory diky malemu rozsireni jeste podstatne chybovejsi.

ad "O akej kompatibilite to rozpravas? Idem na stranku Opery a pre linux mam na vyber z 15 moznosti, co distro to iny balicek, pre win tam je len jeded"

Pozor, tvrdite ze tych 15 balickov Opery je medzi sebou kopatibilnych, omyl, ASD ma zcasti pravdu. Pretoze su tam balicky pre Solaris, IA32 a Linux. A Solaris != Linux, maju uplne iny binarny kod aj ked su napisane podla POSIX.

Neda mi nereagovat na mm2klokanov nezmysel o 8051 vs. AVR. AVR je uplne nove jadro a s 8051 nema spolocny ani jeden tranzistor. AVR z 8051 NEVYCHADZA, bol navrahnuty "from scratch"!!!