Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Xe xe xe... ;)
xa xa xa xa xa
V Inteli padali hlavy, alebo sa skôr hýbali stoličky
Intel Rolls Out Leadership Changes Following Last Week's 7nm Delay Announcement
on 27 July 2020 at 06:27 PM EDT.
The key components of today's leadership changes include:
- Now leading Technology Development is Dr. Ann Kelleher as they begin ramping up 10nm production and moving along their 7nm and 5nm process development. Dr. Mike Mayberry meanwhile will retire at the end of the year.
- Keyvan Esfarjani will now lead Intel's Manufacturing and Operations.
- Intel Design Engineering will see Josh Walden serve as the interim leader while Intel conducts an external search for a new leader of this group.
- Raja Koduri will continue to lead Architecture, Software and Graphics. Likewise. Dr. Randhir Thakur will continue to lead Intel's Supply Chain.
- Murthy Renduchintala who had been the company's Chief Engineer will be leaving Intel next week
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Intel-7nm-Leadership...
Tak ja v tom mám už dávno jasno:
AMD = Najprogresívnejší CPU/GPU výrobca
Intel = Najsľubnejší CPU/GPU výrobca, pretože dáva najviac sľubov za dané časové obdobie
Jedou presne podle rceni "nikdo ti neda tolik, kolik ja ti slibim"...
Hmm, nebude wonder spíše zajímat se/chtít vědět? I když pochybností je určitě taky dost, ale nevím jestli to koresponduje s PR :-)
Taky bych to přeložil spíš jako "byli jste zvědaví"... (jako teda aspoň já nebyl, ale když si to Intel myslí...)
Docela se divím majoritním akcionářům Intelu, že tak dlouho tolerují bandu budižkničemů, kteří sedí na vedoucích pozicích technologického vývoje výroby (to jejich rozjíždění 10/7nm už mi připomíná pokrok v našich výzkumácích za dobách socialismu, kdy kvůli "objektivním příčinám" jsme pořád stáli na místě:o)), do toho bych vyházel všechny z PR a CEO by svůj chrup mohl taky vysmátě ukazovat na dlažbě.
Jediné, co tohle seskupení blbů drží nad vodou je fakt, že Intel nedělá jenom CPU pro PC, ale má i jiné segmenty výroby, které vykazují zisk. Takže ústup ze slávy v segmentu desktopu se jak se zdá u Intelů nebere dramaticky (vzpomeňme na zběsilé reakce Intelu v době prvního 1GHz CPU a nepovedené PIII 1GHz a éru P4 - tam to bylo roční přešlapování na úrovni upoceně stejného výkonu jako u AMD; teď už se šlape voda 2-3 roky a zem není stále v dohledu, spíše se vzdaluje).
Asi by nebylo od věci, kdybyste se alespoň obtěžoval si o tom Intelu něco přečíst, nejlépe přímo u něj, nikoliv u pindálků novinářů, kteří si vždycky vyfantazírují nějaké údaje, a když to dopadne jinak, tak místo aby si sypali popel na hlavu, tak obviňují Intel, že nesplnil, co slíbil.
Akcionáři, alespoň ti dlouhodobí, neřeší pocity, ale fakta. A fakta jsou jednoduchá. Obrat firmy dlouhodobě roste, za poslední 4 roky (kdy má podle zdejších pisálků jen problémy) o 25 %, zisk vylezl za tu dobu na dvojnásobek.
Intel je veřejně obchodovatelná společnost, která žádné majoritní akcionáře nemá. Největším akcionářem je Vanguard Group, Inc., který drží necelých 9 % akcií (mimochodem, podobná procenta akcií má i v AMD či v nVidii). Obecně jsou největšími držiteli akcií tito velcí institucionální investoři, kteří do řízení firmy moc nekecají, zvláště, když ta firma generuje zisky.
Odklon od CPU pro PC je znát, ale i tak ty procesory (co se vůbec neprodávají) zajistily víc jak 2 miliardy čistého zisku.
Vanguard Group je spoločnosť zaoberajúca sa finančným poradenstvom ( https://en.wikipedia.org/wiki/The_Vanguard_Group )- tj. kúpi akcie na trhu ku ktorému môže mať exkluzívny prístup a sprístupní ich tretím stranám, samozrejme za nejaký ten revanž (asi som to zle vysvetlil, ale podstatu som hádam vystihol). Práčka lepšia než tie so 6. zmyslom.
Preto je pochopiteľné, že vlastnia z každého trochu - https://personal.vanguard.com/us/FundsAllHoldings?FundId=0307&FundIntExt...
Podľa https://www.marketscreener.com/INTEL-CORPORATION-4829/company/ po sčítaní percent v tabuľke Shareholders dostanem 30,69% percent. Komu patrí zvyšných 69,31%? Usudzujem, že firme ako takej, resp. zamestnancom (aj bývalým) ale to je asi blbina. Podotýkam, že ignorujem fakt, že tých 30,69% patria verejným spoločnostiam, ktoré fungujú rovnako ako horeuvedená, tj. z tých 30,69% akcií určite väčšinu vlastnia nejaký jednotlivci.
Pravdupovediac, chcem vidieť ten argumentačný klam, kde mi niekto vyvráti, že intel v podobe Wintel spolupráce nebol "tlačený" na úkor konkurencie či vyvráti súdne spory, ako napríklad https://www.courtlistener.com/docket/4216416/advanced-micro-devices-inc-...
kde sa riešilo, že Intel platil japonským výrobcom za preferenciu ich čipov oproti AMD a Transmeta. Týmto chcem povedať, že by intel nebol tam kde je, keby nešiel cez mŕtvoly a vytváral nevhodné prostredie pre firmy, ktoré mu majú/mali konkurovať. O intel špecifickej "optimalizácii" kompilátorov nehovoriac ( https://web.archive.org/web/20070217115246/http://www.swallowtail.org/na... )
Proč mi píšete, co je Vanguard Group mi nějak uniká. Je to jednoduše investiční společnost, což jsou z těch větších akcionářů všichni.
V těch tabulkách akcionářů jsou ovšem jen ti, co mají víc jak 1 %. 1 % je víc jak 2 miliardy dolarů. Takže naprostá většina investičních, penzijních a jiných fondů na světě, které alespoň trochu diverzifikují své portfolio, nebude mít v jedné firmě takový podíl, aby se do té tabulky dostaly.
Drobných akcionářů bude taky mraky. Ono ne všude to vypadá jako u nás, kdy si většina společnosti myslí, že akcionář = kapitalista = zloděj.
Kecy o tom, že Intel někomu platil za to, aby jeho procesory kupoval, si nechte. Tomu může věřit jen hlupák, co nechápe, že je to ekvivalent nižší ceny prodávaných produktů. Takže ano, můžeme se bavit o tom, že Intel někomu prodává své výrobky levněji. A na tom kupodivu není vůbec nic špatného. Taky jako OSVČ účtuju různé ceny různým lidem. Navíc v průměru evidentně prodává dráž, než konkurence, takže těžko ho někdo může obviňovat z dumpingu.
A kompilátory je další blud. Intel se v kompilátorech angažuje a tak je logicky využívá ke svému prospěchu. Proč by je měl optimalizovat pro konkurenci, mi nějak uniká. A naopak, konkurenci nic nebrání, aby zaměstnala programátory, kteří budou pracovat na vytváření či optimalizaci kompilátorů pro ni.
Vysvetľujem okolitému publiku, že Vanguard (a iné spoločnosti) samé o sebe predávajú akcie 3. stranám, ktorých mená sa stratia pod záštitou tejto spoločnosti. Na tom nie je nič zlé (tj. v rámci zákona), pôvodná premisa bola že akcionári sú jednotlivci, ktorých je sotva 100 a len lejú peniaze do intelu.
Stále som nedostal odpoveď resp. ako sa dopátrať k tomu, že komu patrí zvyšných 69,31% a či je môj úsudok správny. Je to markantné číslo, a ak počítam s Vašim 1% má hodnotu > 2 miliardy USD, tak to je hodnota najmenej 138 miliárd USD, ktoré vlastní... niekto, či už je to jednotlivec, skupina alebo nejaká tajná sekta. Ale, ak tomu správne rozumiem, je použitá metóda "rozdeľ a panuj", kde si môže jednotlivec kúpiť akcie cez rôzne firmy, akou je napr. Vanguard, a pritom nebude figurovať ako majoritný "shareholder", lebo jeho akcie defacto idú cez vyššie uvedené firmy - a to by vysvetlilo chýbajúcich 69,31%.
Intel neplatil niekomu za to, aby kupoval ich procesory, skôr aby nekupoval niekoho iného. Iné je dať zľavu na množstvo a iné je prísť za firmou so slovami "na, tu máte 30 000 000 USD, rozdeľte si to ako chcete, nechceme od vás vidieť mašiny iné ako Intel". Intel tento súd prehral - a že nalial do procesu celkom dosť - a dostal nariadenie vyplatiť AMD 1250 miliónov USD. Samozrejme, v rámci USA sa intel dohodol s FTC (ekvivalent obchodnej inšpekcie u nás) na smiešnych 10 miliónoch , v Japonsku schytali za to Cease&Desist, v Koreií dostal pokutu 25,4 miliónov USD za to, že sa dohodol so Samsungom konkrétne o nepoužívaní AMD čipov. A samozrejme EÚ v 2009 za to vypálila intelu pokutu 1,45 miliardy USD ( https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code... )
V podstate ste zdiskreditovali súdnictvo po celom svete a nazval všetkých zainteresovaných hlupákmi, pretože nechápu, že intel im iba predával lacnejšie. Som si istý, že keby toto bola tá magická veta, ktorá by zbavila intel viny, tak by intel neminul na právnikov a súdne trovy (atď.) 116 miliónov USD.
V príklade, ktorý som uviedol a ktorý ste si mohli prečítať a následne pochopiť, že existoval kód v kompilátore, ktorý rozoznával procesory na základe funkcie cpuid a keď nedostal výstup GenuineIntel, tak nepoužije SSE2, aj keď ich procesor iný než intel nahlásil kompilátoru ako podporované. To nie je optimalizácia, ale cielená "deoptimalizácia" iných procesorov, než intel. Konkurencii nič nebráni spraviť toto isté, avšak keď sa intel narve do každej veľkej firmy dotáciami a zľavami a všimným, ktorá vytvára nejaký softvér a vynúti si používanie intel kompilátora na intel platforme - ešte aj s myšlienkou "pozrite, náš HW to vie rozbehnúť 2x tak rýchlo!", tak je zbytočné riešiť nejaký iný kompilátor, lebo aj tak sa nepoužije. A to je ten monopol. BTW presne takto isto bol mimo iných ovplyvnený aj MatLab, vinou Intel Math Kernel Library. A Váš argument môže byť aj na toto rovnaký - je to intel knižnica, tak bude "ok" iba na intel platforme. No dobre, ale dostala sa do produktu, ktorý už nemá na sebe nálepku "intel only" alebo podobnú, pretože SW funguje aj na inej platforme... to, že pomalšie je vec jedna, vec druhá je že nemá racionálny dôvod (napr. neprítomnosť inštrukcie) ísť pomalšie. A tým pádom sa intel svojou vlastnou knižnicou dostal do postavenia, kde môže ovplyvňovať výkon iných výrobcov na SW, ktorý nenesie nálepku Intel - ako v prípade toho kompilátora.
Inak, spomenul som firmu Transmeta - táto firma sa zaoberala taktiež výrobou x86 procesorov, no skončila lebo nebola "konkurencieschopná". A jej patenty boli predané Intellectual Ventures - najväčšiemu patent trollovi pod slnkom. A kto ho založil? Edward Jung - Microsoft, Peter Detkin - Intel, Gregory Gorder - Perkins Coie. Tomu môže veriť iba hlupák, aby si Intel s Microsoftom založili firmu, ktorá bude trolliť na patentoch ako sa len dá len aby si mohli udržať prvenstvo. :) Prekrútiť sa dá všetko.
Transmeta skončila proto, že neměla šanci vyhrát soudy kvůli nelicencovanému využívání instrukční sady x86, takže to "dobrovolně" zabalila. Ale myšlenka její funkčnosti to byla hezká.
S tím kompilátorem je to prosté. Intel do toho leje peníze a funguje to (dokáže to z Intel HW vyždímat větší výkon, než kompilátory od jiných subjektů). A ten váš příklad, že to nepoužije u AMD instrukce, které ten procesor podporuje, je přeci přesně o tom. Kompilátor do výsledného kódu dává několik větví, kde se pak na základě podmínek vybírá, kterou se bude kód ubírat. Že procesor nějakou instrukci podporuje, nic neznamená, ten kompilátor i ví, jaká je časová náročnost těch kterých instrukcí na tom kterém procesoru a podle toho volí ty detekční podmínky. No a proč by měl řešit detekční podmínky pro AMD? Prostě, když je to procesor od AMD, tak dostane jednu jedinou větev, tu základní, která bude fungovat vždy a všude.
S tím MatLabem to moc nechápu. To je snad věcí toho výrobce, čím si to zkompiluje ne? Co s tím má Intel?
S těmi pokutami je to taky trošku jinak, než popisujete. Těch 1,25 miliardy dolarů, které dal Intel AMDčku mu nedal kvůli nějakému nařízení soudu, ale proto, že se vzájemně dohodli na zrušení všech soudních sporů + vzájemném licencování instrukční sady. V těch patentech totiž kupodivu (pro někoho) tahal Intel za kratší provaz, protože on sice vyvinul prakticky všechny používané 32bitové instrukce, ale ty 64bitové používal od AMD na základě předchozí dohody. A zatímco ukončení doby patentové ochrany těch starých instrukcí se už hodně krátilo, ty 64bitové měly před sebou ještě hodně dlouhou dobu patentové ochrany.
Tu miliardovou pokutu od EU Intel dodneška nezaplatil, takže tím bych se taky moc neoháněl. Nakonec vám v tom výčtu zbyly jen nějaké drobky.
Dopátrat se, komu patří ty zbylé akcie nemáte šanci. Z hlediska Intelu je to neveřejná informace (veřejně obchodovatelné společnosti musí vykazovat jen akcionáře nad nějaký podíl). A ani Intel samozřejmě neví úplně přesně, kdo ty akcie vlastní. Když já mám koupené akcie Intelu přes Fio, tak to na ty obchody používá nějakého amerického obchodníka s cennými papíry, který pak ty akcie má na vlastní jméno a jen dovoluje s nimi disponovat a předává dividendy. Na vlastní účty obchodují jen ti větší akcionáři, protože to vyjde dráž. Tedy ač mám akcie Intelu, Intel vůbec netuší, že jsem jeho akcionář, protože jako vlastníka mojich akcií vidí toho obchodníka.
A proto jsem taky psal, že většině akcionářů je úplně jedno, jak Intel hospodaří a co vykládá při vyhlašování výsledků. Tihle obchodníci to neřeší. Penzijní fondy to neřeší, indexové fondy to neřeší. Těch, co to řeší, je opravdu málo.
Transmeta skončila kvôli viacerým dôvodom: dotcom, recesia začiatkom tisícročia, prechod 180nm > 130nm a aj agresívna cenová politika intelu tiež zohrala rolu (mohli si dovoliť znížiť cenu, poprípade predávať so zľavou veľkoodberateľom a spomenutými nekalými praktikami v rámci dohôd s OEM výrobcami ), nakoniec sa však s intelom pekne dohodli - zalicencujú im všetko, intel im vyplatí 250 miliónov USD a na oplátku už nikdy žiadny x86 čip Transmeta nevyrobí, a to všetko po hromadnom prepustení, takže pre pár vyvolených to musel byť pekný balík na hlavu. Mimochodom, súhlasím, Transmeta Crusoe bol/je veľmi zaujímavý čip - fungoval na princípe emulácie x86, aby sa nedotkli patentov intelu. Našťastie intel nežaluje nepriamu konkurenciu, tak môžu existovať projekty ako platené VMWare či free DosBox alebo QEMU, ktoré x86 tiež emulujú.
Prečo by mal riešiť detekčné podmienky pre AMD? No, pri všetkej úcte, keby ste si už konečne prečítali ten odkaz, ktorý som uviedol, tak by ste pochopil. Pri použití Intel Fortran Compiler for Linux, asi nejaká verze 7.1.040 EN, build 20040309Z, začal program na AMD segfaultovať (tj. váš argument "funguje vždy a všade" je mylný, lebo intel naschvál chcel, aby to nešlo), proste no! Trochu inak: Miesto toho, aby intel v kompilátore kontroloval prítomnosť tej danej inštrukcie v CPU, tak kontroloval, či hlási GenuineIntel a až následne si zisťoval, či podporuje inštrukcie. A táto featura nebola dokumentovaná. Následne došlo k oprave, ale takej, že sa SSE/SSE2 počítalo cez 386 inštrukcie, aby to ne segfaultovalo. Pointa, ak je volačo raz dohodnutý štandard, tak kontrolujem prítomnosť štandardu, nie či to je moja implementácia štandardu. Opäť, môže to riešiť iný kompilátor, ale ten nebude globálne použitý, lebo intel presvedčí, že ich je lepší - s demonštráciou na ich HW hocikoho. To je tá odpoveď, na Vašu otázku, čo má s tým MathWorks - ovplyvňovanie firiem, aký kompilátor sa bude používať. Alebo aká knižnica sa bude používať. Alebo hocičo iné. Vendor lock-in. MathWorks samozrejme vydal patch opravujúci túto "chybu".
Apropo, mne vôbec nejde o to či intel zaplatil, nezaplatil alebo ako sa z toho vykrútil ale o to, že intelu bola dokázaná vina na rôznych súdoch po celom svete -mimo iných, že manipuloval trhom zmluvami s mnohými OEM o nekupovaní čipov iných, než intel po dlhé roky a znevýhodňoval SW bežiaci na iných platformách. Toto je fakt. Tým si vybudoval monopol a za pomoci Microsoftu spolu ovládli trh. Aspoň ten koniec musíte uznať, to sa proste stalo, nech si to odôvodnite trebárs že všetky ostatné firmy boli zastupované debilmi a pre intel robili jasnovidci (ktorí, zdá sa v poslednej dobe majú asi zaslúženú dovolenku).
A tí, čo riešia ako hospodári intel - tí musia vlastniť nejaké to %, všakže? A ako je možné, že môžu riešiť hospodárstvo intelu a popritom nefigurovať na nejakej listine držiteľov akcii? Bola by sranda zistiť, že dochádza ku konfliktu záujmov.
S těmi akcionáři vám nerozumím. Akcionáři volí představenstvo a dozorčí radu (ti zvolení ale vůbec akcionáři být nemusí). Představenstvo pak vybere nějakého generálního ředitele, případně obsazení ještě pár klíčových pozic. A tihle lidi zase vybírají své podřízené, atd. Většinou je tedy po dosazení zdědí po předchůdci, takže tam udělají jen nějaké změny.
Běžné rozhodování pak je na těch zaměstnancích na různých úrovních. Akcionáři do toho nijak nekecají. Výjimečně se může stát, že si nějaké rozhodnutí nechají schválit až od akcionářů na valné hromadě. To ale bývají opravdu strategická rozhodnutí typu fúze, přechod na jiný obor podnikání, velké investice, u kterých by zadlužení mohlo firmu ohrozit, atp. Většinou akcionáři schvalují jen hospodaření. Pokud jsou nespokojeni, mohou odvolat vedení společnosti.
S tou pokutou to ale přeci není tak, že by Intel se na EU vykašlal a řekl, že jim nic nedá. Soudní spor ani po více než 10 letech nedošel až na konec všech možných opravných prostředků, tedy ten Intel platit nemusí a klidně se může stát, že ten spor vyhraje. Ale vy máte jasno. Vinen.
S emulováním x86 instrukcí u virtualizačních softwaru vůbec nechápu, jak to myslíte. Virtualizační software samozřejmě vůbec neemuluje žádné instrukce. Virtualizační software pracuje na vyšší úrovni. Emuluje hardware počítače, ale procesor musí ty instrukce umět, jinak si ten software ani neškrtne. Tedy, když budete mít procesor s max. AVX instrukcema, tak na něm nerozeběhnete v emulaci program vyžadující AVX512, když budete mít 32bitový procesor, nemůžete emulovat 64bitový. Když budete mít ARM, nemůžete emulovat x86 atd.
Ta transmeta ale ty instrukce opravdu emulovala. Tedy do procesoru přišel kód x86 instrukce, jedna část procesoru ho přeložila do nativních instrukcí transmety a další část ten přeložený kód vykonala. Změnou té překládací části mohla teoreticky podporovat i jiné instrukční sady, aniž by se měnilo vlastní výpočetní jádro procesoru.
S těmi 250 miliony to bylo taky trošku jinak. Nebyla to platba za to, že přestanou vyrábět procesory, ale koupení si licence na ty jejich chytré vychytávky. A o tom, že by to byl pro pár vyvolených pěkný balík na hlavu, bych dost pochyboval. Když se podíváte na finanční výsledky Transmety v letech předcházejících tomu roku 2007, tak to byly desítky milionů ztráty každý rok. Když k tomu připočítáte počáteční investice, tak si nemyslím, že by se někdo napakoval.
Predstava, že mám na starosť firmu, ako súčasť zvoleného predstavenstva - ako Vy popisujete, a napriek tomu nemám akcie alebo podiel z ich ceny ako plat, je vtipná. Predsa musí byť nejaké merítko, podľa ktorého som ohodnotený či firmu vediem "správnym" smerom - tj. či firma je zisková. A od toho sa odvíja cena akcii a tým pádom čím "lepšie" vediem firmu, tým mám viacej peňazí. Zatiaľ celkom logické. Ale, keďže mám možnosť zmanipulovať trh prostredníctvom monopolu - čoby spolupráce s výrobcom majoritného OS, tak tak urobím, pretože viacej peňazí na dlhšiu dobu. Jednoduché. To sa stalo.
Stavím sa, že je tam nejaká *, že akcionári nemôžu odvolať celé vedenie alebo v jeden čas odstrániť trebárs >30% vedenia. Aby bola zachovaná kontinuita - vo vašom výklade dedenie, aj keby išlo do tuhých.
Netuším, odkiaľ máte že súdny proces stále trvá - či už na dvore EÚ alebo inde. Tiež je vtipné, že iba ja mám jasno, že je intel vinný. Citácia z roku 2009 https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/MEMO_09_400
"[The European Commission] found that Intel broke EC Treaty antitrust rules (Article 82) by engaging in two types of illegal practice to exclude competitors from the market for computer chips." Netuším, ako je na tom Vaša angličtina, ale v krátkosti "Európska komisia uznala Intel vinným z porušenia článku 82, ktorý porušila dvoma typmi nelegálnych praktík na vytesnenie konkurencie z CPU trhu."
Článok 82 - https://www.antimon.gov.sk/data/files/92_oznamenie-komisie-%E2%80%93-usm...
Citácia https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/MEMO_14_416 z roku 2014:
"The European Commission welcomes today's judgment by the General Court [...] which fully upholds the Commission's 2009 Decision which found that Intel had abused its dominant position and which imposed on Intel a fine of €1.06 billion." V preklade "Európska komisia uvítala dnešné rozhodnutie všeobecného súdu, ktorý plne schválil rozhodnutie komisie z roku 2009, ktorá uznala Intel vinným zo zneužitia dominantnej pozície a udelila pokutu vo výške 1.06 miliard EUR."
Prepáčte moju drzosť, ale je na hlavu s Vami diskutovať keď odmietate čo stojí na oficiálnych stránkach Európskej Únie resp. Európskej komisie. Vy tvrdíte, že sa žiadne zneužívanie nestalo alebo že súdny proces stále beží, napriek tomu, že na prvom odkaze tohto príspevku máte uvedené viaceré dôkazy, ktoré tvrdia opak. Podotýkam, že stále chcete rozporovať rozhodnutia nie len Európskej komisie/súdu, ale aj Americkej FTC, Kórejskej FTC a Japonskej FTC.
Ale teraz ma už fakt trollíte - ako môžete povedať, že virtualizačný SW neemuluje. Ako to ten DosBox robí s real mode na moderných NT mašinách, keď teda neemuluje? Pravda je taká, že DosBox emuluje všetko a preto je ho aj možné portnúť na rôzne iné platformy, ktoré nemusia mať x86 inštrukčnú sadu. Preto existuje port DosBoxu napr. na Android (o. i. ARMv8). ARM,ako vieme, určite nemá x86, napriek tomu sa v tom dá rozbehnúť trebárs x86 Doom práve cez DosBox. Áno, ide to pomaly... pretože sa to všetko emuluje a x86 inštrukcie sa prekladajú do ARMových. Vy mi pripomínate jedného profesora, ktorý bol zarytý *unixák a tvrdil, že SMB je zlo a v linuxe nefunguje. Podotýkam, že to bol rok 2014 a nemal ani snahu pochopiť, že existuje niečo ako Samba. Ešte Vás dorazím existenciou SSE4 emulátora priamo od intelu v podobe Intel Software Development Emulator, ktorý bol svojho času používaný na spustenie No Man´s Sky na AMD procesoroch bez tejto inštrukcie (Phenom II o. i.), hra bola hrateľná, zjavne nebola až tak závislá na tejto inštrukcii. Žeby ďalší vendor lock-in? Nie, samozrejme, že nie, vývoj ide dopredu a keď nejaký CPU potrebnú inštrukciu nemá, tak si neškrtne. A ajhľa, šlo to. A ešte aj vďaka vývojarskému SW priamo od intelu určeného na úplne niečo iné. Podotýkam, že Phenom II bol v čase vydania No Mans Sky EOL, takže vôbec nie je divné, že to na ňom nešlo... dokedy nevydali oficiálny patch, aby to šlo. A toto sa stalo aj pri Far Cry 5 a Mafia III. Vtipné, nemyslíte?
V prípade Transmety, keď mi tvrdíte, že sa vlastne nikto nenapakoval, tak... patenty boli predané firme Intellectual Ventures - spomínaný Wintel patent troll, firma ako taká predaná Novafore v Januári 2009, pričom bývalý vedúci Transmeta povedal, že "Transmeta acquision had been cash positive", takže určite neboli po "sčítaní a odčítaní" stratoví. Taktiež je vhodné podotknúť, že Novafora vyplatila Transmetu v hodnote 255.6 milióna USD (zhodou okolností suma, ktorú Transmeta inkasovala od intelu + volačo navrch), čím prebrali všetky záležitosti a prípadné dlhy Transmety. V auguste toho istého roku už skončila aj samotná Novafora - defacto bankrot, čím sa zbavila zodpovednosti a peniaze boli fuč. K tomu dodám, že Novafora bola druhá firma izraelských bratov Dr. Zaki a Shlomo Rakib, pričom prvá firma (Terayon) do ich prítomnosti (2004) vykazovala zisk 136.48 milióna USD. Novafora nakoniec v roku 2014 vyhlásila tender za celé portfolio (vrátane Transmety) v hodnote iba 600,000 USD. To zjavne niekto využil, pretože od roku 2015 Dr. Zaki Rakib figuruje v BioHarvest Sciences na poste CEO a všetko sa ututlalo. Taktiež v tomto kolotoči zohráva úlohu Alex a Michael Bronstein, ktorí zhodou okolností tiež vyštudovali v Izraeli (Technion University) a spoluzaložili samotnú Novaforu. Kam tým smerujem? Že to bol solídny biznis pre všetky zúčastnené strany (podľa mňa úžasný spôsob ako preprať intelácke peniaze) a netratil nikto a všetci zúčastnení sa dostali na vysoké posty v rôznych firmách, nech už sa to stalo akokoľvek.
Myslím, že se něco začíná dít navzdory Vašim informacím:
https://www.svethardware.cz/pravnicka-firma-chce-zalovat-intel-ve-spojit...
Jak navzdory?
Klasický US, jsou firmy které se hledáním potenciálních případů živí, rozjedou 10-20 případů, jeden jim projde a mají na náklady těch zbylých a ještě na tom vydělají. Je to takový sport
Ja si teda nevzpominam:
Pentium III Coppermine 1GHz byl sveho casu nejvykonejsi procesor, potom prisel Pentium III Tualatin az 1,4GHz, ktery byl inovatorsky a ve sve dobe sbiral sama oceneni, samozrejme vykon skvely. Nasledoval Pentium 4 Willamette, ktery byl dost slaby, ale nastesti se na trhu moc dlouho neohral a prisel bajecny Northwood. Az teprve po nem prisel ustup ze slavy s procesorem Prescott, ktery sam o sobe nebyl spatny, ovsem AMD na nej reagovala vydanim Athlonu 64 X2, coz byl procesor vykonejsi, modernejsi a jeste zdaleka tak netopil.
Pokud si vzpomínám, tak AMD drželo s Athlonem prim, protože dokázalo jít s frekvencí rychleji, než Coppermine (180 nm). Právě proto se nakonec rozhodli uvést P4, aby frekvenčně přebili konkurenci. Jenže Williamite byl na 180nm procesu docela propadák. Výkon pod 1,6 GHz nic moc. V zásadě je zachráníl 130nm proces, který navýšil L2 na 512 KB u jádra Northwood. PIII-Tualatin (130 nm) byl nakonec vydán také.
Majoritní akcionáři mohou být rádi, sype to prachy a takovým způsobem že zisk pomalu dosahuje obratu konkurenční firmy, no neber to.
Ale jo, tahle kravka aktuálně velice slušnou dojivost, otázkou je na jak dlouho... když jí evidentně nikdo není schopnej nakrmit.
Tak aktuálně rádi nejsou, protože akcie Intelu klesají, kdežto akcie AMD stoupaj...
Intel: Nikdo vám nemůže dát to, co my vám slíbíme.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.