Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
WIFTe, proč si pořád nechceš připustit, že existují i Core i7 930 a i7 960 ? Už minule jsem tě na to upozorňoval.
A není to jedno? Ono toho totiž na papíře existuje děsně moc a pak člověk vidí polovinu :-)
U toho srovnani DMI vs. FSB by stalo za to uvest sirku sbernice. Ono totiz 2 GB/s neni nutne vic nez 1,33 GT/s. Vzhledem k tomu, ze FSB ma sirku 8 bajtu, dava to pro tech 1,33 GT/s hrubou rychlost 10,66 GB/s a to je znacne vic nez 2 GB/s.
Myslím, že šotek popletl název patice pro Core i5 v tabulce :)
Jak je to s podporou virtualizace? Podporují Core i7 8xx všechny vymyšlenosti, co mají plnotučné Core i7 9xx?
Eagle: Možná proto, že nejsou na rozdíl od všech ostatních v aktuálním ceníku?
Cohen: Podle http://ark.intel.com/ProductCollection.aspx?codeName=29896 ano.
Jaky grafiky pudou pro mobilni variantu i5/i7? nvidia neco chysta?
2 Petr Souček: To sice možná nejsou, ale někteří OEMáci je mají. Že jsou jen v tray a že nejsou běžně dostupné, přece neznamená, že neexistují. Pokud je v článku napsáno "Takto vypadá momentálně tabulka všech Core i7 a i5 procesorů", tak je to prostě špatně. V oficiální ceníku také chybí věci jako Pentium E6300K nebo dvoujádra na Nehalemu (Xeony W3503 a W3505), o kterých se běžně ví nebo které se dají dokonce snadno koupit.
Navrhuji říkat tomu jen můstek
chipset = severní + jižní můstek
pak jeden čip = můstek
>> Eagle:
Tvrdím snad někde, že ty procesory neexistují?
>> Peppa1:
Myslím, že to nebudu komplikovat a zůstanu u jednoslovného označení "čipset", už jen proto, že i výrobce to tak nadále nazývá i přes skutečnost že jde jen o jeden čip :).
Co je to za jednotku "GT/s" a jak se dá přepočítávat na GB/s ?
1pepin: A co tak na tom nápisu GT/s chvilku podržet myš?
"giga Transfer za sekundu" to mi nic neříká, trasfer čeho ? bitů bajtů nebo víc ?
1pepin: Jeden transfer je preneseni jedny sirky sbernice. Pokud neni uvedena sirka sbernice, ma to nulovou informacni hodnotu.
Omlouvám se za hnidopišství, poslední věta by měla vypadat spíš nějak takto:
"Není to samozřejmě ani omylem naposledy, co si o ní povídáme..."
Alespoň je vidět, že jsem článek přečetl do puntíku celý :o)
Tato diskuze je nyní společná i pro článek Intel uvedl Xeony pro socket LGA1156.
Tato diskuze byla založena k článku Intel představuje platformu Core i7/i5 pro střední třídu.
Petr Souček: Nějakou podporu virtualizace jsem tam samozřejmě očekával. Jde mi ale o to, zda podporuje všechny technologie, které má Core i7 9xx, tzn. Intel VT-x, ale také VT-d (IOMMU), případně něco dalšího, co pro hardware podporu virtualizace existuje.
Cohen: VT-d je snad záležitostí čipsetu a ne procesoru.
Core i5 podporuje VT-x, ale nie VT-d..
nejak nejde dohromady "Přes QPI komunikuje procesor vnitřně se svým ?integrovaným severním můstkem?, tedy paměťovým a PCI Express řadičem." na 1. strane a obrazek na strane 2 kde jsou pameti pychnuty primo na CPU
>> sdgf:
Však to je v pořádku, ten "integrovaný severní můstek" je přímo v procesoru.
Ked tak kukam na tu schemu, prijde mi, ze Intel vyvinul dokonalu architekturu - grafika aj RAM priamo napojene na CPU. Kua preco to nemohlo byt od zaciatku x86?
Zaregistroval jsem, že opět existují Core i7 a Core i5 pro LGA1156, a že taky existují Xeony 3400 pro tentýž čipset.
Na první pohled to vypadá stejně, jako v době C2D, kdy Xeon 3000 series byly prakticky totéž jako C2D/C2Q na odpovídající frekvenci, pasovaly navzájem do motherboardů apod.
Na druhý pohled to ale vypadá, že desktopové i7/i5 by nemusely pasovat do serverových boardů (s čipsetem 3400 series) a naopak, Xeon 3400 series by si nemusel rozumět s desktopovým boardem na bázi P55. Důvod: Xeon 3400 oproti desktopovém i5/i7 (LGA1156) podporuje unbuffered i registered paměti. Teoreticky by to nemusel být problém paticově/pinoutově, pokud se použijí unbuffered paměti - pak by mohly jít procesory proti motherboardům "křížit". Ale v případě použití ECC Registered pamětí je rozumné předpokládat, že on-chip řadič RAM u desktopového i5/i7 by si s nimi neporadil, resp. že desktopová deska je nebude podporovat buď pinoutem, nebo je nebude umět použít BIOS...
Pokud k tomu někdo máte další podrobnosti, dejte vědět. Možná by dávalo smysl snažit se o použití desktopového i5/i7 v serverové desce, pokud potřebujete 2x LAN nebo podélně orientované DIMM sloty, a Xeon 3400 je drahý nebo špatně dostupný. Nebo naopak pokusit se použít ECC+Reg DIMMy v desktopové desce, třeba kvůli ceně a velkosti paměti...
K těmto úvahám mě přivedlo bádání, jak nejlevněji pořídit větší objem RAM. Zjistil jsem, že u DDR3 DIMMů jsou rozumně dostupné a drahé maximálně 2GB DIMMy, kdežto u ECC Reg jsou v pohodě i 4 GB DIMMy. Navíc některé desky s jednoprocesorovým čipsetem i3400 podporují až 6 ks ECC Reg. DIMMů. (Snad jenom pozor na dual-rank vs. quad-rank, viz dokumentace motherboardu.) Takže unbuffered pamětí pořídíte max. 8 GB za velice rozumnou cenu do desktopové desky, ale ECC/REG pořídíte jenom o fous dráž 16 až 24GB, pokud je nacpete do desky na bázi 3400 series. Viz třeba SuperMicro X8SIL s rodinou.
Pokud potřebujete ještě víc RAM, tak buď 32GB v drahých 8GB DIMMech pro 3400 series, nebo v levnějších 4GB modulech na platformě Xeon 5500 = drahé a hlučné dvouprocesorové železo (boardy a odpovídající skříně), nebo ve FB-DIMMech na předchozí generaci Xeonů 5400 (čipsety 5000 series).
Mimochodem je to pokud vím vůbec poprvé, aby jeden motherboard vzal jak unbuffered tak registered paměti :-) Že jeden procesor uměl oboje, to bylo vidět třeba u Intel IOP Xscale procesorů - ale daná DIMM patice na konkrétním boardu uměla vždycky buď to nebo ono (typicky ECC unbuffered).
Zdá se, že FB-DIMMy poněkud ustupují ze slávy. Sice to znamená složitější plošáky motherboardů a teoreticky menší maximální počet DIMM slotů, ovšem složitost boardu mě jako zákazníka netrápí (pokud moc neovlivňuje cenu), počet slotů se u i7 násobí s počtem (osazených!) CPU, a nakonec ECC REG DIMMy mají menší spotřebu a kratší latence než FB-DIMM. Takže houby zle...
Ech, error: v prvním řádku jsem chtěl říct "pro stejnou patici (LGA1156)".
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.