Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
preco by mal byt ivy bridge fail, intel len sluboval o 5-10% vyssi vykon na takt oproti sandy bridgea podstatne vykonnejsiu grafiku, a to aj splnil. takto by sa kazdy die shrink mohol oznacovat za fail, lebo neviem o tom, ze by westmere, wolfdale alebo cedar mill boli prelomove produkty, pravdupovediac ked tak na to pozeram, tak vtedy toho priniesli menej ako ivy bridge oproti sandy bridge
phenom x6 urcite zas tak nebol vyhodnejsi ako bulldozer 8150-ka pri stavbe noveho pc, ako upgrade phenomov bol bulldozer tiez zbytocny. zalezalo od aplikacii, operacneho systemu a celkoveho vyuzitia...:)
dnes sa da 8150-ka zohnat uz za 185 euro po velkej zlave par dni dozadu. a phenomy uz sa ani tak lahko zohnat nedaju. :) bulldozer je najlepsi v prevode videa, tam pekne dotahuje aj i7-micku., tam je ten procesor super.
ono je to jak píšete, záleží podle využití ;-) Já osobně měl dva kámoše co si ho chtěli pořídit a čekali na něj, v konečném výsledku sáhli po nejvýkonnějších P2 X6 ;-) ono těch míst kde byl buldozer lepší moc nebylo a to radši nezmíním cenu atd....
"IvyBridge je fail roku, aneb jak se může Intel IvyBridge jít zahrabat".
Tak by asi měl znít nadpis recenze Intelu IvyBridge. Je to tak nepovedené, až se musím ptát, co přimělo Intel tento propadák vůbec vydat.
Je pravda, že IvyBridge je low-end Intelu, pak následuje SB-E a high-end je Xeon a tak je k němu i potřeba přistupovat.
Bulldozer je ale zejména co se týká vynikajících 8 jádrových FX-8150 hegh-endem firmy AMD, spolu se servrovými 16 jádrovými Opterony. Bulldozer není brutálně ořezaný o důležité funkce, jako je tomu u IB a disponuje dokonce podporou funkce stability a oprav chyb ECC RAM, aby systém nepadal, nemrzl a nedocházelo k modré smrti.
No a když si mohu koupit dnes high-end AMD Bulldozer FX-8150 - 8 jádro s gigantickou cache 16 MB a profi funkcemi ECC RAM za 4500 Kč a nebo low-end Intelu, IvyBridge s pouhými 4 jádry a poloviční cache a zoufale nevyladěným výrobním procesem za dvojnásobnou cenu 8 000 Kč, tak není co řešit a sáhnu jednoznačně po Bulldozeru. Nemá konkurenta.
Mam pocit, ze novy sef AMD pred par mesicema vyhazel komplet vsechny marketingove blbecky. S tvymi blaboly bys ho mozna mohl ukecat a zacit makat jako cerstva posila noveho marketing tymu, co ty na to?
bude lepší si ho nevšímat. pokud se nepletu, což vzhledem k obsahu věřím že ne, tak je to to pako co po vydání buldozerů otravovalo všude možně.... no příjde mi že ho právě pustili z blázince....
Je to jen jednoduchá násobilka. Cena 8 jádra Bulldozeru je téměř 2x menší než cena IvyBridge (4500 vs. 8000 Kč), počet jader u Bulldozeru je naopak 2x vyšší než u IvyBridge a totéž platí pro cennou paměť cache a k tomu jsou u high-endu AMD FX-8150 profi funkce, jaké má jen Xeon E5-2687W za 40 000,- Kč, ten má ale nižší takt a brutálně topí - 150W.
Podtrženo a sečteno: Bulldozer FX-8150 je terno, které nemá v současné době konkurenci :D
Si vynechal prasky alebo co? Kazdy blb (s prepacenim) co sa posledne mesiace zaujima o dianie v IT vie, co je Bulldozer v podali AMD: MEGAfail (podla mna). Taky MEGAfail ako uvedenie Intel P4 v 2001 kontra PIII. Starsie PIII na 1,4 GHz drtilo P4 na 1,5 GHz (P4 este na vyssej frekvencii jednoducho na starsie PIII nestacilo) a vsetko to bolo porovnatelne s AMD Athlonom na 1,3 GHz. To boli casy ked AMD bolo na koni a Intel robil MEGAfaily. Intel po 5 rokoch opustil slepu ulicku s nazvom NetBurst. To iste v pripade Bulldozeru. Vykon na jadro a na takt je az o cca 20% horsi (!!! ano dobre vidis) ako u Phenom II X6. To ma za nasledok to, ze jedno jadro Bulldozeru na 4,2-4,4 GHz NESTACI, opakujem NESTACI na jedno jadro Phenomu II X6 na 3,4-3,6 GHz !!!!!!! Bulldozer je len o 5-10% vykonnejsi v porovnani s najvykonnejsim Phenom II X6 v specifickych vyuzitiach, kde naozaj maka a je vyuzitych vsetkych 8 jadier naplno. Inak je Bulldozer katastrofa.
Suma sumarum v priemere je FX 1850 cca rovnako vykonny ako Ph II X6 1100T. V aplikaciach vyuzivajucich malo vlakien je slabsi o 20 % a pri vyuziti uplne vsetkych 8 jadier je vykonnejsi len o 5-10%.
Este predtym by si mohol vediet, ze Bulldozer NIE JE, opakujem NIE JE 8-jadro !!!!! Je to 8-vlaknovy CPU s dobrym HW hypertrheadingom. Kazdopadne takto vzate AMD venuje schopnosti spracovavat jednym modulom 2 vlakna podstatne vacsiu cast tranzistorov, ako Intel venuje schopnosti spracovavat jednym jadrom 2 vlakna. To by indikovalo ze kazdy modul je ozaj 2-jadrovy, ale nie celkom. Su to velmi anorekticke jadra. Podla mojho osobneho prepoctu je Bulldozer cca 6,5 - 7 jadrovy CPU.
AVSAK: je podla teba normalne, aby bolo 8-jadro FX 8150 na 3,6 GHz rovnako vykonne ako 6-jadro Phenom II X6 1100T na 3,3 GHz ???? NO PODLA MNA NIE JE ! A kazdopadne chod sa dat liecit. Moj Ph II X6 nevymenim za ziadny MEGAfail typu FX 8150. AMD zachjrani jedine Pilledriver, Excavator, Steamroller ci ina stavebna technika. Kupil by som to JEDINE, opakujem JEDINE vtedy, ak by zdvihli vykon na jadro a na takt ASPON o 20-25%, alebo ak by vydali 5-modulove a teda 10-jadrove CPU.
Hlavní problém Bulldozeru je v tom, že nedokáže efektivně pracovat s pro něj neoptimalizovaným kódem. Bohužel to je v reálném použití fatální.
Souhlas .... ono nedavno jsem cetl clanek o specialne optimalizovanem prekladaci gcc pro bulldozer a zrychleni kodu bylo uplne brutalni - nekde o 60% nekde dokonce o 100%!
To by pak Bulldozer byl uplne jinde!
Skoda, ze optimalizace se daji delat jen ve vyjimecnych pripadech .... vetsina x86 kodu je genericka a pak Bulldozer nedokaze predvest co umi.
To je ale ovsem megafail AMD, protoze tem je jasne, ze nikdo kvuli Bulldozeru nebude znova prekladat ty miliony existujicich aplikaci.
AMD by mělo dát k dispozici utilitu, která by zoptimalizovala programy pro Bulldozer. To by se pak žádný Intel na Bulldozer nechytal.
Jako neco takoveho?
If (Intel) then Sleep(100);
Mas pravdu, to by asi mohlo zafungovat.
Je prakticky nereálně zasahovat do jednou skompilovaného binárního kódu.
Pak by to měl být úkol pro Microsoft a ostatní tvůrce programů. Měla by tam být funkce rozeznávání CPU a při instalaci by mělo dojít ke kompilaci určenou pro právě osazený procesor.
Tak to je ještě víc nereálné, to může fungovat tak možná v gentoo. Dneska je tendence se od hw izolovat, co to jen jde. A ač to má své nevýhody, tak je to z hlediska vývoje, bezpečnosti a ladění as nejlepší.
s tymi mhz si to trosku prehnal nie je tam az taky rozdiel mozno 300 400 mhz. , a dalsia vec nemozes porovnavat tie architektury,
bulldozer je v podstate 4 jadrak s 8 threadami :) aj ked to predavaju ako osem jadro. staci si pozret ze polovicka jadier su v podstate take tristvrtove jadra :D laicky napisane :D faktom ale je ze je vykonnejsi ako phenom II X6 a s nizzsou spotrebou. ako upgrade sa neoplati, ako procesor do noveho pocitaca sa rozhodne oplati.
Nekdo tomu rika pomala plecka s funkcema, ktere malokoho zajimaji (ecc, 8 jader...), jiny tomu rika terno. Prosim, bezte pro nej a vykupujte sklady, kdyz je to takove terno, jenom min te demagogie v diskusich prosim :))
Okrem toho ti asi este nikto nepovedal, ze ten 8-takmer-jadrovy FX 8150 so schopnostou spracovavat 8 vlakien je MENEJ vykonny (!!!! ano dobre citas) ako 4-jadrovy Ci7 2700K tiez so schopnostou spracovavat 8 vlakien. Bolo dobre, keby si si to uvedomil. Nenadrzam nikomu, pretoze to pokladam za trapne, smiesne, detinske, mne je u p*dele kto ma lepsie CPU a z akeho hladiska. Je mi jedno ci najlepsie CPU na svete na Intel, AMD, VIA alebo firma Procak z Hornej Dolnej.
Ja konstatujem fakty. Pravda je AMD ma vo svojich CPU podporu pre iste veci, ktore mozu byt pre istych pouzivatelov dolezite. Pokial im nevadi, ze maju CPU s 2x vyssim poctom takmer-jadier a vykonom pritom dobiehaju len CPU Intelu s 2x mensim poctom jadier.
vo vacsine WINDOWS aplikacii hej, ale napr v prevode videa x264 je lepsi ako 2600K :) inak ale bulldozer linuxaci chvalia pozri si abclinux.cz..:) na kompilovanie atd..je ten procesor skvely :D proste hlavne na multithread veci.
CELL je také na některé aplikace nepřekonatelný, ale do desktopu se prostě nehodí :)
Nejak se mi nepozdavaji vsechny ty zavery ohledne integrovanych grafik intelu. Jaky je pocet hracu? A kolik hracu by zustalo u intel grafiky i kdyby byla nejlepsi jakou intel dnes ma? Jaky je pocet profesionalu kteri provozuji na svych strojich zasadnejsi graficke operace? Atd atd... Trosku to vypada ze na to koukate co by se libilo konkretne vam, a pasujete na to trh. Rekl bych ze Intel si nejaky pruzkum trhu dela, a tak tusi co muze/ma kam dat a jestli ma v tomhle smysl soutezit s AMD/Nvidia. Jestli ale nestrilite od boku, a muzete ukazat nejake pruzkumy vyuziti grafik v profesionalni sfere atp, tak sem s tim.
Integrovaná grafika od Intelu je pořád jen kancelářská grafika, ať na to koukám, jak chci. No, sláva, už umí dekódovat některá videa, to se ale dnes v kancelářích používá také, takže fajn.
Jenže na kancelářskou práci stačí dvoujádro Celeron, v naprosté pohodě.
ja by som to povedal inak. Kedze uz integrovana grafiak zvlada vsetko okrem narocnych hier, diskretne grafiky sa stavaju zalezitostou pubertakov co hraju hry a zopar profikov ktorym zalezi GPU vykone. Tych je ale velmi poskromne.
Zjevně jste se nesnažil pochopit, co tady píšu. Tak ještě jinak: Pokud si budu pořizovat výkonný procesor, potřebuji k němu i výkonnou grafiku. Je úplně jedno, jestli je to kvůli AutoCADu, překódování multimédií (využití CUDA/AMD APP/OpenCL), a nebo kvůli hraní her. A pokud na tom budu chtít pracovat ve Wordu nebo Excelu, mailovat a surfovat po netu, tak sice nepotřebuji výkonnou grafiku, ale úplně stejně nepotřebuji výkonný procesor. Stačí mi 2GHz dvoujádro, na dlouhá léta.
Že vy nepotřebujete výkonný grafický čip a že si myslíte, že hry hraje jen pár puberťáků, to je jen váš omezený obzor, s tím vám nepomohu.
překódování multimédií (využití CUDA/AMD APP/OpenCL), -- se nedela na GPGPU ale na CPU.
IMO, můžeš tak i tak :)
"Pokud si budu pořizovat výkonný procesor, potřebuji k němu i výkonnou grafiku."
Ja zase tvrdim, ze su to 2 uplne odlisne veci ktore spolu len malo suvisia.
Ked budem robit vo Visual Studiu alebo akykolvek SW vyvoj, Adobe Lightroom/ Photoshop (tam je podpora GPU zial minimalna), GIS, tak je mi vykonne GPU nanic a predsa potrebujem vykonne CPU.
Takze vykonnu GPU potrebuju iba hraci, ti co vela koduju video a niekolko stastlivcov ktorym ich sw podporuje GPU.
Není kancelářská práce jako kancelářská práce. Programátoři jsou taky kancelářské krysy - a že jich je. Pro většinu z nich je přitom důležitý výkon CPU, zatímco jako GPU stačí naprostý low-end.
Nevíte jak dlouho teda ještě bude v prodeji SBridge? Anebo jestli nové IBridge začnou na stejných cenách, na kterých jsou momentálně SB? Vzhledem k výrobnímu procesu by měly být "levnější" a ještě k tomu lépe přetaktovatelné, jak ale píšete tak to zatím vypadá na opak :(
Čili pořád je lepší vzít 2500K namísto 3570K?
Suhlasim s Doug-om. Intel ani nic ine nesluboval a uz davno sme vedeli co Ivy Bridge bude. Cely fail sa moze, alebo skor musi zuzit maximalne na slabe OC nad 4.5Ghz. Dovtedy je IVB v kazdom hlade lepsie ako SNB. Na "tick" je to az velmi dobry procesor. Staci si spomenut na rozdiely medzi 65nm Core 2 a 45nm Core 2.
Druha stranka veci je taka, ze uz SNB a dnes hlavne IVB su technologicka spicka, podporuju asi takmer vsetky najnovsie standardy co su dostupne, ci uz na doske alebo v cpu. Maju vysoky vykon na takt, ktory sa dalej uz bude len velmi pomaly zvysovat a to sa tyka aj Haswellu.
Z poslednych sprav vychadza jeho architektura opät len zo SB/IB s vobec nie velkym mnozstvom noviniek. Ked teraz sa zvysil vykon o 5-10%. Haswell prinesie mozno 10-15% vykonu navyse, ale na druhej strane neprinesie ziadne najnovsie vychytavky ako priniesol IVB - typu PCI-E 3.0, nativne DDR3 1600 (u HSW ostava), 3 monitory, USB 3.0, Thunderbolt na doskach atd...
nove (pre nas) bude mozno tak DX11.1, OCL 1.2, nejake nove instrukcie a to je cele... v jadre budu nejake zmeny ale to nas nemusi zaujimat...
Jednoducho revolucne procesory ako bol Core 2, mozno SNB, tak skoro nebudu, ak este vobec, takze s tym treba ratat...
22nm je stale mensi problem, HSW by mal mat 95W TDP, mozno vraj az 105W, kvoli znova ovela vykonejsej iGPU, ktora sa do toho musi zaratat, uvidime ako to nakoniec dopadne.
Ja si kupujem IVB kedze prechadzam z C2Q. Najblizsi upgrade bude ak sa nieco mimoriadne nestane az ked budu bezne DDR4 ramky.
A co mě na SDB/IVB se*e nejvíc? Že K procesory nemají VT-d. A bez virtualizace procesor prostě nechci. Doufal jsem, že tuto koninu s novou generací změní. A co myslíte? Nezměnili. Takže si v klidu nechám starej i5 z "předchozí" generace.
mas pravdu, Intel to ma dost nepekne premyslene...
bud budes taktovat a nebudes mat tieto funkcie alebo budes mat tieto funkcie a nebudes taktovat :)
toto by mozno mohol haswell zmenit a viac tak zatraktivnit tie procesory
VT-d neni VT-x, VT-x je dneska v kde cem (http://software.intel.com/en-us/blogs/2009/06/25/understanding-vt-d-inte...)
Vsechny i5/i7 maji vt-x, a procesory bez -K maji i vt-d:
http://ark.intel.com/products/65719/Intel-Core-i7-3770-Processor-(8M-Cache-up-to-3_90-GHz)
http://ark.intel.com/products/65516/Intel-Core-i5-3550-Processor-(6M-Cache-up-to-3_70-GHz)
Největší fail IVB je, že nežere míň, než SDB. Pokud by žral o 10-30% míň při stejným výkonu, neřek by nikdo nejspíš ani píp a žádnej fail by se nekonal.
A nejspíš bych i já upgradoval. Ale takhle? Takhle nemusím :D
zerie menej ako ze nie, cca 20W v loade na stock nastaveni - to je presne rozdiel 95W - 77W, idle je rovnake, tam sa uz vela neda zmenit...
problem v tvojej teorii je v tom ze on NEMA stejny vykon ale vyssi... pri stejnom by to bolo este ovela lepsie
Spotreba je podla recenzii v load nizsia len asi o 10W a v idle dokonca o nieco horsia. Takze je mozne, ze nizsie taktovane verzie na tom budu este horsie. Vykon stupol hlavne vdaka vyssiemu turbu pri vyuziti viac ako jedneho vlakna. Ale celkovo IB nie je zly procesor, ale vo svetle toho co Intel sluboval s 22nm sa cakalo viac.
podla ktorych recenzii? treba si ich prezriet viac, nie len jednu
pozri sa na tuto http://uk.hardware.info/reviews/2680/31/intel-core-i7-3770k--i5-3570k--i...
spotreba je nizsia vzdy (load/idle)
v load je pri 2600K vs 3770K rozdiel 153W vs 128W, co je 25W
Lepsi recenzenti si dali pozor, aby testovali SB a IB na tej istej doske. Hlavne pri merani spotreby to je dolezite. V load je IB vzdy uspornejsi, ale vedsinou sa to pohybovalo okolo 10-15W. Co je podla mna stale pekne, ale k slubovanych 30% to ma daleko. V idle bola spoteba vo vedsine testou vyssia.
30% sa hovorilo u 3D tranzitoroch, to ze si to niekto spojil s Ivy Bridge je chyba. 3D tranzitory pokracuju aj u dalsich generacii procesorov a tam sa to moze prejavit.
Ak postavim ten isty proseroch na rovnakych taktoch na tranzistoroch o ktorych sa hovori, ze maju znizit spotrebu o 30% tak je jasne, ze sa ocakava obdobne znizenie aj u CPU. Dalsie CPU asi bude uspornejsie, ale nie len zasluhou vyrobneho procesu. Ja osobne som na tento test cakal koli nakupu NB, ale kupujem SB, lebo sa mi neoplati cakat, kym sa objavia NB s IB.
Hovorilo se skutecne jen o spotrebe v sepnutem stavu u zakladni technologie. Nikdo nesliboval, ze IB pozere o 30% mene. Ze to tak BFU na inteu pochopili neni chyba intelu.
Ja by som to tak dramaticky nevidel.
V podstate je to to, čo tu už pár krát bolo Tick-Tock
Veď spomeňme si na 65nm Intel Core 2 Quad napr. Q6700 a 45nm Intel Core 2 Quad Q9400. Teraz Intel ešte k tomu prikladá keďže sa jedná o hybridný procesor aj lepšiu IGP časť takže Tick+.
Hladať paralelu s Phenomom II a Bulldozerom. Podľa môjho názoru ani z rýchlika.
Jestli jsem Wifta pochopil správně, tak paralela je jasná.
Pokud byl upgrade PHII na BD nesmyslný, tak s upgradem SB na IB je to podobné.
Oki tak potom by ma zaujímalo, ktorý TICK ako paralela upragde z predchádzajúceho TOCK nebol "fail" ?
TICK-TOCK bych sem moc nezatahoval, protože se, pokud vím, vztahuje pouze na Intel, takže nelze přímo porovnávat s AMD. Mimochodem, nebyl to přímo Intel, který nás tu už delší čas masíroval s 3D tranzistory a jejich dopadem na úžasné vlastnosti nových cpu (včetně IB)? Tys opravdu nečekal více?
Jedna vec je marketing a realita a druhá vec je reálne namerateľný prínos.
Keďže sa jedná o TICK - IB tak prechodom na nižšiu litografiu sa docielil oproti staršiemu TOCK - SB menšia spotreba v pri max. zaťažení s cca. 5% vyššom IPC na jadro a pri celku zachovaná cca. rovnaká spotreba v Idle avšak v rámci hybridnej microarchitektúry s výkonnejšou grafikou.
Preto tvrdím, že nič nové pod slnkom a nikterak dramatické sa nedeje. Intel proste TICKom za behu bude ladiť 22nm 3D.
Ďalší TOCK Haswell verím na 22nm s IGP časťou 5000 bude nielen o odladenosti 22nm, ale aj novým úsporným technológiam v rámci CPU a IGP časti v rámci hybridného CPU.
Nazvať to však "fail" domnievam sa nemožno nakoľko žiadne merateľné veličiny neboli čo do štatistickej chyby zhoršené a o tom je TICK.
Jedna vec je marketing a realita a druhá vec je reálne namerateľný prínos.
Keďže sa jedná o TICK - IB tak prechodom na nižšiu litografiu sa docielil oproti staršiemu TOCK - SB menšia spotreba v pri max. zaťažení s cca. 5% vyššom IPC na jadro a pri celku zachovaná cca. rovnaká spotreba v Idle avšak v rámci hybridnej microarchitektúry s výkonnejšou grafikou.
Preto tvrdím, že nič nové pod slnkom a nikterak dramatické sa nedeje. Intel proste TICKom za behu bude ladiť 22nm 3D.
Ďalší TOCK Haswell verím na 22nm s IGP časťou 5000 bude nielen o odladenosti 22nm, ale aj novým úsporným technológiam v rámci CPU a IGP časti v rámci hybridného CPU.
Nazvať to však "fail" domnievam sa nemožno nakoľko žiadne merateľné veličiny neboli čo do štatistickej chyby zhoršené a o tom je TICK.
Jedna vec je marketing a realita a druhá vec je reálne namerateľný prínos.
Keďže sa jedná o TICK - IB tak prechodom na nižšiu litografiu sa docielil oproti staršiemu TOCK - SB menšia spotreba v pri max. zaťažení s cca. 5% vyššom IPC na jadro a pri celku zachovaná cca. rovnaká spotreba v Idle avšak v rámci hybridnej microarchitektúry s výkonnejšou grafikou.
Preto tvrdím, že nič nové pod slnkom a nikterak dramatické sa nedeje. Intel proste TICKom za behu bude ladiť 22nm 3D.
Ďalší TOCK Haswell verím na 22nm s IGP časťou 5000 bude nielen o odladenosti 22nm, ale aj novým úsporným technológiam v rámci CPU a IGP časti v rámci hybridného CPU.
Nazvať to však "fail" domnievam sa nemožno nakoľko žiadne merateľné veličiny neboli čo do štatistickej chyby zhoršené a o tom je TICK.
Co to je za blabol? V polke clanku som prestal citat, autor sa snazi citatela uviest do svojho uhlu pohladu ktory je absolutne niekde mimo...
Nikoli. Drtivá většina produktů ve světě IT, které byly považované za "skvělé, úžasné a dokonalé" ve skutečnosti pouze vyšla v době, kdy konkurence kvůli nějakému průšvihu neměla co nabídnout, nikoli kvůli tomu, že by byly nějak extra výjimečné v absolutním měřítku. To je realita...
Oznacit Ivy Bridge za fail mi pride scestne, v tom pripade uz od dob prvych Core procesorov Intel vydava iba faily pretoze AMD nedokazalo odvtedy nasadit procesor ktory by mohol Intelu konkurovat niecim inym ako cenou.
Souhlasím s tebou je to tu v diskuzi samá /===)
Třeba na xbitlabs naměřili spotřebu v idle o 0,1W horší a v zátěži jim to sedlo do TDP takže výrazně lepší. viz. http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i7-3770k-i5-3570k_8.ht...
Omluvou jest, že je asi tlačák na vrácení procesorů a málo času na pořádné testy.
No ja si myslim, ze ten clanek WIFT trochu prehnal. Ano, ma pravdu, ale mluvit o IB jako o failu v clanku, kde se (byt jen v embedded reklame:) pise slovo bulldozer, je hodne spatne:)
Taky se mě zdá. Jediný problém IB je, že nejde taktovat - ale komu to vadí.
Další kravina jsou ty grafiky - podle mého názoru je to velmi dobrý počin a asi i značně využívaný - na většině počítačů se nehraje a diskrétní grafika je na obtíž - naopak - je to další věc, která může odejít, žere a hučí.
Článek vyznívá - nastavme si ty správné podmínky, aby IB mohl být označen za špatný.
Na vedsine PC sa nehra, ale potom je zvlastna snaha Intelu zvysovat vykon integrovaneho riesenia, ked na kancelarsku pracu staci aj riesenie z pred 5 rokov. HD4000 uz obsahuje celkom slusnu kopu tranzistorov zbitocne. Kto chce hrat potrebuje viac a do kanclu je to zas luxus. Mam pocit, ze je to len koli nahananiu riesenia AMD.
Já bych to jako fail neviděl ... sláva to není, ale průser taky ne.
Bylo by (pro mne) skvělé, kdyby třeba existovala varianta i5-3570K bez grafiky, třeba i za stejné peníze jako s grafikou, ale nižším TDP (77W -> 65W). Neexistuje,smůla. Kdybych fakt trval na nízké spotřebě (a z toho plynoucího bezproblémovějšího chlazení, cena za elektřinu je minoritní), tak mohu koupit dražší CPU a podtaktovat ... nakonec, proč ne?
34W v klidu sice není terno, ale snést se to dá (vlastně pod 40W u stolního PC to je asi celkem jedno), když se k tomu přidá nějaká střední nVidia, HDD, další periferie, i volba zdroje hraje roli ... no uvidím a změřím si sám (v mém případě v Linuxu a to se ještě může značně lišit podle verze jádra).
Upgradovat PC potřebuju, posledních pár let jsem na to kašlal a kvůli šaškárně okolo IB pozdržel o další měsíce ...
De facto si ten procesor "bez grafiky a se sníženým TDP" můžeš pořídit. Je jím právě obyčejný ivy bridge. IB totiž maximální spotřeby dosáhne jen za předpokladu, že vytížíš grafiku. Jinak žere o 20W méně v plné zátěži. Takže stačí grafiku prostě nepoužívat.
A jinak souhlasím - procesor, který přinesl ve všech ohledech zlepšení (až na přetaktování přes 4,5GHz) a to za nezměněnou cenu nemůže být označen za "fail".
Drahy autore, zacatkem tohoto "skoro-teda-jako-mozna-clanku" "Inu, myslet si to můžete, máte na to právo. Stejně tak já mám právo říci svůj názor a není vaší povinností ho ani akceptovat a dokonce ani číst. Máte dokonce i právo nesouhlasit, máte právo o tom diskutovat, ale to je asi tak jediné, co s tím můžete dělat." jsi mne zcela ujistil, ze diit.cz se zmenilo v bulvarni cosi snazici se o co nejvice hitu/readu/zobrazeni-reklamy pomoci co nejvice kontroverznich a provokativnich sdeleni.
Tedy, mas pravdu - neni moji povinnosti diit.cz cist - je to moji volbou a ja momentalne volim prestat cist zcela a uplne. Takze diky, prijmy z reklamy zobrazene mne prave skoncily.
Neh zije PHENOM II !!! A dufajme, ze AMD sa s Pilledriverom pochlapi, a zvalcuje konkurenciu pomerom vykon/cena, a bude pre nas vsetkych dobre. V GPU NV stale nic moc, tam pre zmenu kraluje stale amd, a tiez by sa lepsia konkurencia zisla, ale na to NV nema tovarne ani schopnosti sa mi zda :p.
Jedine co je tady fail je tenhle srandablog. Od te doby, co jste tu prestali delat unikatni recenze mechanik, to jde od desiti k peti. Uz sem ani moc nechodim, ale muzu si byt jisty, ze kdykoliv sem ze zoufalstvi vlezu, obdrzim mezi svetla nejaky podobny blabol...
Mám pro tebe znepokojující zprávu: zakysl jsi v minulém století. Vypalovačky dnes zajímají už málokoho. Mrkni třeba na cdrhard - to je server, který já vnímám jako někdejší snahu pokračovat tam, kde my jsme kdysi skončili - s vypalovačkami. A dnes? Na celé homepage není krom ankety jediná zmínka o nějakých optikách.
Já tu články čtu rád a většinou se v názorech shodneme (včetně tohoto názoru na IVB). Pokud má někdo jiné názory, má na ně právo.
A optickou mechaniku už do kamenného počítače nekupuju pěkných pár let - a v mobilu/tabletu/ultrabooku taky není.
Intel splnil co sliboval az na samotnu spotrebu. Je treba si uvedomit ze Intel sliboval 5-10procent vykonu navic a mnohem vykonejsi IGPU.
Na spotrebe dle faktu nese hlavni podil uspechani a absolutne nevyladeni vyrobni proces.
Mluvit vsak o IB jako o Failu je celkem mimo :) Jde o moznosti v Efektivite ktere zatim Intel nedokazal vyuzit a mozna za to muze i Architektura procesoru. Samotny prevod tepla je horsi kvuli 22nm. Bohuzel v jednom mel autor clanku pravdu, jdou na to prislis zhurta :)
Jen dvě otázky:
1. O jaké nevyužité efektivitě IB mluvíš?
2. Proč by měl být převod tepla horší kvůli 22nm?
první bod radši netipuju co autor myslel, druhý zde byl tak trochu vysvětlen u grafik nedávno, de facto na 22nm má IB vyšší hustotu tranzistorů než SB s 32nm takže také má menší plochu na které se generuje a z které se dá odvádět teplo - tudíž vyšší teploty jsou na světě....
To jistě, ale přeci Intelu nikdo nebránil snížit denzitu tr. v kritickém místě čipu.
Navíc použitá napětí asi také nejsou tím pravým ořechovým. Pokud můžeme věřit samotnému Intelu, tak při napětí ~1.1V se maže výhoda FinFet oproti planáru na 22nm a někde kolem 1,3V pak dokonce výhody oproti 32nm.
Taky si dovolím vlastní názor.
Myslím, že IB smysl má. Nejen v tom, že si Intel vyzkouší, jak 22nm proces funguje v praxi, přidá mu to další bodíky v prodejích, a to jak v CPU, tak v GPU.
Ale z pohledu člověka, který momentálně používá v desktopu tolik zatracovanou integrovanou grafiku v SB (i5-2405s s HD3000), opravdu není žádný důvod přecházet na IB. Ovšem kdybych chtěl upgradovat starší stroj, dejme tomu C2Q, asi bych neváhal ani vteřinu.
Ještě jedna věc. Používám PC cca. z 80% na práci, když potřebuju "vypnout", zahraju si nějakou osvědčenou hru. A na to si myslím, že integrovaná grafika stále bude stačit.
Hezký den všem :)
Ano, taky používám integrovanou grafiku - GeForce 9300 aka ION. Nad ní Core 2 Duo a je mi fajn. Nepotřebuju upgradovat ani tak grafiku, jako CPU. Kdybych měl něco z poslední generace Sandy Bridge, tak není kam upgradovat, leda bych byl ochoten vrazit prachy do Sandy Bridge-E a to pro mě nemá smysl.
Keby som mal ja GeForce 9300 aka ION tak jednoducho ten Core 2 Duo upragdnem niekde cez bazar (známeho) na Core 2 Quad a nepotrebujem žiadne Bridže a fungujem so všetkými diskami tou istou doskou ďalej len na štvorjadre.
>>Schoffi: "Ovšem kdybych chtěl upgradovat starší stroj, dejme tomu C2Q, asi bych neváhal ani vteřinu." Ono tie Core 2 Quad majú stále aj napr. s novou grafikou čo povedať. Napr. tu som našiel zaujímavú kombináciu procesora Q1'08 s grafickou kartou Q1'12 v Battlefielde 3 Multiplayer, ktorí je Multi-threaded:
CPU: Intel Core 2 Quad Q9550 OC @ 3.8GHz + RAM: 4GB G.Skill 1333 MHz + VGA: Sapphire HD 7850 2GB OC @ 1050/1450 MHz
zdroj: http://www.youtube.com/watch?v=nPlPvmRo1-I
Kdyz to rika "Ten, co to tu ma na povel" tak je to svata pravda a vy s tim nemuzete nic udelat.
Muzete tu prskat, placat, ale to je asi tak jedine, co s tim muzete udelat.
Nespletl sis server? ;)
Posledni dobou jsem sam na pochybach....
No, asi se neda predpokladat, ze v CPU bude nejaka grafika pro hrace ne? Je to preci jen v prve rade CPU a ne GPU. Na grafiku je tu nVidie. Tim nerikam, ze bych si nejakou 680ku v CPU nepral:) Ja spis vidim smysl techto grafik v CPU v tom, ze malo zerou, jsou relativne rychle a na drtivou vetsinu prace staci - desktop, filmy, atd. (pokud "clovek" nehraje 16 hodin denne).
Ale to vsechno je zalozeno na predpokladu, ze te nVidii je odpojena stava a desktop bezi na tu v CPU a nVidia se zapne jenom pri hrach. Aspon jsem to tak nekdy pred lety cetl, doufam, ze to takhle opravdu nejak funguje. Akorat nevim, jak je to technicky reseno, z grafiky vede kablik do desky a z desky do monitoru a deska prepina nebo jak to je? Muze mi to nekdo osvetlit?
"Akorat nevim, jak je to technicky reseno, z grafiky vede kablik do desky a z desky do monitoru a deska prepina nebo jak to je? Muze mi to nekdo osvetlit?"
velice nepresne a hodne zjednodusene to tak je.
Mám dojem, že hovoříš o technologii Optimus. Ta skutečně funguje, mám s ní nějaké zkušenosti, jistý čas jsem používal notebook, kde byla integrovaná grafika v procesoru Intel a nějaká ta GeForce.
Funguje to tak, že jsou nainstalovány ovladače od obou grafik a oba ovladač jsou aktivní. O přepínání se stará ovladač Nvidie podle profilů a dalšího nastavení - nebo to může ručně ovlivnit uživatel, přes kterou grafiku se daná aplikace spustí. Pokud se spouští přes GeForce, jednoduše se zapřáíhne GeForcka, která dělá obraz a posílá ho přes PCI Express integrované grafice do paměti čistě k zobrazení. O zobrazování se tedy vždy stará grafika integrovaná, která se tím pádem nikdy nevypíná.
Funguje to podle mě skvěle, až na tu drobnost, že to trochu užírá z datového toku PCI Express, ale zase to má tu výhodu, že není potřeba řešit žádné přepínače výstupů, monitor při přepnutí nijak nebliká, obraz nezatuhává, prostě to jede pořád.
A když GeForcka nejede, tak se vypne, a to takovým způsobem, že ji dokone není vidět ani některými aplikacemi, jako je třeba HWiNFO (při stromovém výpisu hardwaru tu grafiku na PCI Express prostě nenajde, pokud v době detekce zrovna nemakala). Mám dojem, že ji ovladač zapíná přes SMBus (jistej si nejsem), takže ta grafika při nečinnosti žere nula celá vůbec nic.
Njn, tak ve FullHD@60 si to veme kolem 360MB/s, coz je v pridade PCIe 2.0 jedna linka (v 1.0 hned 2). Kdyz to bude nejake brutalnejsi rozliseni nebo framerate, tak klidne dve linky PCIe 2.0.
No, je fakt, ze zas takova tragedie to asi nebude:) Pozitiva urcite vyvazi negativa.
Cili ten optimus je i v tech SB a IB, jestli to dobre chapu, tak to je skvele:) Teda az na to, ze v mem CPU to neni.
Tim padem se da omluvit ta nevykonna grafika v CPU (dokonce to vidim jako znacne plus - min zere), kdyz to funguje takhle, to bych vazne ocenil.
Jeste me zajima jak je to s vice monitorama, ta PCIe "virtualni" grafika co jede do intelu se tvari jako normalni monitor v tech ovladacich a kdyz pustim druhy,
tak jeden povali primo z grafiky a druhy pres PCIe pres desku, takze pocitam, ze s vice monitorama problem nebude.
Jde tam treba i takova vec, ze na grafice by byly 2 monitory pripojene a na desce treti a nvidia by valila ty dva a intel ten treti, cili by bylo mozne mit 3 monitory i s nvidiou?
Pochopitelne v tomhle rezimu by nebyla aktivni ta PCIe virtualni linka.
Ikdyz to je jen takova drobnost, pocitam, ze aspon 2 monitory tam pojedou, po vetsinu casu externi grafika nebude nic zrat a to je hlavni:)
Jeste kdyby pridali podporu dvou monitoru primo na grafiku z CPU, tak by to bylo uplne idealni:) Teda pokud to tak uz nahodou neni, ale to pochybuju, vidim tam jenom jeden HDMI (proc ne DP?).
Kazdopadne dik za odpoved.
Řeknu to tak, že vše, co o Optimusu vím, je popsáno zde:
http://diit.cz/clanek/nvidia-optimus-prepinani-grafik-o-nemz-nebudete-vedet
http://diit.cz/clanek/nvidia-uvadi-ion-nove-generace
A "DD blogýsek pro nejmenší" s recenzí IvyBridge stále nepřichází. Prý mu místo IvyBridge podstrčili AMD Bulldozer a tak prý připravoval celou dobu euforickou revoluční recenzi o geniálnímu návrhu nového procesoru Intel, ale po skončení recenze ho někdo upozornil, že testoval Bulldozer a tak to musí dělat všechno znova :D
Mno nevím. Já osobně neberu Ivy Bridge jako něco nového. Z mého pohledu je to pouze optimalizace výroby ze strany Intelu. Jediná podstatná změna je výkonnější integrovaná grafika a nový výrobní proces.
Vemte si situaci na trhu. Intel utekl AMD doslova o parník už se SB na 32nm. Proto si nyní může v klidu na IB otestovat a vychytat svůj nový výrobní proces. To, že je IB jen o pár procent rychlejší a jen někde proti SB není podstatné. Spotřeba se také snížila jen o fous, ale ona už u SB nebyla nijak vysoká. Navíc s tím snížením spotřeby přišel nárůst grafického výkonu. Ten ale asi u těchto procesorů zůstane nevyužit. Dovolím se totiž odhadnout, že jen málo desktopových Core i5 a Core i3 bude běhat bez samostatné grafiky. Na kancl operace totiž v klidu stačí více ořezané verze. Čili z pohledu Intelu je jen o tom, že vyrobí stejně výkonné čipy, ale jen budou o něco menší, budou méně žrát a budou mít lepší grafiku. Ale hlavně, nebudou konkurovat šestijádrům postaveným stále na SB jádrech. Situace na trhu procesorů se tak nezmění a pořád platí, že nový produkt je všude lepší jak ten starý, i když mnohde jen o prsa korejské závodnice.
To u AMD to byla zcela jiná káva. AMD vydalo CPU se 4mi moduly, každý modul dvě jádra či dvě vlákna. Zásadní problém je, že tomu začali říkat osmijádro. Bohužel toto osmijádro potřebuje vyšší frekvence, aby se vyrovnalo šestijádru předchozí generace.
Kdyby tomu říkali čtyřjádro, pak by to byla bomba. Protože se čtyřmi jádry by to umělo 8 vláken, jako Core i7 2600 od Intelu. Navíc by to se čtyřmi jádry, osmi vlákny dokázala vyrovnat i někde překonat výkon šestijádrového Phenomu. Marketingově by to bylo skvělé, ale mělo to jeden háček.
AMD je totiž dva roky pozadu s výrobním procesem. Respektive GF je proti Intelu dva roky pozadu. Navíc v návrhu FX procesorů je poněkud více tranzistorů než by bylo skutečně potřeba. Navíc FX procesory potřebují vyšší frekvence, aby měly rozumný výkon v singlethreadu. To když se dá dohromady tak vznikne problém se spotřebou a velikostí čipu už o čtyřmodulové řady FX-8XXX.
Čili pokud tomu AMD říkalo čtyřjádro, pak by to sice bylo dobré čtyřjádro, ale AMD by najednou nemělo na trhu šestijádro a to navíc v době, kdy Intel chystá osmijádra do desktopu. To by byl zase marketingový průšvih, protože by to byla cesta zpět. A udělat procesor se šesti moduly Bulldozer by byl s výrobními možnostmi AMD velký problém. Čip by byl velký, měl by vysokou spotřebu, která by omezila pracovní frekvenci. Na nízké frekvenci je pak ale procesor velmi pomalý v single treadu a aplikací, který využijí 6 a více vláken moc není. Čili byl by to propadák.
Celkově mi to přijde, že AMD přišlo s architekturou, pro kterou nemá výrobní proces. To už mohli jenom provést další facelift Phenomu a vytlačit jej na 32nm. Možná by si tak mohli dovolit vydat osmijádrovou verzi. Odvážím se tvrdit, že ta by mohla dopadnou výrazně lépe jak FX-8XXX. Měla by vyšší výkon v jednom vláknu. A měla by podstatně vyšší výkon i při osmi vláknech. A velikost čipu i spotřeba by byly možná dost podobné.
Samotnou architekturu Bulldozeru tak mohli klidně rok, dva ještě pilovat.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.