![](/sites/default/files/tmp/carousel-63/images/shutterstock_744834541.jpg%3Fitok=l8MtwSxk&c=2729f328ca13cfc6072577a5d091bb04 "3 top recepty z květáku: Zkuste koláč nebo ho zapéct se "smradlavým" sýrem")
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Na to, že procesory intelu a amd soupeří s grafikou applu, která má podle applu údajně 2,5 TFLOPS, tak je to výsledek žalostný pro jablko.
Navíc tohle ani není tak problém pro Intel nebo AMD, jako pro Microsoft. Ten se musí zamyslet a windows opravdu pořádně předělat, protože není prostě možné, aby i v roce 2020, deset let po prvních opravdových APU stále nevyužival nativně GPU akceleraci na skoro všechno a nezvládal masivní paralelizaci. Apple tímto kombem ukazuje, že když se využije výše uvedené, tak i sračkoidní armíci stačí ke krmení grafik, koprocesorů a asiců.
Microsoft letos scheduler předělal - ve spolupráci s AMD - takže už si nemusíte nahrávat speciální schéma napájení.
U mého R5 2600 sem režim napájení Ryzen Balanced raději dal.
Microsof neudělal dobře ani DX12, Vulkán běhá líp.
Dle mých posledních testů režim napájení má stále vliv - na 5950x při zatížení všech jader s režimem nizké spotřeby youtube music cuká, při jiném režimu nikoliv. Spotřeba se pak liší cca o 10W v idle, v plné zátěži prekticky nikoliv.
Já myslím, že ty prezentované výsledky bude Apple opírat o aplikace, ve kterých se zapojí do práce i GPU. Nakonec při zmiňování výsledků vždy hovoří o procesoru jako celku nikoli pouze o jeho CPU části. Je to vidět například ve výsledcích pro M1 již optimalizovaných FinalCut Pro, Davinci Resolve, kde se nabízí off-loading na GPU při zpracování jejich vlastního formátu ProRes a řady dalších. Něco na co Intel se svým iGPU nedosáhne.
A co je za test ten CB23? Jaky typ ukolu? Udelejte testy v meritku "kernel compilations per hour" :-)
A hneď potom urobme graf "use case *kernel compilations per hour* per population" :)
Ono to indikuje lepe *operacni* vykon CPU jadra (prace s general purpose registry, skoky, branch prediction), nez nejake SSE/AVX/NEON optimalizovane testy - ktere testuji spis matematicky vykon toho cpu. Cim mene specializovanych jednotek se v testu pouzije, tim lepsi predstava o srovnani.
Jsem delal neco podobneho nedavno - naivni C implementace kodeku, kde se nepracuji ani s mnoha daty, spis se s nema pracuje slozite. A kdyz se podivam na Atom vs Core vs Zen, tak jsou tam viditelne rozdily - a tyto rozdily nezpusobuje ani cache ani frekvence - je to o tom nativnim IPC pro zcela obycejny kod.
Ale nie každý potrebuje len mov, jne, add, xor a nop :) Viac testov rôznych scenárov - lepšia možnosť vybrať si čo sa na daný use case hodí viac.
Náhodou, zrovna ten nop je dost obtížné paralelizovat a obecně vytunit na maximální výkon :-)
CB23 především natáhl testy na 10 min, aby nezvýhodňoval procesory, které neudrží turbo ani celou minutu. Plus má nový test v testech grafiky.
To je ale dobre - takovy pristup vitam. Nejspis se casem dopracujem od ST/MT na SST/SMT + LST/LMT, pro short/long, single/multi thread metriky, kdyz vyrobci zacali delat ty omezene peaky - obvody ty vykony bez problemu dodaj, a jedina brzda je tepelna kapacita chlazeni. Tech 10 minut pro long je dobry, ale netusim jak definovat short workload - 1s / 5s / 10s ? No mozna z toho vznikne rovnou graf/krivka - vykon podle delky behu, to se bude hezky porovnavat (jako u write speed vs. amount, na ssd)
Je tam preklep
> le je to více, než se odhaduje například u SoC nového Playstation 4.
V tabulce uz pak spravne Playstation 5
1. Apple porovnáva najlacnejší 13" macbook pro s M1 procesorom s najlacnejším 13" macbookom pro s Intel procesorom predchádzajúcej generácie. Rovnako porovnáva macbooky air aj macy mini.
2. To, že aplikácie Applu sú dobre optimalizované pre Apple procesory, je výhoda aj pre zákazníkov, aj pre vývojárov a aj pre Apple, nie nevýhoda.
3. To, že Microsoft nie je ochotný alebo schopný optimalizovať scheduler Windowsu pre viacjadrové procesory, je hanba Microsoftu. Ak 32 jadrový Threadripper má nižší výkon ako 16 jadrový Threadripper, tak treba prejsť na iný operačný systém.
4. Tu je porovnanie macbookov pro s Intel a Apple M1 procesormi:
https://www.youtube.com/watch?v=VXgLBa5jgr8
Vo FinalCute v čase od 13:19 je Intel procesor viac ako trojnásobne pomalší. Hneď za tým porovnáva spotrebu pri behu na batériu. Na M1 klesla kapacita z 80% na 50%, Intel procesor zo 100% na 19%. A to ešte na M1 inštaloval programy a updaty.
5. Tu porovnáva M1 macbook pro a 12 jadrový mac pro v čase od 9:33:
https://www.youtube.com/watch?v=GMzT3bajoPs
Mac Pro je viac ako dvojnásobne pomalší.
Od 18:36 porovnáva Adobe Premiere, ktorá beží cez Rosettu na M1 a znova je M1 rýchlejší ako Intel procesor v macbooku pro.
6. Ceny laptopov a desktopov s procesormi Ryzen 4xxx a 5xxx resp. Intel Tiger Lake sú porovnateľné s Apple M1 počítačmi.
Se vším se dá souhlasit. Až na "6." Na skřetovi jsem našel notebook s Ryzenem 7 za 22 tisíc - má R7 4700U, 16GB RAM, 512GB PCIe SSD, 14" FullHD displej a podsvícenou klávesnici (a Widle). I když má apple o dost lepší šasi (asi) a určitě lepší displej, stejně to nevyváží dvojnásobnou cenu (macbook air s M1, 16GB "jednotné paměti" a 512GB SSD je za 44 tisíc). A když vezmu něco srovnatelného (HP ProBook 435 G7) je v této konfiguraci za 30 tisíc. Kdyby apple snížil cenu o 10 tisíc, dalo by se napsat "ceny jsou srovnatelné".
Áno, to som zle napísal. Malo tam byť niečo ako: "Nikto nedal tak vysoký výkon a výdrž na baterku do tak malého, ľahkého a pevného šasi."
Jedna vec, ktoru mozno treba zvazit pri tych cenach, je to, ze dnes (2020) ide s prehladom a uplne v pohode na nejaku nie uplne zakladnu pracu (iba browsovanie webu) pouzivat kludne aj 12 rokov stary Mac (2008, 2,4 GHz C2D, 4GB RAM) s dvojjadrovym procesorom a vobec to nebude posobit dojmom najpomalsej masiny v dedine. Ofc uz niekolko rokov na to nejde nahodit najnovsiu verziu OS.
Neviem, ci by niekto chcel dobrovolne absolvovat nieco take s 12 rokov starym PC a Widlami. Zhruba obdobne stary pocitac s XPckami s dost podobnou konfiguraciou (akurat s Pentium D na vyssej frekvencii namiesto C2D) z casu na cas vidavam a na tom je PITA uz len zapnut browser.
Podle mne nemate pravdu. Cca 12 let zpatky se dostanete cca na Core2Quad a Phenom2 CPU + Win7. Ty se daji na bezne veci stale pouzivat. Problem je treba podpora nekterych novejsich instrukcnich sad, ze kterych novy SW tezi, CPU je ale nepodporuji.
Nicmene na office je to stale pouzitelne vcelku bez problemu.
Jen dodám, že přesně před 12 lety jsem měl Core2Quad a to mi na tom ještě navíc jely Visty. Pokud nezahynul na selhání hardwaru, tak ho má nový majitel na brouzdání, Office a starší hry dodnes (se sedmičkama).
Pokud Mac tehdy nenabízel 4jádro, tak je to záležitost Applu.
Nicméně 10let staré PC s i3, která už má SSE4.2, používám stále bez nejmenších problémú jako druhé PC pro děti. Jedinej upgrade je grafika NVidia GTX 1050.
Muj jediny notebook je Dell Latitude 4200 s touto specifikaci a instalaci win7 cca 7 let starou a normalne ho pouzivam. Nektere webove aplikace funguji dost pomalu, ale to je celkem jasne a Mac na tom nebude jinak. Pokud bych citil nedostatek vykonu, tak preinstaluju win na linux pripadne vymenim stary SSD a pobezi tenhle 12 let starej kram lepe nez dnesni levnejsi NB s win10 (pripadne tam muzu pridat RAM). Jake jsou moznosti upgradu toho Macu?
HW je mozne prihodit dalsie 2 GB RAM (celkovo 6), potom sa clovek dostane na limit controllera, alebo nieco podobne. Tiez je mozne swapnut SSD za ine. Controller je tam predpotopny, takze SATA2 sa nekona, SATA1 je dost limitujuca a mechanika je pripojena cez IDE, takze tam vymena za druhy disk moc zmysel nema.
SW je do toho mozne hodit akykolvek Linux.
ad 5,6/
Ty veci budou vyuzivat gr.akcelerator, takze to nejde moc brat jako srovnani CPU. Ukazuje to ale hezky na to, jak intel celkove zaostal.
Zajímavé bude srovnání, až AMD integruje RDNA2 do svého APU (Van Gogh), když to má být low power SoC.
Az časem použije Zen3 místo Zen2 jader (ale zůstane RDNA2) a tranzistorově se rozšoupne někde k těm 16mld, tak budu zvědavý, jak si to bude zpětně proti M1 stát.
We will see - in the future.
ano, na to "budu cekat" :-) kombinace Zen3 jader + InfCache + RDNA2 + rychle RAM (DDR5?)
to bude ten game changer v oblasti APU ;-) APU pak zacne vytlacet low-end dedik grafiky - na co za to platit? na co dalsi vetrak v bedne? :-)
Tak ony ty AMD procesory podporuji i LPDDR4 a nove pak LPDDR5, jen se do toho "PC" integratori nehrnou, protoze se obavaji nevole zakazniku, ze si dovolili pripajet 4GiB ram na desku :))
(bohuzel 32GiB v LPDDR se dnes jeste neda slozit, ale takty to ma +50%)
Tak ono neexistujou ani DDR4 na 1.2V s frekvencí nad 2666MHz. Všechno je pouze OC na 1.35V. Jakej smysl pak mají LPDDR4 na 1.1V?
Jsou DDR4 paměti, co poskytují i 3200 MT/s s 1,2V, mají však typicky otřesné časování a používají se v noteboocích.
...pro napájení 1,20V se do notebooku dá najít něco slušně rychlého (standard je CL22):
https://www.gskill.com/specification/2/197/1540866230/F4-3200C16D-16GRS
PS: V desktopu je to s výběrem o něco horší, neboť tam nebývá problém s nastavením většího napájecího napětí (1,35/1,40/1,50V), ale i tak se pro napájení 1,20V něco kompromisního najde -
https://www.kingston.com/dataSheets/HX432C18FB_16.pdf
U LPDDR4 mate rychlosti kolem 4266 MT/s i pri nizsim napeti. Nejvetsi duvod je, ze je to typicky PoP (package on package) pouzdro, takze mezi cpu a pameti jsou jednotky mm spoju. V pripade parovani s normalnim CPU (Intel, M1, Zen) nebo GPU (Xe) nebo SoC (TX1, TX2) se pouzivaj klasicka pouzdra, vzdy v pajene verzi a delka trasy jsou nizsi desitky mm. Spoj tedy muze byt navrhnut optimalne - a odsimulovan pro konkretni desku / vyrobek.
Oproti tomu u DDR DIMM/SODIMM se simuluje na urcity kompromis, co pobere slot na pamet. Zde dochazi k degradaci rychlosti z vicero faktoru - delka spoje je kolem stovky mm, pouzivaj se dva sloty (2DPC), a jeste je v ceste konektor. Plus ten fakt ze jde o neznamy modul, takze specs jsou kompromisem, aby to "dosvitilo" az do cipu na libovolnem modulu.
máme se na co těšit až amd přejde na 5nm :)
Pokud je Apple na 5nm pustí. Díky svým maržím může nabídnout TMSC cenu za wafer, kterou si nikdo jiný nebude moci dovolit.
:-D you make my day.. si to silene malujes, tu dulezitost jabka... TSMC posle nekam sveho nejvetsiho zakaznika (Amd+Xilinx) jenom kvuli jabku? jabko je pro TSMC super dojna krava na nove procesy, na kterych tvrdohlave trva.
ten opravdovy business s velkymi objemy, na dlouhou dobu, na odladenem vprocesu je vzdy vyse... tam prijde Amd a zahlti linky TSMC se svymi objednavkami... jak je tomu ted... + dalsi zakaznici, at jim nekrivdime... ;-) vzdyt aktualne nikdo venku netusi, kdy se konecne podari TSMC uspokojit, naplnit 7nm poptavku od AMD.. ano zjistime to, az budou shopy plne Renoir, Zenu3 a novych Amd Grafik... :-)
a zapominas na to nejdulezitejsi... jabko pujde dal, niz.. na 4-3 .. na 2nm.. zalezi co TSMC zvladne, nabidne ... vsechno uz je ve vyvoji, stavi se vyvoj centra+fabriky za prispeni, za prachy nejmenovaneho zakaznika :-)
No, myslím, že pre TSMC je Apple je väčší zákazník ako AMD. Na 5nm vyrába aj procesory pre iPhony a tých potrebuje Apple viac ako 200 miliónov ročne. Ďalšie procesory potrebuje pre iPady.
Ono ale nemuzes brat pocty CPU/GPU/SOC atd, ale pocty wafferu, ze kterych se to vyrobi.
Kdo jich odebira vic ale netusim
Apple odoberá viac wafferov.
Tak pak je vetsi :)
dej odkaz. ze by TSMC anonymizovalo sve zakaznika jako "customer A" a na druhe strane vytrubovalo do sveta kolik waffers ktery zakos bere???
TSMC Expects 5nm to be 11% of 2020 Wafer Production (sub 16nm)
btw cucim... jsem zahledl v clanku, ze TSMC ma cca 500zakazniku! ;-)
btw s tim "pustenim" na 5nm.. uz v lete se objevil seznam 7 zakazniku TSMC na 5nm ;-)
Dej odkaz na nejake zdroje. Co googlim ja, tak vsude pisou, ze apple je nejvetsim odberatelem TSMC.
projdi si jejich annual report. preji hodne stesti, ma to 296 stran :-) btw tohle TSMC nezverejnuje, tajne info, jsou to jen predpoklady... a tak tedy s dovolenim budu take predpokladat :-)
customer A stabilne drzi mezirocne 22-23% revenue. zahadny customer B strme roste... 8 a 14% revenue... i pokud by jen znovu pridal 6% byl by na 20% .. dale AMD se stalo jejich nejvetsim zakaznikem na 7nm, to se vi ... dale v prubehu roku tusim min. zdvojnasobilo puvodni objednavku.
plus akvizice Xilinxu
presna cisla se dozvime az v reportu 2020 ;-) a budeme moci opet predpokladat :-)
a pozor, vsechny tyto predpoklady mohou byt uplne mylne! bo jeste min. rok se objevily spekulace, ze nejvetsim zakaznikem TSMC se stane HiSilicon, zadny Apple! po kamaradskem zariznuti od DT je to uz vsechno ale minulost a uvolnene kapacity si rozebrali ostatni zakaznici :-D
takze... mozna se v pristim reportu objevi zahadny customer C, ktery vzejde z tech zbyvajicich 63% revenue. nebo zmizi customer A? a nebo se potvrdi muj predpoklad a customer B strme vzroste... a nebo je vsechno uplne jinak :-)
Aktuálně?
Podíl 7nm procesu na výrobě TSMC byl asi 27 % ve Q4 2019, 35 % Q1 2020 a 36 % Q2 2020. Novější data nenacházím, ale protože se od té doby spustila výroba konzolí, GPU a celkově dost výrazného množství velkých čipů 7nm, bude to aktuálně cca 40 %. Podíl 5nm procesu má být 11 %.
Ve druhém pololetí má TSMC vyrábět 140 tisíc 7nm waferů měsíčně. Z toho 30 tisíc / 21,4 % mělo být pro AMD, ale toto číslo pocházelo z doby, kdy se ještě očekávalo, že Huawei (HiSilicon) zaujme 17-18% podíl. Velkou část podílu HiSilicon ale získala AMD (předpokládejme polovinu, 9 %). Následovala akvizice Xilinxu, který byl při zahájení 7nm výroby jedním ze čtyř největších zákazníků tohoto procesu (předpokládejme, že nyní má 5 %). Takže lze předpokládat, že namísto oněch 30 tisíc waferů bude mít AMD (včetně kapacit po HSilicon a kapacit Xilinxu) 50 tisíc waferů měsíčně, tedy 35 % 7nm kapacit TSMC.
Pokud je celkový podíl výroby TSMC 40 % pro 7nm proces a 11 % pro 5nm proces, tak vychází, že z celkové výroby TSMC zaujímá AMD (započtením jen 7nm linek) 14 %. V tom stále nejsou zahrnuty čipsety, minulá generace konzolí, starší než 7nm čipy Xilinxu atd. I kdyby Apple okupoval 90 % kapacit 5nm procesu (tj. cca 10 % celkové kapacity TSMC) a zbývalo mu i pár procent na 7nm procesu, nemůže být nijak významně větším zákazníkem než AMD.
To jsou všechno hezké počty, ale mají jednu zásadní chybu, "kolik z toho". A vůbec bych se nedivil, kdyby TSMC mělo z jednoho 5nm "Apple" waferu min. 2x větší marži. Což celou rovnici posouvá jiným směrem....;)
To je hodně podobné jako u Apple AppStore vs Google Play. Cca stejná velikost, ale 8 babek zisku z 10ti vydělá vývojář na AppStore...
„Pokud je Apple na 5nm pustí.“
To je zajímavý názor. Už v březnu ale AMD veřejně potvrdila, že má 5nm kapacity na Zen 4 zajištěné.
je nutne si ale uvedomit, ze ta udavana spotreba 25W pre M1 je CPU cast, GPU cast a RAM. Je zname, ze M1 obsahuje v sebe 16GB RAM. Zaroven musi v sebe obsahovat obvody na riadenie vsetkych tychto casti, obvody na napajanie vsetkych tychto casti, zbernica a pod.
Toto vsetko zozere kopec kremiku a preto sa necudujem, ze pocet tranzistorov je taky aky je. Niekde inde, tusim notebookcheck (?) testoval spotrebu a prisli na to, ze ak sa vytazi cpu cast s tym, ze RAM je velmi malo vyuzita, tak spotreba je okolo 10.5W. Ak vytazili RAM vysoko (neviem kolko presne, asi cca 12GB+), tak spotreba vyletela na neakych 20W
Z toho s prizmurenym okom mozeme povedat, ze CPU cast si berie cca pod 8W, gpu pri tom vykone by som tiez typoval okolo 8-10W a zvysok ide RAM-ke
Cize ak ma intel alebo amd cpu / apu, ktore pri cca 10W podava taky vykon pri 4 vykonnych jadrach, tak sem s nimi
mno uvidime jak si bude M1 vest proti Lucienne nebo Van Goghovi, uz jsou za rohem, vsechno zalezi na TSMC.. :-) nedejboze proti nastupcum na 5nm .. ;-) ale jako zacatek bez Intelu.. dobry
Takže jádro konzumuje 8-10 wattů a paměti >15 wattů? Velmi by mě zajímalo, jak by toho úsporné LPDDR4X při kapacitě 16 GB mohly dosáhnout :-) Nenápadně naznačím, že 12GB LPDDR4X se osazují do mobilů.
Datové přenosy jsou energeticky náročné jak pro interní sběrnici SoC, tak pro řadič a rozhraní. Což vše patří pod TDP SoC.
ja tie vysledky iba interpretujem, ja to nijako netestoval, cize nepoznam ani testovaciu metodiku
iba predkladam, ze pri vytazeni cpu bola spotreba 10.5W, pri vytazeni ram 20W. Ci dojde k neakej vyssej energetickej narocnosti pre cpu, ktory spapa viac, tazko povedat
edit: nikde nepisem, ze RAM zeru 15W a viac, pisem o cpu casti, gpu casti a ram casti, takze ta poprosim si nevyvodzovat zavery bez pochopenia daneho textu
Vzhledem k tomu, ze je GPU integrovane a sdili TDP toho APU, tak jej nemuzes oddelovat, jak se o to snazis. Nedava to smysl. To stejne by si pak mohl psat o APU intelu nebo AMD.
chapem, ale 35W TDP pre apu ti nepovie nic, vies, ze cele to papa okolo 35, ale netusis kolko cpu a kolko gpu a na zaklade toho vyvodil priblizny vykon danych casti
Da se predpokladat, ze grafika jede v nejakem semi 2D zobtrazovacim modu, takze jeji slotreba bude minimalni, aspon u toho CB23. Kolik to je nevim, ale da se celkem rict, ze velkou vetsinu toho TDP si alokuje CPU. V opacnem pripade by APU jako koncept nemelo asi moc smysl.
„nikde nepisem, ze RAM zeru 15W a viac“
Hmm, jak si tedy mám vykládat toto?
„by som tiez typoval okolo 8-10W a zvysok ide RAM-ke“
Pokud lze při vícevláknové zátěži naměřit spotřebu dost přes 20 wattů a procesor dosahuje pouze “8-10W a zvysok ide RAM-ke“, pak je toto tvrzení podmíněno platností jednoduché rovnice (např.). 23 W (celkem) - 8 W (procesor) = 15 W (pro RAM).
Prosim ta, lepsie citaj:
"Z toho s prizmurenym okom mozeme povedat, ze CPU cast si berie cca pod 8W, gpu pri tom vykone by som tiez typoval okolo 8-10W a zvysok ide RAM-ke"
cize cpu 8, gpu 8-10, zvysok ram, cize do 8W
Jaký má smysl do toho motat grafické jádro? Jednak bez zátěže prakticky nemá spotřebu a jednak pouze vícejádrovým zatížením procesoru lze dosáhnout spotřeby přes 20 wattů.
este raz
ja pisem o vysledkoch, ktore som sa ja docital, bohvie co vsetko tam testovali, nijako nereagujem na tento clanok co si tu dal
Hehe, no a interpretujes je blbe no. Co vic k tomu rict.
Mobilni Ryzen ma taky grafiku v sobe, takze se do TDP zapocitava. A ty RAMky, no to si mel asi mentalni prujem, ne?
jaj, lebo u M1 sa nezapocitava ze? :D boze to mi je zasa koment
ako doplnam:
tu je test co som nasiel https://www.anandtech.com/show/16252/mac-mini-apple-m1-tested
10.5W je pre cely cip pri ST, 31W pri heavy compute, 26W pri MT, memory 22.2W
tam vsak rozlisuju aj active power, ktora je o par W nizsia, ale tazko povedat, co tym myslia, cize u mna doslo k nepochopeniu daneho testu s tymi W
ale ak na to pozeram, na to, ze to ma este aj neural engine, ktory do celkovej spotreby moze neakym sposobom zasahovat, tak je to velmi usporny cip
Jenže „memory“ není zátěž pouze paměti, ale zátěž procesoru, při které dochází k masivním přenosům dat. Což z hlediska energetických nároků vytěžuje právě SoC (jak už jsem psal, interní sběrnici SoC, paměťový řadič, I/O).
ano o tom pisem dalej, ze neviem, ci nedochadza vtedy k vyssej energetickej narocnosti pre cpu
vyssie este pisem aj o tych internych obvodoch, ktore si tiez nieco vezmu
dle hwinfo bere jedno jádro v amd ryzen 3950x v plne zatezi 3-3,5W.
pěkné srovnání jen z toho nevíme při jaké reálné spotřebě to je a nevíme výkon na jádro - zda kombinace jader 4+4 umí jet všech 8... Nicméně výsledek to není špatný.
„zda kombinace jader 4+4 umí jet všech 8“
Nápověda: Stačí si vynásobit jednojádrové skóre čtyřmi a porovnat s vícejádrovým ;-)
ahaa... omlouvám se. Prolétl jsem to v rychlosti a myslel jsem že to jsou jiné verze cinebench a ne single. Tak to v tom případě je mazec výkon. Pořáží to v single moji 3700x, která ma ~ 1268bodů a 11879 v multi při spotřebě 45W / 88W. Dle dřívějších testů co jsem dělal s 3950x vím, že tento cpu má skoro dvojnásobný výkon při jen lehce vyšší spotřebě a tudíž efektivita může být i mnohem lepší, ale nic to němění na situaci že v tomto typu zátěže je testovaný arm dost dobrý. Pokud si člověk uvědomí, že taková pracovní stanice pro profíky může mít TDP 125W bez problému, tak zvýšit výkon 4x až 5x by něměl být žádný problém.
Není důvod se omlouvat.
I když nejsou jasné všechny parametry, tak opravdu je toto docela dobré.
Kdyby VIA uvedla takovýhle procesor, tak by tady všichni křepčili nadšením.
1) Apple je jeden z málo, kdo má peníze na vývoj procesoru
2) evidentně je možné navrhnout ARM procesor, který bude schopne dostatečně rychle krmit výkonná GPU.
a) dobrá zpráva pro NVidii - může navrhnout APU pro budoucí konzole
b) možní i stavbu superpočítačů
c) speciální servery a stanice založené na LINUXu by na podobných procesorech mohly
běžet
Já myslím, že kromě aktuálních mobilů a tabletů, které ukousávaj počty nových počítačů s Windows, je tohle nebezpečně zvednutý prst pro Microsoft. A uvidíme zda to pochopí.
Pro AMD a aktuálně zejména Intel je to varování, že se musí hodně snažit.
2) To ještě nemají přiklepnuté ne?
Kdyz to tak ctu vcetne komentaru pod clankem, vypada to, ze jestli pomalu nechce mit AMD a Intel problemy se postavit proti Applu, meli by vytvorit konsorcium a investovat do vlastniho operacniho systemu respektive do linuxu, protoze s Microsoftem a jeho Windows to zacina byt pekne ztracene.
Pokud staci Applu softwarove optimalizace na skoro dotahnuti dvou lidru procesoroveho trhu, tak je to s tema Windows vazne spatne a MS asi uz neni niceho dalsiho schopen.
Ano, neschopnost Microsoftu přizpůsobovat svůj SW modernímu HW, zejména novým vícejádrovým procesorům, je do nebe volající.Osobně to řeším tak, že v práci trpím na W10 a doma zatím W7 a linux, i když mám W10 Pro licenci a můžu jí kdykoliv nainstalovat.
A máte ty desítky upgradované? Protože MS to prý už vyřešil, ovšem ne u starých verzí.
Pokud vím, tak to Microsoft „vyřešil". Tučňák je ale pořád lepší a výsledky výkonu odpovídají nárůstu počtu jader lépe.
Zrovna dneska (seznam problémů za x let by se sem opravdu nevešel) další profesionalita od MS. Aktualizace s upozorněním, že zabere více času než je obvyklé. Po přijetí zabrala naopak výrazně méně času než je u aktualizací obvyklé. Dále poté SW na VPN začal dělat chybu na vícemonitorovém stroji, kdy se rozevírací menu začalo rozbalovat/zobrazovat na jiném monitoru než kde byl otevřený program. Tyhle prkotiny i vážnější problémy x let po vydání OS - ať jdou do....
z tveho clanku je krasne videt jak ti apple nevoni :-D
btw: s tim ze by si mohl apple kupovat soc od amd to myslis vazne ? vzdyt je to totalni nesmysl, apple u SoC jde uplne jinou "moderni" cestou nez svet x86, applu jde momentalne nejvice o zrychlovani neural engine, to je oblast kterou svet x86 pomalu jeste ani nezna
Premyslim k cemu to povede - jsem vcera zkoumal ten jejich ProRAW format fotek - a kromer jpeg+raw to obsahuje hotovou semantickou segmentaci
Nedívím se, že mu nevoní. Ignorovat se nedá a psát o něm se taky nedá, protože se informace od PR oddělení nedají ověřit. Mimochodem, čo vy si predstavujetě pod takým neural engine?
Ja bych spis rekl, ze ti nevoni ten clanek, ktery rozebira jeden z aspektu M1..hrubý CPU vykon. A zatim Apple i přes predikce, o super vykonu, lidi jako byl "6xAlu" moc nepřekvapil. Vykonove to samozrejme neni vubec spatne, ale z pohledu vykonu architektury a konkurence x86 to neni nic, u ceho by se tajil dech. Spis zklamani.
K cemu ti ten 'neural network' bude..to myslis, ze ti ten rendering v dalsi verzi 'odhadne'? Nebo kdyz budes mit jiny matematicky vypovet, tak se podiva do trenovaci baze a napise rovnou vysledek, neco jako septanda google ve vyhledavaci, kdyz pises adresu?
jenze nemuzes koukat jen na samotnej vykon jednotlivejch casti ale na rychlost za kterou urcitou praci udela, k cemu je intelu 8 jader a externi grafika kdyz na m1 stejny ulogy udelas rychlejs a za mnohem min enerie, to je ten ohromnej pokrok kterej nikdo tady nechape
Ale to jsou ruzne uzivatelske scenare. Clanek je o jednom z nich a dopadl jak dopadl. Pokud se chces bavit o jinych typech uloh, proc ne, ale to neni obsah tohoto clanku.
Na druhiu stranu u tech srovnani Intel vs M1 Macy jde taky dost videt to, jak Intel zaostal. Efektivita Intelu je ve srovnani s M1 mizerna, stejne mizerna je ale i vuci posledni generaci mobilni AMD. Takze do jiste miry je to ukazka jeho stagnace.
My stálíci Diitu a celkově tech fans víme jak je na tom Intel bídně, porazit jej na poli CPU zase tak ohromný problém není. Tak či tak jsem od AMD takto pěkné výsledky rozhodně nečekal, je to pro mě milé překvapení a rozhodně palec hore.
Za to z tebe to uchylné slintání nad ohryzkem vůbec nečpí. //ironie
ja se za to nestydim, vsak taky proc, se koukni co se odehralo za poslednich 10 let v x86 svete, intel marodi, microsoft zacina chytat demenci a sem tam nekomu smaze data pri aktualizaci :-D, AMD a nvidia proste jedou v zabehlejch kolejich ale vpodstate nic revolucniho ani zajimaveho
Vidíš to hodně zjednodušeně, asi tak jednoduše jako je jednoduchý tvůj písemný projev.
Zamysli se třeba nad tím, proč je Apple (HW a SW), tak hodně ignorován ve vědecké oblasti. Že by proto, že vědci vědí a marketing je nezajímá?
no nevim ;-). Treba v me oblasti (RTG strukturni analyza) se daji stahovat binarky jak pro Mac OS X (cilene na uzivatele v USA), tak pro Linux
http://xds.mpimf-heidelberg.mpg.de/html_doc/downloading.html
http://www.ccp4.ac.uk/download/#os=mac
Já vím. Nepsal jsem o 100%, ale o hodně vysokém procentu ignorování. Mimochodem i ten tvůj příklad je pro x86, což není HW od Applu, ale Intelu.
Příklad nějaké vědecké oblasti s tím "hodně vysokém procentu ignorování" by nebyl ? Pokud totiž já sleduji své kolegy, tak většina z nich (BTW, vesměs šlo o přesvědčené odpůrce jablek) se z pracovní stáže ve Státech vrací jako uživatelé HW od Apple.
A jinak, binárky zveřejněné před několika měsíci jsou samozřejmě pro CPU, která byla tou dobou autorům SW k dispozici ;-)
Opravdu stupidní otázka na webu o IT.
HPC!!!
BTW už vidím, jak budou výpočetně náročné vědecké aplikace běhat na tom jejich big-little/4+4 lépe než třeba na pro vědce lowendovém šestnáctijádru AMD v mainstream platformě AM4. HAHAHAHAHAHAHAHAHA
Když vědecké HPC v malém, jak spíš na něčem, co podporuje CUDA. Ale nakonec si stejně potřebuješ ty výsledky nějak (treba na NB ;-) ) zobrazit ...
https://www3.mrc-lmb.cam.ac.uk/relion/index.php?title=Main_Page
https://www3.mrc-lmb.cam.ac.uk/relion/index.php/Benchmarks_%26_computer_...
podle mne to trosku moc dramatizujes. V oblasti PC se toho odehralo hodne. Apple je jen dalsi puzzle, ktery chytre vyuziva zatim volne misto, do te celkove skladanky. Zadna revoluce, ve smyslu neceho, co ten trh nezna, to opravdu ale neni. Vem si to logicky podle kategorii
ST vykon je podobny, lehce vyssi jako TL-U, budouci Zen3 Cezanne.
MT vykon je nizsi nez Zen2 Renoir
AI podpora..TL-U ma implementovanou taky
INT Grafika..asi tady je momentalne napred, ale to se uvidi az z prichodem Navi2 a VanGogh
V cem ma a bude mi vyhodu je provazani HW se SW a moznost diktovat smer. Na druhou stranu je zase limitovan poctem SW titulu/aplikaci.
https://www.youtube.com/watch?v=yr_vvFhfkQo&ab_channel=JanBrezina
Metra Páru nesleduješ?
Pri porovnavani Apple vs. x86 je potreba take dat pozor na dalsich par veci.
M1 ma 4 silna, 4 slaba jadra a 100% kompatibilitu se systemem. To znamena, ze ty silna jadra mohou byt velmi efektivne vyuzita v pripadech, kdy je potreba ST vykon. System je na to pripraven, cip nema "kotvu" v podobe SMT, takze muze 100% svych jednotek vyuzit prave pro to jedno vlakno, kdezto na Windows pokud nevypnete SMT je velmi vysoka sance, ze bude na tom jednom jadre poskakovat i par dalsich vlaken a celkove tak ST vykon toho jadra nebude 100%, pokud si tedy nebude hrat manualne se sprazenim (affinity).
Tim ze ma jen vlastne 4 jadra se skryplenym SMT (to beru ty 4 pomale) tak to bude mit penalizace pri vyuziti, ktere je bezne pro spoustu uzivatelu desktopu, nebo i laptopu. Tedy ze mate spustenou nejakou aplikaci na popredi, pak mate web, pak mate nejake dalsi utilitiky na pozadi, muzika atp. Samozrejme tim, ze ma Apple pod palcem cely ekosystem je vyrazne vetsi sance, ze se tam neobjevi nejaky zrouti vykonu (zkryplene programy na pozadi, veci jako MSTeams, co si klido sezerou 40% CPU aniz by cokoli delaly, atp.) ale i tak to bude IMHO vcelku slabota, koneckoncu MT vykon to jasne demonstruje.
I na Macbook PRO se mi to zda slabe, a to nemluvim o plnem Macu.
chlapce opak je pravdou, prave ze M1 exceluje v praci se spoustou narocnejch veci najednou :-)
Ak uvádzame výrobcovo TDP, tak teda uvádzajme to, čo obaja výrobcovia tvrdia, viz https://twitter.com/andreif7/status/1328775201677565952
Ale chápem, že to by potom nevychádzalo tak nevýhodne pre Apple. Pretože tých 15 W je od AMD rozprávkové číslo: https://www.anandtech.com/show/16084/intel-tiger-lake-review-deep-dive-c...
Ctes ty odkazy vubec? Vzdyt ten obrazek dokazuje pravy opak nez tvrdis. 15W renoir ma pouze pocatecni fazi 'boostu', kdy prekracuje 15W, ktera po 150s v tom grafu skonci a jede pak na svem defaultu. V dlouho trvajici zatezi to na vysledky nema zadny vliv. U Cb23 mozna nejaky ano, ale principielne to na tech vysledcich nic nemeni.
Pises hoveziny.
Píšem hovadiny, hej? :D
Sa pozri sem, prosím: https://www.notebookcheck.net/The-Ryzen-7-4800U-is-an-Absolute-Monster-L...
Vidíš, kam až klesne skóre v Cinebench R15, keď sa to spúšťa viackrát? To je práve to TDP, ktoré vidíš. Skóre skončí niekde na 75 %. To je potreba porovnať, ak niečo porovnávame. :)
"Píšem hovadiny, hej? :D"
.. pises a teda poradne. Jenom tady placas bez toho, aniz by jsi se snazil trosku chapat, jak ty veci funguji do hloubky.
Zkus si pustit CB15 a CB23 s nejakym HWinfo s frekvencema na pozadi, at mezi nima poznas rozdil. CB15 je kratky test, CB23 je podstatne delsi test. Proto u nej ten "boost" uz nefunguje a spadne to dolu na default nastaveny vyrobcem. Cili presne to, co jsem ti psal o komentar vyse.
Myslíš HWinfo, ktoré hovorí, že 15W TDP 4500U beží takto?
"According to HWiNFO64 the CPU package draws 37.7 watts and then settles at 33-34 watts. Therefore, one is clearly away from the specified 15 watts TDP."
Proste porovnávať reálnu spotrebu Mac Mini a spotrebu uvádzanú AMD je totálny, ale totálny bullshit. To je tá krivodlivosť, ktorá sa tu deje.
https://www.notebookcheck.net/Xiaomi-RedmiBook-16-Ryzen-5-4500U-laptop-r...
Nezlob se, ale uz mne ty tvoje ptakoviny nebavej. Napred si neco nastuduj a nauc, kdyz se chces poustet do debat, protoze odpovidat na tyhle vykriky aniz si uvedomujes, co vlastne pises, je skoda casu.
„Něco si nastuduj.“ To by malo ísť skôr z vašej strany. Vy si neuvedomujete, že sa porovnávajú jablká s hruškami.
Keď sa tu uvádza TDP AMD procesorov (ktoré vo vyťažení v žiadnom, ale v žiadnom prípade nebudú mať pri 10 min rune Cinebenchu R23 spotrebu 15, resp. 25 W v žiadnom bode testu) a porovnáva sa s reálnou spotrebou celého SoC Apple M1, tak je to prinajemnšom hlúpe a prinajhoršom schválne zavádzajúce.
Keď som sa snažil porovnať reálnu spotrebu 4800U v notebooku Lenovo a Apple M1, tak mi bolo povedané, že sa to v ŽIADNOM prípade nesmie porovnávať (hoci nikto nepriniesol žiadne dôkazy, ale dajme tomu). Za to sa tu porovnáva hodnota uvádzaná výrobcom a nameraná hodnota v záťaži, a to je už, samozrejme, v poriadku. Ste normálni alebo nie?
A tie linky, čo som poslal, jasne dokazujú, že AMD procesory začnú throttlovať na 15, resp. 25 W až po tom, čo nestíha chladenie a dochádza k tepelnému throttlingu. Keby sme nechali MacBook Pro bežať Cinebench R23 stále dokola a nechali sme ten notebook Lenovo stále bežať Cinebench R23 dokola, započítali veľkosť batérií, tak nám jasne vyjde, že reálna spotreba celého riešenia je u Apple výrazne nižšia ako u riešenia akéhokoľvek iného výrobcu s procesorom AMD. Potom by sme mohli spočítať reálnu spotrebu podľa veľkosti batérie a bolo by hneď jasné, že tvrdiť o CPU AMD, že žerie 15, resp. 25 W, je tá najväčšia do neba volajúca hlúposť, pretože notebook, ktorý má chladenie naddimenzované nad proklamované hodnoty, bude samozrejme vykazovať spotrebu nad uvádzané TDP.
Čo je na tom nepochopiteľné? Celý čas sa chceme baviť o perf/watt, ale pri mojom porovnaní, ktoré bolo omnoho spravodlivejšie, ako je prezentované vyššie, to bolo neporovnateľné, no tu sa to porovnáva ešte s nereálnejšími hodnotami. O to tu celé ide. Nikto nespochybňuje, že má 4800U absolútny výkon vyšší, ale nedá sa pri tom tvrdiť, že má spotrebu 15, resp. 25 W, keď to nie je jednoznačne pravda.
"Keď sa tu uvádza TDP AMD procesorov (ktoré vo vyťažení v žiadnom, ale v žiadnom prípade nebudú mať pri 10 min rune Cinebenchu R23 spotrebu 15, resp. 25 W v žiadnom bode testu) "
.. ja se omlouvam, vy nepisete jen hoveziny, vy jste technicky trouba, ktery placa pate pres devate.
Doporucuji pro pokracovani diskuse si najit nekoho Vam podobneho.
Preji hezky den.
Ad hominem. Gratulujem, vyhrávate diskuziu. :)
Ja diskusi vyhravat nepotrebuji. Pouze Vam sdeluji, ze se s Vami diskutovat neda, protoze nemate znalosti a placate co Vas zrovna napadne.
Kdyz se vratim k te vete, kterou jsem od Vas vypichl, tak jste napsal holy nesmysl. OEM vyrobce notebooku nastavuje "konstatntni" TDP limit pro to AMD CPU. Dneska vetsinou 15 nebo 25W, ale muze to byt obcas i neco mezi tim. AMD, podobne jako Intel ma ale implementovanou funkcionalitu, ktera umoznuje zvysit TDP pro nejake kratkodobe zateze v zavislosti na nejake kombinaci parametru s teplotou. Jake tam jsou limity a thresholdy si uz nepamatuji. Je mozne. ze maji OEM moznost je nastavit v nejakem rozpeti. Kazdopadne pri konstatni MT plne zatezi, coz je pripad CB23, je ten limit brzy vycerpan a CPU 'nethrotluje' pouze se vraci na svoje defaultni TDP. To co jste tam psal o nejakem "throtlingu' z vyssiho TDP a ze zpatky na to TDP neklesne, je jen dalsi vas vymysl, kde netusim jak jste na nej prisel. A tak bych mohl pokracovat dal, ale nevidim v tom smysl.
Uz tak jsem s Vami stravil cas, ktery evidentne k nicemu neni a proto nevidim duvod v dalsi diskusi pokracovat.
To, čo píšete, ale nie je pravda. Stačí sa pozrieť na ten odkaz testu 4500U, kde Cinebench R15 púšťali 25-krát, pričom jeden run pri skóre ~1000 bodov trvá niečo krátko cez 30 sekúnd. Takže vo výsledku ten test bežal minimálne 12 a pól minúty a za tú dobu bola priemerná spotreba podľa HWinfo 33-34 W. Prečítajte si to a prestaňte tu publikovať PR kecy od výrobcov procesora, pretože každý vie, ako vraveli, že to funguje, ale v skutočnosti sa ukazuje, že to funguje trochu inak.
Co na tom neni pravda?
Chapete vubec, ze nemuzete porovnavat jednotlive modely notebooku, dokonce ruznych velikosti, dokonce s ruznyma CPU mezi sebou? Chapete, ze kazdy model vyrobce i se stejnym CPU se muze chovat trochu jinak?
Ten Redmi je 16'' palcova krava, do ktere by se normalne davala 35W "H" rada. Treba tam OEM vyrobce nastavil vyssi limit vzhledem k moznostem chlazeni tak velkeho sasi. Zeptejte se vyrobce, proc tam namerili 30W misto treba 25W. Na zaklade jednoho mereni jednoho konkretniho modelu, nemuzete volne fantazirovat o tom, jak se chova jiny model jineho vyrobce. Opet pisete fantazie, ktere Vam nedochazi.
Krome toho pokud spoustite CB15, aspon z menu, tak vzdycky existuje chvilkova prodleva, coz pocitam, ze bude nejspis delat i pokud to pojede v nejakem batchi. Ta nekolik sekundova prodleva muze treba stacit k tomu, ze se castecne ochladi a zlepsi teploty, atd.
Delate nepodlozene zavery z informaci, ktere si prizpusobite a nechapete souislosti, ktere nevidite nebo nechapete.
PS: pozeráš sa len na prvý graf, kde sa využíva AVX-512. Pozri sa na druhý. :)
a?
Opet jen nechapes co vlastne linkujes. Ten typ zateze ktery tam maji neni konstatntni MT zatez. Proto je schopny Renoir vyuzivat "boost" nad jeho default hodnotu. Nic vic, nic min. Tohle je dnesni chovani "x86 chipu". Intel s tim prisel prvni, ale diky tomu, ze nema tak efektivni vyrobni proces, tak ty boosty narazi drive na limit, musi dolu a nedokaze tak oscilovat jako 7nm u Renoir. Jak se chova v tomto Apple netusim, ale to neni podstatne, protoze tady je clanek, ktery rozebira jeden konkretni 'dlouhodoby' MT test a zatim vsechno co jsi nalinkoval ukazuje pravy opak, nez se snazis dokazat.
Unika ti uplne smysl clanku a toho, o cem pojednava.
Test, ktorý trvá 48 minút, nie je konstantní zátěž. Čo sa človek dnes nedozvie. :)
ja myslim, ze pro tebe je tech informaci i tak prilis, protoze je vubec nechapes i presto, ze se ti to clovek snazi jednoduse podat a vysvetlit. Fakt nevim o cem chces diskutovat, pokud nechapes rozdily mezi kontinualni MT zatezi a kombinovanou ST+MT, pripadne nejaky lehci druh MT. Nechapes ani vliv, jaky to ma na chovani tech notebooku, atd. Ve zkratce nevis, ktera bije.
Mel by jsi zacit nekde pomalu a vzit si treba CB15, pustit si jeden thread, 3 thready, MT a pozorovat, jak se ti meni chovani CPU a pak postupne se propracovat pak dale...
Spíš bych řekl, že je to první generace apple počítačů, o kterých začíná mít smysl uvažovat. Zatím to byly sice kvalitně vyrobený, ale pomalý, přehřátý a předražený hračky. U x86 se uvidí, až applu skončí exkluzivita na 5nm. Nejvíc to nakonec ale nejspíš apple zabije tím, že celý svůj ekosystém ještě více uzavře. Pokud to neudělá, tak to má budoucnost.
Co by Apple jako firma ziskal tim, ze si ekosystem otevre? Podle mne vubec nic. Naopak takhle ma vsechny vyhody pod sebou..HW a SW vendor lock - pro firmu naprosty ideal.
Chápu, že pro firmu je to ideál, ale pro mě jako uživatele to je nepoužitelné. Až bude všechno IT od Apple, tak jo, ale jinak zatím nic.
S tim co pisete se neda nez souhlasit :)
kdyby se ten chip jmenoval AMD M1 tak je tady 100 strankova diskuze o tom, jak je Intel a cely x86 svet v prdeli... takhle to srovnavame s chipy, ktere maji o 100% vetsi prikon, at si AMD pise co chce... a stezovani si na to, ze nevime s cim to Apple porovnava? Asi s tim stejnym laptopem s chipem od Intelu? 999$ vs 999$ Air? 1299$ vs 1299$ Pro?
cekal jsem trosku odbornejsi vyklad, ne z prstu vycucane "grafy", kde navic ani nejsou chipy, proti kterym to Apple postavil... pojdme se smat dd a delat to stejne v blede modrem...
ja uz jsem si zvyhl ze zde se apple nenavidi, alespon vidis ti zaslepenost az tupost x86 uzivatelu kteri nevidi ze tohle je ten okamzik co zmeni celej svet
"ze tohle je ten okamzik co zmeni celej svet"
.. no jo, takovych uz bylo ;)
To be honest, ono by to všechno vypadalo jinak, kdyby Apple nepředvedl jejich shitstorm superlativů typu ,,world fastest laptop chip" apod... Kdyby se nekasali tím jak jsou ve všem absolutně nejlepší. Kdyby řekli něco ve smyslu ,,Vyrobili jsme procesor pro naše potřeby, který dokázal překonat dosud používaný křemík Intelu" tak na to NIKDO nebude nadávat. Jde tam jen o ten marketing mířený na tupohlavce, kteří mají místo mozku seno. Rád bych k tomu dodal třeba to Applovské ,,up to 4.8Ghz" u Macbook Pro s i9 Intelem .. Ono by na tom samotném tvrzení nic špatného nebylo, kdyby to po 1. vteřině nezačalo throttlovat a nesejmulo frekvenci na 2.2Ghz .. Z ,,Up to 4.8Ghz" se rázem stává ,,Sustainable 2.2Ghz" ale Apple ovečky budou happy jak 2 grepy, že mají nejlepší i9 u které reálně nevyužijou více než 20% výkonu. M1 není špatné CPU, ale nejlepší na světě rozhodně také není. Tak či tak pořád lepší využít 100% z něčeho slabšího než 20% z něčeho velmi silného. Ale tohle prostě vy ohryzci nevidíte.
co to je za blabol... ktery marketing to takhle dela? Neni to nahodou Intel, kdo rika up to? Nejsem ohryzek, mam Win a Linux, ale mam respekt pro engineering a to co predvedl engineering applu tady proste nebylo dost dlouho... vzdyt nativni x86 appky bezi prez emulaci o 20-30% rychleji nez nativne...
"vzdyt nativni x86 appky bezi prez emulaci o 20-30% rychleji nez nativne..."
a zkusil jste se vubec zamyslet nad tim, ktere to jsou a proc tomu tak je a jaky to ma vztah k tomu predchozimu komentari?
LoL trebas? CB? proc to tak je teda?
to jsem chtel vedet od Vas. Ja to vim a z toho predesleho komentare je to castecne taky zrejme, ale Vam to nedochazi. Zkuste se chvili namahat a nestrilet jen od pasu.
aha... takze to srovnani Air vs Air nebo Pro vs Pro neni fer protoze?
Ja nic o zadnem fer-nefer srvovnavani nepisu. To jste si prave vymyslel. Mne je uprimen uplne u zadele, jak rychly je Mac jak na Intelu nebo na ARM, protoze tu platformu nepouzivam. Z tech vyledku, co prosakli je celkem zjevne, ze je to povedena architektura, ale zadna 'revoluce', alespon ve smyslu ARM vs X86, nikde neprisla, tak jak o tom nekteri basni. V ramci ARM tabora to samozrejme revoluce je, protoze to neni s cim srovnavat :)
Ja se Vas jen snazim navest na to, proc by mohla mit Roseta2 vyssi vykon nez v emulaci nez nativne na Mac-Intel a ze tohle v principu uz bylo napsano Fawke v jeho komentari, coz Vam ale nedochazi.
takze apple poslednich nekolik let schvalne ubiral vykon intel platforme, aby M1 byla i v emulaci rychlejsi? bravo!
Proboha z čeho si tohle zase dedukuješ ? Tohle nikdo nikde nikdy nenapsal. Jen Intel je prostě technologicky pozadu a porazit jej s násobně lepším procesem (5nm TSMC proti 14nm Intelu) prostě není nic ultratěžkého .. Srovnání s AMD se Apple bojí jak čert kříže, a ví proč .. viz. R23 Benchmark.
proc by se mel bat srovnani s AMD? :D nebo ty si nekde koupis AMD macbook? mas na vyber intel nebo M1 takze srovnani s AMD je pase...
Tohle by se dalo tvrdit kdyby jediná firma na planetě, která prodává laptopy, byla Apple a jediní výrobci CPU by byl Apple a Intel. Díky bohu, máme tady konkurenci a třeba Dell XPS 15 dokáže plně konkurovat vším, včetně displaye kalibrovaného na několik barevných gamutů. Čili, já nehodlám srovnávat Macbook s Macbookem .. Já hodlám srovnávat Macbook vs ostatní laptopy stejné cenové třídy.
Dělá to primárně Apple a dělá to taky Intel .. Podívej se přímo na webovky Applu, kde u těch Intel Macbooků je právě to zmíněné ,,Up to 4.8Ghz" .. Nelze to pak házet přímo na Intel, tohle je už marketing Applu, nemluvě o té prezentaci plné superlativů .. Navíc, Apple všude srovnává zastaralou 14nm architekturu Intelu s 5nm TSMC procesem. Intel je nekonkurenceschopný a to už pár let. Víte třeba vy Applisti jaké nahovno disky používalo a používá Apple ? Donedávna ten WD hybridní disk v iMacu za 80 litrů ? ... Nebo to, že se kasají u nových Macbooků, že mají 3000MB/s SSD, když už je na trhu celá řada PCI-E 4.0 disků se 7500MB/s ? Apple prostě dělá pořád jedno a to samé, z obyčejného uhlí se snaží prezentací udělat diamant. Těžko tohle vysvětlovat, protože primární argument ohyzků vždycky byl a vždycky je ,,Windows se sekají" (což IMHO bylo dříve kvůli klasickým plotnám a s příchodem SSDček ten problém prakticky vymizel) a navíc je to SW věc Microsoftu a ne samotného HW (Jak už bylo zmíněno, Linux běží daleko lépe) .. To nic nemění na tom, že Apple má vychované svoje ovečky, aby kupovaly předražené produkty, připláceli si za hliníkové těla zařízení, apod.. Ale technické věci záměrně zkreslují, aby to vypadalo líp než to ve skutečnosti je.
zase blabol.... ja mam pracovniho Della za 60k+ a ma urcite pomalejsi SSD nez 3000MB/s Ktere laptopy maji disky 7500MB/s? Apple srovnava to co pouziva u sebe, ma srovnavat neco co nepouziva? Jak? Vy appliste... ja osobne nemam problem s tim, kdo za co utraci svoje penize, i kdyby to bylo za "predrazene produkty"
Protože jsou různé technologie (což ohryzci zase nevidí) a je diametrální rozdíl mezi SATA standartem (limitace 500/500MB/s) a mezi NVMe a to jsme ještě nedošli k rozdílu pcie 3.0 vs pcie 4.0 .. Dnes je už prakticky standart u dražších laptopů použití NVMe M2 disků (jak pro úsporu místa, tak pro výkon a latence) .. Pokud porovnám můj Kingston A400 vs 970 EVO Pro tak oboje je SSD, ale Kingston dává okolo 450 MB/s a 970 EVO dává okolo 3400MB/s, tím pádem, není SSD jako SSD, existují i SATA SSD do slotu M2, kdy se to na první pohled tváří jako ultrarychlý NVMe a přitom je osazení pinů jiné a rychlosti jsou klasického SATA standartu. Další problém který je (a to nejen u Applu, ale obecně u SSD) je použitá technologie (SLC, MLC, TLC, atd.) vs SLC cache .. Některé disky mají jen 2GB SLC mezipaměť, kdy vykážou 3500MB/s a po 2GB přenesených dat se SLC cache zahltí a rychlost disku např. u TLC spadne někam okolo 200MB/s (plotna má cca 120MB/s) .. Všechny tyto aspekty se dřív nebo později můžou projevit v nějaké limitaci výkonu. Papírově to všechno vypadá skvěle, ale realita může být odlišná.
dekuji za prednasku, tohle vse vim, jenom jsem konstatoval, ze neni bezne ze drahe laptopy maji ultra vykonne SSD... a cekam na ten laptop co ma 7500 ;)
https://www.originpc.com/gaming/laptops/eon15-x-amd/ se Samsung 980 PRO na pci-e 4.0
promin, tohle neni laptop, ale prenosna stanice... proste to neni bezne, ze je to nekdo schopen poskladat neznamena, ze je to normalni...
A co to je ? xD Boeing ?
skoro jo :D
takze jsem si to musel najit sam, XPS 15 2020:
The 512GB SSD in Dell’s laptop transferred roughly 5GB of files in 7 seconds on our custom file transfer test, for a transfer rate of 708.9 MBps. That blazes past the Surface Laptop 3’s 256GB SSD (282.7 MBps). But while it’s not an apples-to-apples comparison, the 512GB SSD in the 16-inch MacBook Pro was predictably blistering, turning in a write speed of 2,805 MBps and a read speed of 2,540 on the Blackmagic disk speed test.
Já tady celou dobu mluvím o technologiích SSD a ty vytáhneš jeden konkrétní benchmark SSDčka o kterém ani netuším co přesně v tom je .. facepalm .. opravdu ..
pockej pockej
Víte třeba vy Applisti jaké nahovno disky používalo a používá Apple ? Donedávna ten WD hybridní disk v iMacu za 80 litrů ? ... Nebo to, že se kasají u nových Macbooků, že mají 3000MB/s SSD
ja se ptal, jake tedy jsou moznosti, kdyz muj prDell je podstatne pomalejsi, na to jsem odstal prednasku a chtel jsem tedy vedet jaka je realita... takze v klidu... facepalm
Zjisti si prosím tě v kolika HW variantách se Dell XPS 15 vyrábí, .. Dell XPS 15 je pouze označení konkrétní řady, která je v cenovém rozpětí od 34000,- až po 89 990,- .. Samozřejmě, že v nejlevnější variantě bude také nejlevnější SSDčko. Nemám ponětí, který konkrétní kus jsi tady vytáhnul, proto to nejsem schopný hodnotit. Jen jsi opět dokázal svojí naprostou ignoranci a neznalost trhu.
jasne.... prvni vysledek co vypadl z google dell xps ssd speed:
We reviewed a high-end $2,349 version of the XPS 15, which packs an Intel Core i7-1070 GPU, 32GB of RAM, a 512GB SSD, discrete Nvidia GeForce GTX 1650 Ti graphics and a 4K touch display.
proste apple ma 3000 ale je to na howno, ale kdyz se te zeptam, kolik maji normalne laptopy, tak mi tady vyblijes 7500 v jednom provedeni, ktere neni ani laptop... a kdyz se teda dostaneme k tomu, ze dell ve sve xps rade pouziva ssd, ktere ma petinovou rychlost tak jsem neznaly trhu... z tebe ten apple hate primo cisi... nic konkretniho jenom hate... a to apple nemam.... facepalm?
Jelikož nejsem žádný nuzák a umím hledat informace, narozdíl od tebe, zjistil jsem si více .. Dell XPS používá primárně SK Hynix SSD což samo o sobě není žádná ultra sláva, v modelu 9500 je konkrétně použitý 512 GB SK Hynix PC611 v jednom M2 slotu (laptop má 2, kompatibilní s jakýmakoliv jinýma), kdy výsledky na sekvenčním čtení a zápisu vyšly 2072MB/s Read a 1486 MB/s Write .. Samozřejmě, výsledky budou vypadat jinak, když se rozhodneš osadit si tam Samsung 970 EVO nebo 980 PRO (bohužel kvůli limitací Intelu pouze pci-e 3.0 čili max 3500MB/s) .. Opět jsi jen dokázal svojí naprostou neschopnost vyhledat si informace. https://www.notebookcheck.net/fileadmin/_processed_/b/5/csm_asssd1_fcd97...
do 3000 daleko, ze? a co teprve do 7500 :D
https://www.pcworld.com/article/3575330/samsung-980-pro-nvme-ssd-review....
jasne :D
Ktere laptopy maji disky 7500MB/s? Nenasel jsem jediny v CR prodavany laptop, ktery takovou rychlost ma, vsechny co jsem nasel byly pomalejsi nez 3000 u applu, ale to je jedno, protoze oni proste pouzivaji shitozni disky, ze....
ja osobne nemam problem s tim, kdo za co utraci svoje penize, i kdyby to bylo za "predrazene produkty" - Já s tímto mám naopak ohromný problém, protože obecně jsem velký odpůrce klamavé reklamy, kterou předvádí Apple. Pokud mi někdo řekne ,,A" v naprostých superlativech, které nemá podložené relevantními daty, vypovídá to, jakokdyby žádné ,,B" ani neexistovalo. Pokud hodnotím jakýkoliv produkt, měl bych jakožto spotřebitel dostat veškeré informace, jak ,,A" tak ,,B" abych si mohl udělat relevantní úsudek o tom za co chci utratit své peníze. Pokud ti někdo bude tvrdit, že je nějaké auto absolutně nejlepší na trhu, ty si ho koupíš a budeš naštvaný, že to tak vlastně není, nenaštvalo by tě to snad ?
jenze kdo objektivne zhodnoti to, ze to auto nejlepsi je/neni? ty, jako nekdo, kdo to auto nikdy neridil, protoze "ohryzek", nebo nekdo kdo ty auta kupuje co par let a je s nema spokojeny?
Tento výmluvný pseudoargument typu zpochybnit relevantní data větou ,,kdo to říká" je irelevantní .. Já nemluvil o konkrétním produktu, ale o false advertisingu, který Apple předvádí. To ti opravdu nestačí reálný benchmark mobilních Ryzenů jak natrhávají prdel tomu M1 i přesto, že tvrdil Apple, že to je nejrychlejší CPU v laptopech ?
hele vem si ze trebas tocim video, striham ho ve Final Cut, tim padem pouzivam macOs, tim padem je pro me vykon Ryzenu uplne nezajimave cislo, ktere je sice vyssi, ale ja ho nemam jak pouzit... a tim padem je M1 vykonnejsi nez intel predchudce
Proc tahate Final Cut do clanku o vykonu CB23, kdyz se tady o tom nikdo nebavi? To vas ani nenapadne, ze Final Cut bude co nejvice pouzivat prostredky GK, potazmo jeji encoder? Jak to slouvisi s vykonem CPU, o kterem clanek je?
ARM Mac je pro Vas rychlejsi. Je rychlejsi nez predchzi varianta na Intelu. Haleluja, tak si to uzijte a bud te happy. Muzete pak rovnou prestat spamovat informace, ktere s clankem a tematem nemaji nic spoelcneho.
tombomino .. serme na to .. to nemá smysl, ten člověk klidně porovnává nějaký jeden konkrétni produkt OEM výrobce aniž by si zjistil informace o daných výrobcích, naprosto ignoruje výkonové fakta, použité technologie a primárně i to, že jeden konkrétní laptop se vyrábí asi ve 250 různých kombinacích HW. To je naprosto zabitý čas, zkusili jsme, ale je to zbytečné.
souhlas :)
Jako x86 uživatel tě můžu ujistit, že žádnou nenávist k Apple necítím. Mně odjakživa byl, je, a vždycky bude nějaký Apple úplně u (_!_). Takže se spolehni, že můj svět Apple rozhodně změnit nemůže. Tvůj asi jo, ty si budeš muset koupit nějaký ten software znova.
Osobne mi to prije jako dost slusnej vysledek na novej CPU pro pocitace. Navic diky naproste kontrole nad systemem muzou optimalizovat HW primo na svoje ucely, takze to dopadne jako to uz jednou bylo, kdy apple mel v aplikacich pro svoje uzivatele nekolikanasobne odladenejsi a vykonejsi system, nez x64 / x86 a to diky neprilis vykonym procesorum ( v hrubem vykonu) ktere byly ale spickove optimalizovane pro dane ulohy. Co me na posunu apple pomerne dost sere, je ze se venuji takovym vecem, a pritom prasi v mobilnim segmentu rozhrani a spolehlivost svych zarizeni, ale chapu ze pred par lety to vypadalo jako jediny mozny krok, protoze intel proste chcipl a amd nebylo.
Však Apple může prasit dál a celé to uzamkne, žádné možnosti upgradu, provozu jiných OS(firmware a podporu nikomu nedáme, stejně jako NVIDIA s grafikama na Linuxu, tady máte binární blob co vám zprasí Xka a čau), nemožnost záchrany dat.
16GB RAM pro profíky zní v roce 2020 jako vtip, ale své uživatele si to zcela jistě najde.
Ja osobne posoruju spis opacny problem, kdy se pridavaji ficury a otevira system, prasi funkcni rozhrani. Kdyz si vezmu kleste, taky si napred nebudu brousit hrany pilnikem a izolovat rukojeti abych mohl jit strihnout zivej drat. Koupim si knipexy a jsem roky v klidu. Zasadni problem je, ze vetsi na IT vidi pocitac jako hracku se spoustou cudliku, ktery jsou pro uzivatele naprosto zbytecny. Uzivatele potrebuji funkcni zarizeni s jednoduchym ovladanim a to jablka splnovaly.
Proti tomuhle asi nikdo není, nikdo nevolá po povinnosti štelovat, volá se po možnosti štelovat. Když od kleští přejdeme k traktorům, tak každému asi vadí, když v Zetoru mu rozbitý traktor opraví pomalu v každé dílně a na (bezpochyby lepší a taky výrazně dražší) John Deere si musí buď koupit nový celý traktor anebo zaplatit v exkluzivním značkovém servisu exkluzivní cenu, protože výrobce úpravám cíleně brání.
Tak pokud traktor koupis roky ho pouzivas a pak si koupis lepsi, tak je ti fuk, ze je drahej uzavrenej servis a ja s tema telefonama, mam presne tuhle zkusenost. Koupis, nastavis, pripojis do firemniho prostredi a resis jen fyzicka poskozeni. Pocitace jsou horsi a i ty telefony jdou do riti, ale co uz, Jobs je mrtvej a z meho pohledu maji vyvojari moc velkej prostor pridelavat kurvitka.
Řekl bych, že dnešní Apple nemá koule, které měl Jobs .. Vydávají mírné upgrady předešlých generací jen aby náhodou neurazili vlastního zákazníka. Bohužel do stejného problému spadlo dříve velmi odvážné LG nebo na tom tvrdě pohořel Microsoft po koupi Nokie. Já se na jednu stranu Applu nedivím, jen už jaksi ty jejich telefony začínají konkurenčně zaostávat a výbavou jej porazí kdejaká čína typu Xiaomi, Zopo, apod.
jakejch 16gb ram pro profiky ? asi ti unika ze to co apple vydal jsou low cost stroje, prave Pro rady prijdou pristi rok
Pro řady? Tím se myslí třeba MacBook Pro?
Přesně po tomhle jsem volal v komentáři k minulému dílu R23 ságy, díky za tenhle srovnávací článek.
Ja si myslím, že bežného užívateľa a to aj profesionála nezaujíma žiadne skóre v benchmarku, ale o koľko rýchlejšie mu vypluje to 4K video. A keď mu povie že o tretinu času rýchlejšie ako pri Intely, nebude sa pýtať už vôbec na nič.
jenze podle mistnich odporniku na IT rozhoduje skore ryzenu! :D
Ja si myslim, ze bezny uzivstel ktery nechape rozdil mezi Cb23 a 4k videem, nema pod clankem o CB23 v diskusi co delat.
Podľa mňa na technologické weby bežný užívatelia ani nechodia. Obávam sa, že to nie je na tebe kto je a nie je v diskusii.
To neber osobne na sebe,
Na mne to samozrejme neni, ale otravuje to tady ostatni lidi, kteri si povidaji o vykonu CPU. Zvlaste pak, pokud to nekteri jedinci pouzivaji jako pseudo argumenty, kdyz nevi kudy kam.
Tim nemam na mysli primo tebe, ty tady s tim nespamujes, jen si tu dal informaci. Muzes se zkusit zamyslet treba nad tim, jak asi na auto tuning foru, kde se probira vykon nejakeho 2,5l benzinaku, zacne nekdo prispivat tim, ze jine motory maji mensi spotrebu plynu na 100km. Asi stejne uzitecne a smysluplne je pod clankem o CB23 psat a ohanet se exportem 4k videa, ktere probiha na grafice.
A hlavně bych ještě dodal, že tito uživatele (právě převážně zařízení od Apple) nemají ani tucha o technologiích obecně, nejsou tudíž relevantní v diskuzi. Už jen rozdíl mezi ARM a x86 je diametrálně odlišný a přitom tito uživatele ten rozdíl ani neznají, ví, že existuje nějaká Rosetta díky které rozběhají valnou většinu x86 programů (appek) ale tím jejich vědomí o tomto tématu prakticky končí.
Proto mě tak těžce vytáčí, když někdo příjde to takovéto tech diskuze, kde se bavíme o čistém výkonu ARM CPU pod nativní vs emulované podpoře ze strany SW, hodnotíme výkon samostatného CPU a přitom tady příjde někdo, kdo řekne ,,nikoho nezajimá AMD, M1 je rychlejší než Intel a proto je M1 nejlepší, protože Macbook s AMD není" .. Tohle naproso zabije jakékoliv snažení admin teamu (hlavně recenzentů .. tímto chci poděkovat No-Xovi, Karašovi a dalším za jejich skvělé recenze, testy a celkově informace) a hlavně to zabíjí veškerou smysluplnou diskuzi.
Viz. AnGeor a jeho obhajování SSD Applu jako nejlepšího na trhu a přitom porovnává lowend SSD OEM trhu (protože skladové zásoby a OEM partnerství, což tech ,,geekové" - jak já nesnáším to slovo, přibližně tušíme jak to s OEM trhem je) s řešením Applu, kde známe dodavatele, jeho výkonostní parametry napříč cenovým spektrem.
Mě by svým způsobem tohle hodnocení, alá pojďme udělat benchmark z času renderování videa, absolutně vůbec nevadilo .. Co mi ale vyloženě vadí je marketing Applu a jeho lživá politika, tahání celého marketingu přes pseudoobjektivní rádoby recenze lidí typu Petr Mára, který se tváří jako naprosto nestranný recenzent (protože se chlubívá i recenzováním konkurence) a přitom je sám Apple involved (tuším, že je cosi jako certifikovaný Apple Trainer či co) .. Všichni máme nějaké preference (viz. DD nebo Obermaier, kteří se taky nedají považovat na nestranné recenzenty) ale zrovna Diit je jeden z webů, který se snaží brát věci (v mých očích) poměrně objektivně a holt nemůže za to, že je aktuálně AMD new king on the block.
Zpracování videa je dnes velmi komplexní úlohou, do které se stejnou měrou zapojuje CPU i GPU a je bez diskuze, že tyto kombinované síly jsou u M1 někde zcela jinde než dejme tomu u kombinace mobilního 8-core CPU a mobilní RTX2080. Pokud se dočkáme toho, že AMD mobilní procesory budou v NTB párovány s něčím silnějším než RTX2060, ať již z dílny NVIDIA či mobilní variace na RX6800, nastaví se zcela nová úroveň dostupného mobilního výkonu pro NLE (značně vzdálena od toho co může dnes nabídnout M1 a patrně i jeho několik příštích generací).
16 miliard tranzistoru ?
Nějaké divné, má to intergtovanou 16GB pamět, DRAM potřebuje pro každý bit jeden tranzistor ?????
RAM nejsou součástí M1 čipu - jsou sice v jednom pouzdře ale jsou to samostatné kousky křemíku.
Na rozdíl od negativního vyznění článku mi ten procesor od Applu přijde výborný. Krásně je to vidět na jednojádrovém výkonu. I přesto, že M1 pracuje maximálně na 3,2 GHz, má podobný výkon jako Zen 3 běžící takřka na 5GHz. IPC M1 je fantastické. Nepopírám, že Apple na podobný výkon potřebuje hodně transistorů (ačkoli nevíme, kolik jich ve skutečnosti obsahují CPU části) a že to už dávno není ten droboučký čip, jak si ještě mnozí ARMy představují, ale výkon se tomu upřít rozhodně nedá. Nepochybuji, že kdyby něco podobného uvedlo AMD, byl by zde článek plný superlativů o úžasném IPC. Zaujatost no-X už dlouho bije do očí.
Jen pro zaryté fanoušky. Sám žádný produkt Applu nemám a ani nechci, protože mi ta uzavřenost platformy a celková filosofie nevyhovuje a kdybych si nyní kupoval nový PC, zcela určitě bych šel do AMD a to jak v případě CPU tak i GPU.
"IPC M1 je fantastické."
.. IPC ale neni vykon a na tom pak veskera superlativa konci ;)
Tim nerikam, ze M1 neni dobry chip, je, ale je srovnatelny (do jiste miry) s tim co nabizi jinou cestou X86 svet, alespon v ramci malych prenosnych zarizeni.
To je jistě pravda. Zákazníka vůbec nemusí zajímat, jaké to má IPC, frekvence, architekturu či další odborné spefifikace. Zákazníka a uživatel zajímá jen celkový výkon, respektive cena či provozní vlastnosti a už ne jak se k nim došlo. To je v naprostém pořádku. Ale já to IPC beru spíše jako akademickou zvláštnost. Jako ukázku, co je kus křemíku schopen spočítat za jednotku času. M1 tak trochu ukazuje, co je v tomto ohledu možné, byť třeba konkurence IPC, frekvence, počet jader a spotřebu vyváží pro uživatele vhodněji.
Ano, mate taky pravdu :)
Nejsem HW navrhar chipu, ale tak nejak z tech vsech informaci co kolem ARM a x86 koluji vyplyva, ze kazdy ty chipy navrhuje jinym zpusobem. Bud to na max efektivitu, siroka jadra, atd., male frekvence (ARM) a nebo navrh ktery dokaze kmitat na vyssich frekvencich, jadra jsou ale "uzsi". Takze kazda z tech platforem bude mit svuj ideal nekde trochu jinde.
Uvidime, co ukaze Apple v dalsi generaci a nebo, jestli hodi do placu pristi rok jeste neco silnejsiho. Pry ma vyjit jeho 12jadro..Pokud by to byla napr. 8+4 konfigurace, ktera se s TDP vleze do 45W, to by mohlo byt dost zajimave.
Protože nikdy nebyl jednovláknový výkon CPU důležitější než v roce 2020!
Většina náročných úloh je dnes vícevláknových, v případě 3D dokonce masivně (GPU), takže pro náročné úlohy je dnes rozhodující především celkový dosažitelný MT výkon CPU a GPU samozřejmě včetně dalších nezbytných prostředků (RAM/storage/IO). To vše jsou bohužel parametry, ve kterých má M1 a patrně i jeho další generace své limity.
Já pro změnu Mac mám (Mac Mini 2012 Server s Quad-core Intel) s rozšířenou pamětí 16GB RAM a vyměnýn HDD za SSD. Myslím si, že kdyby Apple skousl svou hrdost a spojil své síly s AMD či s NVIDIA, nabídl by funkčnost, stabilitu a výkon, kterým by těžko něco na trhu konkurovalo. Je to možná posedlost totální kontrolou svého ekosystému, snaha o snižování nákladů a ochrana výše svých marží co mu dnes dovolí jít pouze cestou nabídky vlastního řešení byť s omezeným výkonem.
"snaha o snižování nákladů a ochrana výše svých marží"
.. na wccftech byl clanek, ktery se nejak 'dopocital', ze Apple usetri cca 2,5 miliardy jen tim, ze prejde na vlastni chipy. Ale treba zainvestuji vic do M2, kdyz tolik usetrili ;)
https://wccftech.com/apple-m1-switch-save-2-5-billion-2020/
Jinak souhlasim s tim co pisete.
Možná mají v genech zakódovaný strach z chudých let Apple a výše marží(hotovosti) je jejich "coping mechanism". Přemýšlím, jestli by Microsoft s tím co ví dnes znova pomáhal zachraňovat Apple (přímými investicemi a příslibem MS Office jestli se nepletu), když se do něj Steve Jobs v roce 1996 vracel.
Nevím zda cíl mít všechny peníze světa na svém účtě je ekonomicky zdravým. Jako v Červeném trpaslíkovi, kdy po uplynuvších třech miliónech let byly všechny peníze světa na účtě Dava Listera (úroky za 3 miliony let z jeho zůstatku na účtě před odletem ) a Telca (jelikož Dave nezhasnul před odletem v koupelně). ;-)
IPC je zajímavý ukazatel, ale má smysl se nad ním rozplývat až ve chvíli, kdy srovnáváme produkty, které mají alespoň hrubě srovnatelné taktovací frekvence a rozdílné IPC v té chvíli přináší jednomu z produktů zásadní výhodu. U hypotetického produktu, který má 2× vyšší IPC než ostatní procesory, ale 2× nižší taktovací frekvence, není IPC příliš zajímavé, protože nepřináší nic zásadního, pouze kompenzuje nízké takty.
Prozatím to vypadá, že Apple na dosažení vysokého IPC spotřeboval více tranzistorů, než kolik AMD či Intel potřebují k zajištění vyšších taktovacích frekvencí, se kterými dosáhnou stejného výkonu. Ve výsledku vyššího, protože si díky nižšímu rozpočtu tranzistorů na jedno jádro mohou dovolit těch jader více.
S ohledem na M1 se da vyzobavat, co se komu hodi a stavet kolem toho clanky na miru pozadovaneho vyzneni. Do znacne miry to umoznuje i sam Apple, ze nepodava vsechny informace. No ale to uz je holt Apple, smirte se s tim. Ty procesory nehodla nekomu prodavat do jejich pocitacu, a tak je treba ani nebude znacit podle modelu... A treba to ani nepujde s x86 nikdy poradne srovnat v peknem jasnem grafu.
Polozme si ale otazku, zda neni v konecnem dusledku dulezitejsi, ze kdyz spustime jednu ulohu na M1 a tu samou na stejne modelove rade Intel Macu, tak zatimco M1 ma hotovo drive a nestihne ani otocit vetrakem (ano, i stroje s vetrakem, prakticky nechladi ani v zatezi), Intel mezitim uz vypalil diru do stolu a nuti vas si zacpat usi. A to je to, co uzajima uzivatele.
V clanku se resi porovnani s AMD. Tady se vubec porad resi AMD, i tam kde je to irelevantni, coz je presne tento pripad. Ale kolem AMD se svet netoci. IMHO Apple nesouperi s AMD a s Intelem, on jen ukazuje, co je schopen nabidnou uzivatelum na svem systemu pri pouziti sveho reseni. Tichy vykonny Mac. To je na cem zalezi, vse ostatni jsou jen reci okolo.
My ze světa PC máme holt odlišnou představu tom co to znamená výkonný počítač. Rendering 24 sekundového klipu 10 minut(Davinci Resolve) či 20minut (FinalCut Pro) mezi ně rozhodně nepatří. https://youtu.be/rhQzGZ-n6Qo?t=424
No covece ja ti nevim. Mne tady jasne blika cervena alert kontrolka, ze ten clovek musi mit neco hodne spatne. Taky se staci podivat do diskuze, kde mu zminuji, ze tuto zkusenost teda nemaji. To jako fakt ma cenu vytahovat nejake takove ocividne anomalie z neznameho YT kanalu a delat z nich argumenty? Ale ja vim, jsem na DIIT, kde jsou lidi "ze sveta PC" :D
Autor před pár minutami v příspěvcích reagoval, že se mu podařilo objevit něco co chování zlepšilo. V dalším videu uvidíme o kolik.
Pokud Vám k rozhodování stačí grafy s nepopsanými osami, máte život určitě jednodušší.
Ale prosimvas. Nikdo vas nenuti se rozhodovat podle grafu bez popsanych os. To byl aktualni vtip mozna pred 10 dny. Staci se dnes uz treba jen poradne rozhlednout na tom YT, nejen si tam peclive vystrachat, co se mi hodi. Ale je mi jasny, ze mnozi si radeji zakryji i obe oci, nez by pripsali Applu jakykoliv kredit.
Hele, ja jsem pochopil co jsem nahlednul trochu nahoru, ze jste mozna rozmrzelej, ze Apple nepresel na zdejsi modlu AMD. Ale Apple se o prechodu na vlastni reseni rozhodoval v dobe, kdy Intel produkoval zabugovane srance a AMD lezelo jeste v prachu. Asi nelze cekat, ze zahodi nekolik let za hlavu a reknou, no dobra, tak teda pujdem do AMD. A uprimne je zcela chapu, protoze kdo jim zaruci, ze to dnesni AMD tady bude ve stejne kondici i za 5 let. Nikdo. Krome toho pro Apple prechod k AMD nikdy nic neresil.
Popravdě toho, že by Apple přešel na AMD CPU/GPU se děsím, protože by patrně stejně jako od Intelu v minulosti Apple získával časovou exluzivitu na nejpokročilejší CPU/GPU/APU a nabídka trhu PC/ntb by tím trpěla. Takto se AMD/Intel mohou soustředit na trh server/PC/ntb a soupeřit právě tím co Apple logicky není schopen nabídnout tj. vzájemně spoupeřící otevřené HW plaformy, které dávají uživatelům možnost volby.
Mám silné pochybnosti, že příprava přechodu na ARM v Air/Book/Mini byla zahájena až na základě znalostí zranitelností Intel/AMD CPU (2017/2018). Předpokládal bych finální rozhodnutí padlo po tomto období, na základě výsledků déle probíhajícího projektu.
Docela by mne zajímalo jak si Apple zajistil přístup k patenty chráněným instrukcím x86_64(pro potřeby Rosseta 2). Mám silnou pochybnost, že v rámci výměny patentů AMD/Intel je součástí i právo poskytovat je třetí straně (AMD za sebe nejspíš svolilo díky přístupu k uvolněným kapacitám 7nm). To, že Intel toto nebere na lehkou váhu se mohl přesvědčit nakonec i Microsoft. Ale možná Apple tímto právem na základě vzájemných dohod disponoval od začátku, od přechodu PowerPC=>x86.
https://arstechnica.com/information-technology/2017/06/intel-fires-warni...
Mac s ARM je pekny, povedeny kus HW. Pro audienci pro kterou je urcen, nevidim problem, proc by si jej jablickari nemeli koupit.
Presto by mne zajimalo, kdyz je podle Vas clanek tak podujaty, o cem by teda mel byt, kdyz vetsina zdejsich clanku, na ktere tady lidi chodi,(vyjma recenzi konkretnich HW konfiguraci) pojednava o vykone CPU, GPU a procesorech/grafikach/pametech obecne. To jako ma autor zacit k vuli toho studovat HW encoding a napsat clanek o tom, ze M1 Apple v dane konfiguraci je uzasny, protoze v jedne aplikaci ktera exportovala 4k video se mu za prispeni HW encoderu podarilo zkratit dobu o tili a tolik minut? Mate pocit, ze to tady bude nekoho zajimat? Co kdyz by to NV NVENC udelal nakonec rychleji, pak by jste jej narkl z toho, ze je podujaty a strani NV? :)
Clanek je o vykonu CPU vy tady resite, ze je autor podujaty, protoze da k dobru benchmarky, na ktere byla spousta lidi zvedava a jinak by si je musela dohledavat nekde jinde. Vuslo to jak to vyslo, od toho jsou benchmarky.
„A to je to, co uzajima uzivatele.“
Nikoli, tento článek vznikl na přání uživatelů, kteří v diskuzi pod předchozím článkem o CineBench R23 chtěli srovnání výsledků M1 s x86.
Tak to vyzera ze jediny kto neklame v marketingovych vyhlasenia o vykone je AMD...ani apple ani nvidia a uz vobec ne intel nehovoria pravdu v marketingovych materialoch...amd povie najprv ipc vyssie o 15%,mesiac pred uvedenim na trh napokon vzdy zvysia ipc o trochu,konkretne na 19% a v testoch to tak naozaj aj vychadza v proemere,dokonca v hrach az okolo 30%...preto je AMD podla mna jedina dôveryhodna firma
Nerozumiem, ako môže byť technologický novinár tak extrémne zaujatý. Je to dosť veľká hanba.
Celý článok sa, veľmi očividne, nesie v znamení veľkých antipatií voči Apple a M1 a autor sa nijako neunúva ani len skrývať.
Po veľmi neochotnom priznaní výborného single-thread výkonu nasleduje zopár bludov o tom, ako je to vlastne úplne nepodstatné. Možno by nebolo odveci si uvedomiť, že napr. taký JavaScript na webe je väčšinou single-threaded.
"M1 je tedy podstatnou změnou z hlediska strategie Applu, ale nedá se říct, že by přinášel vyšší výkonnostní pokrok než kdyby se Apple domluvil na odběru procesorů na zakázku s AMD nebo Intelem. Z hlediska výkonu totiž Apple dotahuje vícejádrový výkon 7nm šestijádrového Zen 2, zatímco za pár měsíců chystá AMD uvedení APU s jádry Zen 3, která přes 7nm proces v rámci 15W TDP nabídnou o třetinu vyšší vícejádrový a zhruba stejný jednojádrový výkon než >20W M1. Intel je v tuto chvíli limitován energetickou stránkou 10nm++ procesu, ovšem architektura Willow Cove nabízí velmi podobné IPC a do ~25W TDP by Intel jistě byl schopen dostat šest jader (chystá osmijádrový model pro 35W TDP), která by rovněž překonala možnosti M1."
Pri AMD Renoir by sa ešte dalo polemizovať, ale konkrétne aký procesor Intelu by dokázal Applu ponúknuť porovnateľný výkon pri porovnateľnej spotrebe (a teplote)? Toto ma veľmi zaujíma.
"M1 oproti nim však nabízí spíše obvyklý mezigenerační posun"
Toto snáď autor ani nemôže myslieť vážne. Odkedy je medzigeneračný posun rádovo v stovkách percent?
https://www.tomsguide.com/news/macbook-pro-m1-benchmarks-are-in-and-they...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.