Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tak to bude pro fanousky Applu zklamani. :-/
Ale dva M1 budou vykonejsi nez jeden x86, takze nakonec tam nejaka vyhra preci jen bude.
Vyhra to bude vzdy, ma to na sobe namalovane nakousle jabko ;-)
Takže 32jádrový M1 tedy překoná 5950X? Ale kolik bude stát?
Tak ten 32jadrový vypadá sľubne. Som zvedavý či tam bude kombinácia bigLITTLE.
A čo sa týka tej druhej položenej otázky tak nie je dôležité koľko to bude stáť, ale kto to zaplatí :-)
Ako sa Apple postaví ku kompilátoru
Lebo AMD sa snaží
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=llvm3_gcc_open64&num=2
prípadne s akými parametrami pretože Bulldozer bol strašne závislý na optimálnosti kódu pre neho
mikroarchitektúra pre ktorú je kód optimálny
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc2NDg
a miera optimality kódu
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=gcc9-core9-tuning&num=1
Zen3 si už vie poradiť pomerne dobre s neoptimálnym kódom
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-znver3-gcc11&num=1
Me to nedava smysl ani tak. M1 je SoC, v podstate kompletni pocitac vcetne pameti, grafiky, vsechno v kupe. Takova integrace samozrejme prinasi vyhody. Jenze AMD ani Intel nejsou vyrobci pocitacu, ale procesoru, ze kterych si pak firmy vyrabi vlastni pocitace... Jsem zvedav jak to budou resit s MacPro , ktery by mel byt rozsiritelny co se tyce pameti a pak se ukaze vic...
Tipnul bych si že bude mít klasickou koncepci - extra CPU, extra RAM, extra GPU - ostatně ona ta RAM integrovaná na CPU je u M1 hlavně kvůli zvýšení výkonu grafiky.
Jak Intely a AMD procesory uz davno nejsou jen procesory. Ta integrace dalsich a dalsich komponent zacala uz nekde v 90. letech. 486 pridali FPU, K8 pridalo kompletni northbridge. Spusta funkci se presouva ze southbridge do CPU a treba Intel Atom je taky SoC jak ho zname z mobilu.
Cili on mezi M1 a procesorama od AMD a Intelu az zas tak velkej rozdil v tomhle neni...
mali by do toho testu konecne zapocitavat aj spotrebu.. Lebo ked jedno jadro intelu zozerie 2kW a apple M1 zozerie 5w, tak je uplne jedno ze ma intel lepsi jednovlaknovy vykon... nie? Preto M1 vydrzi 4 krat tolko co bezny intelacky laptop.
to je teraz uz ako porovnavat tank s oktavkou..
běžný intelácký laptop s baterií jako je v M1 applech vydrží 10 hodin. Pochybuji že jakýkoliv macbook překoná 20 hodin, natož aby dosáhl 40 hodin. Ve skutečnosti výdrž M1kových macbooků je v ekvivalentní třídě notebooků jen o 10-20% vyšší. To sice na jednu stranu je velmi zajímavé, ale nic světoborného to není.
Jen pro zajímavost, nyní píšu z Huawei Matebook D14 s ryzenem 3500U, kterej při velmi slušném výkonu (byť tabulkově na M1 nedosahuje) udrží ve srovnávacím testu výdrže s M1 Airem krok (vydrží o cca 100 minut méně, tedy 14,5 hodiny oproti 16 hodinám). Sranda je, že mě stál zlomek jablečného produktu, cca 10 tisíc korun.
Co proti M1 lidi mají? OK prezentace byla fail, ano vidím tam problémy s výhledem do budoucna, ale na tom můžou zapracovat nebo tu koncepci změnit. Ale když to vezmu jako technologický počin tak mi z toho vychází, že na prvotinu to není vůbec špatné.
Reálně jsem měl možnost stejně vybavený NTB otestovat jak s Intelem tak M1 a M1 se chovala lépe. Určitě to bude optimalizací OS, ale je to jabko tam ten ekosystém je prostě jiný a porovnávat výsledky v CB mi přjde zajímavé, ale odtržené od reality.
„Ale když to vezmu jako technologický počin tak mi z toho vychází, že na prvotinu to není vůbec špatné.“
Určitě by to na prvotinu nebylo špatné. Apple ale ARM SoC vyvíjí zhruba 13-14 let, od vydání prvního uteklo už 10,5 roku. Novinka není ARM SoC od Applu, ale osazení ARM SoC od Applu do notebooku.
jenze ono nejde jen o vykon ale i o spotrebu a to ti porad unika a pomer vykon/spotreba je apple roky napred
Proto Apple tak dominuje v HPC:)))))))).
Zatim pokud jsem se dival na realny test wifi vydrze na notebookcheck, tak 13,3'' Mac dal v jejich scenari cca 20h. Kdyz to srovnam s x86 svetem, ktery jede bez malych jader na o 2 generace horsim procesu, tak ty top 14'' davaji az 15h.
Posun to urcite je, ale uprimne nevim, k cemu je v praxi dobry a najit scenar, kdy potrebuji byt jen vic jak 10h na baterku, mi prijde jako spis jeho "vyroba" nez realita. ALe tak treba nekdo lita casto do Japonska, tak tam se to mozna ujme ;)
Dovedu si predstavit v jakem scenari bych chtel delsi vydrz na baterii... V kazdem!, protoze vetsi vydrz znamena defakto, mene nabijecich cyklu a tim padem vetsi zivotnost baterie. Co myslite?
Nejsem si tim jisty.Cim delsi vydrz na baterku bude, tim vice se bude u "beznych" lidi pouzivat. A tim vic se i zkrati jeji zivotnost...takze bycho pocital klidne s pravym opakem.
Vetsina uzivatelu se kterymi jsem prisel do styku si mysli, ze kdyz jednou na baterku tak ji "setri"..takze pokud vychazim z tohoto zjisteni, tak delsi doba na baterku jeji zivotnost neprodlouzi, prave naopak.
aha takze si vlastne kupujes ultrabook pro to aby jsi byl pichlej na kabel nebo ho nepouzival, neni tvoje prostredni jmeno Dement ?
Hele, kdyz uz jsi osel a nerozumis tomu, tak se aspon chovej slusne.
Pro jednoduchou jablecnou ovci jako jsi ty..Baterka notebooku ti vydrzi stejne jaka jakakoliv jina, urcity pocet cyklu. V jednoduchoati cim vic pojedes na baterku, tim jeji zivotnost zkratis. Notebook na baterku se ma pouzivat v momente, kdy nemas jinou alternativu, ne jako mobil troubeline.
Ale mozna ty jsi tak jablecne genialni, ze jej budes nabijet a pouzivat stejne jako mobil.
Ja myslim, ze o nic viac, ako tvoje prostredne meno je Hlupla Ovce. ;) Uz si nezohladnil fakt, ze za pripadnu vymenu opotrebenej baterie, zaplatis u Apple stovky eur, pripadne ti povedia, ze bateriu "nie je mozne vymenit". A u konurencie, si tu bateriu vymenis za 1/5 ceny. Cize kym tebe zhnije tvoj Apple srac na vydrz baterie za 3 roky a jej vymena sa stane nerentabilnou, ty si pobezis kupit dalsie namrdle jabko za 1500e, kym ten druhy si zaplati par stovak za vymenu tej svojej a predlzi zivotnost o dalsi cyklus. Co? Ty Beeeee :D
"Cim delsi vydrz na baterku bude, tim vice se bude u "beznych" lidi pouzivat. A tim vic se i zkrati jeji zivotnost."
Mas trosku bordel v tom, jak funguji Lithiovy baterie. Ono totiz pokud je notebook pichnutej furt do proudu a vyrobce neda uzivateli moznost nastavit maximalni uroven na kterou se ma baterka nabijet, tak ta baterka vydrzi min nez kdyby ji kazdej den nechal nabit a vybit. Lithiovy baterky totiz nemaj rady pokud jsou dlouhodobe plne nabity nebo plne vybity. Nejlip jim je pri takzvanym skladovacim napeti, coz je okolo 3,7V na clanek. A prave proto tu moznost nastaveni maximalniho urovne nabiti podporuje cim dal vic vyrobcu (Lenovo, Dell, Asus, MSI,...) presto, ze o tom vetsina lidi ani nevi. Cili je to presne naopak. Cim vetsi vydrz na baterku, tim dyl ta baterka vydrzi.
Je to tak, cca 40 a nie viac, ako 60%. Baterie mojho Mavic 2 Pro, sa po tyzdnovej neaktivite, zacnu automaticky vybijat na cca 60% uroven nabitia - takzvana skladovacia uroven.
Má to ale jeden háček - když v AMD zkusili vyrobit ARM pro server, pak jeho spotřeba nebyla vůbec tak super....periferie totiž mají významný podíl na spotřebě.
Když to řeknu jinak, pak pokud na ARM pověsíte čtyřkanálový řadič paměti, 24 linek PCIE, 8 linek SATA3 a 4 porty USB3, jeho spotřeba vzroste a už nebude tak super.
přesně tak. SoC má vždycky nízkou spotřebu, protože to je všechno pohromadě, optimalizované a nic moc to vlastně neumí a rozšířit to nejde. Dy´t ten jablečnej zázrak má i paměť integrovanou.
Jenze ono to kulha vic na druhou nohu pomeru CENA/VYKON !
"Co proti M1 lidi mají?"
Tak třeba to, že na tom běhá jen uzavřený softwarový ekosystém? Děkuju, nechci.
M1 je procesor. Pokud se ti nelíbí Apple jako takový tak to je tvoje věc, ale do diskuze tak nějak mimo.
Dobře, tak kde si ten procesor můžu koupit bez hardwarového a softwarového odpadu okolo?
> Co proti M1 lidi mají?
Krome hype, osobne nic.
Co mam proti Applu, a duvod pro ktery si nebudu zadnej Mac kupovat, ani kdyby byl 10x rychlejsi nez x86 ? tak treba tohle:
https://sneak.berlin/20201112/your-computer-isnt-yours/
> odtržené od reality
To je vcelku vystizny popis celeho Applu. Je jako realitka ktera se tvari ze ti "proda" dum, pricemz si necha vsechny klice a pravo kdykoliv vymenit zamek. LOL, fuck off...
Defacto uspesne promenili hardware na softwarovej model, tj hardware nevlastnis, kupujes si jenom omezenou licenci na jeho pouzivani. Skoda ze nemaji koule aby to priznali.... nj, to by uz mozna nektere ovecky neprekousli.
ale tam se preci jedna o SW, nikoli o HW? a Win tohle nedelaji? ja vim, linux...
Ty si schizofrenik?
No jo, ale zapomínají na jednu docela zásadní věc.... Nikoho kdo používá apple produkty nezajímá nějaké skóre v benchmarcích. Lidi zajímá jenom že to funguje. A u M1 to funguje kurevsky dobře. Až počítače s intelem a windows nabídnou stejný uživetelský zážitek jako Apple, tak se tu můžeme o něčem bavit. Tohle je jenom brekot někoho komu rozkopali hračky. Doby kdy jsme přetaktovávali procesory a honili Megaherze jsou ty tam. Teď jsou hodnoty v něčem jiném.
Hmm.. To by ale museli downgradovat :)
Anyway.. Jestli se na tom nedá rozumně provozovat Linux, tak je to irelevantní HW.
Tak linux na tom není vůbec problém. Horší to je s X86 windows/aplikacema. Zatím ani virtualizace nejde...
No pochybyju, že by se Apple obtěžoval hodit všechny drivery do Linuxu a dále, že se to dá koupit s rozumným poměrem cena/výkon ;)
Hádám, že s Applem asi moc zkušeností nemáte. Protože pokud byste měl, tak nic podobného byste napsat nemohl. Apple nevyrábí svoje počítače a teď i procesory pro to aby je někdo používal jako levnou stavebnici.
Co se linuxu týče, tak protože je to ARM architektura, tak na tom samozřejmě funguje. Ale proč by to proboha někdo dělal?
To já samozřejmě vím.. A proto jsou irelevantní :)
Neřeším binární kompatibilu s CPU - to Linux funguje všude - ale kompatibilitu periferií a PC jako celku..
A proč by někdo používal SW od Apple?
Já třeba jo... v IT se pohybuju 20 let a jenom Apple mi umožňuje fungovat na všech platformách. (Apple, windows, Linux) Poskytuju podporu pro různé uživatele ze všech platforem a potřebuju přehled a fungování na všech.
Pokud bych nepotřeboval jedinou aplikaci která je jen pro windows, tak bych je ani ve virtuálu neměl.
Pravda, že AppleSilicon teď asi windows na Macu zabije, tak zatím čekám, že to někdo nějak vymyslí. Protože si nemyslím, že jsem jediný, kdo potřebuje být univerzální.
A windows pro AMR nejsou řešením. To je slepá ulička.
:D :D :D Aneb, aj ked 20 let je malo...
Linus Torvalds tvrdí opak toho co tvrdíš ty. Tak nějak mám tendence věřit více otci linuxu, nežli tobě ;-)
Linux na tom samozřejmě NEfunguje, protože to Apple zakázal, resp. nepovolil. Něco jako kdysi na levných Intel-shit-noteboocích UEFI kde nešlo vypnout "secure boot" ani zapnout "legacy boot", takže linux se prostě nezavedl. Kromě toho, i kdyby ten linux na Apple nabootoval (což nenabootuje), tak nemáte drivery na vůbec nic. X-ka by šly na "xf86-fbturbo"... prostě by to byl děs. Ale máte pravdu - proč by to proboha někdo dělal? Takový masochista asi neexistuje...
Ty vole, to by som mal asi povedat mojmu macbooku vedla na stole. Jemu to jaksi nikto nepovedal a Linux mi na nom bezi.
Kto ho vie, cim to bude.
PS: PowerBooky a ine PowerPC Macy mali hodne dlho built-in ikonu Linuxu, ak sa na disku nachadzala bootovatelna particia s ext2/3.
náš to macbook s M1 CPU a máš ten linux nativně na železe, ne ve virtuálu?
Irelevantný pre skupinu ľudí čo by na tom chceli používať Linux. V desktop/laptop segmente ide o 1,53% používateľov (17,65% MacOS, 76,32% Windows).
Jediná hodnota, kterou Apple uznává, je dojení oveček. Když vám na normálním ntb praskne plastový rámeček kolem displeje, v servisu ho vymění a naúčtují kolik ... 1-2 tisíce? Když vám praskne na applu, tak neexistuje jiné řešení, než vyměnit třetinu notebooku, za což zaplatíte polovinu ceny notebooku. Děkuju pěkně, nechci.
Apple nema plastovy ramecek, jeste jsem ho praskly nevidel...odreny to ano...ale ano stupen opravitelnosti je tristni
"Až počítače s intelem a windows nabídnou stejný uživetelský zážitek jako Apple"
Jo tak vono to už není vo tom jaký to má výkon a co to umí za jaký prachy, ale vo nějakým "zážitku" :0)))) Btw. proč by se měli ti uživatelé se swými intel(nebo lépe amd)/windows zhoršovat aby byly jako apple??
Přičemž soudobé x86 procesory jsou takových vláken schopny zpracovávat 2× více než ARM procesory (M1) při stejném počtu jader...
Takže 2x více vláken při celkovém mírně vyšším výkonu.
SMT je vysoce efektivní. Za o něco vyšší spotřebu získáš podstatně více výkonu. Problém je, že ta o něco vyšší spotřeba je, i když ten výkon (tedy SMT) nepoužiješ. Pak je to jen o optimalizaci SW. A tady má problém hlavně Microsoft, nikoliv AMD nebo Intel.
SMT je spíše jenom takový workaround, který sice v praxi docela dobře funguje, lepší by ale bylo, kdyby na AMD s Intelem zapracovali na architektuře CPU, tak aby SMT nebylo potřeba a jedno vlákno by bylo schopné vytížit naplno všechny výpočetní jednotky jádra.
Je také možné, že přidání SMT do M1 by zvedlo výkon o dalších 50%. To by Intel s AMD byli totálně v prkýnku, protože při současném tempu 10-15% nárůstu výkonu v nové generaci CPU by se nedostali na výkon procesorů Apple dříve než za 10 let.
Nemůžu si pomoct, ale takovýto objev WCCFTechu (že dnešní CPU jsou často MT) bych nečekal jako celý článek na Deep in IT.
na druhou stranu je treba si uvedomit ze M1 tedy 4 vykonna a 4 usporna jadra ma v MC skore 7508 a ryzen 4800h tedy 8c16t ma v MC pouhych 10590 a vic jak dvojnasobne TDP
Vhodnější bude až srovnání s Ryzenem na 5nm.
v cem kdyz apple v tu dobu bude mit uz 4/3nm ? me nezajima co bude, me zajima realne srovnani toho co je ted
Ok, teď je situace taková, že Apple nevyrábí procesor pro workstationy, herní děla, servery a HPC a to přesto, že používá nejpokročilejší výrobu.
Preto sa porovnávajú predovšetkým laptopy. Podľa tvojej logiky by sme nemohli porovnávať medzi sebou Intel a AMD v desktop segmente, lebo nie sú na rovnakom výrobnom procese.
Tato diskuze je především o architektuře. AMD má v serverech atd. to samé co v laptopech. Ta otázka se jasně nabízí. Když má Apple tak božské jádro, proč už dávno není i jinde než v mobilech a pidiPC? Marže jsou tam velké.
Tak sa rozhodni o čom sa chceš baviť. Raz hovoríš o výrobnom procese a inokedy zas o architektúre. Si nejaký zmätený.
Možná zbytečně vymýšlíš důvody, proč je M1 horší. Není. Je jiný. Apple dodává jednoúčelovou věc, která v tom jednom účelu funguje perfektně s více než dostačujícím výkonem pro naprostou většinu applistů.
Vzpomeň si jak dopadly Atomy v mobilech. Stejně my dopadlo M1 v serverech, kam ale nemíří. Možná bude problematické ho nasadit nebo srovnat i ve workstation.
Prostě Apple je zaměřený jinak než tradiční výrobce procesorů. Pro ně je to dílek do skládanky, nikoliv konečný výrobek.
I když Apple nemám rád a nekoupím si ho, tak musím uznat, že jim to prostě perfektně funguje na trhu, na kterém chtějí, aby jim to fungovalo.
Jsem sparťan, slávistické triko bych si nikdy nekoupil, ale jsem taky fotbalista a uznávám, že Slavie teď prostě válí.
Tak 4800U se pořád nedá dát do 13" pasivně chlazeného ultrabooku :D Jsem do budoucna zvědav kolik her bude nativně na Apple Silicon Mac OS, jestli pojede Windows on Arm bez virtualizace a jestli budou nějaké hry i na ten OS :D Dál jestli budou externí grafiky pro Apple Silicon .. jestli budou fungovat x86 nebo budou taky Apple Silicon :D A jestli bude Mac Pro s apple siliconem a co v něm bude za možnosti rozšíření :D
externi grafika neni potreba, apple zvedne pocet jader GPU a muze konkurovat klidne RTX3090
Jo a jak ty gpu jádra zapojím do těhle Apple Silicon Maců první generace ? :P
ty mas nejakou mozkovou poruchu ze touzis po predstave jak si z ultrabooku udelas vypocetni stanici ? nechces na nem treba jeste tezit bitcoiny ? me prijde ze vy PCckari jste uplne zmagoreny z toho jak si chcete porad PC predelavat, upgradovat do nekonecna a kdo vi co, kdyz si koupim ultrabook tak z nejakeho duvodu a na ten duvod ho i pouzivam, kdyz potrebuju vypocetni stanici tak si koupim vypocetni stanici, nebo proste oboje a hotovo nebo snad kdyz nekam jedes tak z PC vyhazis pulku komponentu aby se snaz premistoval a pak je zas doma zapojis ? :-D
Hele tvoje komentare obcas taky o nejakem rozhledu moc nevypovidaji..
V x86 svete mas tu vyhodu, ze mas tech notebooku bambilion a muzes si z toho vybrat HW kombinaci kterou potrebujes/chces (az na vyjimky jako treba Palomino ;) ) Tohle ti Jabcak neda. Pripravi ti pro kazdou velikostni kategorii jeden notas, ktery se bude lisit maximalne velikosti disku a RAM. Vrcholem je pak, kdyz ma na vyber jednu (nebo ze by dokonce dve?) dedikovane graficke karty. A to je cely. Kdez to PC svet ti pokryva od podobnych zarizeni jako je Mac Air az po Notase ala 16C monstra, od integrovanych grafik az po 2080S (mobilni).
Pokud to zacnes srovavat takto, tak i presto, ze M1 a hlavne MacAir jsou velmi povedene kousky, tak se jabko jako celek na svet PC a jeho moznosti nechyta i presto, ze v urcite kategorii ma velmi dobre udelany HW.
Tak tady se dá ještě spekulovat o tom, proč mít v laptopu něco jako 16C s výkonnými grafikami. Fakticky to není potřeba. Pokud potřebuji výkon mám ho na desktopu nebo serveru a laptopem se k takové výkonné stanici připojím, výhoda je že toho výkonu svým způsobem můžu mít neomezeně v hodinkách či ultra levném mobilu.
Třeba proto, že ho máš místo desktopu? Podle jednoho z mých parametrů dělím notebooky na nositelné a přenositelné :-). Než sbalit celý počítač a odjet s ním na chatu, tak to radši sbalím přenositelnou "5kg krávu" ;-).
te tve 5kg krave bych se leda tak vysmal, co ma nad 2kg je pro me neprenositelny notebook
Tak ne všichni trpí nějakým postižením a většině z nás nedělá problém si 5kg odníst podpaží či v batohu...
Spekulovat muzes, ale to je tak vsechno. Pokud je proto trh, tak to ma smysl delat a fakticky to potreba je. To ze tobe to prijde divne neni meritko (nastesti).
Cenou urcite...
dá, ale nikdo ho tam nechce vařit, aby throtlíkoval jako apple. M1 si umí říci o minimálně 30W. Tohle chladit pasivně vede k tomu, že ten procesor trhotluje a padá výkonem na úroveň 4800U, kterej si vezme přibližně stejně.
vždy se měřil jednojádrový výkon a každý tím myslel jednovláknový. Ukažte mi nějakou recenzi, která měřila za posledních 5 let jednojádrový výkon při zatížení 2 vláken. Ono totiž v tom testu nejde a zjištění výkonu procesoru jako celku, nebo jako jádra, ale o výkon při zatížení jednovláknovou aplikací.
A jakpak je to potom s realnymi aplikaceni? Jsou aplikace na mac osx vice optimalizovane na multivlaknovy vykon, nez aplikace na WIN? Jak potom bude benchmark odpovidat realite?
a to je ten důvod proč výsledek testu výkonu procesorů se skládá z více testů a nikoliv jen z jednoho. Otestuje se několik aspektů a z těch se potom udělá výsledek. Jednovláknový / jednojádrový, 4-jádrový, bez omezení počtu vláken, s podporou avx-512 instrukcí... můžeme si vymyslet co chceme. Hanit výkon M1 za to, že jejich architektura je překvapivě dobrá při jednovláknové zátěži a vymyslet test dvouvláknový a tvářit se že takhle je to správně, protože x86 je zrovna v tomto rychlejší není správně.
3 2 1 ... WAAAAR .. nikdo nam nebude sahat na jablicko ... :-D
Já vám tedy nevím, ale přijde mi to, že některé jedince typu "ARM je pro mobily, x86 nikdy nepřekoná" M1 natolik vykolejila, že se snaží hledat různá zdůvodnění, proč je ještě x86 pořád výkonnější, což se různými pohledy dá vsugerovat, ale při hlubším zamyšlení jsou absolutně o ničem.
- jednojádrový výkon se testuje jen pro případy, kdy máme task co prostě neumí větvit do vláken a procesor tak musí chroupat jediné vlákno s vysokou zátěží ať má jader kolik chce
- systém vidí HT jádro jako dvě jádra a tak se k němu chová (do určité míry)
- scheduler by nikdy neměl cpát dvě náročná vlákna do jednoho HT jádra, protože pak neběží rychleji, ale naopak pomaleji, než když se každé vlákno přidělí fyzickému jádru (ať už s HT nebo bez) - jestli to dělá, zasloužil by kopanec do kulí
- u ARMu není HT, ale zase by scheduler neměl cpár náročné vlákno na low power jádro
- pokud je saturace CPU taková, že musí obsadit více vláken na více jader, je to vícejádrový výkon a s jednovláknovým/jednojádrovým jej nepotřebujeme porovnávat
Prostě obecně je zajímavé, jak si procesor poradí s jediným vláknem a pak se spousty. Cpát do jednoho jádra dvě vlákna, aby se plně saturovalo je drbání se levou nohou za pravým uchem a není to reálně k ničemu dobré.
presne tak, zaslepenost pro x86 a hlavne x86 od AMD je tu az ukazkova, ono celkove resit vykon jadra uz vpodstate nema moc smysl protoze ve vysledku je ti to k prdu, k cemu je petstotisic bodu kdyz provazanost HW a SW z toho ve vysledku delaj utrpeni, na YT je spousta videi kde M1 prakticky ztrapni nasobne drazsi sestavy svou rychlosti v urcitejch aplikacich a ani se pro tom nezapoti, proc se nepise o tom ? protoze to tady na diitu nevoni
Protoze je to server prevazne o x86 PC. Proc se na DIIT nepise o mobilech, nebo sekackach na travu?
a M1 je motor do letadla nebo kukurice ? diit je o IT a to je svet PC a MAC
Jenže z toho MAC světa je těžší překládat údaje z reklamštiny. To je stejné jako když Ssangyoung u svých aut neuvádí čas akcelerace 0-100km/hod. Kdyby Apple vyráběl auta, tak dělá to samé a ještě ve větší míře.
To máte pravdu, ale Apple cílí (jako každý prodejce) na svůj okruh zájemců a ty opravdu nezajímají hromady čísel +-1 MHz. Že to je "podobě výkonné nebo dokonce výkonněšjí než střední modely při mnohem menší spotřebě než původně" je něco, čemu rozumí každý, zatím co IT hausnumerům pořádně nerozumí ani lidi z IT a hádají se o nich na fórech. ;-) Jestli vás podobné PR neoslovuje, či dokonce popuzuje, nejste cílovka. :-)
Můžete jim vyčítat ceny, nebo to že je vše naletované na desce, ale komunikační strategii mají perfekcionisticky vyladěnou na úroveň "nebojte, to bude fungovat". A popravdě, to je to co většina lidí chce. A vdrtivé většině dostane. Neřešit a fungovat. Sice občas něco pěkně po...., jako každý jiný výrobce, ale obecně nemůžete nevidět ten rozdíl, že většina lidí má svoje Jablko celkem rádo (pomíjím slepé milovníky) a většina uživatelů Windows svůj OS proklíná a nenávidí. :-)
Popravdě, mě počítače baví, ale když mám někomu vybrat řekněme NTB, tak je to deprese a noční můra. Tolik možností a tak málo optimálních, jeden by v konfigurátorech strávil týden. Poradit Jablko je proti tomu sen. Letošní model, kolik máš peněz? Tolik, takže Air vs PRO, tolik SSD, paměti, konec. Za 10 min se jde domů s počítačem.
Záměrně ti nějak vypadla možnost dvou cest - co nejvíce informací pro znalejší a osekanou verzi pro BFU. To by nebyl problém.
Vybrat notebook je lehké. Existují jen 2 scénáře:
1) BFU nebo lidi co jsou smíření s kompromisy - u téhle skupiny se snažím vyhnout jen opravdu hnusným displejům, dražším zastaralým komponentům a pro jejich použití malé RAM/SSD. BFU co upgradují málo často jsou nadšeni, ostatní spokojeni. Ti fakt chudší občas skončí i s hnusným LCD. Pod 8 tisíc to občas jinak nejde.
2) Experti co potřebují konfigurovat si to často nakonfigurují sami. Konfigurují se jen dražší kousky. No problem.
Když znáš požadavky, tak je výběr vždycky brnkačka.
Nevypadla. Jen jsem komentoval "Apple way". Jak by to taky mohli dělat je teoreticky zajímavé, ale nedělají. :-)
Jasně. Ale teď to "no problem" předneste třeba "influencerce", co sice s počítačem celkem umí, stříhá 4k video, ale neumí rozlišovat USB 3.0, 3.1 GEN2, 3.2 GEN 1, do toho TB 1, 2, 3 neví jestli ta grafika je dobrá nebo k ničemu, a bla bla bla...
Neříkám, že to nejde, říkám, že lidi, které tohle nebaví řešit, hlavně ty (IT) samostatnější, přesně na ty Apple míří a dá jim to na sříbrném tácu. Pochopitelně ani Apple neumí (resp. nechce dělat) vše. Třeba na "šetřílky" se vykašle. Také na ty co si představují hodně vysokou konektivitu nebo upgradovatelnost - buď ti vyhovuje co nabízíme a nebo "sorry jako". Přiznejme si, že největší překážkou je stejně cena - drtivá většina uživatelů neprahne po oslnivé konektivitě a upgradovatelnosti, většinou si to ani neumí představit i u počítačů kde to možné je. Ale tyhle lidi to chtějí levné, tak nechají zasvěceného známého (v horším případě nezasvěceného), aby jim to vybral a nainstaloval henten oný Windouz. :-)
Vlastně je to opačně než u aut. V IT se běžně prodávají tunningové "šílenosti", Apple je naopak sedan střední třídy. Líbí? Vyber si barvu, tady máš klíčky a jeď.
Zase je pěkný, že každý si najde to svoje. Neexistuje jen jeden názor a pohled na svět.
Apple urcite nieje sedan stredny triedy.
Apple je premia so vsetkym, co k tomu patri.
Priplatok za znacku. Za tu cenu nedostavas adekvatnu kvalitu. Rovnaku kvalitu ziskas u konkurencie aj za menej penazi.
Aj za prd si da poriadne priplatit. Pozri si priplaty za zvecsenie RAM alebo SSD aporovnaj ich s klasickymi SSD/RAM. Alebo ceny prislusenstva.
Brutal drahe opravy alebo upragy(tie upgrady su uz minulost bohuzial). Mal som tu cest par krat a uz len preto by som Apple nechcel(v praci ho pouzivam). Platit to zo svojho, tak im ho tam obijem o ten pult.
Kolega chcel upgradovat 256GB SSD v mid2015 macbooku Pro, co je posledny mac, kde to este ide. Oficialny servis nahodil cenu asi 1000 eur. Nasr*l som sa kupil som OEM nahradu od Transcendu aj s uprage kitom za 260 eur a bol vybavene.
Alebo pred nedavnom som si dal nacenit vymenu baterie v 3-rocnom macbooku - 750 eur (musi sa menit aj klavesnica).
Mam skusenosti so vsetkym moznym a Apple nieje vynimocny. Jedine, co kvitujem Applu je kvalitny displej. U konkurencie z Win sveta si musim davat bacha aky kupujem.
MacOS ma asi najmenej nadchol. S obycajnou Preview.app,ktora je sucastou OS ho viem dostat do kolien, ze vrti kolieskom a nereaguje. Po par zamrznutiach roznych appiek som pochopil preco na macOS sa da tak jednoducho kill-nut appka.
Niektore veci ma vymakane, u inych sa zase citim ako 20 rokov spet.
Pozri si napriklad tento zoznam zvolavacich akcii. Je slusne dlhy a to este Apple vsetko nepriznal
https://support.apple.com/sk-sk/service-programs
Sedan strednej triedy su business notebooky Dell,Lenovo, HP ale urcite nie Apple.
Trochu nechápu o co vám jde, kromě toho být za každou cenu nasratý. Nikde jsem neřekl ani náznak toho že by byl Apple vyjímečný, levný, že by neexistovaly poruchy či vadné série. Kdo si tohle myslí, je blázen, poruchy mají i dopravní letadla a to je teprve drahá technologie. Co je opravdu slabinou, je nevýměnnost čehokoliv u posledních modelů. Všichni to ví, nic tajného. Ber nebo nech být.
A dokladovat kvalitu OS jednou zamrzlou app neudaným způsobem, to je trochu mimo. Zamrznout app umím na macOS, Linuxu i Windows, u posledního jako bonus umím i odstřelit systém i do BSOD. Nic to o kvalitě, přednostech či nevýhodách těch systémů neříká.
Hlavne o to, ze to ani nahodou nieje sedan strednej triedy ako si pisal.
Ale je. Vy jste nikdy nebyl v servisu s autem? Lambda sonda za 40 litrů. :-)
Ano, lambda sonda za 40 litrů. Profi širokopásmová lambda Bosch LSU 4.9 stojí u výrobce (sondy, ne auta) asi 2000 Kč a používá se i u závodních speciálů. To, že se automobilky hojí na dílech je dlouho známý fakt, jenže automobilky (zatím) nejsou aktivní PROTI opravám svých výrobků nebo použitím identických dílů, byť s jinou "nálepkou", jako to předvádí Apple.
Apple dle mého názoru opravdu není "sedan střední třídy", ale dnes už je spíše "snob-end".
V nové generaci (třeba Octavia 4) mají některé senzory šifrovanou komunikaci s ECU....
To už jsou bohužel "applovské praktiky". Jsem zvědav, kdy (a jestli vůbec) jim lidi ty tablety na kolech hodí na hlavu.
Až na to že slušný výrobce vyrobí věc tak aby opravit šla případně nebrání v opravám jiným servisům a když už to odrbe tak že je vše pájené na desce tak si za to neřekne jako za prémiový výrobek... A to ani nemluvím na naprosto přemrštěných cenách servisu kdy lidem doližitelně opakovaně lhali či požadovali nesmyslný částky za běžnou opravu ři upgrade (byl toho plný youtube).
apple by řekl, že zrychlí svižně a nejrychleji ve své kategorii a zcela jistě by vám neřekl výkon motoru. Tak mě napadá, že takhle prezentoval auta dříve rolls royce - ten u kolonky výkon motoru měl napsáno dostatečný.
No, jistě. Koho zajímají hausnumera. :-) Stačí / nestačí.
ale me je nekde jestli to ma tolik jader nebo tolik pameti, pro me je dulezity ze to perfektne funguje, koukni na iphone a android kolik maj ram, kdyby si dal 4gb do top androidu tak to nerozjede poradne ani web, kdyz das 4gb ram do iphonu tak nakopava prdel droidum s 12 nebo kolik se ted do tech bid dava
"kdyz das 4gb ram do iphonu tak nakopava prdel droidum s 12 nebo kolik se ted do tech bid dava" A v čem? V geekbenchi?
A teď prosím tu o perníkové chaloupce...
IT je mnohem vice nez PC a MAC. DIIT je zamereno na PC a sem tam vypichne nejakou zajimavost i mimo svet x86 PC (treba PowerPC, SUN, Teslu, nove americke stihacky, lety do vesmiru, nebo Apple :)
Pokud mas pocit ze je tady malo clanku o Applu, tak jdi na web, ktery se zameruje na produkty Applu a nefnukej tady, ze web o PC pise pochvalne clanky o povedenem Ryzenu.
"Server Deep in IT se zaměřuje na všeobecné IT zpravodajství s přesahem témat do dalších souvisejících oborů jako autorská práva v informačním věku, digitální fotografie a video, počítačové hry, věda a technologie (fyzika, kosmonautika, …). Na českém i slovenském internetu poskytuje populární i odbornou formou nejširší zpravodajství shrnující novinky ve sledovaných oborech, obsáhle popisy nových technologií, populárně naučné články a zejména každodenní zpravodajství z počítačového světa."
ja tam nevidim zadnou vetu kde by bylo psano "uprednostnujeme x86" nevidim, IT zpravodajstvi zahrnuje svet PC i MAC
On na ohryzku ještě není Caps Lock? Číst tvůj amorfní hnus je utrpení.
Ty vole tak jeste jednou :D IT neni jen PC a MAC. Je toho mnohem vice, o cem DIIT pise jen okrajove, i kdyz to patri do IT. Je hezke, ze tady vypises vyumelkovane PR prohlaseni DIIT webu, kde se pise ze redaktori pisou o vsem a vsemu rozumi, ale sam jiste vis, ze zdejsi clanky jsou z drtive vetsiny o PC. Akceptuj realitu. Chces tady vice clanku o Applu? Tak je napis, nebo do redakce posli nejake penize, za ktere zaplati cloveka, co je tady bude psat. A nebo si je proste najdi na jinem webu, je jich spousta. Ja jsem stale presvedcen, ze tenhle web neni zaujaty proti Applu (navzdory tomuto jednomu clanku), jen ta cilova skupina ctenaru je proste nekde trochu jinde, nez by sis pral.
Nebo to muzu napsat jeste jinak. Tohle je Deep in IT. Tady se resi, kdyz vyjde novy kus hardwaru, jak se zmenily parametry, propustnost a jaky to ma dopad na vykon. Apple clanky jsou o tom, ze cool pocitac stoji X tisic dolaru, dobry pocitac Y tisic dolaru a ten nejlepsi pocitac na svete Z tisic dolaru. Jo a maji je ve trech barvach. Tak nejak chybi ty detaily, co by se srovnavaly mezi jednotlivymi vyrobci a o kterych by se tady psaly ty clanky zabyvajici se IT do hloubky. Kdyz Apple prijde s nejakou zajimavou novinkou, tak se o ni doctes i tady. Apple je v mnoha vecech prukopnikem a to mu nikdo neupira. Ale kdyz predstavi mnoho let po Androidu moznost widgetu na plose, nebo novy kus plastu za sto dolaru, tak to tady od geeku proste schyta.
Onehdá jsem stejný postoj psal nějakému Ohyzek fanboyovi, tohle prostě nemá smysl, vždycky ti ve finále řeknou, že Apple je jiný svět a tam se porovnává jen s předešlou generací Applu.
To, že je ta nová generace Applu technologicky zastaralá (donedávna měli hybridní HDD namísto čistě SSD, apod.) to už Applisti vpotaz neberou, je totiž nanejvýš zajimá jestli je ta nová MC Knížka nebo internetový MC (iMac) rychlejší než jeho loňský model.
Oni prostě žijou ve svojí vlastní bublině odmítajíc jakýchkoliv zásahů z venčí.
"Cpát do jednoho jádra dvě vlákna, aby se plně saturovalo je drbání se levou nohou za pravým uchem a není to reálně k ničemu dobré."
.. to jste vedle jako jedle. Smysl to samozrejme ma, kdyz Vam diky tomu naroste MT vykon o nejakych 15-40% a minimalne vetsim kremikem. Rikat ze to nedava smysl, je pouze nesmysl.
To je přesně co jsem psal. Hovoříte k tématu článku? Článek se vůbec nezabývá MT výkonem a já o něm také nepíšu, tam HT svůj význam má a benchmarky jej reflektují.
Jak je naznačováno v tématu, máte řekněme, 4jádrový procesor s HT (8 vláken) a běží dvě saturovaná vlákna, ostatní si něco šudlají nebo jsou idle. V čem je lepší nacpat ty dvě do jednoho jádra (aby se ukázalo jak to jedno jádro je dobré)? To je syntetická ptákovina.
Tak to si asi nerozumime. Vase formulace, kterou jsem do prispevku zkopiroval neni jednoznacne formulovana. Mel jsem za to, ze tim pisete, ze SMT je zbytecny.
Nicmene poustet 2 therady na 1 jadru u x86 a porovnavat s M1 z urciteho pohledu smysl dava. Je to podobne jako
treba u modelace vytezovani serveru uzivatelskymi requesty. V pripade x86 by jste napriklad priradil 2 uzivatelske requesty (uzivatele) na 1C, v pripade Applu jen 1,5 (vzhledem k vyssimu vykonu na jadro, v pripade stejneho vykonu pak i mensi cislo nez 1,5).
Nemyslím si že je SMT zbytečný, výkonový zisk určitě přinesl. Zamýšlel jsem se čistě nad v článku No-xem kometovanými vývody o údajně "špatné metodice" měření jednojádrového výkonu, které jsou si myslím úplně o ničem (i kdyby se v tom M1 vůbec neangažoval).
Samozřejmě pokud se budeme bavit o tom jak co nejlépe využít veškeré dostupné prostředky CPU u hromady požadavků, zde se dají vést sáhodlouhé diskuse a je jisté, že v tom případě patří na jedno SMT jádro dvě vlákna. Nicméně mnohovláknová vysoká zátěž tématem nebyla.
Musim rict ze jsem vzdy mel CDR/DIIT rad, protoze to nebylo jen o prekladu zahranicnich clanku a spusteni 20 benchmarku na novem zeleze. Zdejsi redaktori se v problematice orientovali a dokazali videt ruzne veci v souvislostech a erudovane vysvetlit napr. rozdily v testech na ruznych zahranicnich webech.
Dnes jsem zatlacil slzu, kdyz jsem si precetl cely clanek krkolomne vysvetlujici jak dnesni x86 procesory potrebuji pro plne vyuziti dve vlakna a nikde ani jedna zminka o Hyper-Threadingu. Bude tato zazracna vyhoda zpracovani dvou vlaken na 1 jadre fungovat i na x86 CPU bez HT?
Aneb jak upect clanek z vety: Procesory s Hyper-Threadingem jsou ve vicevlaknovych ulohach rychlejsi nez procesory bez HT.
Uz se tesim na strhujici pokracovani: Procesor se 16 fyzickymi jadry je pri plnem vytizeni rychlejsi nez procesor s 8 jadry a HT.
prsne, bude sranda jestli intel zas nekdy predezene AMD a HT bude jen u i9 :-D
To ze maji CPU vypnute SMT (nikoliv HT, coz je ppouze Intelovsky pojem) je marketingovy trik pro vetsi segmentaci trhu.
Clanek je naopak zajimavy, protoze nabizi jiny pohled na tematiku "vykon na jadro". To ze to neurychli ST ulohy by asi melo byt kazdemu jasne.
Tak každému, kdo o problematice něco ví, by mělo být především jasné, že "jednojádrový" výkon je zjednodušené (a tedy nepřesné) označení pro ST výkon.
Výsledek je zajímavý (čekal jsem více než jen cca 25% zisk ze SMT), ale prakticky k ničemu. Pokud lze úlohu rozdělit na dvě vlákna nemá smysl ji pouštět na jednom jádře i když umí 2 vlákna.
Me u tohohle typu clanku chybi vice detailu.
Specificky me zajima, jak je softwarove osetreno to, ze si program (treba ten Cinebench 1T) zajisti 100% jedno jadro CPUcka. Totiz uzivatel to samozrejme nastavit skrze affinity muze, ale nejsem si jisty, ze to programy delaji. Podle me jsou napsane jen tak, ze pusti pro ten test 1T cestu, ale nic dalsiho nedelaji.
To je totiz hodne dulezite, kdyz se bavime o skutecnem "singlethread" potencialu CPUcka. Predpokladat, ze operacni system (specialne Windows, ktery ma scheduler takovy vachrlaty) bude kontrolovat program a kdyz ten program pobezi 1T tak mu system priradi jedno jadro po celou dobu behu toho programu mu na to jadro nebude posilat dalsi vlakna ostatnich programu je dost naivni. Zvlast kdyz se OS vetsinou ridi principem optimalizace a spise uspi 4 jadra z 8 a na tech aktivnich 4 strida treba 20 procesu, nez aby aktivoval vsech 8 jader a 6 z nich dedikoval konkretnim procesum.
Otázkou je, zda dnes kdy je vše o odvodu tepla u single/light-MT zátěže nebude výhodnější periodicky migrovat proces(y) a i to za cenu obětování L1/L2 obsahu na studenější jádra? ;-)
Jo, to je dalsi cast puzzle.
Kdyz se 1T procesy migruji na CPUcku z jadra na jadro behem jejich zivota, tak jak seriozne otestovat, jaky 1T vykon ma to CPU?
V tomhle ma Apple vyhodu, protoze je autorem jak svabu, tak OS, tak si poresil i SW ekosystem.
Ve vysledku je tedy M1 cip dobry pocin, ale jeho "impresivni" vykon je do znacne miry ovlivnen velkou synergii s OS a programy.
Řada pozitivních recenzí se odvíjela od výkonu v Davinci Resolve, které je jedním z M1 nativních programů. Tam by stačilo, aby při Delivery měla tato verze defaultně zapnuto využití render image cache (v kombinaci s průběžným cachovaním vyrenderovaných snímků projektu, editace nějakou dobu trvá) čím se může teoreticky náročnost výstupního exportu značně zredukovat (zjednodušeně na IO a vestavěný HW encodér). Jestli se tato verze 17.1beta(pouze pro BigSur) v tomto nastavení od předchozích (16.2.7/17.0beta pro ostatní platformy) liší, netuším. Další možností jsou rozdíly v použitém rozlišení timeline 1080p versus 4K v recenzích.
V této dodatečné recenzi z 8GB verze MacMini M1 rozhodně nebyli nadšeni. V původní recenzi se v ukázce přehrávání timeline zpomalilo z 24fps(real-time) na 1fps. V době uvedení videa jsem to přisuzoval nedostatku paměti (swapování), případně k ne zcela předpočítané cache snímků (začátek byl hotov, pokračování timeline se teprve počítalo).
https://www.youtube.com/watch?v=SHRASXc6BsM
Dopl: Jestli pro retiming použili náročný Optical Flow (SpeedWarp) tak se výsledku asi není moc co divit. Na druhou stranu stahovali snad non-Studio DR, ta by to umět neměla.
Zajímavý postřeh. Díky za článek.
Myslím, že Apple užje potřeba brát spíš jako firmu vyrábějící spotřební elektroniku, podobně ja třeba Sony, než jako firmu vyrábějící počítače.
Zajímavý článek, i když je to poněkud schizoidní - když se testuje jednovláknová zátěž, tak pindat úplně nesouvisle o dvou vláknech na jádru. Jednovláknová zátěž je prostě jednovláknová, tečka. A je jedno, jestli jádro umí dvě vlákna, čtyři nebo třeba osm. Test ukazuje rychlost provedení jednovláknového programu, o to běží...
Apple a další korporáty jsou zaměřené na zisk, a to se zvrhlo až v odírání zákazníků mnoha způsoby. Apple má ovšem technologickou výhodu uzavřeného prostředí, kdy si vše dělá ve vlastní režii. Přičemž výkonnost procesoru v notebooku (tj. terminálu k využití celé Apple infrastruktury) je čím dál více nedůležitá, jelikož díky sítím je dnes už prakticky jedno, jestli se něco dělá na notesu nebo někde v cloudu. S růstem 5G sítí tento aspekt bude zesilovat - a nakonec nebude uživatelský rozdíl mezi 5W a 100W notesem, protože vše pojede ze sítě někde na serverech, notes bude dělat jen vstup/výstup. Díky uzavřenosti Apple má v tomhle výhodu, protože v otevřeném systému bude tahle integrace mnohem pracnější a problematičtější.
Takže procesor v koncovém zařízení bude čím dál více poměrně irelevantní - asi jako málokdo řeší procesor v mobilu - všechny mají dostatečný výkon...
Problém cloudových aplikací je v jedné věci - zákazník se stává rukojmím poskytovatelů cloudových služeb a ti toho taky náležitě využívají - efektivně aplikují princip pomalu vařené žáby (pokud hodíte žábu do horké vody, tak z ní vyskočí. Pokud ji dáte do studené a pomaličku ohříváte, tak bude v klidu a nakonec se uvaří). Ze začátku dají za cloudové služby velmi výhodné ceny a v okamžiku kdy už není cesty zpět na lokál, tak začnou ceny pomaličku polehoučku zvyšovat. Jinak to není teorie, to se v reálu děje, uživatelé softwarů které nemají moc alternativ by mohli vykládat.
Osobně se téhle doby děsím ...
Podobné úvahy jsem zažil v už 90tých letech. Naco 100pc když stačí jeden výkonný server a 100 terminálů. Rychlost lokální sítě stačila, ale prostě se to nějak neujalo...
To já taky. Ale ono se to mnohde ujalo, a používalo dlouhá léta. Nemocnice, státní úřady, velké systémy, banky, ... Nás v ČR víceméně některé etapy minuly, třeba větší sítě grafických X-terminálů - když se přešlo z textových terminálů na grafiku. Následovala pak etapa různých specializovaných "tenkých klientů", například velký úspěch měl Sun Microsystems s těmi svými Java-terminály. Další etapa pak jsou různé PConIP systémy, např. od Teradici. A poslední inkarnace téhož jsou VDI řešení. Všechno je to z podobných důvodů - hlavně snížení nákladů na administraci a zvýšení bezpečnosti. A pak také snížení požadavků na energii - "tenký klient" žere pár Wattů...
Takže není prostě pravda, že by "se to nějak neujalo". Právě naopak.
Nyní nastává doba, kdy se tato řešení posouvají o několik pater níže, od těch velkých firem a velkých řešení směrem k malým firmám a dokonce i k jednotlivcům. Protože co je jiného Chromebook a další takové bazmeky...
Má to pochopitelně svoje četné výhody a svoje četné nevýhody.
Osobně tedy používám už léta místo nadupaného a patřičně drahého notesu málo výkonné šunty (bazíruji pouze na lepším displeji a použitelné klávesnici) a všechno mám někde na serverech (svých, firemních, cloudových). Původně jsem na této cestě začal proto, že výrobci notesů se dočista zbláznili a pokurvili všechny typy profi notesových workstation, a také ceny se mi moc nezalíbily. Dát sto litrů za notes, který při cestování 2-5x ročně poškodím, zničím, ztratím (je mi ztracen třeba aerolinkami s kurfem) je na prd. Levných notesů můžu rozmlátit 10 ročně a je mi to šumafuk. Nemusím si dělat hlavu s velikostí RAM a počtem jader nebo baterkou - přihlásím se ke svému VDI - nemusím furt kopírovat soubory a synchronizovat několik pracovních mašin - dám "vagrant up", naklikám si v rozhraní (nebo se mi to udělá "samo" přes skripty a různé ty konfigurační systémy) potřebnou RAMku a počet jader a hotovo. Klidně to jedu na šitoidním notesu s dvěma jádry a 4GB RAM nebo dokonce na RPí 4B, hehehehe (což je moje hlavní desktop mašina na chalupě).
S dostupností kvalitního IP spojení "fšude" je prostě situace diametrálně rozdílná než před pár lety...
Většina lidí o tom ani neslyšela, natož aby to delší dobu používala. Přežívalo to jen ve specifickém nasazení. Tj. naopak je pravda že se to neujalo...
Na youtubu jsem narazil na testování převodu 4k videa. Někdo si řek že zkusí použít arm procesor, který se mu většinu dne fláká, k tomu že bude s malou spotřebou převádět videa. No a zatímco testy jako "geekbench" ukazovaly výkon armu na úrovni 1/3 intelu z desktopu, tak časy převodů videa byly 10x delší.... Sice z hlediska spotřeby elektřiny to odpovídalo, ale použitelné to nebylo.
tak se koukni jak rychle prevadi videa M1 a mozna budes cumet jak intel nestiha
Nějaký zdroj s testem procesoru, nebo jen plácnutí do vody?
Zajímavý článek o architektuře M1 je na https://debugger.medium.com/why-is-apples-m1-chip-so-fast-3262b158cba2 . Nejde moc do hloubky, je v něm vlastně jenom jedna zajímavá informace: M1 má 8 dekodérů instrukcí - 2x více než Intel a AMD. Dekódování x86 instrukcí je daleko komplikovanější než na armech, kde všechny instrukce mají stejnou délku. Podle AMD jsou 4 dekodéry instrukcí maximum, co jsou schopni do jednoho jádra nacpat. Takže nejspíš máme smůlu a k výkonu Apple M1 se x86 CPU se dostanou leda nataktováním na výrazně vyšší frekvenci nebo přidáním jader, tedy pouze za cenu několikanásobě vyšší spotřeby.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.