Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Nuda, nuda, nezajem... Kde neni tlak konkurence tak vyvoj stoji. A zatim to nevypada ze by ZEN neco zasadniho zmenil, jakkoliv bych desne rad kdyby ano. :(
Kdyby byl nárůst výkonu třeba o 50% mělo by to vůbec smysl když plnohodnotně nevyužiješ ani výkon skylake?
(a grabování videí semka netahejte, jestli je film přetočenej za minutu nebo dvě minuty je jedno, si holt počkáte chvilku dýl no)
Prevladaju nazory, ze vyssie IPC sa uz prakticky neda dosiahnut, kedze dnesne CPU Intelu maju IPC cca 4,5, co sa blizi teoretickej hornej hranici 5 (instrukcia moze byt v piatich stavoch: fetch, decode, read, execute, write). A koniec, bodka. Pomoze jedine pridanie dalsich pipeline a vypoctovych jednotiek.
To je teoretická hranice pro inorder architekturu, což ale Intel není.
ne, to je teoreticka hranica aj pre out-of-order
Na základě čeho jste dospěl k závěru, že to je "teoretická hranice"? Já vidím pouze limity dané schopností plánovacích jednotek a dostupností dat. Rostoucí složitost plánování samozřejmě způsobuje limity praktické (třeba kdyby počet tranzistorů řídicí logiky rostl exponenciálně s šířkou nějakých oken, byl by to logicky celkem tvrdý problém), ale ta vaše hypotetická teoretická hranice mi nějak uniká.
"Prevladaju nazory, ze vyssie IPC sa uz prakticky neda dosiahnut, kedze dnesne CPU Intelu maju IPC cca 4,5, co sa blizi teoretickej hornej hranici 5"
Žiadna taká hranica nieje. :D
"(instrukcia moze byt v piatich stavoch: fetch, decode, read, execute, write). A koniec, bodka."
To iste môže, ale ráta sa ti len jeden stav a síce "write back". Ostatné stavy ti sú nanič pretože výsledok inštrukcie ktorá sa ešte nevykonala nedukážeš využiť.
"Pomoze jedine pridanie dalsich pipeline a vypoctovych jednotiek."
Ale to nieje žiaden nový objav. :D
Ak pravidelne čítavaš diit tak vieš, že Skylake má až 8 pipeline a ZEN ich bude mať dokonca až 10.
Výpočtové jednotky sa tiež bohato pridávajú, vďaka nim dosiahne Haswel teoreticky až na 32 floating point operácií za takt.
PS.: Podľa tejto logiky "počet fáz pipeline je rovné IPC" by mali dnešné procesory dosahovať IPC vyššie ako 30 a taký Pentium 4 by mala byť hotová drtička.
IPC je skôr obmedzené tým počtom pipeline, pokiaľ sa bavíme o skalárnych operáciach, a šírkou ALU/FPU pokiaľ ide o operácie vektorové.
Preto má Skylake IPC také, aké má. Všetkých 8 pipeline sa v jednom takte využiť nedá, pretože každá príjma iné inštrukcie ( http://images.anandtech.com/reviews/cpu/intel/Haswell/Architecture/haswe... ).
"Preto má Skylake IPC také, aké má. Všetkých 8 pipeline sa v jednom takte využiť nedá" ....
Takze si krasne a sam protirecis: OBMEDZENIE EXISUJE! Mozes mat aj 20 ks. 50-stupnovych pipeline a 8 ks. 1024-bitovych FPU a este predtym 2 miliardy tranzistorov venovanych na fetch a decode. Proste x86 procak co da Super PI na 1M desatinnych miest za 1 sekundu pri 100 MHz frekvecnii proste neni a nebude. Ak by to slo lahko, davno by sme mali procaky, ktorych 1 jadro na 200 MHz zadupe do zeme 1 jadro Ci7 na 4 GHz. Proste to zvysovanie IPC ide pomalsie a pomalsie a rozne optomalizacie od roku pana 2006 a prvych Core 2 Duo, maju prinos coraz mensi a mensi.
Je to jak s RAM: upgrade
z 1 GB na 2 GB znamena taky vyrazny posun, ze nerozbijem pocitac,
z 2 GB na 4 GB je dnes citit
z 4 GB na 8 GB uz iba pri mensej casti prac na PC, ale nie je ziadny problem si take podmienky navodit a to dokonca aj s kancelarskou pracou
z 8 GB na 16 GB uz iba pri specifickejsej praci na PC, ale tiez nie je problem si take podmienky navodit
z 16 GB na 32 GB uz iba pri specifickejsej praci s multimediami, databazymi, virtualizaciou ci inymi velkymi zrutmi RAM
z 32 GB na 64 GB pociti fakt malokto
z 64 GB na 128 GB pociti jednociferny pocet ludi v state
Neexistuje, ak máš 20 pipeline a pridáš k nim jednu, tak sa ti IPC zvýši. Problém je len v tom, že nie všade a nie lineárne. Rozhodne to ale nieje obmedzenie typu "5 a ani o chlp viac".
Problém je hlavne v tom, že v kóde nieje dostatočná miera paralelizácie, a kým budú udržiavať kompatibilitu tak ani nebude.
btw.: Len pre objasnenie: Dlhšia pipeline neznamená vyššie IPC, znamená to len vyššie takty, ale k poslednej fáze sa dostane vždy len jedna inštrukcia.
Jednim slovem? Vyuziju.
a využíváš singletheard nebo multitheard?
Zase přemýšlíš schématicky.
Ono vůbec nejde o top modely (ačkoli já třeba historický top model mám a v budoucnu si top zase koupím), ale o posun v běžném spotřebním spektru. Doma mám prakticky vše od Intelu až na i5 (začíná to Atomem, pak G-čková pentia, i3, i7) a rovnou musím říct, že až na tu i7 si i pro běžného domácího usera dokážu představit vyšší dostupný výkon. A to by právě měly přinést nové modely, zejména počet jader je u Intelu dlouhodobě podměrečný, lowend bych si představoval jako dnešní i3 (tj. 2C4T), střední třídu jako 4C4T a hiend od 8C nahoru.
V kostce takové AMD s jádrovým výkonem a featurama Intelu. A právě proto jsem velmi zvědavý na Zen, protože pokud přinese +/- srovnatelné IPC jako Intel (nemusí jej ani předstihnout, dokonce ani dorovnat, stačí, když bude dostatečně blízko), tak právě počet jader bude ten stimul, který posune výkon typického PC dál, Intel bude muset reagovat a stojaté vody vývoje x86 CPU se snad konečně po 8 letech pohnou dál.
BTW, nechci čekat "dýl".
Zeptám se a nemyslím to jako trolling - opravdu mě to zajímá. K čemu jsou obyčejnému uživateli 4 jádra? Podle mě, když to opravdu hodně přeženu, tak jedno na systém (a to pokud to jádro sežere celé, tak je to systém na výměnu) a druhé na aplikaci - v tomto případě nejčastěji prohlížeč.
Osobně dokážu využít víc jader i bez zpracování videa a na fotky si klidně o pár minut dél počkám a stejně si myslím že by pro mě víc jak 4 nativní byly zbytečné (vím co říkám - teď jedu na i7 a kdybych na ní nepočítal BOINC, tak se unudí ke křemíkové smrti).
Jediné, kvůli čemu člověk používající windows dnes potřebuje co nejvýkonnější počítač je antivir. Což je to nejsmutnější vůbec, když se z antiviru stal největší žrout výkonu. Když jsem na vánoce přeinstalovával stařičký počítač (AMD X2 4800++) a dával na něj sedmičky, jely jako z praku a byla radost na nich pracovat. A to i bez SSD. A před předáním jsem si vzpomněl, že tam chybí antivirus. Po nainstalování a restartu z toho byl líný systém na zabití. Bohužel to ale jinak nešlo, takže to tak zůstalo ;(
Takže z mého pohledu - než za těžké prachy kupovat nové železo a na to (pokud se neukradne) nový systém, pro normálního uživatele nainstalovat linux, vysvětlit mu pár základů a nechat ho se s tím sžít. Není to o ničem jiném než o zvyku.
Je nějaký antivir, který dokáže využít při kontrole celého disku více jader? Avast bohužel z jakéhosi nepochopitelného důvodu 10 let ! po tom co se začaly prodávat vícejádrové CPU stále využívá pouze jedno jádro, je to pěkně vidět při tom, když kontroluje archivy typu zip/jar, jedno jádro jede na max, disk se fláká.
Avast! :D :D :D antivir :D :D :D
na virtualizaci
na hraní
na multitasking
na prohlížeč webu :-)
Antiviry se dají mírně ukáznit, pokud člověk nenainstaluje ty doplňkové nesmysly.
No, má otázka zněla: "K čemu jsou obyčejnému uživateli 4 jádra?"
Pro obyčejného uživatele je virtualizace cizí slovo a hraje tak akorát flashovky.
Multitasking je vlastnost, ne využití ;)
Osobně na oné i7 jedu v pohodě 2 virtualizované stroje, když bych opravdu chtěl, tak 3 - na víc věcech člověk většinou asi nepracuje, pokud nechce simulovat nějaký cluster. I tak jsou to virtualizované linuxové distribude kterým stačí opravdu málo, takže i ta i7 je overkill. Spíš bych uživil víc paměti než víc jader...
Prostě si myslím, že pro 90% lidí je dnes dostatečné cokoli, co se dá normálně koupit (pokud je to nové s HW podporou H264/265) a není to zrovna potomek atomu ;) A na čem se ušetří na CPU, dá se využít jinak - RAM, SSD, dobrá večeře, dovolená ... ;)
No zrovna ty flashovky, či HTML 5, kdyby dokázaly brát více jader, tak by to bylo hodně fajné.
jednoduse receno on staci i velorex ale jaky komfort poskytne jako rychlost vyvine a pocet osob co zvladne prepravit naraz je vec druha ;) tim bych asi dal nerozebiral dotaz " k cemmu jsou....."
ohledne virtualizace no ehm i7 mi nestiha kolikrat ani jeden virtual (samozrejme zalezi na konkretni situaci)
ano zajiste dostatecne to je "aktualne" pro drtivou vetsinu ale viz ten velorex proc si clovek koupi auto za pul mega a vys kdyz by stacilo bohate neco levnejsiho akorat by chybel ten komfort a nekdy i prakticnost atd. (i do tridveraku se da nacpat 5 lidi ;) )
navic soucasny vypocetni vykon je stale maly do doby nez PC zvladne plynule zobrazovat audiovizualni dila za hranici rozlisovacich schopnosti cloveka a k tomu zvladat bezne cinnosti jako AI atd atd tak je vykon stale kam posouvat :) a kdyz pujdu vice do hloubky tak vyvoj je proste potreba>>> preci jen stagnace a jeste vetsi brzdeni vyvoje by mohlo mit fatalni nasledky i pro spolecnost stejne jako necitelny technologicky vyvoj obe varianty jsou v konecnem dusledku skodlive....
Srovnání s Velorexem je dobrá demagogie - zatímco rozdíl v rychlosti, pohodlí, bezpečnosti a dalších věcech velorexu a třeba oktávky je zásadní, rozdíl v rychlosti odezvy načítání stránek, fotek a videí na současných procesorech je zanedbatelný až nulový. Většinou hrají roli jiné veličiny než rychlost CPU.
Takže dotaz "k čemu jsou pro běžného uživatele" je stále namístě.
Ok, vy virtualizujete a máte s tím výpočetně problém ... kolik procent populace je na tom stejně jako vy?
V dnešní době je prostě normální, že si člověk myslí že je středobodem vesmíru a co potřebuje on, potřebují všichni. Zkuste se od toho oprostit a zeptat se například, k čemu potřebují 4-jádro vaši rodiče?
Neříkám že pokrok není namístě, ale nechápu k čemu je pokrok ve zvyšování počtu jader. Není tu nic, co by to využilo a dokud tu nebude AI tak asi ani nebude. A pak to nejspíš taky bude o nečem jiném než o počtu jader (speciálním obvodu) a já osobně doufám, že se toho nedožiju i když ve své práci bych byl nahrazen asi jako jeden z posledních, jestli vůbec.
Ještě se trochu vrátím k těm autům - tam je to dnes podobné. K čemu auto co jede 300+, když to na silnici nevyužijete, pokud nejste bezohledný egoista bez respektu k druhým? Dnešní auta dosáhla uživatelsky akceptovatelného výkonu, pohodlí a bezpečí, takže pokud to není o radosti nákupu nového auta, má málokdo důvod něco nového kupovat dřív, než se staré začne rozpadat. Bohužel, tržní ekonomika si žádá své a tak jsou lidi masírování stále více aby nakupovali i když to nepotřebují. Viz reklama před nějakou dobou na jakýsi telefon (tuším to bylo HTC) - došly argumenty, tak velké plakáty hlásaly: "Pochlubte se jako první."
Oprostil, přesto bych rodičům opět pořídil, již osvědčené, 4 jádrové APU. Fotografie (od hmyzu po katedrálu) efektivně využijí paměť, všechna jádra včetně integrovaných CU. Neprotestují, dělá přesně to, co se od toho očekává s rozumnou cenou.
No a otázka je, jestli by to nezvládlo i dvoujádro.
Taky bych si už nekoupil nic míň jak 4jádro, ale je to jen "pro jistotu" jako rezevu, ne proto že bych to teď potřeboval.
No otazne je co ten "obycajny clovek" na tom CPU robi/spusta, co su jeho bezne cinnosti. A zmysel to ma dost v spotrebe ktora je posledne roky dost zasadnou temou. Totiz je vyhodnejsie mat 4-6-8 jadier na nizsej frekvencii, pripadne ich vypinat podla potreby ako mat jedno vykonne jadro na vysokej frekvencii. Dnes, ak berieme desktop, uz len velka cast gui bezi v threadoch. Staci len otvaranie jednotlivych okien, nacitavanie suborov v aplikacii, na pozadi beziace updaty alebo len samotny browser ktory ma jednotlive pluginy v threadoch (takze mozu bezat na roznych jadrach). Takze k comu to pomoze ? No minimalne k lepsej responzivite co je aj casto to co uz bezneho uzivatela rozhoduje (aj ked je fakt ze trochu inak sa to vnima na desktope a inak na napriklad mobilnych zariadeniach).
Neustále jsem si kladl otázku, co budou vlastně dělat a na celý problém jsem útočil z mnoha směrů. V matematických operacích, o které není u fotografií nouze, se jasně úvaha stáčela k řešení Core i3. Naneštěstí většinu operací provádí R7, proto si myslím, že si mohu dovolit zvolit rozumné integrované řešení s pestrou výbavou, podporou sad, fyzických jader a zejména jisté míry provozního komfortu, protože se v tom nemá co rozbít. Dedikovaná grafická karta, přetaktované Pentium G3258 ... možná (jádra budou chybět), pořizovací cenou snad srovnatelné, ale rodičům? Za nic na světě, moc věcí, které se mohou porouchat, nebo způsobit problémy. Když vezmu pro a proti, našel jsem ideální kompromis v A10-7800, A8-7600 bylo lákavé (chybí 2CU). I deska byla dražší, s lepším napájením a chlazením, protože cílem desktopu rodičů není výkon, ale nevědět o něm :-)
Bezproblémovost mnozí nedocení, ale rozhodně se vyplatilo pořídit lepší APU, kvalitnější deska (chlazené napájení, bios s podporou tpm), Windows Pro se spolehlivým RDP, přes které pravidelně provedeš nezbytné aktualizace a po zbytek roku o počítači nevíš. Ten klid za to stojí, nemusím jezdit z Prahy na Valašsko kvůli každé pitomosti a problémům.
Jo, to zní rozumně ;)
A myslím že bezporuchovost ocení každý, jen na ni u nákupu každý nemyslí ;)
Hovor zavěsíš snáze, pokud se dotaz vymezuje na prosté "jak udělám a kdy přijedeš" :-)
tak jestli je nulovy tak jsem buh srandy :) ano v nekterych velmi primitivnich ukolech je zanedbatelny do doby nez uzivatel okusi rychlejsi odezvy a celkove vyssi rychlost ono i tech par stovek milisekund az nekolik "zanebatelnych" sekund je dost otravnych kdyz si clovek navykne na "lepsi" a to nepocitam opravdu narocne ukoly kde uz jsou rozdily opravdu vyrazne :) takze srovnani s velorexem demagogie neni protoze u CPU jsou taktez nekolikanasobne vetsi rozdily v konstrukci provoznich vlastnostech atd stejne jako mezi velorexem a octavii :) nebo asi jako rozdil mezi kolem s prehazovackou a bez ...
ohledne virtualizace jsem jen reagoval jen na tu **** ze zrovna vam v pohode stiha 2 stroje a nejspise i 3 je jasne ze kdyz clovek na PC nepracuje tak to bude zvladat ;) proste i i7 jde bezproblemu virtualizaci zahltit a to se nemusi delat ani nic extra narocneho ....jasne ze kdyz mi na pozadi bezi pasivne virtual tak to moc vykonu nesebere ;) takze otazka zni kolik procent populace pousti nekolik virtualu aby na tom nic nedelalo a mohlo machrovat ze jejich pocitac to bez problemu zvlada ?:)
stredobodem vesmiru jsou hlavne lide kteri jsou presvedceni ze jen ta jejich pravda je jedina a jiny alternativni nazor je nepripustny a kdyz uz jsme u toho tak v realu vypocetni techniku ani nepotrebujeme ze jsou aktualne ve spolecnosti procesy kde je vypocetni technika nutnost je vedlejsi bezny clovek pocitac nepotrebuje vubec stejne jako nepotrebujeme plno materialnich veci ktere nas obklopuji :)
ze vy nechapete neni nas problem ale asi si myslite ze si vyrobci jednoho dne rekli no co uz nas nebavi vyvijet jednoduche a levnejsi veci zacneme delat vicejadrove cipy ktere jsou slozitejsi a drazsi na vyvoj a zaroven slozitejsi a drazsi na vyvoj SW ...ano aktualne neni "nic" co by vyuzilo vicejadrove CPU to si mysli asi kazdy z nas ;)
k cemu auto co jede az 250/300 km/h s vetsim objemem protoze takove auto se chova mnohem lepe i pri beznych rychlostech 50/90/130 jak pri jizde po okreskach tak po dalnici s lepsi akceleraci a jizdnim komfortem + mensi spotrebou atd. atd. nevim jak vy ale ja ten rozdil napr. mezi orezanou 1.2 vs 1.9 s lepsi vybavou pocituji velmi vyrazne a to nemusim ani jezdit maximalni konstrukcni rychlosti ;) asi jako low end CPU vs TOP to low end to udela taky ale pomaleji s mensim uzivatelskym komfortem a navic se i vice zahlcuje i pri pomerne beznych cinnostech narozdil od toho TOPu ....
ale jak uz jsem zminil v realu nepotrebujeme skoro nic a muzeme chodit pesky ....a at si kazdy koupi co chce dle vlastniho vedomi i svedomi ale tvrdit ze neco horsiho vyjde v podstate skoro nastejno v porovnani s tim nejlepsim si laskave nechte od cesty :)
Ano, pochopil jsem. Máte pravdu.
Díky Fotobobe ;)
Přesně.
Něco takového je možné jen v monopolistické konkurenci, kartelu a nebo socialism.
PREBOHA ZIVEHO!!!!!!!!!!!!
UVEDOMME si konecne, ze IPC u Intelu stuplo za posl. 15-17 rokov (prakticky od prveho P4 Willamette z roku pana 2000/2001) cca 3-nasobne a to konkretne takto a nasledovne:
Netburst (P4) - Core cca 80%, absolutna revolucia, ktora tu nebola a ani tak lahko uz nebude
Core - Penryn 1-2% alebo nula alebo na hranici statictickej odchylky
Penryn - Nehalem cca 15% (vznikla obchodna znacka Core i7)
Nehalem - Westmare cca 2-3% alebo nula alebo na hranici statictickej odchylky
Westmare - Sandy Bridge cca 10%
Sandy Bridge - Ivy Bridge cca 2-3% alebo nula alebo na hranici statictickej odchylky
Ivy Bridge - Haswell cca 5-7 %
(Haswell - Haswell Refresh prakticky nula)
Haswell - Broadwell cca 1-2% alebo nula alebo na hranici statictickej odchylky
Broadwell - Skylake cca 3-4% alebo nula alebo na hranici statictickej odchylky
Skylake - Kabylake cca 2% alebo nula alebo na hranici statictickej odchylky
Nuze vsimnene si fakt: pri nastupe novej mikroarchitektury (TOCK) ako Nehalemu ci SandyB ci Haswelu sa IPC vzdy nepopieratelne zvysilo, s prichodom Nehalemu o 15%, s prichodom SandyB o 10% a s prichodom Haswellu o 5-7%. Zaujimane je, ze aj tato postupnost je KLESAJUCA !!!!!! No a co sa dialo pri die-shrinkoch? Pri TICKoch? Nic. Vykon na jadro a na takt prakticky nestupal. Ved preco by mal stupat, kedze islo o uuuplne tu istu mikroarchitekturu Tam islo o die-shrink, znizovanie spotreby a moznost uvadzat CPU na vyssich frekvenciach... pripadne po novom o tick-tack-tock a nejake tie optimalizacie, ktore IPC zdvihnu nie o 0%, ale o zavratne 2%.
Takze 1,8 x 1,02 x 1,15 x 1,03 x 1,10 x 1,03 x 1,05 x 1,02 x 1,04 x 1,02 = cca 2,85. Teda vykon na jadro a na takt (IPC) od cias Netburstu a Pentia 4 stupol asi 2,9-nasobne, zaukruhlime to na 3-nasobne.
http://www.cpu-world.com/benchmarks/desktop_CPUs_single.html
(1-vlaknovy test !!!)
Intel Core i7-4770K na 3,9 GHz 1074.4%
no a napr.:
Intel Pentium D 960 na 3,6 GHz 308.8%
Opat a raz a zasa prepocitane na jednotkovu frekvenciu (napr. 1 GHz) mame:
Intel Core i7-4770K --- 275,5 %
Intel Pentium D 960 --- 85,8 %
cim dostavame 3,2-nasobok, co nie je az tak drasticky a nasobkovo velky rozdiel oproti mojmu vypocitanemu odhadu 2,9-nasobku, ku ktoremu som prisiel UUUUUUUUPLNE ZBRUCHA!!! Takze od cias Netburstu a Pentia 4 je to cca 3-nasobok. Sokujuce je, ze v tom je zahrnute aj drasticke zvysenie IPC o 80% (takmer dvojnasobok) z revolucneho roku pana 2006, ked zo dna na den prve nativne 2-jadrove Core 2 Duo na 2,4 GHz drtili 2-jadrovy zlepenec PentiumD na 3,2 GHz. To len svedci o tom, kam sa posunulo IPC za poslednych 10 rokov (od toho roku 2006). To kam sa posunulo, nema slusny, nybrz vulgarny nazov :)
"Nuze vsimnene si fakt: pri nastupe novej mikroarchitektury (TOCK) ako Nehalemu ci SandyB ci Haswelu sa IPC vzdy nepopieratelne zvysilo, s prichodom Nehalemu o 15%, s prichodom SandyB o 10% a s prichodom Haswellu o 5-7%. Zaujimane je, ze aj tato postupnost je KLESAJUCA !!!!!!"
V architektúrach ktoré si vymenoval sa vždy zdvojnásobila FPU a prípadne pridala ďalšia pipeline. Tak neviem či by sa to dalo nazvať novou architektúrov, keďže samotná architektúra sa vôbec nemenila, len rozšírila.
A postupnosť je klesajúca (a aj ďalej bude klesať) pretože rozšírenie FPU z 4 na 8 Flops na takt má na výkon oveľa vyšší dopad, ako rozšírenie zo 16 na 32 Flops na takt. To prvé rozšírenie sa ešte dalo reálne využiť, ale 32 Flops na takt v Hasweloch/Broadveloch/Skylake/Kabylake je už v normálnych aplikáciách nevyužiteľné.
ano je je to právě proto, že scálární část CPU u Intelu už je na hranici své efektvity, problém je že drtivá většina těhle jednoduchých výpočtů nejde efektivně paralelizovat, můžeš už jen v podstatě přidávat další jádra. Stejně tak nemá žádný smysl navyšovat počet ALU, protože je prostě nedokážeš efektivně vytížit... Dále je tady frekvenční strop, zatím jsme přes všechny vymoženosti moderních výrobních procesů nedokázali překonat hranici 5GHz při přijatelné spotřebě a nízkém tepelném vyzařování.
Naopak Vektory můžeš efektivně rozšiřovat a je to mimo jiné důsledkem výše napsaného. Takže na to šli inženýři Intelu od lesa. Abychom zákazníky přesvědčili jak nám krásně narostl výkon nového CPU, tak pěkně rozšíříme Vektory (nejlépe až na 512bitů he he ) a pak těm zákazníkům ukážeme nějaký pěkný na tělo ušitý benchmark v AVX/AVX2 a najednou tu máme kopec výkonu a ve kterém můžeme ukázat jak předchozí CPU zaostávají :) Ironií je to, že tyhle vektorové instrukce zatím běžný zákazník moc nevyužije, respektive ty komplexní FPU pipeline jenom žerou energii a zabírají místo na die.
U AMD dokázali zvednou IPC o 40% jen díky tomu, že předchozí Buldozer architektura byla tak zpackaná....
"Ironií je to, že tyhle vektorové instrukce zatím běžný zákazník moc nevyužije"
Hele tak to ne. Dřív se mi na PC v 720p sekalo I soft teď už ne, klidně 1080i hardcore, a to mám grafiku s mrtvým/neaktivovaným DXVA z roku 2007. Jen jsem vyměnil CPU.
Víc jader, víc Addidas.
Ovšem vektorové instrukce a jádra jsou dvě různé věci. Faktem zůstává, že kompilátory si zatím s vektorizací/"SIMDizací" nerozumějí tak dobře, jak by snad teoreticky mohly.
Jo ale niektori si stale myslia ze nie sme na hranici, ze nie je problem vyrobit mierne upravene x86 CPU a hned bude jeho IPC aspon 4x vyssie a jedno jadro na 1 GHz bude drtit jedno jadro Ci7 na 4 GHz. Staci tam dat 30 pipeline a 30 ALU. Niektori si to fakt myslia. Niektori nechapu ze vykon sa uz potom nezvysuje linerne a od isteho okamziku vobec. To je jak do dnesneho x86 CPU dat 64-128-256-512 jadier. Ktory soft vyuzije efektivne 512 jadier takym sposobom, aby jeho vykon skaloval tak, ze bude aspon 450x-480x vykonnejsi ako na jednom jadre? Taky soft neexistuje.
Nejdřív jsem chtěl být konstruktivní, ale asi to shrnu do jedné věty: aby ti nepraskla cévka, simtě. :D
Jednak se da ten vypocet brat take takto (beru-li prave tu 0 na hranici odchylky jak sam uvadite)
1,8x1,15x1,10x1,05=2,39
Co je ovsem nejhorsi - prvni Core jsou rok 2006 a pokud se podivame na narust od vydani architektury Core, tak je to pak 1,15x1,10x1,05 = 1,33 to cele v obdobi deseti let.
Takze majic i7 2700K mne nic nenuti prejit. A cekam, co s tim udela AMD, protoze Intel nezvysuje vykon nijak markantne, ale zato nuti s kazdym krokem jinou desku. Doufam, ze diky konkurenci se trh drobet narovna.
Jako vlastnik C2Q na 2.75GHz jsem na tom uplne stejne. Malem jsem upgradoval na Ivy Bridge v dobe slabeho USD, ale nakonec jsem to vyhodnotil jako zbytecne a rozhodl se pockat na Haswell, protoze to mela byt nova a super architektura ... rozdil v IPC o nicem, bug v chipsetu, USD sel nahoru ... takze jsem nakonec nic neporidil.
Já nakonec C2Q nedávno upgradoval na i5 Skylake, ale spíš z důvodu h.265, spotřeby a taky postupného zahnívání desky.
@Pjetro de:
"Nuze vsimnene si fakt: pri nastupe novej mikroarchitektury (TOCK) ako Nehalemu ci SandyB ci Haswelu sa IPC vzdy nepopieratelne zvysilo, s prichodom Nehalemu o 15%, s prichodom SandyB o 10% a s prichodom Haswellu o 5-7%. Zaujimane je, ze aj tato postupnost je KLESAJUCA !!!!!! "
Protože jde stále o stejnou architekturu, která se už vypilovala. Vždyť se říká, že 1. revizi architektury můžeš zoptimalizovat až o 15 %, druhou o 10 % a třetí o 5 %, pak už nemáš co optimalizovat. A tohle tomu krásně odpovídá: Core > Nehalem > Sandy > Haswell. Skylake měl být údajně "novou architekturou", ale asi tomu tak nebude, neb by Kaby lake musel přinést větší posun v IPC.
Na druhou stranu jsem slyšel, že u vysoce optimalizovaných aplikací (databáze atp.) je rozdíl mezi Skylakem a třeba Sandy Bridgem značný. Oproti Sandymu narostly prostředky (load/store jednotky, queue line....), ale u tradičního desktopího bastl kódu ti výkon neporoste. Brzda je na straně SW, prostě masivně využívat SSE4 a AVX.
IPC pre procak neni ani jasne definovana a ani konstantna hodnota, ale zavisi od softveru ako dokaze vyuzivat moznosti hardveru (vobec nemam na mysli SIMD instrukcne sady, ktore isty specificky vypocet urychlia napr. 10-nasobne)
A teraz to spocitaj pre pentium 3 voci core7 a vyjde ti menej ako 3nasobok :D
To je ironia historie ze PIII ma vyssie IPC jak P4 a prve P4 na 1,3-1,4 GHz boli pomalsie jak posledne PIII na 1,3-1,4 GHz. Vykonovo sa P4 dotiahli na PIII az od 1,7-1,8 GHz.
Podle tvých údajů (které odpovídají realitě) jsem spočítal, že výkon od SandyBridge po poslední Kabylake stoupnul o max. 17% (a minimálně jen o pár procent). To se Intel tedy vycajchnoval - za 5 let neuvěřitelných 17%!
Smutna realita: kto k zivotu nepotrebuje AVX, SSE4 family a AVX/AVX2, v podstate si vystaci s najrychlejsimi Core 2 Quad z rokov pana 2007/2008 na 3 GHz. IPC nizsie asi az o 40% v porovnani so Skylake (t.j. vykonovo je to ako 4-jadrove APU Ci5 na 2 GHz) este k tomu bez tych instukcnych sad, ale faktom je ze taky procak Core 2 Quad nijako extra vyznamne nediskvalifikuje pouzivanie pocitaca na kancelarsku pracu, internet, sledovanie multimedii (taky 4-jadrovy CPU z rokov 2007/2008 zvlada prehravat aj dnes uplne bezne 1080p h264 MKVcka) ....
V podstate je to na bezne veci stale plne pouzitelny pocitac, co uz taky 1-jadrovy AMD Athlon/Duron K7 ci PIII na 1 GHz (s 15 rocnou grafikou v AGP slote) nie je, pretoze na tom seka uz aj obycajne pozeranie 720p h264 videa, kedze samozrejme vsetko robi ten chudacik 1-jadierkovy CPU na 1 GHz ktory nema ziadnu iGPU cast, ktora by tusila o nejakom h264.
Hlavně že zas bude nový čipset :-)
kolečka byznysu se musí točit! čipsety, sokety, podpora BIOSu, to je kamarád velkého obratu a zisků! :-)
Šije do toho EU,WTO, Greeen peace...... a přece se točí.
Do stare desky ASUS M2A(690G) jsem dal místo jednojádra tří a teď šesti jádro.
Říkal jsem si super. Konečně si hledí zákazníka a ekologie.
Vyměním NV G210 za NV 750Ti a bios check sum error :))
Hlupaci z Intelu misto spolecnosti zadaneho pridani jader konkretne sesti pro stredni tridu a zlevneni cen budou radsi vyhanet votrepana ctyrjadra na frekvencích a jeste je prodrazi, nech si trhnou! poslednimy zajimavymi ctyrjadry byli Core i7-2600/2700K + 4790K ktere dokazatelne porazi top model 6700K.
"Mějte na paměti že se nová platforma neomezuje pouze na změny ve výkonu, přinese také nový čipset Z270" - a co prosim noveho dabelskeho/revolucniho prinese? pitomi socket LGA 1152...? lip by bylo PCI-Express(4.0) neboli S-ATA 12Gbit/s jest 4 generace, na S-ATA Express jim ukazkove seru, proste nic proc bych mel zakaznik menit svoji zakladni desku.
Ja doufam ze ctyrjaderny Zen vytre ukazkove ctyrjaderny Skylake tim ze bude rovnako vykonny ale za/o 1/3 nizsi cenu, nasledne 8 Zen jadro kdyby dorovnavalo inteli 8-jadra tak by znova zapocala na poli procesoru silna konkurence, jako kdyz vysla K8 versus Pentia 4-ky, to by narez s Athlon-em64, 64 FX a Opteronem 144.
To nejsou hlupáci. Oni jen vydělávají s co nejmenšími náklady a přitom si udržují náskok díky výrobním technologiím. AMD je s CPU zatím v piheli, takže Intel nic nenutí inovovat ve zběsilém tempu, prostě si každé malé zlepšení nechá opakovaně zaplatit.
Zen by s tím mohl (opakuji: mohl) něco udělat a já se na to těším, že má i7-2600K po X letech konečně morálně zastará.
obávám se, že jediné co se stane, že AMD plus mínus dožene Intel a možná jej donutí kapku zlevnit, to je vše. V nějaký rychlejší vývoj díky silnější konkurenci nevěřim, protože prostě fyzikální limity.
Více jader a hlavně vláken... např. já všech osm vláken na linuxu využívám, sleduju to v gkrellm na straně obrazovky takřečeno live. Takže kdyby intel přišel s šestnáctivláknovým cpu za přijatelný peníz, tak bych to uvítal. To že se dneska chovaj jak vydřiduši díky tomu, že nemají na desktopu konkurenci, je jiná kapitola...
Pokud Zen nebude brzdit hry a věci dělané na single core tak nepočítej, že ti někdo dá 16ti jádro za cenu i5... AMD vzhledem k tomu, co prodává, mi přijde při cenotvorbě ještě drzejší a nenažranější než Intel / nVidia. Tam si sice připtatíš - myslím hlavně CPU, ale máš jistotu, že to dělá to, co to dělá... Né jak ve Wotku půlsekundový záseky na FX atd. Pokud to bude zase to samé - a v testech ti to nikdo neřekne, toho zajíce v pytli zjistíš delším používáním - tak ano, možná ušetříš 500kč v kategorii 5000kč, ale já bych si to nelajznul... tím myslím Zen "i5" 4/8 vs. i5 4/4. Nepočítej, že Zen v plné palbě 8/16 bude pod dvanáct tisíc (chtěl jsem říct deset, ale ČNB).
Ve výsledku očekávám od Davida v lednu 17 článek, jak je FX-8350 Wraith za 2500 mnohem lepší volba než Zen 4/8 za xy korun (řekněme 6500). Jinými slovy, socky (late adopters) s AMD FX-6300 a nižší stejně koupí ve slevě max. minulé generace než desku paměti a o 40% lepší IPC - na elektriku serepes, hluk je v podstatě vyřešenej.
Taky se obávám, že jestli se Zen výjimečně povede, pak poměr výkon/cena oproti Intelu nebude moc jiná - možná o malinko nižší, ale rozhodně ně o moc (AMD si to taky nechá zaplatit). Pak je otázka proč kupovat Zen, resp. proč např. zahodit svoje Sandy nebo Ivy Bridge a jít do Zenu, když si za téměř stejné peníze můžu kdykoli pořídit stejně výkonný (a osvědčený) Intel.
A jestli to se Zenem úplně neklapne, pak ten důvod ke koupi (např. jako upgrade za starou i5) už nevidím vůbec.
No držme AMD palce ať se Zen podaří a stojí opravdu málo - to je podle mě jediná kombinace, která může AMD vrátit do hry.
"Né jak ve Wotku půlsekundový záseky na FX atd"
Problém bude mezi židlí a klávesnicí.
Mě Wotko jede na Athlonu II X3 435/GeForce G210 a předtím na Athlonu LE 1620 se taky nějak hýbalo.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.