Klasické benchmarky
Právě dnes uvádí firma AMD na trh svůj nejvýkonnější procesor Athlon 64 FX-60. Jde o procesor poměrně výjimečný, neboť jde o první dvoujádrový Athlon 64 FX a možná i poslední svého druhu (u dalšího FX procesoru už bude pravděpodobně DDR2 paměťový řadič). Doposud volila AMD strategii FX procesorů takovou, že má jít o co nejvýkonnější jednojádrový procesor, protože jde prostě o procesor hlavně pro plynulé hraní her, přičemž hry nejsou (nebo alespoň donedávna nebyly) zrovna typ aplikací, které by využily toho, že je procesor dvoujádrový, hry spíše potřebují (potřebovaly) „prostě rychlý procesor“. Protože se však časy mění a vše směřuje ke dvou a vícejádrovým procesorům, máme tu nyní místo jednojádrového FX-59 na 3 GHz dvoujádrový FX-60 na 2,6 GHz (kdyby to byl Athlon 64 X2, měl by modelové číslo 5200+). My jsme měli to štěstí, že jsme si mohli FX-60 vyzkoušet ještě před oficiálním uvedením, a tak vám nyní můžeme přinést i srovnání s jeho předchůdcem, posledním jednojádrovým Athlonem 64 FX, tedy modelem FX-57 na 2,8 GHz.
Kapitoly článků
2. Herní testy
3. Klasické benchmarky
3DMark 2003
Ve 3DMark programech byly spouštěny jen CPU testy, protože ty ostatní jdou hlavně po kvalitách grafiky a zejména ve 3DMarku 2005 má procesor na výsledek vliv jen minimální.
3DMark03 - CPU Testy
První test by evidentně raději viděl rychlejší procesor. Druhé jádro zde příliš význam nemá. Naopak u druhého testu už je dvoujádrový procesor znát, ale ne moc.
3DMark03 - celkové skóre za CPU testy
Celkovému skóre zjevně vyšlapal cestičku především první CPU test.
3DMark 2005
3DMark05 - CPU testy
Situace se opakuje, i zde první test preferuje rychlejší procesor, ale dvoujádrovým procesorem, je-li náležitě rychlý, také nepohrdne. To druhý test si s dvoujádrovým procesorem libuje o poznání více.
3DMark05 - celkové skóre za CPU testy
Výsledné skóre tedy nemohlo být ani jiné, hlavní slovo měl druhý test. Ačkoli pravda, dalo by se od dvoujádrového procesoru čekat více. Lepší porovnávání procesorů však slibuje až 3DMark 2006. Na druhou stranu i toto je výsledek a odpovídá v podstatě „stáří aplikace“.
SiSoft Sandra 2005
V tomto programu jsme se opět zaměřili hlavně na testy, které mají co do činění s procesorem. Navíc jsme spíše ze zvědavosti zvolili také test průchodnosti pamětí.
CPU Arithmetic Benchmark
Že vám do toho skáču: Arithmetic Benchmark dokázal vytížit procesor snad nejvíce ze všech spouštěných testů. Ze 12V větve, která je určena pro krmení procesoru, si špičkově cucnul až 8,5 A, zatímco jiné testy se stěží dostávaly přes 6 A. Proto jsme právě tento test použili pro měření špičkového odběru proudu procesorem. Naměřené hodnoty samozřejmě uvidíte, jen ne hned teď, ale později.
CPU Multi-Media Benchmark
Výsledky jsou opravdu hodně zajímavé. Je jednoznačně vidět, že zde dvoujádrový procesor oproti jednojádrovému přínos má a to dokonce větší, než bychom čekali. Na stejné frekvenci totiž podává dvoujádrový procesor oproti jednojádrovému i o něco málo více než dvakrát lepší výsledky.
Memory Bandwidth Benchmark
Na průchodnosti pamětí se samozřejmě dvoujádrový procesor podepisuje minimálně. Druhé jádro spíše zdržuje, ale rozdíl je opravdu zanedbatelný. Připomínám, že jsme při přetaktování zvedali pouze násobič procesoru, nic víc.
Zdroje:
předchozí kapitola
následující kapitola
Kapitoly článků
2. Herní testy
3. Klasické benchmarky
WIFT "WIFT" WIFT
Bývalý dlouholetý redaktor internetového magazínu CDR-Server / Deep in IT, který se věnoval psaní článků o IT a souvisejících věcech téměř od založení CD-R serveru. Od roku 2014 už psaní článků fakticky pověsil na hřebík.
