Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Whoo, dlouho jsme neslyšeli o novém socketu pro Intel!
Intel konečně dostal rozum a začíná se chovat ve prospěch zákazníků. To je síla konkurence. Ještě by to chtělo konkurenci aby AMD si vzpomělo na Ryzen 5700X a přestalo dojit zákazníky jako Intel.
AMD potřebuje konkurenci v podobě 6xALU Golden Cove jako sůl.
Jsem zvědav co AMD s Intelem nasadí proti 2048-bit vektorům SVE2 co budou mít od letoška nové ARMy ve všech mobilech. Zatím to 5 let ignorovali a letos dopadla kosa na kámen. Pravda v roce 2016 v době ofiko představení SVE byly nejlepší Cortexy A73 s IPC někde okolo 60% Intel Skylaku, což fakt bylo směšné. Ikdyž Apple A10 Hurricane už měl IPC výrazně nad Skylake. Jenže letošní licenční Cortex X2 už je +20% IPC nad Zen3, nemluvě o Applu M1 s +60% IPC nad Zen3. A nový M2 s cca +80% IPC nad Zen3 už bude třešnička na dortu zkázy x86.
Jinak jsi v pořádku?
Obavy jak si bude stát Zen3 s 256-bit AVX2 proti pléjádě ARM jader s podporou 2048-bit SVE2 vektorů, je naprosto oprávněný.
Intel s novým Golden Cove na nové 6xALU architektuře s AVX512 na tom bude podstatně líp. Ale žádná hitparáda to teda pořád nebude. Sockety to nezachrání.
Tie Vase vektory... Viete vymenovat aspon jeden bezne dostupny a posuzivany SW, ktory vyuziva AVX512 a ma vdaka tomu naskok aspon 20% oproti AVX2, pripadne SW, ktory bude tazit z 2048-bit SVE2?
Fakt ma to zaujima.
Přesně tohle je problém AVX512 - téměř žádný SW to nepodporuje, protože to nepodporuje téměř žádný CPU. Začarovaný kruh. Dokonce ICL, TGL a RKL umí jen část AVX512, nikoliv vše. To je úplná pakárna.
SVE2 není o nutnosti 2048-bit, ale že SVE2 bude umět od letoška KAŽDÝ nový ARM cpu, ikdyž fyzicky bude mít jen 64-bit FPU. Takže VŠICHNI můžou začít dělat SW s podporou 2048-bit SVE2 beze strachu že to nebude mít na čem běžet.
BTW: SVE2 dávají +20% větší IPC při stejné 128-bit FPU jakou má i NEON. Lepší instrukce, maskování, gather, scather, to vše zvyšuje výkon. To tvrdí ofiko prezentace ARMu.
Unifikace, kompatibilita, flexibilita, oddělení šířky FPU od šířky vektoru v SW. Chápeš?
Omezena podpora AVX512 neni dana tim, ze to temer zadny cpu nepodporuje. Je dana tim, ze jen omezene mnozstvi software je z toho schopno nejakym zpusobem profitovat.
Souhlas, Ahmdalův zákon platí i na paralelizaci FPU výpočtů. Pro 2048-bit vektor potřebuješ 32 double floatů po 64-bitech a to využije jen algoritmus při zpracovaní velké hromady dat. Uritě z toho nebude těžit všechen SW.
Ale zase u hromady dat to poletí jako vítr, a nezasekne se to jako moje Raspberry Pi4 při Blenderu na víc jak 5 hodin :D
Ja to chapem. A tiez budem rad, ak nieco podobne pre x64 pride. Ale obavam sa, ze prinos v beznom zivote, v SW, ktory pouziva 99% pouzivatelov bude prinos nizky. A pokial bude musiet byt kod optimalizovany rucne, tak vyuzitie bude minimalne, pretoze len malo firiem zaplati take optimalizacie.
Preto by som velmi brzdil to nadsenie, ktore mas.
x86 taky časem přijde s klonem 2048-bit SVE2, to je jasné. Akorát škoda že třeba Zen3 už to nemá místo AVX2. AMD netlačí vývoj dostatečně rychle když je začíná předbíhat ARM. Škoda nevyužité šance.
A jak vite, ze AMD spi, a uz nejakou dobu nepracuje na implementaci 2048 vectoru do X64?
Treba by to mohli pojmenovat AVX2048 :-)
AMD s x64 taky prisla najednou z niceho nic.
To by byla super věc...... možná ty AVX3 v Zen4 budou něco na způsob 2048-bit SVE2: vezmou všechny SSE a AVX instrukce a dají tomu flexibilní 128-bit až 2048-bit délku vektoru.
Akorát když už konkurence, tak bych být AMD volil 4096-bit >:-)
neni moznost ze byl to byla no hedt platforma?
I kdyby jo, pro další "Lake" bude stejně socket LGA1701. :-)
HEDT má více kanálů, tam rozdíl ~100 kontaktů oproti desktopu nestačí. Poslední HEDT měla LGA2066, takže její nástupce musí mít kontaktů víc.
Kdydych si mel skutecne dnes kupovat jen a jenom intel, tak jedine Comet Lake(tahle generace ale trpi jenom na jednu sbernici ring-bus vysledkem ceho sou vysoke latence) ktera ma tech skutecnych jader 10 a nebo bych zvolil HEDT/LGA 2066 kde pocet tech jader je 18, konkretne model Core i9 - 10980XE ma 165W TDP a ja bych skutecne rad vedel jestli svou spotrebou prekroci Core i9 - 11900K ktera ma tech jader jenom 8 ale zere pres 250W, mozna by sme se divili ze by 10980XE zrala min a i kdyby stejne jako 11900K, stale by to bylo +10 jader navic oproti Rocket Lake + ctyrkanal a 48 PCI-Express linek k tomu.
Alder Lake bude po 8 letech úplně nová architektura od Haswellu.
ADL = Core2Duo, to taky nečekaně vydrtilo vládnoucí AMD K8 na dvě doby a stejně dopadne i Zen3.
Jim Keller zmínil, že po ICL přijde něco zásadně většího, takže Golden Cove nebude žádné ořezávátko jako nečekaně slabý Zen3. AMD bude mít nejslabší architekturu široko daleko až do příchodu Zen5 v 2024, protože už i ty levné licenční Cortexy X2 mají +20% větší IPC nad Zen3. Golden Cove bude sice mít lepší IPC než X2, ale na Qualcom Phoenix nebo Apple M2 to mít nebude ani náhodou. Navíc příští rok Cortex X3 bude taky zbrusu nová architektura, klon Applí M1 a bude tlačit IPC k 60% nad Zen3 jako má ta M1. To nejsou jenom 2048-bit vektory, to je masakr x86 úplně ve všech směrech (kromě frekvencí).
Třeba to bude speciální modifikace pro ATX12VO kdy VRM se vrátí do procesoru a ten bude krmen 12 VDC :-)
V tom pripade by pocet kontaktov mal klesnut. Vyssie napatie vedie k nizsim prudom a teda netreba vpatici tolko kontaktov.
Jenže ono vlastní VRM v procesoru nebude, kdyžtak jen obvody jeho řízení...
Proc mi v tom zas smrdi vojeb na styl intel-u? nebylo jich jiz dost? vzpomenu treba na:
-pasteni 22nm procesoru(Ivy Bridge) a pote trida HEDT(Core i9 - 7xxx)
-praskani Skylake procesoru po hranach kuli o 1/3 zrezanemu zakladovemu substratu
-fw nasilne upraveny cipset generace Z290 na Z390 pricemz 6/8 jadra normalne v i1-200 jedou
-TDP ktere je dnes prekracovano minimalne 2x a vic jak 2x u mobilnich procesoru
-Atom(Gracemont) jadra s IPC na urovni Skylaku vuci jadrum z generace Golden Cove(AL-Lake)
Presne sem vedel ze neco z intelu vyleze, nechapu tu kombinaci LGA 1700 a 18xx, sakra proc? proc jednoduse neudelat a rovnou nevyjit primo s LGA 18xx ktere tak pokryje vsechno na 3 leta(mimo WS a Server tridy) a bude rovnou klid? protoze to by nebyl intel...
Mozne rozdily mezi LGA 1700 a 18xx? posileni napajeni procesorovych jader a grafiky tridy Xe, pocet linek a verze pci-express, moznost signalniho vyvedeni grafiky tridy Xe, experimentalni ATX12VO? vice NVMe? inu uvidime ale jak znam intel, jestli sou si LGA 1700 a 18xx rozmerove bratri a bude se lisit jenom porce kontaktu uvnitr, necha si za to pekne zaplatit.
AM4 si nam jede pekne dal a to prosim od zari 2016! > https://en.wikipedia.org/wiki/Socket_AM4
Hlavně, že hodná AMD neblokovala Zen3 na X300 a X400 boardech.
Hlavně, že hodná AMD nevydáním 5700X brutálně zdražila 8-jádra.
Intel nebo AMD je úplně jedno, jakmile mají příležitost tak zákazníky ojebou obě.
Hlavne že ten tvoj slávny Apple je filantrop a ľudomil...
Nejsem Applista, ale M1 má +90% IPC nad Zen2.
Chtěl bych vidět cenu Zen3 procáků kdyby IPC nebylo +19%, ale +90% jako u té M1. A jestli by AMD prodávalo pasivně chlazení MacBooky Air za cenu nižší jak ty starší s CPU Zen2. Lisa Su by cenu napálila že byste se nestačili divit.
Nechci dělat z Applu modlu, ale ty ceny M1 kompů jsou vzhledem k technickému náskoku nízké.
Tech tvejch teoretickejch 90% nad Zen2 bych chtel videt v nejaky normalni hre, pripadne v nejakym normalnim SW (CAD). Pokousel jsem se najit i nejaky jiny benchmarky nez cpu mark a geekbench a nejak nic moc. V Blenderu jsem zahlid ze to melo vykon o 1/5 mensi nez muj Ryzen 1600. Takze muzes mi rict proc bych konkretne ja mel vymenovat uz relativne fousatyho Zena za M1, kdyz hry na tom nefungujou a na praci je to snad jeste horsi nez na hry? Na brouzdani po webu a prehravani videa mi staci 4 jadra A72 2gb RAM.
1) M1 má víc jak 2,3x větší IPC než Zen1, to je skok jako z Dozeru na Zen5 :D
https://images.anandtech.com/graphs/graph16252/111168.png
- Ryzen 2700X 4,2 GHz ........ 39.01 pts .......... 9.29 pts/ GHz
- Apple M1 @ 3,2 GHz .......... 69.40 pts .......... 21.69 pts / GHz
==================================================
21.69 / 9.29 = 2.33x ........ Tedy Apple M1 má IPC vyšší o neskutečných +133%.
Ve FPU výpočtech je to ještě víc..... naprostej masakr x86 motorovou pilou :D
Od kdy SPEC2006 měří IPC? To je přece normální aplikační benchmark.
Když ST skore vydělíš počtem GHz ........ dostaneš IPC.
Copak? Jsi v šoku že Zen1 dostal těžce naprdel? :)
Však Anandtech dostal zákaz vypočítávat skore/GHz aby to "nerozčilovalo" x86 komunitu :D
FPU výkon SPEC2006:
- Ryzen 2700X 4,2 GHz ........ 55,7 pts ........ 13,26 pts/GHz
- Apple M1 3,2 GHz ............. 104,1 pts ...... 32,53 pts/GHz
==============================================
32,53 / 13,26 = 2,45 ................ to je ukrutných +145% IPC nad Zen1 ...... neboli 2,45 krát větší IPC
Když vydělíš skóre GHz tak dostaneš - kupodivu skóre na jednotku frekvence, ale IPC to fakt není. Nicméně s tím radši končím, při tvém specifickém vnímání světa ti to stejně vysvětlit nejde.
Výkon / GHz ........... to není IPC? Všechny recenze CPU to považují za IPC.
Jinak ve FPU operacích ty 4xFPU v M1 jsou fakt brutální a totálně drtí Zen3:
- M1 má 2,4x vyšší VÝKON / GHz než Zen1
- M1 má 2,1x vyšší VÝKON / GHz než Zen2 (15,46 pts/GHz) .... +110% IPC
- M1 má 1,7x vyšší VÝKON / GHz než Zen3 (18.82 pts/GHz) ...... +72% IPC
https://images.anandtech.com/graphs/graph16252/111168.png
Letošní M2 když bude mít SVE2 vektory které přidají cca +20% díky novým instrukcím, tak to bude opravdu 2x větší IPC jak Zen3. Absolutní mazec.
pripominas mi vies koho? klasickeho priemerneho konspiratora, ktory sa dostal na internety a objavil "praudu" .(Zdjelaj, kym to nezmazu!)
To co robis je unavne, a vykazuje to aj niektore priznaky dusevnej choroby.
Tak mi v těch výpočtech najdi chybu.
- Nebo si myslíš že Phoronix má jiné výsledky než Anandtech?
- Nebo někdo zfalšoval tisíce výsledků v databázi Geebench, které ukazují prakticky to samé jako AT?
- Nebo 2048-bit SVE vektory co ARM vydal už v roce 2016 jsou jenom marketing?
- Nebo nejrychlejší super-počítač na světě není s ARM CPU a s SVE vektory?
Muzu mit na vas jednu otazku?
Predstavter si ze mame ARM 1 jaderny CPU na 3 GHz s IPC 12. Dale mame x84 1 jaderny CPU na 3GHz s IPC 9.
Na kterem procesoru pobezi normalni programy rycheji?
1) pokud IPC = výkon/GHz, pak ano, ARM s větším IPC na stejné frekvenci bude rychlejší
2) pokud jde o reálný počet instrukcí, pak binárka SPEC vykazuje +9% víc instrukcí pro běh ARMv8 vs. x86-64. Takže i v tomto případě by byl ARM rychlejší.
ARM není čistý RISC. Těžko srovnávat RISC PIC16F877 s 38 instrukcemi a ARMv9 s >500 instrukcemi. ARMv9 je v mnoha oblastech komplexnější než x86, třeba instrukce pro práci s pamětí mají tzv. Fencing pro větší IPC, 2048-bit SVE2, dokonce umí i násobení matic, o čemž si může x86 leda nechat zdát.
IPC ma pokud vim jen jeden vyznam. A to pocet zpracovanych instrukci na takt - tohle primo znamena ta zkratka.
Ale v druhe casti prispevku jste mi odpovedel, tak ok. Tim pouhym 9% instruklcemi navic u ARMv8 jste celkem prekvapil, cekal jsem, ze to bude jeste vice. Ale instrukckni sadu ARM neznam vubec a ucil jsem se davno jen x86, takze vsechno zastarale znalosti.
Chceš undergroud informace, které 90% BFU z Diitu nemá šanci pochopit? :)
1) Tady najdeš že Ryzen 5900X má jiný počet instrukcí než Intel 9900K, přitom oba používají stejné AVX2:
https://twitter.com/andreif7/status/1346441550339993600/photo/1
2) Můžeš to srovnat se starým Apple A12 z 2018, používající ARMv8, že počet instrukcí není nijak zásadně odlišný (úplně dole 109,84% počet instrukcí): https://twitter.com/andreif7/status/1307645405883183104/photo/1
Všimni si jak ta A12 převyšuje oba v IPC nebo přesnosti predikce větvení. A12 je naprosto fenomenální a nechápu jak to v Applu dokázali.
Proto se v praxi bere IPC = výkon / GHz .......... a tím se dají srovnat i různé ISA a jejich verze. O výkon jde především, počet instrukcí není podstatný, stejně x86 se vnitřně překládá na RISCové mikro-instrukce a ty teprve putují do fronty na výpočetní jednotky.
3) Jestli chceš vidět kolik instrukcí ARMv8 má, stačí vygooglit "Cortex X1 optimization SW guide.pdf". Tam jsou všechny instrukce co tento CPU podporuje a jsou jich stovky, cca 600. X86 má podobný počet, takže komplexní jsou obě. V mnoha věcech je ARM dokonce komplexnější (práce s pamětí a teď ty nové 2048-bit SVE2, verze ARMv9.2 má dokonce podporu násobení matic).
Muj tip do loterie by byl LGA18xx jako platforma pro SoC, protoze vsechny ty chipsety uz lidi otravuji. Takto na ty extra piny prijde par USB, nejake SATA, nejake NVMe a nazdar. V cpu bude kremik "z notebooku", kde se CPU+PCH beztak integruje na jedno pouzdro a u nekterych variant dokonce do jednoho kremiku.
Protoze AMD tohle taky umi prece (bezchipsetove AM4 pro SFF - A300/X300).
Nech uz idu s tym LGA niekam. Som kupil obstarozny servik na homelab. Vsetko vyzeralo OK, az kym som po par tyzdnoch nepustil memtest86+ a v nejakych 90% passu zacalo sypat chyby. Samozrejme problem sa netykal ramiek ale LGA socketu s pokrivenymi pinmi. Kupil som teda zakladovku z ebay - zase pokrivene piny. Cim viac tych pinov bude, tym vacsia pravdepodobnost, ze sa nejaky pokasle. To uz sa fakt neda spravit, aby pin bol obratene U, prispajkovane v spodnej casti socketu, a cela spodna cast podlozena napr. 8 strunkami?
socket a la trdelnik, dobry napad, pojdme to patentovat :P
Mam pro vas spatnou zpravu, dalsi ZEny budou mit stejny typ patice jako Intel .... tj piny na patici. Bohuzel, no.
Hmm. Tak beriem spat. Piny na doske z ebay som poposuval (zmizla chyba tykajuca sa QPI degradation), ale test c.7 na memtest86+ 5.3.1 pri paralelnom testovani nechcela zmiznut. Nakoniec som dospel k zaveru ze to je chyba toho memtestu. Pri jednovlaknovom teste to je bez chyb. Takisto vo verzii 4.3.7. (multithread aj single thread - tam je to test c.6). Rovnako sa to spravalo aj na inej starsej masine. (Ine ramky, procaky + sockety neporusene.). Cert aby sa v tom vyznal. :)
Koukam, ze se "ALU" pomatenec opet prejmenoval..
a spamuje diskuse vesele dal..
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.