Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
ten je tak ošklivej až je krásnej. ale asi bych ho měl jen ve vitríně :)
V takovém těle bych fullframe skutečně nečekal.
Když už k aliasingu dojde, tak je v podstatě neodstranitelný. Takže ho těžko vyřeší následně SW.
Jirka1: a v tom fotaku se prosim odstranuje nejak jinak nez softwarove? jestli ne, tak je to snad uplne jedno...
v0cas: K potlačování aliasů slouží low-pass filtr, který propustí pouze detaily větší než je rozlišení snímače. Slabý low-pass filtr měl můj Nikon D70 ... a když vznikly aliasy (na jemných strukturách focené kvalitním objektivem), tak byl celkem problém se jich zbavit (v raw editoru byla možnost zvýšit jejich sw potlačování, ale moc to nefungovalo).
Cena bude.... nestoudná :)
Takže na špičkovou IR fotografii můžeme zapomenout, no super... :(((
Tyjo - přidat tam páčku pro posouvání filmu a bude od Sokola k nerozeznání. :-) Takový foťák bych se nebál nechat na palubce na parkovišti v autě.
Objektivem Leica Elmarit 24 mm/F2.8 (35 mm přepočet na kinofilm) -> Pro FF se to už nepřepočítává.
Na to, ze je to v podstate reportazni cvakatko a nebo fajn hracka, je to predrazene, 10.000 nebo mozna i 20.000 za telo budiz, ale tohle ???
Sorry za tuhle cenu je to mega smejd, kdyz to srovnam s D3s, D3, 5D, 1Dmark ... tak sorry, ale tohle opravdu ne.
Jirka1: Ony ale low-pass filtry nejsou ve své podstatě pravé AA filtry - není to nic jiného, než filtr, který obraz rozostří: Detail, který by náležel jednomu pixelu, rozhodí na celkem 9 (3x3) pixely. Software pak jen provádí výraznější doostření. Blur v rámci matice 3x3 je velmi snadno realizovatelný i softwarově a pokud se provede na úrovni RAWu a korektně, není důvod, aby výsledky byly horší.
Izak: To je zajímavý názor, nicméně jaksi nebere v potaz, že např. samotné tělo EOS 1Ds je víc než o 50% dražší a optika Canonu se jaksi s optikou Leica nedá srovnávat... Nemluvě o tom, že všechna FF těla jsou oproti tomuhle velké jako kráva.
no-X: No ale o to přeci jde - nic se nezobrazí jen na jeden pixel, tudíž nemůže k aliasingu dojít. Jistě to nemá přesný průběh, ale proto to také rozmazává tak široce (3x3). Softwarově to neošetříš v případě, že zaznamenáš něco, co se zobrazí na méně než pixel (jakákoliv jemná mřížka). To vzniknou artefakty, které se mohou zobrazit jako nepravidelná struktura přes více pixelů.
Normálně to není třeba řešit - tupá optika se o to postará sama, ale při kvalitním objektivu může vzniknout problém.
@Oak...Objektivem Leica Elmarit 24 mm/F2.8 (35 mm přepočet na kinofilm) -> X1 není FF ale APS-C a to se přepočítává!
jak tu bylo řečeno, bez lowpass filtru je to na <|>, páč s tím už nikdo nic neudělá. Kodan tuhle prasečinu neudělal poprvé viz DCS14/n, tam to bylo taky bez lowpass filtru a nešlo s tím fotit jinde než v aťasu, kde si to člověk ošéfoval, ale na krajiny... bída, velká bída. Na druhou stranu na astro to bylo OK.
Jasne, smejd proti profi zrcadlove :-)
Jenze ta Leica ma nekolik nepodstatnych detailu:
1. je mnohem mensi a lehci nez jakakoliv profi zrcadlovka
2. Ma mnohem lepsi optiku (ani Lkova skla Canonu nejsou pro Leicu konkurenci, navic ohniskova vzdalenost vzdy odpovida skutecnosti coz u DSLR nejde - ohnisko objektivu neodpovida realne vzdalenosti - coz ke kvalite take prispiva, zadne kompromisy v konstrukci optiky)
3. Mechanicke zpracovani a zivotnost tela je vyrazne lepsi nez u jakekoliv zrcadlovky (Leica patri mezi nejlepsi aparaty na svete, dodnes se foti aparaty 70 let starymi)
4. na reportazni fotak neexistuje lepsi konstrukce - jde o tisiciny vteriny, jakakoliv zrcadlovka proste neni tak nenapadna a pohotova
Nikdo nekomu nebrani koupit si levnejsi aparat a myslet si ze ma lepsi aparat nez je Leica a za mene penez :-)
well profíku...
1)tenhle bod je bez debat - ale tohle nneí profi ;o)
2)tvrdit že "leica" skla jsou mnohem lepší naž Canon Lková řada může leda placenej reklamní agent Leica - a jak u fullframe zrcadlovek neodpovídá ohnisko ??
3)dnešní digi je za 10let odpad na smětiště - dej za 70 let vědět
4)je to jen lepší kompakt
- jak vyřešili problém CCD, kdy je pro kvalitní signál nutný kolmý dopad paprsků když mají poměr velikosti CCD k objektivu mizerný ?,
- závěrka s rozsahem časů 32 sec až 1/4000 sec není žádná sláva
- synchronizace blesku od 1/180 sec je mizérie nehodná kompaktu za 3.000,-Kč
- max. ISO 2500 ? výsměch
- sériové focení 2 snímky za sec. - další vtip ?
- LCD je 2,5 palcový, 230 tisíc pixelů - horší už nebyl - nebo Vám ten průhledový hledáček bude stačit ?
jestli na to někdo má z kapesnýho, tak ať si hraje :o)
nagger. To, co tu píšeš, jsou z poloviny záležitosti marketingu, kteří největší výrobci "přidávají" do svých produktů, aby zákazníkům třeba nedošlo, že inovace v posledních letech je veškerá žádná.
2. objektivy Leica - zvlášť v širších ohniscích - nemají konkurenci, jsou prostě lepší i než pevná skla od Zeisse. Navíc tito dva zmínění výrobci jsou jedni z mála, kteří objektivy nenavrhují tak, aby se chovaly dobře v labu a lezly z nich "hezké" MFT tabulky, ale prioritou jsou pro ně i neměřitelné veličiny, které ale kvalitu fotky ovlivňují velmi zásadně. Bokeh, axiální aberace v bokehu, prostorovost fotky daná mj. mírou ohybu paprsků v optické soustavě atd.
3. Zrovna ty nejstarší digitální stroje mají k odpadu daleko, byly stavěné dost kvalitně a např. v segmentu EVF zastarávají jen morálně, protože nové UZ mají často méně kvalitní optiku a vyšší šum, než ty původní. Stará těla fotí stále stejně, odpad z nich dělá jen marketing s novými feaurami, které stejně nic praktického nepřinášejí a ani se nedá říct, že by s jejich příchodem byl kdekoli vidět nárůst množství dobrých fotek.
4. S touto logikou si můžeme zrcadlovku definovat jako těžký kompakt se zrcadlem. Problém CCD - kdybys nechtěl jen kritizovat a přečetl si materiály od Leicy, tak by ses mimo jiné dozvěděl právě i tohle...
Ostatní z toho je jen marketing. Žádná z těhle fíčur dobrou fotku neudělá ani nemá vliv na kvalitu výstupu.
:nagger
Z tvého příspěvku je vidět, že o skutečném focení a foťácích víš houby, ale marketing zafungoval, tak hazíš čísly a features.
Dát o 70 tisíc víc za Leicu než za profíky prověřenou 5D MkII by mohl jen blázen. Jediné argumenty, které zde na adresu Leicy padly jsou, že její objektiv má neměřitelně lepší parametry. Někomu to stačí :)
no-x: a můžeš nám všem říct, který bokeh je lepší ? obecně je to jedno- každýmu vyhovuje něco jinýho ;o)
k čemu ti bude za pár let ten starý digi, když mu odejde většina pixelů, protože takovou životnost prostě nemají ;o) jasně, vyšší rychlost, jemnější lcd, hd video a podobné jsou jen marketing :o)
vyřešili CCD ? kompromisem v optice - a ty přece Leica nedělá...
samozřejmě, že "featury" dobrou fotku neudělaj, tu udělá vždycky jen fotograf, ale nemyslíš, že máš vyšší šanci, když máš schopnější přístroj ;o)
notorius: radši se vrať k láhvi, takový příspěvky vážně mají hodnotu - narozdíl od tebe toho vím hodně :o)
Earl: Ty parametry jsou číselně dost špatně vyjádřitelné (resp. existují MTF křivky charakterizující bokeh, jenže těch rozumí tak 1 člověk ze 100k) nicméně jsou na fotce viditelné. Krom toho objektivy Leicy nejsou jen dobré, ale Leica nabízí takové modely, které konkurence nemá, zároveň je na Mko možné osadit i >50 let stará skla s redukcí. Pokud v tomhle systému někdo jede desítky let a má objektivy za pár set tisíc, tak nejen že mu 5D-Mk2 bude k ničemu, protože portfolio Canonu zkrátka některé modely vůbec neobsahuje, ale Mk2 není kompatibilní ani s těmi starými skly, ve kterých fotograf může mít daleko víc, než 70 tisíc. M mount objektivy nabízí trojice top výrobců: Leica, Voigtlander i Zeiss. Kvalitativně je tam takový výběr, jako pro málokterý jiný systém. Skla jako Nokton 35/1.2, Nokton 50/1.1, Noctilux 50/0.95, Summilux 24/1.4 nebo APO Lanthary prostě nemají konkurenci. Jedním z důvodů je i samotná pracovní vzdálenost, která je mnohem kratší, než u zrcadlovek, takže umožňuje použití takových optických konstrukcí, které se na DSLR nedají použít. Na DSLR je třeba k dosažení ohniska pod 40mm používat retrofokální designy, které jsou oproti klasické konstrukci několikanásobně větší, těžší, více aberují a mají problémy s deformacemi. Stejně tak na DSLR není možné pro světelný záklaďák použít nic jiného, než double-gauss, který má oproti derivátům tripletu více optických vad, jako je třeba coma nebo výraznější vinětace. Taky obvykle více trpí na axiální chromatickou aberaci a nemají tak pěkný bokeh. Klidně se zkus zeptat nějakého RF/MF uživatele, jestli má pro standardní a portrétní ohniska lepší bokeh sonnar, nebo double-gauss :-)
Tak zaprve, Zeiss delal cocky pro leika objektivy.
za druhe, leika ani Zeiss uz zadne skla nedelaji, delala jim je minolta, pokud vim. Ted je beztak dela SONY.
CarlZeiss uz nedela objektivy, ale je spicka v zrcadlech pro vesmirny program, takze dela teleskopy.
Tak Zeiss dela i skla pro Nikon, nekdo si je chvali, pardoxne maji nejvetsi pocet car ... coz neni marketing, jenze ja chci videt kde ty cary jsou, uprostred kresli vsechny dobre ;-)) ... zvlaste na FF.
Mimochodem nikkor manualni skla jsou lepsi nez Zeiss, canonacke lkove skla jsou super a kresli uz od nejnizsich clon, coz Nikkor ne vzdy ma, Nikkor skla jsou skvele, nektere ultra skvele a drahe, ale mnoho jich kresli oz od clon 3.x nebo 4 ... ale treba novy Nikkor 50/1.4G se jim povedl velice a ta ostrost je na dobre urovni uz od 1.8.
Ja potrebuji velke tezke telo, nebot odrzim stabilitu a ma doboru ergonomii, bez battery gripu se ani nebiejdu, nebot fotim modelky.
Pokud bych fotil krajinky se stativem, leika by mi asi stacila.
Jinak je vleky rozdil skel na DX cropu a FF (FX u nikonu)
narozdil od vas, jsem s Zeiss skly fotil ;-))
kolega zase neda dopustit na Hasselblada a rika, ze ty skla kresli od nejmensi clony vyborne, pravda, zacina bezne na F4 a sklo pod 60.000 nejde.
jinak leica ted udelala neco mezi FF a stredoformatem, zahodila R radu a udelal novou s vetsim polickem, tam to mozna ma smysl ...
I kdyz jsme u tech stredoformatu, tak steny hasselblad nejsou zadna slava, treba sinar, phase one a jine jsou lepsi ... kazdopadne, Hcka treba ostri jenom na stred, maji male ISO, sjou pomale jak svina a nejsou ani prachotesne ani vodeodolne, ba naopak, maji tam ventilator ... ale zase ma to hezky hledacek, uzasny DOF a ve studiu se stim foti pres PC.
Jinak bokeh je dan krom konstrukce taky poctem lamel, cim vic lamel, tim blize kruhu ... kolega ma na Canonu stredoformatove sklo s 16lamaelama
pocet car je nanic, dulezite je, kde vsude cy cary jsou a jak se rozprostrou po cele kresbe (cela fotka), nebot uprostred jsou vzdy nejlepsi, jenze kde je prostredek, jak je to na okraji a jaky je prubeh ???
http://www.dpreview.com/lensreviews/
napr. tam zjistite, ze vychvalaovana sigma 50/1.4 je hezky smejd na malych clonach a krom toho ze je pomala a ma prumer filtru 77mm je akorat levna, presto ma pocet car dobrych, jenze prumerne a kdyz fotite na male clony jako ja, tak zjistite ze je to megashit ... takze asi tak.
vydrz fotaku ...
jo mam doma practicu se Zeiss 50/1.4 ... jeste po otci ano vydzela, skoro kazdy mechanicky fotak vydrzel, ale podle me nema jeste ani nafoceno tolik, co moje stara D200 ... mozna ani ne to, co moje D700 ;-)) ... kazdopadne to byly drzaky, jenze dnes uz odejde drive elektronika, nebo diky rychlosti zaverka ... vse jde opravit, nebo pri klesajici cene tel i kopit nove telo ... skla nastesti zustavaji.
nagger: Promiň, ale plácnul jsi docela blbost. Jaký kompromis v optice? Senzor M9 má nehomogenní rozložení microlenses, které je právě uzpůsobené šikmo dopadajícím paprskům. Právě to Leice jako jedinému výrobci umožňuje použití klasických optických konstrukcí (Panasonic a Olympus v tomhle ohledu se svými m4/3 zatím předvedli jen sliby, a protože jejich senzory vyžadují, aby paprsky dopadaly pod úhlem blízkým kolmému, nemohli uvést optiku, jakou slibovali). Příklad - 21mm retrofokální (nahoře) a klasický 21mm objektiv: http://img3.abload.de/img/rf_vs_symbhr1.png
Majitelé všech zrcadlovek a většiny digitálních RF - právě krom Leicy - musejí pro dosažení stejného ohniska a světelnosti tahat retrofokální sklo, které je 3x větší, přičemž má ještě víc optických vad. To jsou ty obrovské výhody zrcadlovek...
Izak: Další porce nesmyslů... Zeiss stále vyrábí optiku a to pro středoformát, DSLR i RF. Pro středoformát ji vyrábí dokonce stále v německu (Hasselblad si to vymínil), pro DSLR a RF v japonsku, kde spolupracuje s Cosinou, jejíž část vlastní. Cosina vyrábí optické návrhy Zeissu pod značkou Zeiss a vlastní návrhy pod značkou Voigtlander, kterou (včetně práv na jeho objektivy) před lety koupila.
"narozdil od vas, jsem s Zeiss skly fotil ;-))"
Poznámka hodná génia :-| Fotil jsem s předválečnými skly Zeissu, s poválečnými Zeiss-Jena, západními poválečnými Zeiss-Oberkochen, novými z produkce Zeiss-Cosina, starými z produkce Zeiss-Voigtlander vyráběnými v Singapuru, objektivy vzešlými ze spolupráce Zeiss-Asahi ze 70. let, produkcí inženýrů z Jeny v SSSR i novodobou produkcí Voigtlander-Cosina z Japonska. Nevím sice, jak to souvisí s diskusí, ale když už to považuješ za důležité, rád to zmíním...
Objektivy Sony (AF) nemají z Zeissem nic společného, jsou to vlastní produkty Sony/Minolta, na kterých je uvedeno logo Zeiss oproti poplatku, který Sony Zeissu odvádí za každý označený kus.
No neviem, tato diskusia je velmi zvlastna
Jedni Leicu obhajuju iny zatracuju.
Co sa tyka jednej poznamky Izak__ -a na margo vydrze fotakov. Vies volakedy sa fotilo s rozvahou a preto boli snad tie fotky lepsie (nehovorim ze dnesne nie su), fotilo sa na filmy, ktore boli sakra drahe (hlavne farebne).
Myslim si, ze dnes uz je fotograf pomaly kazdy, kto drzi v ruke fotak asi tak 60 cm od seba, len aby videl na displej a videl co foti.
A nie je umenie "naplnit" kartu alebo film mnozstvom fotiek, ktore zapadnu prachom, ale urobit aspon 1 alebo tucet fotiek, na ktore sa bude clovek s radostou pozerat aj po par rokoch a rozmyslat, ze ako sa mu to sakra podarilo tak dobre odfotit.
Leica ma jednoducho svojsky styl, je poriadne draha a aj napriek nejakym tym chybam je to stale pojem vo fotografickom svete, hlavne u profesionalov.
Tyjo, si to čtu a připadá mi to jako scénář ke StarTreku. :-)
K profesionální práci nedostačující, pro amaterské fotografy cenově nedostupné. Snobská rarita v retro designu.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.