Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Podobných článků jsem už četl celkem dost. Problém je, že akumulátory co jsou do notebooků jde většinou použít i v elektromobilech/PHEV/hybridech a to by mnoha bohatým lidem udělat čáru přes rozpočet. Tudíž bych se žravými/výkonnými notebooky co vydrží 3 dny bez nabíjení, počítal až v době kdy opravdu začne být jasné, že množství vytěžené ropy celosvětově klesá a nic se s tím nedá dělat. Toho paranoika ze mě udělalo to velké množství podobných zpráv za posledních 8 let a jejich minimální ovlivnění naší reality.
Ano, ano, matně si vzpomínám, jak jsme někdy před deseti lety psali o autech na vodu. Fakt je těžké věřit, že se to od té doby více nepohnulo.
Samozřejmě, auto na vodu je nesmysl tak se to nikam pohnout nemůže :-)
Problém všech těchto zpráv je ten, že do sériový výroby to dotáhnou za roky až desetiletí a to ne kvůli komplotu ropných společností, ale prostě jen z důvodu že to stojí prachy a čas.
Tím se taky utěšuju, jenže... Vynalézt a zkonstruovat funkční prototyp nějakého aku a potom čekat 10 let na spuštění sériové výroby mně nepřijde reálný. Za těch deset let přijde několik nových nápadů a technologíí, takže by to nakonec dopadlo jako s nekonečným vývojem Duke Nukem Forever. Komplot ropných společností by se dal překonat, ale bez peněz z ropy by krachla ekonomika mnoha států a komplot států to už je větší oříšek.
Právě proto že za těch deset let několik nových nápadů a každá firma si rozmyslí investovat miliardy do výzkumu, výboje sériový výroby a výstavby továrny, aby pak zjistila že jiná později vyvinutá technologie ji předčí, když už ne výkonem, tak třeba výrobními náklady. Klasická auta se spalovacím motorem se prodávají a neexistuje masový výrobce který by vyráběl auta na jiný pohon, takže nikdo není nucený dělat změnu. Kromě toho u elektromotorem poháněných aut existuje spousta negativ kvůli který ekonomika jejich provozu nevychází tak dobře a často je na úrovni spalovacího pohonu ;-)
Budoucnost je stejně v kombinaci ultracapacitor a fuel cell.
Ale nemusíme vymýšlet nic převratného, proč ještě neexistuje jediné auto na peletky? Auta na dřevěné uhlí jezdila už za druhé světové války. Emise CO by sice mohli být drobet na závadu ale proč se o to alespoň nepokusit?
auta jezdila na drevoplyn, coz je torchu rozdil. Navic nejezdila nijak extra. na uhli a treba i drevene jezdili maximalne tak lokomotivy.
Mozna jeste nevyrabi ale uz vyviji ...
http://www.autoweb.cz/autonovinky-nova-auta/toyota-prius-treti-generace-...
Vyrobci automobilu uz rozjizdi vyrobu hybridu (a i ty potrebuji baterie) a pilne sonduji jak bude na trhu uspesny elektromobil. Auta pouze se spalovacim motorem vymizi a mesta (ne-li cela EU) je pravdepodobne zacnou zakazovat.
Tezko rict jestli je za tim pokrok v akumulatorech, cena ropy, ekologicke citeni zakazniku nebo kombinace, ale cas na zmenu motoru auta je tady.
Problém je hlavně ten, že tu elektrickou energii musíš někde vyrobit. Pokud by bylo elektromobilů větší množství, tak to znamená stavět další elektrárny. Vyřadím větrný a sluneční elektrárny, který v našich končinách nemají díky nestálosti dodávek naději na jiný než doplňující zdroj el. energie, a zbývají uhelné, jaderné a vodní elektrárny. Vodní nádrží u nás už moc nepostavíme. Jaderné zdroje jsou pro některý politický skupiny (hlavně na západ a jih od nás) nezkousnutelný a pokud by se elektřina pro elektromobily vyráběla v uhelný elektrárně, tak je to spíš ekologická sebevražda než krok dopředu.
Jak píšu níž, problém je v tom, že i kdyby bylo dost elektráren, tak to stejně nepřenese rozvodná soustava. Pro příklad, na http://www.elektromobily.org/w/images/5/52/SAFT_Stm5-100mre.ChargeMode.pdf je popis nějaké současné elektrobaterie. Píše se tam, že normální nabíjení je při 20A a trvá 6,5h, rychlonabíjení pak při 150A a trvá 40minut. A teď to vynásobit třeba stotisícem - ať nepřeháním - pražských elektromobilů, které potřebují v noci dobít...
jo no proto se kolikrat pri prenosu na vetsi vzdalenosti pouziva zmena napeti za vyssi, cimz ti klesa proud ;). vetsina lidi za den nevyplaca celou baterku, protoze jedou maximalne 50km. Pres noc zase nebezi spousta jinych el. spotrebicu co bezi pres den ;)
Kdyby se to vám to nechtělo počítat, tak při normálním nabíjení by byl příkon cca. 400MW, při rychlonabíjení 3000MW... :D
Započítal jsi tam tu "drobnost", že ta baterka má 6V (dobře, nabíjecí napětí bude 7,5-8V)?
I když koukám, že je tam 6V/modul, nějak jsem ovšem nenašel (dobře, jsem líný to celé číst a hledat :) ), jestli se ta baterka neskládá z víc modulů či co je tím modulem myšleno... takže možná mea culpa.
No zrovna u nas se pomoci solarnich panelu vyrobi docela dost energie. zhruba o neco malo vic nez v Temelinu
To pocitas podle panelu ktere skutecne bezi nebo podle toho kolik slunecnich elektraren se zaregistrovalo na ministerstvu?
Čas na hromadnou změnu motoru auto na chemickou baterii tu není, a nikdy asi nebude. Když pominu, jak problematická je výroba takových baterií, tak hlavní průšvih pro hromadné nasazení spočívá prostě v tom, že neexistuje eletrická síť, která by to byla schopna dobíjet. Kdyby v Praze v noci všichni majitelé elektromobilů svoje miláčky zapojili do zásuvky na dobití, tak síť zcela zkolabuje. Ony ty nabíjecí proudy takové baterie jsou opravdu vysoké. Zákony zachování prostě neošulíš ;).
nejlepší je nabíjet na parkovišti když jsi v práci a sluníčko svítí
To je jednoduchý. V lokalitách s dostupnou MHD se pro osobní dopravu napaří daň 100k kč za den na vůz a pro zásobování licence. ;)
vyrábí http://www.hybrid.cz/tagy/mitsubishi-imiev
USA celi realne hrozbe ze jejich ekonomika krachne pokud bude muset nadale platit za ropu. Po tom co se deje v golfskem zalivu si kazdy senator trikrat rozmysli nez podpori ropne firmy, jeste za minuleho prezidenta uzce spojene s vladou. IMHO USA zatlaci smerem od ropy a kazdy stat co by proti tomu chtel protestovat riskuje ze skonci jako Irak.
takovych aut uz bylo, hodne hodne let z5 kdyz nebyli baterie jeste na takove urovni jako dnes.
http://www.csfd.cz/film/225582-who-killed-the-electric-car/
je to v trezorech hromady let a ted (spis jeste pozdeji, ropa je porad) to jen oprasi.
"zkonstruovat funkční prototyp nějakého aku a potom čekat 10 let na spuštění sériové výroby"
Pokud se to dostane do Ciny tak to nebude trvat 10 let ,ale jen 1 rok.
Jediny zpusob jak dostat energii z vody je jaderna fuze. Narvat do auta fuzni reaktor mozna neni uplne nemozne, ale rozhodne to neni otazka tohoto stoleti.
Nebyla ta zprava spis o autech na vodik?
Narvat do auta fuzni reaktor mozna neni uplne nemozne
Najblizsich sto rokov to bude uplne nemozne. Ak sa v banke rektora nachadzaju dva tri atomy cudzej latky, nastane nestabilita, ktora odpari cely reaktor.
Vychadzate z toho, ze tempo technologickeho rozvoja z minuleho storocia sa udrzi aj dalsich 100 rokov. Je vsak celkom mozne, ze v dosledku nedostatku surovin a s tym spojenej krizy ludstvo prestane dotovat drahy vyskum a zacne na jeho ukor uspokojovat primitivnejsie potreby. Uroven prakticky pouzivanej techologie tak moze skor mierne poklesnut.
no za poslednich 100 let sme vyvinuli hromady technologii ktere plytvaji jak surovinami tak energii, a to se nejspis bude dalsich 100 let zefektivnovat, prave v momente kdy zacnou suroviny dochazet. A to hlavne ropa, ktera to tech poslednich 100 let hodne hnala, diky tomu ze je v ni tolik energie ze se vyplati (jen ale ekonomicky) 80% te energie vyhodit.
Ked zacnu suroviny dochadzat, skor by sa dalo ocakavat znacne pomalenie pokroku. Vyskum a vyvoj je neskutocne drahy, odcerpava mnozstvo zdrojov spolocnosti. Z fosilii vieme energiu ziskat rychlo a vo velkych mnozstvach, je lahke z nej velku cast obetovat na R&D. Pokial nepride prielom (napr jadrova fuzia) tak to vidim na najblizsiych 100 rokov skor na technologicku stagnaciu.
To je jasny že zadnej kapitalista do toho nebude investovat, těm nejde o pokrok ale jen o to si namastit kapcu.
Máš zlatou pravdu! Vývoj vždycky táhla dělnická třída v čele s cécecepe! Ale po rozpadu tohoto slibně se vyvíjejícího se ráje museli otěže pokroku převzít technologičtí lídři jako Kuba nebo KLDR!
Svatá matko prostoto!!!
Rozhodně neříkám, že schvaluju komunismus, ale on má pravdu.
Jediným cílem subjektů v kapitalismu je maximalizovat zisk, pokud může taková firma desítky let rýžovat na stejné technologii s minimálními změnami, pak to bude dělat tak dlouho dokud budou (hloupí) zákazníci platit. Prostě ji nic nenutí uvádět něco nového, dokud se dá recyklovat to staré. Samozřejmě to nejde donekonečna, ale o desítky let se to prodloužit dá.
No a znáš něco lepšího? Nějaký model státního zřízení, kde by se vývoji a aplikaci jeho výsledků dařilo lépe? Netvrdím ani náhodou, že mě nevytáčí například protahování výskytu LCD na trhu a jiné podobné zhůvěřilosti, ale... Je (bylo) nějaké zřízení, kde to šlo lépe?
Jediným cílem subjektů v kapitalismu je maximalizovat zisk. Prekvapive to vede nejen k daleko lepsimu vývoji a aplikaci jeho výsledků, ale i obecne k vetsimu blahobytu nez vsechny ostatni statni zrizeni ...
A co se tyce toho ze firmu nic nenutí uvádět něco nového ... nuti. Zakaznici.
Pokiaľ sa konkurencia nerozhodne pre niečo nové, čo s tým zmôžu zákazníci?
V takovém případě v kapitalistické společnosti dříve nebo později jeden z těch zákazníků "zmůže" to, že to pochopí jako mezeru na trhu a rázem je to veselejší. A může to být tisíckrát "chráněné" patenty a já nevím čím, pokrok se nakonec prodere nahoru, jak ta fazole asfaltem :) A že na tom "někdo" zbohatne? No a co? On ty prachy zase utratí, třeba zrovna za to, co živí tebe...
V levicových režimech tohle nefunguje, ty absorbují samy sebe, na vývoj nezbývá kapacita. Ještě tak ty zbraně, to jim občas šlo, ale to stejně ve finále jen prohloubilo sra*ky ve kterých se potácely (potácejí)...
Pak už jen zbývá doufat, že se ten slavný kapitalismus někdy dostane i k nám. Protože když si srovnám výsledky socialistického hospodaření se současnými, opravdu není na co být pyšný. Aby kapitalistické hospodářství pouze vyrovnalo výsledky toho socialistického, muselo by za posledních 20 let zvýšit hodnotu celkového majetku ČR cca 2,6x. Hehehe... máme to vidět.
Ehm obávám se že to je sice hezká teorie ale realita je jiná... Viz třeba vesmírný program. Nebýt "zaostávajících" socialistických zemí nic by nenutilo USA hnát se na měsíc... Po rozpadu socialistického bloku šel celý program do kytek a skomírá, naopak se teď snaží číňani odznova.
Jistě, protože odpadla konkurence, která je hnací silou, ehm, právě skutečného kapitalismu.
Takže nakonec to budou třeba právě Číňané, kdo donutí Američany zase začít něco s vesmírným výzkumem dělat.
Re: "A co se tyce toho ze firmu nic nenutí uvádět něco nového ... nuti. Zakaznici."
Čili převedeno do našeho prostředí ... nic je nenutí ;-). Jestli je něco opravdu nutí uvádět nové věci, tak je to konkurenční prostředí. Zákazníci jsou jen nástroj.
Neznám :) To půjde už jen určitou mentální úrovní lidí.
Dám příklad - já vlastnit prosperující firmu s LCD, počkám si až si nahrabu dost peněz, abych mohl žít spokojeně do konce života já i moje děti, a potom začnu vyrábět ty OLED.
Nad určitou hranici už pro mě peníze prostě nebudou motivací, ani cílem, spíš rád pozvednu úroveň vědy a techniky. Bohužel, z nějakého důvodu tohle zatím nefunguje a ať už mají lidi kolik chcou, pořád je něco nutí mít víc. :/
:-)
Tak tak. Jak říkával Holzmann "Na lidi bacha, lidi jsou svině! Já to beru podle sebe..." :-)
Snažím se na to dívaat optimisticky. Dovedu si představit že to bude mnohem lepší (což jsem zatím nezažil), ale dovedu si i představit že to bude mnohem horší (což jsem zažil). Proto jsem docela rád tomu jak to je, čímž nepopírám že by to mohlo být podstatně lepší a že se o to svým malým kousíčkem nesnažím :-)
Ono by nebolo zle vediet ako funguje zaklad vyzkumu. Zakladny vyzkum plati stat a robi sa prave na roznych vysokych skolach, akademiach, institutov a podobne. Akonahle je nieco objavene zalezi na tom ako je to zverejnene (na zaklade toho je mozne dane technologie patentovat alebo nie). Takto pebieha zakladny vyzkum.
Dalej uz zalezi na sukromnych spolocnostiach ci je pre nich dany vynalez zaujimavy a ci dalej budu investovat do jeho zlepsenia a podobne...
Bohuzial je pravda ze maloktora spolocnost ma peniaze na vlastny specializovany vyzkum.
V podstatě je to o ničem. Když vezmeme poměr hmoty versus energie k využití, tak fosilní paliva jsou bezkonkurenčně nejefektivnější. Elektřina je sice jediná komerčně využitelná energie, kterou mumíme vyrobit, tedy přesněji konvertovat z energie jiné, ale neumíme ji konzervovat (např. ve fosiliích). Takže zatím využíváme jediný zdroj - slunce - které na dlouhou dobu je defacto konzervováno ve fosiliích. Takže je fuk, že aku mají 10 x lepší schopnost konzervace, když poměr homoty aku vs energie je stále žalostný a tudíž komerčně nevyužitelný.
Ono to ovšem není tak jednoduché. Motá se v tom ještě účinnost. Například z benzínu jsme schopni ve spalovacím motoru je kolem 35%. Účinnost elektromotoru je 90%. Takže stačí mít energetickou hustotu akumulátorů cca 2,5 krát menší než benzínu, která je 13,2 kWh/kg. Což znamená, že by stačilo 4,62kWh/kg.
Pokud by se ten desetinásobek uváděný tady podařilo zachovat do sériové výroby, tak bude mít akumulátor v kombinaci s elektromotorem větší energetickou hustotu (myšleno kinetické energie) 2.25kWh/kg což už by stálo za to, protože rekuperace energie při brzdění to taky poněkud narovná.
Nehledě na extrémní jednoduchost výroby elektromotoru (oproti spalovacímu motoru a převedovce)
Problém s rozvodnou sítí je poněkud horší. Nicméně vzhledem k času, který auta tráví na parkovištích vs na cestě by stálo za to je používat jako stabilizátory sítě. Když by se propadala spotřeba, tak se připojí dálkově řízenými zásuvkami pár aut a nepotřebuješ ani přečerpávačku.
Není to sranda, ale síť benzínek se taky musela prvně postavit.
Ta zmatená věta na začátku má vyjadřovat, že účinnost spalovacího motoru je kolem 35%.
Pravda, ta účinnost v tom roli hraje. S tou rekuperací je to také fakt. Docela by mě tedy zajímalo, kolik energie se spotřebuje na výrobu nafty oproti výrobě srovnatelné energie elektrické. Je totiž pravda, že benzin umíme vyrobit i z jiných látek, ale s vyšší energetickou inflací. Ale stálo by za úvahu vzít toto k poměru výroby elektřiny a promítnout to pak do městského provozu, kde je ztráta motor-převodovka-nerekuperace nejmarkantnější...
Daleko lepší než jezdit na baterku by byla kombinace elektromotor + superkapacitor (nebo aku) + vodíkový článek, přičemž vodík by se vyráběl právě v těch *cenzura* solárních a větrných elektrárnách, které fungují jen občas (a z hlediska regulace toků energií jsou nahouby). Vyrobený vodík lze transportovat i dlouhodobě skladovat (pokud odpadne strach lidí z výbuchu :o)
Problém je vysoká výrobní cena, málá efektivita při "výrobě" vodíku, neexistující infrastruktura a samozřejmě nutký zdroj energie pro výrobu vodíku.I kdyby byly všechny problémy (včetně ceny) (automobil dejme tomu od 200KKč, síť čerpacích stanic...)vyřešeny, jen výměna vozového parku je na 10-15 let...
OMYL - vypadá to již jinak:
Voda rozbitá na vodík a kyslík s 60 % efektivitou
http://hw.cz/voda-rozbita-na-vodik-a-kyslik-s-60-efektivitou
Reálně je nutno brát v úhahu zpětný proces. Navíc na pokrytí nároků jen pro automobily v čr by se museli pokrých stovky čtverečných kilometrů solárními kolektory 1000MW = cca 100km^2, což je nšco šíleného, těch 1000MW je tak 100-150 tis. aut. Jen v ČR je jich 4,9 milionu...
A kdo říká, že by se ten vodík musel vyrábět ausgerechnet u nás.. sou místa kde nepáchne lidská noha a smaží tam slunko celý den..
Hezkáý přístup. Co není u mě, to mě nezajímá. A kde konkrétné by to mělo být ? Vzhledem k tomu, že na světě je cca 900mil. aut celkem, tak by to byl docela problém. Navíc nemůžete surovinu, která by se pak v podstatě stala strategickou, vyrábět jen na několika málo místech a ještě v nestabilních regionech.
Vždycky si říkám, co se stane až těma solárníma panelama ty stovky a tisíce čtverečních kilometrů země zastíníme. To přece musí být znát když slunce nebude přímo ohřívat naši matičku zemi, no ne?
Pokud něco, tak ji budeme ohřívat více se solárními panely (větší procento se zachytí), protože prakticky všechna energie, kterou panely zachytí se dříve nebo později přemění na teplo.
Ale nelámal bych si s tím hlavu - i kdybychom pokryli 500 000 km^2, tak by to nebylo ani jedno promile (což je btw kolik stíní kondenzační pásy za letadly). Navíc velká část této plochy by se našla na střechách budov.
Problém je pouze cena a to ještě dlouho bude.
Hmm, takovou dobu čtu o bateriích a nakonec se z toho vyklubou akumulátory :-/
V první řadě si myslím, že někdo pořádně nepřečetl originální článek. Tam není o desetinásobném zvýšení kapacity proti Li-ion ani slovo. Desetinásobně se zvýší pouze poskytovaný výkon.
Se samotnou kapacitou tam uvádějí 5x větší než "konvenční elektrochemické kapacitory". Současně ale uvádějí cca 200mAh/g, což by při cca 3,5-4V co poskytují klasické Li-ion dávalo zhruba trojnásobné navýšení proti nejlepším dnešním li-ion bateriím(a to by mohlo odpovídat 5x navýšení proti obyčejným).
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.