Ono je to trochu jinak: na zdrojaky se kouka kdekdo, ale aby je podrobne studoval, na to uz nedojde. Takze jednoduche chyby se odhali rychleji, ale zrovna ty slozitejsi, co daji vic prace najit a vic prace opravit, jsou na tom uplne stejne. A pokud chyba prezije prvni rok dva, je velka pravdepodobnost, ze uz se na prislusny kus kodu nikdo nepodiva, protoze hej, na tohle se rok nesahalo, takze uz je to zkontrolovany az az (i toto plati v open source i proprietarnim software uplne stejne).

Dle statistik je opravdu v open source software méně chyb na 1000 řádků kódu něž close source. Týká se to ale pouze těch velkých projektů jako je třeba Linux. Malé projekty jsou na tom podobně jako closed source. Občas však nastane situace kdy se nějaký nedostatečně otestovaný a schvalovateli nepochopený kód dostane do finálního vydání. To je samozřejmě chyba. Většinou to probíhá tak, že ten kdo kód reviduje jej důkladně nepochopí nebo nemá čas a mávne nad tím rukou, doufaje že je vše v pořádku...

> Ale říká to správně

On i vy tam mate nekolik zcestnych uvah. To ze se nikdo nediva je jednoduse lez. Uvaha, ze sledovani kodu implikuje bezchybnost kodu je obecne nesmysl. Jsou jazyky a programy v nich psane, nad kterymi lze dokazat bezchybnost, ale C ani zdrojaky linuxu mezi nimi nejspis nebudou. Odladeny take neznamena bezchybny.

To ze OSS vede k vyssi stabilite je obecne zname pozorovani, priznacne pak je, kdyz treba browsery spousti pluginy v samostatnem procesu prave kvuli stabilite.

http://s674.photobucket.com/user/dalton711/media/Amen-Brother.jpg.html
Samozrejme, ze OSS svet zije v tiche nevedomosti, to je znamy fak.
Osobne me ale nejvic pobavila ta "pandorina skrinka":o) Posledni dobou se jich v OSS objevuje nejak hodne, nemyslite?

Neříká to správně. Problém je už ve vaší úvaze: OSS-> každý na to kouká. Ne. OSS-> každý na to _může_ koukat. To je rozdíl. Chápu, že v rámci trollingu je dobré to zaměnit a potom říct: vidíte, nikdo na to nekouká ;-)

Právě díky tomu, že se jedná o OSS, tak ten kus kódu někdo napsal, někdo úplně jiný narazil na chybu (která je mimochodem tak řídká, že se 9 let neprojevovala) a ještě někdo zcela jiný se v té chybě může hrabat a to včetně kompletního výletu ho historie daného projektu.

Díky této možnosti má kdokoliv _možnost_ si s tím pohrát. A když přijde na opravu dané chyby, tak ji opět jako OSS zvěřejnit. Díky tomu si i další projekty (a to i closed source) mohou říct "aha, my používáme něco podobného, nemůže to nastat také u nás?".

Kdyby se jednalo o uzavřenou aplikaci, tak nikdo nemá možnost se do ní po 9 letech podívat a samotný autor už ani nemusí existovat (nebo se tím vůbec chtít zabývat).

"ale tam se nikdo nechlubí, jak je díky otevřenosti a veřejné kontrole skvělý a odladěný"

No nechlubí, protože nemůže. Naopak komerční software se snaží chyby skrývat. Nikde neuvidíte technický popis jak chyba vznikla a jak se vyřešila. Prostě přijde update, nainstalujte a neptejte se.

Dál, na Xenu běží tuny, tuny a tuny VMek. Jsou stabilní, rozhodně nepadají jak hrušky. Už jen to, že se na chybu způsobující nestabilitu přišlo po 9 letech samo o sobě vypovídá o tom, jak je tento problém "závažný", že. Nehledě na to, že běžného uživatele x86 HW tento problém nemusí zajímat, protože ten Xen provozovat jen tak nebude, to dneska spíše KVM.

ktory nemozu pockat mesiac az to bude final ?