Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Klasický příklad kdy engine po překročení nějakého tresholdu vláken procesoru další vlákna již nejsou potřeba a jejich využívání jen navyšuje režie a tím dojde ve finále k snížení výkonu a co nebylo asi testováno, i nějaké to navýšení využité paměti.
Takhle třeba vypnutí HT (ale stačilo i omezení přes Affinity) na 8c/16t procesoru v Prepar3D v3 znamenalo navýšení výkonu až o cca 30% a snížení paměťových nároků o vyšší desítky až nižší stovky MB (což bylo nezanedbatelné, protože to byla 32 bit aplikace). V další verzi už si s tím autoři poradili lépe a problém v podstatě eliminovali.
Předpokládám že autoři Diabla mohou změnit Affinity a omezit vlánkna CPU na kterých to poběží, nebo to mohou nechat tak, protože hráč evidentně rozdíl nepozná
Ring Bus je fajn do osmi bodů.
Ale jak jich je víc, tak jdou latence do kopru.
Myslenka, ze by si hra sama urcila kolik a jakych jader bude pouzivat je zajimava, ale vidim tam minimalne 2 problemy.
Pokud vim, tak pridelovani a sdineni zdroju normalne resi operacni system a ne aplikace. Predpokladam, ze by hra, ktera by si mohla narokovat konkretni jadra, musela bezet s pravy spravce systemu. A to neni moc bezpecne a uzivatele by pozadavek na beh v tomto rezimu asi zbytecne plasil.
Hra by taky musela resit konfiguraci konkretniho pocitace a blokovani i uvolnovani jader v zavislosti na narocich a stavu hry i ostatnich aplikaci, coz by pro autory hry asi nebylo snadne.
Ale mozna je planovac procesu ve Woknech tak dobry, ze se mu da z kazde aplikace jednoduse rict, ze se maji prednostne pouzivat jadra urciteho typu a autori te hry to jen nevedi a tak jim hra zbytecne preskakuje i na slaba jadra.
Rozdělování standardně řídí systém, ale systém nemůže vědět to co autoři aplikace, ktaže aplikace a dokonce uživatel může a leckdy i určuje na jaká jádra se procesy aplikace pustí. Každé aplikaci lze přiřadit Affinity mask a nejedna aplikace to dělá, žádná speciální oprávnění netřeba.
Ne hra by nemusela řešit něco jako blokování nebo uvolňování jader. Affinity jen říká scheduleru aby procesy aplikace pouštěl/nepouštěl na určitých CPU vláknech, neříká scheduleru že je chce používat exkluzivně a scheduler ty lvákna nevyřadí z přidělování jiných procesu.
A ano hra bude muset znát různé rodiny procesorů podle kterých nastaví vhodnou Affinity, nic co by v miliardovém SW projektu někdo nezvládl levně udělat a dokonce to aktualizovat.
A ano plánovač ve windows je tak dobrý že mu do toho aplikace nebo uživatel mohou kecat... stejně jako plánovače v jiných systémech a jiných HW platformách. Autor aplikace ví obvykle více o tom jak chce/potřebuje aby jeho aplikace běžela, na rozdíl od autora scheduleru, který ani netuší že aplikace existuje a co dělá, natož co ji vyhovuje.
Jo. Za peníze v Praze dům.
Proč vůbec dělat takovou "optimalizaci" přinášející úžasných "až 10%", když to na FHD @ 60Hz nebude vidět?
Přispěješ na to?
Optimalizace co fakticky nic nestojí proti jiným optimalizacím které přináší ještě méně muziky.
Ale hlavně, tuhle optimalizaci si může udělat uživatel sám a jednoduše tomu procesu nastavit affinity mask jaká se mu zlíbí. Jsou ale hry/aplikace které si to nastavují samy.
Takže užívat výhody - ano
Financovat to - ne
Jak typické.
O čem to prosím mluvíš.
Pokud si někdo koupí hru, tak logicky financuje její vývoj a případnou podporu.
Já ale narážím na to že vývojáři stráví optimalizacemi hromady času, například když bylo in vytahovat Async shadery, tak to bylo v Hitmanovi(?) nebo v čem, kde průměrný přínos byl 0-5% a vývojáři s tím strávili obrovské množství práce... Ono to má i obecné pravidlo že 80% práce uděláš za 20% času a 20% práce zabere 80% času (někdo používá 70/30).
Vytvořit rozumnou tabulku Affinity masek pro různé CPU (nebo alespoň rodiny) bude práce jednoho člověk na pár dní. Optimalizace jedné scény z mnoha tisíců ve hře může zabrat týdny celému týmu...
Pokud někde snadno dosáhnu 10% přínos výkonu za třeba 20-50MD práce nebo 1%, možná 2% za 200-500MD práce... Jasná volba je to první, pokud to druhé není blocker s vysokým výskytem.
> Pokud si někdo koupí hru, tak logicky financuje její vývoj a případnou podporu.
Já osobně se snažím vyvarovat slova "logicky". Hra je financována už před vydáním. Ledaže by si sponzoroval na Kickstarteru, částečně pak ještě předobjednávky, ale jen jestli jsou s velkým předstihem.
> Vytvořit rozumnou tabulku Affinity masek pro různé CPU (nebo alespoň rodiny) bude práce jednoho člověk na pár dní.
Asi to tak jednoduchý není, když s tím po vydání některých CPU měly problémy i vývojáři OS. Navíc to neřeší budoucí CPU. Např. číslování HT jader má AMD jinak než Intel, takže předchozí práce vývojáře vyšla vniveč.
Myslíš že by v Blizzardu na tohle nemohli mít tým pár lidí na fulltime kteří by nedělali nic jiného? Různý HW už stejně mají, ale zřejmě v tom nespatřují takovou prioritu protože:
sice je to replikovatelný problém, postihuje jen velice malé procento uživatelů (víme o 13900k, ale jaký rozdíl bude třeba u 13400 nebo 13500)
existuje workaround (třeba změna Affinity, vypnutí HT)
dopad problému pro uživatele je minimální (cca 10% nižší výkon, který reálně stejně nepozná)
Tudíž chápu že to řešit vůbec nemusí a nikdo si reálně stěžovat nebude. To ale nemění nic na faktu, že to řešit mohou.
No já bych nerad, aby vývoj her finančně utáhla jen studia velikosti Blizzardu.
".. za třeba 20-50MD .."
Mají oni představu, kolik stojí jeden MD?
to moze byt rozne .. ale stale to bude percento (promile) z nakladov na cely vyvoj
Už vidím, jak autor aplikace řeší všechny současné a budoucí procesory. myslel jsem, že už není potřeba mít 2 místnosti počítačů s různými konfiguracemi HW, v ceně stovek tisíc korun.
.. a ten čas těch lidí, co to budou testovat.
Ovšem podle komplikátora to "nic nestojí".
Už ho vidím, jak bude dlouhé dny a noci něco testovat. Zdarma.
Dlohé dny a noci se běžně testuje.
Ale testovat zrovna vliv různé Affinity na výkon můžeš otestovat bez zásahu člověka. Říká ti něco automatizované testy?
Říká ti něco regresní testování? Uděláš jednu změnu do aplikace a musíš ji protestovat kompletně, protože co když ta změna rozbije něco naprosto nesouvisejícícho?
Automatizované testy se nejmenují automatizované, protože by se automatizovaně napsaly ;-)
Ano ale jelikož takto rozsáhlé hry procházejí běžně stovkami i tisícemi změn v průběhu každého patche a to nejen na straně klienta, ale i na straně serverové backend infrastruktury, tak těch testů budou klidně desetitisíce a budou spouštěné v podstatě na denní bázi, jak přibývají opravy, přibývají nové funkce, mění se existující. Pár testů navíc už nic nezmění.
Přitom je to právě naopak. Takhle velký firmy mají větší problém přidat "pár testů", protože to jde přes několik pater rozhodování a obhajování.
"Pár testů navíc už nic nezmění."
.. ha ha ha.. ty jsi v zivote netestoval v nejakem korporatu nebo velkme projektu. Kazdy test navic prochazi nekolika prostredimi. Vsechno to stoji penize cas. Nekdo ten test musi navrhnout, musi se propravit treba i specialni data, jina grupa jej provadi, do toho integracni testy s jinymi funkcionalitami, prechod na jine prostredi a atd..
Ale tak, jsi aspon pobavil, Jde videt, ze mas 'zrale nazory' :)
" .. Říká ti něco automatizované testy? .."
Kupodivu ano.
Jen mi řekni, jak chceš automatizovat věc, která potřebuje restart a rýpání se v hodnotách BIOS.
Tak si představ že jsi autorem aplikace, uživatelé používají tebou podporovaný/doporučovaný HW. Uživatelé ti nahlásí že aplikace nefunguje správně (a tady se nutně nebavíme o výkonu, ale obecně něco nefunguje, padá, vytuhává)...
Takže si necháš poslat nějaké logy, diagnostiku a začneš to analyzovat, zjistíš že ten problém je v konkrétní HW konfiguraci, takže jak to opravíš? Hlavně jak zjistíš že si to opravil? Tak, že to vyzkoušíš na té problematické konfiguraci.
Přesně takto se to dělá. A ano pro jednotlivce nebo malé firmy to je samozřejmě problém mít k dispozici pořád nový aktuální HW k odladění případných problémů.
Nicméně tady se bavíme o hře za kterou stojí firma s 13 tisíci zaměstnanci a pokud budu brát že průměrně mají jen 100 tisíc dolarů ročně, tak se bavíme o 28 miliardách korun ročně jen na platech, předpokládám že na pár sestav s novým HW ročně se peníze najdou. D4 v prvních 5 dnech prodejů udělalo skoro 15 miliard korun v tržbách a to je live service hra, která. bude monetizovaná dalších pár let.
Tak nejako pochybujem, ze hra si nakoti dalsie vlakna len preto ze "jaj aha dalsie jadro ktore niecim mozem zatazit".
Pokud autor aplikace nijak neurčí, bude přidělování procesů a jeho vláken na vlákna CPU řídit OS, ten samozřejmě využije všechna dostupná vlákna CPU a běžná pravidla pro rozdělování práce napříč CPU jádry.
Diablo nemám, abych ti řekl kolik vláken si vytváří, ale není nic neovyklého že hry si do fronty budou zařazovat klidně desítky, stovky, neli tisíce tasků a systém je bez konkrétních instrukcí pro scheduleru bude přidělovat vlastní logikou, která nemusí být pro danou aplikaci ideální...
A analýza dostupných dat taky není tvoje nejsilnější parketa.
Dle uvedených dat Diablo IV vytíží 8 jader (+ případné jedno další na OS, monotoring a věci nesouvisející s hrou ale nějak otravující).
Přínos dalších velkých jader už bude marginální.
Větší přínos by mělo více cache.
Jediná data z pohledu využívání CPU v Diablo 4 které jsem analyzoval jsou ta v grafu v článku. Ty mám myslím zanalyzovaná velice dobře.
diskutujeme - HT/SMT on/off, případně ecores/pcores.
Až tady bude článek že CPU s větší/menší cache funguje tak či onak, tak si můžeme psát o cache.
Navíc v tom jde vidět že HT snižuje výkon daleko více než ty malá jádra, protože 8C/8T vs a 16 malých jader dosahuje v podstatě stejného výkonu jako 8C/8T bez těch Ecore. 8C/16T a 16 Ecore je výrazně horších a jsou na tom zase skoro stejně jako 8C/16T bez Ecores.
Zase tady vidím konfrontační článek, protože minimálně 4Ecore nabídla pořád stejný (o chlup/chybu měření lepší) výsledek jako bez Ecore..
Kde je měření na AMD procesorech se SMT on/off?
".. Kde je měření na AMD procesorech se SMT on/off? .."
Nějaký Kocman ho zapomenul dodat včas a v dostatečné kvalitě.
takto se lacině odkopá fanoušek AMD :))
No, videl bych to s nemistny fandovstvim prave naopak. Normalni clovek by se podival na zdroj, ze ktereho informace pochazi a zjistil by, ze na QuasarZone procesory od AMD nemerili. A kopani do redakce, nebo diskutujicich, kteri na to, byt ponekud s nadsazkou, upozorni, by si odpustil. Ale nekteri to holt nedokazi.
A tomu zamereni testu QuasarZone se nedivim. Asi jim prislo zajimavejsi merit chovani nehomogeniho procesoru, nez testovat vlivu poctu jader a vlaken na homogenich ryzenech, ktere delali ruzni lide uz vicekrat.
Zdroj AMD procesory neměřil, to je v pořádku, ale autor jasně konfrontuje Intel za snižování výkonu (narážka že člověk platí za Ecores které tomu vadí, byť výkon vždy zvýšily), ale když už takhle spekuluje, a velmi často porovnává něco s konkurencí, proč ho nenapadlo aspoň zmínit něco ve smyslu:
"Zapnutý HT výrazně ovlivnil výkon nehledě na to zda jsou E cores aktivní nebo ne. Škoda že QuasarZone neprovedli měření kde by vyzkoušeli, zda k podobnému propadu výkonu v Diablo 4 nedochází i u AMD procesorů se zapnutým/vypnutým SMT abychom mohli lépe pochopit zda je problém v Intelí implemntaci provádění více úloh na jednom jádru nebo zda je to problém hry, která u procesorů s vyšším počtem jader (Pcores v případě Intel CPU) začne se zapnutým HT/SMT ztrácet výkon"
Problém je že unbias popsání problému by nevyvolalo takovou živou diskuzi, že a co si bude, o čtenost a provoz pod článkem jde v první řadě.
Jiricku, mas vzdycky moznost si zalozit vlastni server a redakci a vypoustet na nich sva moudra, kteryma nas tady (myslim pro vetsinu) az prilis casto obcerstvujes ;) Dneska ani nemusis mit vlastni server, staci, kdyz budes "vlogovat" na youtube.
Neni potreba nustale autora napadat za to, ze se nechova, jak ty si predstavujes, ze je spravne....ale jinak to ukrivdeni, ze on redaktorem je, kdez to ty ne, je asi prilis velke...
Jinak ten bias v prve rade podporujes ty sam :)) Pokud by jsi byl trochu chytrejsi, tak to komentovat nebudes, clanek bude mit mene klickancu a ty prispejes tim, ze No-X bude klesat navstevnost, takhle ho jen utvrzujes, ze v tom co dela, to dela spravne ;)
Výborně, já vyjádřil svůj názor, ty jsi vyjádřil svůj názor. Názory máme jiné a to je asi tak vše co s tím naděláš.
Smazana duplicita
Smazana duplicita
Kdybych to měření udělal já (3 AMD CPU * 3 GPU), tak mi zrovna Jiří Kocman bude vytýkat kde co. Vždyť taky sám sobě udělil titul Komplikátor.
Zkrátka a (s)prostě ... jsou lidi, kteří nebudou věřit ani vlastnoručně naměřeným výsledků, když zrovna neodpovídají jejich "víře".
Proste no-xovina a la DD :-)
Ale aj to je cesta...
Asi se o tom nezmiňoval, protože Ryzeny na to netrpí?
Kdybys vydal na hledání odpovědi alespoň tolik energie, kolik vydáváš na pomluvy no-Xe, tak bys hned zjistil, že ve stejném nastavení Ryzen 9 7950X v plné konfiguraci běží průměrem mezi 330-340 FPS.
Zdroj: První vyhledané video na youtube. https://www.youtube.com/watch?v=N-KFXXShpi4
1:
pokud AMD na tohle netrpí, čekal bych informaci v článku.
2:
článek mluví o tom že malá jádra ubírají výkon, jenže úbytek výkonu je daleko menší s použitím malých jader než jaký má vliv vypnutí HT. Tudíž bych čekal že ekvivalentně prověří AMD než začne pouštět článek s konfrontačním obsahem.
3:
to video říká jak ta hra běží s 7950X, neříká jak běží se zapnutým/vypnutým SMT a různým počtem aktivních jader. Tzn zda více vláken u AMD náhodou také neznamená propady výkon jako u Intelu.
4:
SMT/HT ON vs OFF (případně omezení přes affinity mask) se řeší snad celou dobu co exitují. Tady je starší ale přehledné video: https://www.youtube.com/watch?v=1iAe-EcHFLI je tam Intel 10. gen a Zen 2. V některých hrá je rozdíl s ON vs OFF sotva měřitelný, někde je výrazně vyšší výkon se zapnutým, někde s vypnutým HT/SMT = žádná převratná novinka.
'' úbytek výkonu je daleko menší s použitím malých jader než jaký má vliv vypnutí HT ''
proc lzes?? uz sem to napsal dolu.. 18 vlaken (8/16+2/2) ma vic fps nez 12 vlaken (8/8+4+4).. o 50% vic vlaken, presto o 5,5 fps lepsi vykon.. vlakna nejsou problem, kurvi to maly jadra..
Takže ještě jednou:
8/8+0/0 = 328 vs 8/16+0/0 = 303. Zapnutí HT snížilo výkon o 25 FPS
8/8+0/0 = 328 vs 8/8+16/16 = 324. 16 Ecore snížilo výkon o 4 FPS.
Tzn 16Ecore sníží výkon asi 6x méně než zapnutí HT
Úžasný přínos E-core. Čím více, tím hůř.
8C/8T + 1 = 344
8C/8T + 2 = 342
8C/8T + 4 = 332
8C/8T + 8 = 325
8C/8T +16 = 324
1E je proste magic, Jendo 1E je magicke jadro. Od dvou uz ne ;)
Však to že více Ecores má negativní dopad v článku je.
Ale z jeho podání opravdu může vycházet že Ecores výkon snižují, ve skutečnosti ho zvýšily.
Co má ale na výkon daleko větší vliv je HT on/off. Autora, který často vymášlí opravdu velké teze nenapadla jednoduchá otázka: Jak se chová SMT od AMD v téhle hře?
Bylo napsáno už několikrát, ale někteří to potřebují zopakovat:
- můžeš se podívat po těch Internetech, jestli už to někdo neudělal
- můžeš počkat, než to někdo udělá
- můžeš toho někoho finančně motivovat, aby to udělal
- můžeš to udělat sám
- nebo jenom pindat jak jsou všichni na tebe zlí
Přesně tak, a jelikož mě je to putna dělat to nebudu.
Jen poukazuji na to, že autor převzal článek - nic proti, to je normální - ale okořenil ho způsobem který není objektivní. Nevyčítám autorovi že to sám nezměřil, nebo že nedohledal jak se chová konkurence, vyčítám mu že když už se snaží na Intel hodit nějakou "špínu", tak se nezamyslí nad tím zda je podobný problém i u konkurence aby článek vyšel neutrálně.
Další problém je že už nadpis článku evokuje scénář že ecores výkon snižují, reálně ho však zvyšují, jen to má diminishing efekt, kde víc = méně. Hlavní rozdíl výkonu je v HT a ten jen nenápadně zmíní.
Třetí je, když říká že hráče malá jádra zvýši renderovací výkon... Což je samozřejmě pravda, ale pak je otázka, kterou by si měl položit, proč si hráč kupuje CPU s 16 malými jádry které zrovna ten renderovací výkon dost nakopnou... Klidně si mohl ušetřit 10-12 tisíc a koupit CPU bez nebo jen s malým počtem ecores, kde evidentně ten vliv není takový.
Poslední, vůbec ho nenapadlo že problém může být primárně v tom SW, tedy že si třeba neřeší tu Affinity nebo cokoli.
".. a jelikož mě je to putna .."
Tak proč tady pořád kňučíš, že to není?
".. Klidně si mohl ušetřit 10-12 tisíc a koupit CPU bez nebo jen s malým počtem ecores .."
Kde?
"3:
to video říká jak ta hra běží s 7950X, neříká jak běží se zapnutým/vypnutým SMT a různým počtem aktivních jader. Tzn zda více vláken u AMD náhodou také neznamená propady výkon jako u Intelu."
Tohle by mě ani nenapadlo řešit už jen z toho důvodu, že 13900K bývá ve hrách +/- stejně výkonný jako 7950X a když tedy i se zapnutým HT dosahuje stejného výkonu jaký se dá z 13900K vytáhnout optimalizací a vypnutím HT a E Cores, předpokládal bych, že 7950X na to prostě netrpí.
Ale ony na to různé procesory v různých hrách/sw normálně trpí a je to běžné.
Typicky ten rozdíl bude sotva měřitelný, někde ten rozdíl může být ve prospěch/neprospěch HT/SMT, v jednom titulu HT OFF bude lepší SMT OFF horší, v dalším titulu HT ON bude lepší a SMT ON horší...
Je to věc, která tady je dlouhá léta a ví se o ní a obecně vychází SMT/HT ON jako lepší varianta, ne však vždy.
zmena paradigmy my ass
To není konfrontační článek, to je sračka. Tentokrát to fakt bije do očí na první dobrou.
PS: měření na AMD nečekej, to asi zatím Číňan neudělal. Jirka stále sám nic netestuje, jen přebírá cizí info z internetu a k němu si vaří svoji vlastní vomáčku.
Doprčic, fakt takhle Jirko? :-(
Ja bych rekl, ze clanek je rozhodne zajimavrjsi s vyssi informacni hodnotou nez tvuj komentar. Myslim si, ze je skoda, ze se dobrovolne radis k mega pitomcum jako je JirkaK, Tralalak.
Sračka jsou CPU s asymetrickými jádry.
To bije do očí, že kripleni jader nemůže fungovat na první dobrou.
Doprčic, fakt takhle intele? :-(
clovece podivna, a CO BY ASI TAK MALI u AMD merat?
TAM NEJSU MALE JADRA !!!!!!!!
u AMD mozu jedine merat (na velkych jadrach, pretoze ina AMD (zatial) nema):
- vplyv SMT na hry (kde by zrejme dosli k niecomu podobnemu, ze 8C/8T je o 2% vykonnejsie ako 8C/16T a podobne 6C/6T o 2% vykonnejsie ako 6C/12T)
- vplyv priradenych jadier, ale kedze dnene hry vedia profitovat az nad +8 jadier, neni divu je vykon v hrach sa rapiden zvysuje cez 2C/2T - 4C/4T - 6C/6T - 8C/8T, tada opat nic nove
ako co ine by mohli u AMD este merat?
u mna je absolutny sok ze P:8C/16T + E:16C/16T je menej vykonne ako P:8C/8T !!!!!!!!!!! male jadra uplne v prdeli (vsetkych 16 !!!!!) vypustene a ide to rychlesie .... proste niekde su tie male jadra absulutne kontrapriduktivne a lespie by bolo keby neexistovali, lebo vykon dokonca znizuju, co je totalne absurdne !!!!
IMPORTANT!!! nikto neni naivny snilek aby cakal ze E:16/16 prida +70% vykonu k P:8/16, ale tak 20-30% je triezve ocakavanie vzdy a vsade ... no ukazuje sa ze niekde tych E: 16/16 je dokonca -5% (slovom MINUS)
"vplyv SMT na hry (kde by zrejme dosli k niecomu podobnemu, ze 8C/8T je o 2% vykonnejsie ako 8C/16T a podobne 6C/6T o 2% vykonnejsie ako 6C/12T)"
v Diablo IV? Mohu poprosit zdroj?
Ono totiž záleží titul od titulu - https://www.youtube.com/watch?v=1iAe-EcHFLI někde je to +- stejné, někde je to o cca 10% na jednu nebo druhou stranu...
Počítat taky neumí
2c/2T 132 vs 2C/4T 177 (+34%)
4c/4T 240 vs 4c/8T 255 (+6%)
6c/6T 297 vs 6c/12T 295 (-1%)
8c/8T 328 vs 8c/16T 303 (-7%)
Pro srovnání méně jader s HT vs více bez HT
2c/4T 177 vs 4c/4T 240 (+35%)
4c/8T 255 vs 8c/8T 328 (+28%)
chlape nechapava, moj prispevok sa v tvojom prispevku tyka iba tohoto:
6c/6T 297 vs 6c/12T 295 (-1%)
8c/8T 328 vs 8c/16T 303 (-7%)
ja som totalne zbrucha a naslepo bez pocitania vystrelil ze nonHT pridava 2%, a ako vidime HT ubera raz 1% raz 7% (v pripade 6C a 8C, lebo ine HT vs. nonHT v mojom prispevku neriesim, proste 2C a 4C veci za normalnych okolnosti neriesim), co relativne znesitelne koresponduje s naslepo tresnutym hausnumerom 2% (vyvodeneho iba z pohladu ze nonHT je troska vykonnejsie ako HT verzia behu 6C a 8C)
Příště si dej tu námahu a spočítej to.
Nějaká hausenumera třískaná jen tak z plezíru jsou pro jiné weby.
Mě udivuje, jak někdo, kdo na rootu odvádí práci jako vy, má odvahu neustále kopat do no-Xe. Mně by hanba fackovala.
"Kde je měření na AMD procesorech se SMT on/off?"
Jak se na toto může zeptat dlouholetý čtenář DIITu?
Měření dopadu SMT on/off byla mraky.
I v diskuzi se dá najít spousta poznámek na toto téma.
Případy kdy to ubíralo výkon většinou vyřešil tvůrce hry/programu.
Takže ze začátku si to člověk musel nastavit sám. Většina programátorů testuje SMT on/off už ve výrobě. Časem se to zlepšilo a většina lidí to nechává na default.
Protože SMT/HT je standard už 20 let.
Jenže intel přišel s paradigmatem takže jsme zase na začátku.
Já mám HT na pracovní stanici vypnuté, protože scheduler win s ním neumí pracovat. V reálné zátěži kdy je spuštěno víc ST programů se stává že dva běží na jednom jádru.
Na domácím PC ho mám zapnuté protože hry nebo úprava videa s ním počítají.
I když teď řeším propady FPS.
Fakt nechápu jak může Ryzen 5 5500 s 6500 XT padat na 25FPS ve WoT. Když se to stane, tak pomůže restart PC. Pak to zas běží pár dní bez problémů. Přitom to je hra kterou v pohodě zvládá notebook s APU. (Oba stroje Win11 a FullHD)
vypni si Fastboot a máš po problémech.
Tím to není.
Fastboot je jedna z prvních věcí co vypínjám.
S SSD naprosto ztrácí smysl.
A těch problémů...
"Měření dopadu SMT on/off byla mraky"
Přesně tak, byly jich mraky, stejně jako pro HT a jasně ukazovaly že chování záleží titul od titulu, někde jsou výrazné zisky s ON, někde s OFF
Například tady: https://www.youtube.com/watch?v=1iAe-EcHFLI ve Fortnite jasně ON, v Division na Ryzenu u 3950X jasně OFF
I graf v článku říká že v tom Diablu HT přináší výkon dokud počet jader nedosáhne určitého počtu a paradoxně největší přínos je s jedném aktivním Ecore a vypnutým HT.
Proto nechápu že autor článku spustí kritiku za Ecores, začne konfrontačně narážet "proč platit za něco co snižuje výkon", zároveň zmínit HT jako další aspekt, který kupodivu hraje daleko větší roli než Ecores a nezamyslet se zda náhodou SMT u AMD procesorů nemůže mít také negativní vliv.
Jasný bias článku. Ono proč si taky 13900K kupovat na hraní her, když člověk může koupit něco jako i5/R5 a klidně o generaci starší a těch bratru 12 tisíc může dát do grafické karty nebo jednoduše ušetřit. Což by zase mohlo autora napadnout, když už tak rád vytváří myšlenky.
"Ono proč si taky 13900K kupovat na hraní her, když člověk může koupit něco jako i5/R5 a klidně o generaci starší a těch bratru 12 tisíc ..."
ono v tomto mas ciastocne pravdu, naco vobec kupovat intel na hry, ked je evidentne lepsie kupit Zen
Ať si každý koupí co uzná za vhodné, já, když kupoval CPU na hry, tak v me novodobé historii desktopů (od 2015, stará doba je do 2004, mezi tím byly jen laptopy) Intel vždy přinesl buď nejvyšší výkon, který jsem potřeboval (2015 - 4790k, 2018 - 8700k) nebo poměr cena výkon (2021 - 10400F, stejný výkon a spotřeba jako Ryzen 5, nižší cena).
A dnes by to byl na hraní zase Intel protože bych uvažoval o 12100F. U AMD nevidím nic co by mi poskytlo vyšší herní výkon levněji. Ani spotřeba té i3 není odlišná od výkonově srovnatelných AMD. A jelikož s Ryzeny mám zkušenosti leda tak z počítačů které jsem někomu sestavil, nikoli jejich osobním provozem, tak je to další důvod proč volit Intel.
Ale to současné PC bude sloužit ještě dlouhá léta a pak to zřejmě nahradí herní laptop, pokud budu mít o hraní ještě zájem nebo nekonvertuji na streaming, což už jsem před 2 lety na chvíli udělal, ale chyběly mi tam některé tituly...
Zájímavá historie:
Od nejvyšších modelů směrem k nejnižším.
Bude další CPU Intel processor N100?
".. s Ryzeny mám zkušenosti leda tak z počítačů které jsem někomu sestavil, nikoli jejich osobním provozem .."
Vlastní zkušenost nemá, cizím měřením nevěří ... ale všechno komplikuje.
Co je na tom zajímavého. Jsem uživatel a potřebuji používat nějaký SW a ten má své nároky.
Od 2009 do 2015 jsem používal C2D T6600 s GT240M, na vše mi to stačilo, v 2015 jsem ale začal s leteckými simulátory...
V 2015 na FSX/P3D/XPLANE nebylo lepšího CPU než 4790k byť pořád nestačilo.
V 2018 na FSX/P3D/XPLANE nebylo lepšího CPU než 8700k, výkon už ale stačil.
V 2021 na MSFS/P3D/XPLANE bylo lepšího CPU než 10400, ale výkon je +- jako u té 8700k, která mi stačila, nebyl důvod kupovat výkonnější CPU
V 2022 by místo 10400 bylo možné koupit 12100, která je pro ten účel o chlup výkonnější.
Dnes by zase výběr směřoval na 12100, 10400, případně 12400 pokud by to bylo cenově zajímavé.
Je úžasné jak se za 8 let posunul poměr cena/výkon výrazně vyšší výkon a čtvrtinové ceny.
Osobně si ale myslím že s tou 10400F si na hraní vystačím ještě mnoho let, pokud to dřív nenahradí nějaký laptop, výkonem by mi stačily, prostorově taky super, dá se to dát za monitor, zespod stolu a nepřekáží... Ale ten hluk je neakceptovatelný, jen kvůli tomu mám normální desktop.
A třeba se zlepší kompatibilita her na Macu, s novými API pro portování, už dnes se dá spustit na Macu třeba Cyberpunk 2077 v cca 45FPS nebo Howarts Legacy v 60FPS.
Zrovna včera jsem si udělal radost a neodolal slevové akci a objednal 14" MBP s M1 za 40 tisíc, je to výkonový overkill, ale levnější než 13 u 15" MBA, takhle podařený laptop za cenu telefonu... nekup to.
To, že konečně Apple sám začal pracovat na podpoře AAA Windows her, bude podle mě brzo game changer (až to bude oficiálně na jedno kliknutí, tj. finální verze API integrovaná v OS a jeho podpora ve stable verzi CrossOver a wine-crossover, časem i komunitní WINE).
EDIT: Důvod, proč brácha vrátil ten MBP 14" (plus ty mini-LED displeje trochu dočervena, ale to by překousl, že bílá není vyvážená tak dokonale jako na Air):
https://diit.cz/clanek/apple-mac-pro-ma-volny-slot-pro-ssd-ale-uzivatels...
"Howarts Legacy v 60FPS."
.. myslis treba tady, nejakych 35-40fps se zapnturym FSR2 pro FullHD, nastavenim na medium a vypnutym RT na M2 Max 14?
https://www.youtube.com/watch?v=FbpIpsA89cY
Toz tomu rikam zazitek...
Ty grafiky ve hrách neškálují s počtem jader, tady má Apple ještě co dohánět. Ale i tak (mluvím li o SW podpoře hry/her) je to slušný na první beta verzi. Vem si, že to porovnáváme proti stavu, kdy tam moderní AAA hry často nejely vůbec. PC tady zůstane pro hardcore pařany, co řeší např. min-FPS a latenci. Ale Mac najednou bude i pro "casual hráče AAA her".
Myslim si, ze se moc veci nezmeni. Nativni hry pro Apple pojedou asi dobre, ty nenativni, budou z nouze ctnost, v zavislost na narocnosti titulu.
Myslim, ze to ale stejne nevadi, vetsina uzivatelu co jsem videl, tak tem je to stejne fuk.
No mě není fuk, jestli hra nejede nebo jen 10 fps vs pokud jede 45 fps.
ty jsi minoritni skupina na Macu, pokud teda mas Mac..
Jako že jen minoritu Mac users zajímá, zda tam jdou hrát nové Windows AAA hry? Nebyl tohle jeden z argumentů PC lůzy proti Apple?
"Jako že jen minoritu Mac users zajímá, zda tam jdou hrát nové Windows AAA hry?"
.. ano. Apple nema duvod do toho investovat tezke penize. Byl by to stejne predem prohrany souboj s PC, v tomto segmentu.
"Nebyl tohle jeden z argumentů PC lůzy proti Apple?"
.. nerozumim reci tveho kmene.
> Apple nema duvod do toho investovat tezke penize.
A přesto to tentokráte udělal.
> nerozumim reci tveho kmene
Moderní AAA hry byly jeden z ardumentů, proč si nepořizovat Mac (i když na ostatní usecasy byl pro některé uživatele 10x lepší než stejně drahé PC).
"A přesto to tentokráte udělal."
.. tuhle argumentaci by jsi musel mit nejak podeprenou. To ze daji k dispozici nejake nastroje, jeste moc neznamena, ze je to pro ne vyznamnejsi priorita, do ktere investuji vic, nez napriklad do SW se zamerenim na video, hudbu, atd.
Co se tyce technicky Maca..
Osobne jsem zvedavy az na M3, M2 mne po uspechu M1, moc nezaujala.
> tuhle argumentaci by jsi musel mit nejak podeprenou
Takže se k tobě ještě nedostalo, že Apple napsal vlastní překladač DirectX 12 to Metal.
> To ze daji k dispozici nejake nastroje, jeste moc neznamena, ze je to pro ne vyznamnejsi priorita
Není to jen nějaká knihovna na GitHubu, integruje to jako API do OS (PortKit).
> vic, nez napriklad do SW se zamerenim na video, hudbu, atd.
To, že nějaká oblast je pro ně priorita, neznamená, že jiná pro ně není důležitá. Ve chvíli, kdy na tom sám začal pracovat a nenechává to jen na třetích stranách, to je pro něj důležité.
> Osobne jsem zvedavy az na M3, M2 mne po uspechu M1, moc nezaujala.
Apple s M1 přestřelil, byl moc dobrej (procesor se plánuje roky dopředu a těžko vědět, v jakém stavu bude při vydání x86). Proto je M2 takové, jaké je. Taky jem zvědavý na M3, přecijen AMD pokročilo (nicméně když nemá OEM, tak stejně není pro Apple konkurence). Zas díky tomu jsou počítače s M1 teď ve velkých slevách.
Nechci ti brat moc iluze, protoze se zjevne na lepsi hrani na Macu tesis..ale apple vi, ze vuci PC v tomhle ohledu nema moc sanci. Je hezke, ze ale takovy prekladac vydal. Pro mne by ten vykon byl porad ale moc nizky, viz treba ten Hogwards Legacy.
Jinak ja si nemyslim, ze s M1 prestrelil. Naopak, udelalo mu to obrovskiu reklamu. M2 je pak normalni evoluce, podobne, jako v PC svete, treba Zen2 na Zen3.
Jasně že se těším na lepší hraní her, nebudu muset držet vedle toho ještě PC. Taky by bylo dobrý, kdyby tam fungovalo ještě PCem (v některých verzích macOS 11 fungovalo, ale Apple ty low-level věci pak zas rozdrbal).
Nejvtipnější je že na Apple zařízeních už se dávno hraje víc než na PC. Však má miliardů aktivních iOS zařízení, k tomu budou stovky milionů iPadů, ale hraje se i na AppleTV, hraje se i na Macu..
Takže z pohledu herní platfromy je na tom Apple lépe, rozhodně počtem zařízení proti PC. Možná rozsahem titulů na tom bude hůře.
A souhlasím s Ladisem, kdyby na GFN bylo vše, co hraju a mám v plánu hrát, tak už vůbec herní počítač nemám, pokud v kombinaci GFN+Macbook/stolní Mac+tablet (iPad i android) zvládnu naplnit své herní požadavky, tak nemám důvod mít PC
"Nejvtipnější je že na Apple zařízeních už se dávno hraje víc než na PC"
.. ja bych rekl, ze nejvtipnejsi je tvoje demagogie, coz tenhle prispevek je toho dukazem :)
Čísla.
ale jasne, ale tady se bavime o PC portech. V tom kontextu je to 100% demagogie.
Však on neříká, že se na Macu hraje více než na PC. Jen přidává informaci, že mimo PC se na Apple hraje hodně:
> "Nejvtipnější je že na Apple zařízeních už se dávno hraje víc než na PC"
Hele, jestli se nechces radit do jeho krevni skupiny, tak preci chapes, ze kontext tech sdeleni je uplne jiny.
Je to stejne, jako by nekod u PC hrani rekl, ze Android je lepsi, protoze se na tom hraje v celkovych cislech vic. Ano hraje se na nem vic, ale v kontextu PC hrani to ma nulovou hodnoutu.
Ano, je to jako kdybych řekl, že třeba nějaký typ her se hraje více na Androidu než na PC. V kontextu PC to pak např znamená, že na té jiné platformě je větší výběr her toho typu.
A proč do toho tedy Apple ty peníze investuje? Právě hodně lidí si Apple nekoupí protože chtějí na počítači i hrát a nechtějí dva počítače. Právě ty nové portační API otevírají ještě snažší způsob jak portovat hru na Mac, když to v ucházející kvalitě zvládne uživatel s pár příkazy v command line za pár minut, co s tím udělá vývojář, který tomu dá pár dní času?
myslis ten HogwardsLegacy, kde jsi tvrdil pred chvili, ze to jede 60 fps, kde na M2 Max to ve fullHD s upscalingen to dava zapocene sotva 35fps? :) Coz ti da integrovana grafika v Zen3+ generaci ?
https://www.youtube.com/watch?v=CcYyvzHtJVM
netuším detaily a je to nějaká cut scéna, ale 34 FPS, FullHD, pasivně chlazený 2,5 roku starý M1 macbook Air...
https://www.youtube.com/watch?v=600nlHUNIv0
Tady mu běhá nejedna hra v 4k na 60 FPS na Ultře a to ještě říká že na Ultře některé hry běhají hůř než na Maxu nebo dokonce i base M čipu.
Tyhle portační API jsou pár měsíců staré ale posunuly gaming hodně kupředu. A to je vlastně jen showcase který má ukázat vývojářům jak snadné je portovat hry na Mac, natož až začnou hry optimalizovat.
Takže třeba za 3-5 let co mi ta 10400 s 3060Ti budou sloužit se to třeba posune tak daleko že hraní na Macu bude naprosto OK, případně doplněné o streaming
A dalsi kolecko blouzniveho obhajovani...
A jelikož s Ryzeny mám zkušenosti leda tak z počítačů které jsem někomu sestavil, nikoli jejich osobním provozem, tak je to další důvod proč volit Intel.
takze dookola ludia si davaju aj u teba skladat ryzeny, len ty ako posledny mohykan ides svoje. to si zasluzi aj medailu od intelu(modre srdce)
Počítačů co jsem stavěl pro někoho bylo minimum a low cost, víc jsem toho složil ze šrotu, jako třeba C2D, C2Q v 2018/2019... Poslední počítač pro někoho jsem skládal tuším na přelomu 2020/2021 a mělo to Ryzen 3 3100, ne proto že by ten člověk toužil po ryzenu ale protože měl extra malý rozpočet a ten Ryzen s deskou vyšel asi o stovku levnějš než 10100F s deskou. Měl to na esport hry a měl k tomu GTX1050Ti.
Když by někdo přišel že chce poradit s výběrem, nebo jen složením tak mu vyhovím, ale lidi když náhodou nevybírají laptop, tak už nejdou se seznamem komponent zda je to OK nebo co bych vyměnil, ale hodí mi pár odkazů na hotovky a zeptají se na můj názor, skládačka fakt už jen, když jde o každou kačku v rozpočtu.
"paradoxně největší přínos je s jedném aktivním Ecore a vypnutým HT."
.. to je pravda, nicmene asi by to chtelo videt, kolik vlaken ve skutecnosti ta aplikace dokaze vyuzit. Nicmene tvrdit ze se stoupajicim poctem Ecores vykon neklesa by byla lez pumprliku. Protoze on klesa.
"nezamyslet se zda náhodou SMT u AMD procesorů nemůže mít také negativní vliv."
.. nad tim se muzes zamyslet ty a dodat vlastni test, kde to bude videt. Muzes si taky jit stezovat k redakci primo QuasarZone, ze si dovolila otestovat jen Intel bez AMD. A jeste neudelala test napriklad 2-4P +16E cores, coz by mne treba zajimalo, Ale Tebe tohle vubec nenapadne.. :D
Do te doby akorat zvesela fabulujes, jak je uz tvym zvykem, aniz by jsi se sam zamyslel :))
S rostoucím počtem Ecores ten výkon klesá, ale pořád je vyšší než bez nich.
Akorat ze z toho testu delas chybny zaver. Ono to neni treba tak, ze "E" cores pridavaji vykon, ale jakykoliv "Core" pridavaji vykon. Mozna ze pokud by ta kombinace byla 10P+1E, tak uz ti tam zadny dalsi vykon nenabehne a treba by se ti snizil. Nebo by to bylo v momente 16P+1E, ja nevim. Tady nejsou jednoduse data, ktera by tyhle pripady byla schopna rozlisit. Takze tvrdit, ze "Ejadra" pridavaji vykon je sice pravda, zaroven je to mozna ale proto, ze ta aplikace jednoudse dokaze vyuzit vic threadu, nez intelovskych P jader. A pokud by to melo P jadra misto E jader, skaloval by vykon jeste dal a v momente, kdy by doslo na Ejadra, sel by vykon dolu...
Proste B-L..:))
".. paradoxně největší přínos je s jedném aktivním Ecore a vypnutým HT .."
Jestli ono to nebude o něčem jiném než "výkonu" jednoho E-core.
Co tak např. další cache z toho E-core bloku?
"Co tak např. další cache z toho E-core bloku?"
- Ecores výkon přidaly, ano, čím více Ecores bylo aktivních, tím nižší přínos to mělo.
- Zapnutý HT ale s 8 PCore přinesl propad. propad byl menší pokud byl aktivní jakýkoli počet Ecores.
To je to co říká graf, proč se tak děje nemění nic na tom že se to děje.
AMD nepoužívá ringbus, takže nepředpokládám negativní dopady na výkon.
https://www.youtube.com/watch?v=1iAe-EcHFLI
tady jde vidět že je to titul od titulu. Obecně HT/SMT přináší spíše více výkonu než že ho snižuje, ale objeví se tu a tam titul, kde ten rozdíl bude vyšší
Článek je taková zdejší odfláknutá klasika, copy paste ze ze zahraničního serveru bez jakékoliv snahy o pochopení nebo vysvětlení problému. Jako neříkejte mi, že nevíte o tom, že Intel od 12. gen má Thread Director, který řeší právě tyhle problémy. Co třeba dopsat odstaveček o tom, co to ten Thread Director je a jak funguje? Nepotřebuje náhodou nějakou SW podporu? Tipnul bych si, že ve skutečnosti není problém ve hře ani v procesoru, nýbrž tam, kde v podobných situacích bývá: mezi klávesnicí a židlí.
jj, prostě si počkáme až to fixnou v driverech, protože nová paradigma si vyžaduje oběti.
No jo, v dnešní době je to víceméně standardní situace, kdy po vydání nové hry si musíte počkat na to, až vyjdou nové ovladače, které opravují bugy ve hře, pokud nechcete mít propady výkonu.
Každopádně tenhle článeček je nejspíš zase další bouře ve sklenici vody. Co sem koukal tak Thread Director vyžaduje Widnows 11. Na 99% to teda testovali pod Win10. QuasarZone sou šikmoočky a mně se nechce v těch jejich klikyhácích luštit jak ten test prováděli, pokud to tam vůbec mají uvedeno. Tohle totiž měl zjistit pan redaktor, kterej se nato s prominutím vysr*l.
hm?
Jak říkám, odmítám mastit drivery s každým novým programem, jen proto, že u intelů jsou matláci-mantáci. AMD tyhle problémy nemá, dokonce ani u grafik tento problém nenastává tak často a hry jim víceméně fungují.
A Win11? Ty mají u mně stopku... :-D
v pořádku, na to máš plné právo, akorát si di stěžovat na lampárnu a nezaplácávej zdejší fórum. A k tomu, že AMD tyhle problémy nemá, dej si prosimě pořádnou facku, snad se ti pak v makovici trochu rozsvítí a přečti si následující článeček o záplatě pro cyberphunk
Já si nestěžuji, já se tím bavím.
A co se týká Cyberpunku, v textu je, že oprava nenastala v driverech, ale v kódu aplikace, která byla zřejmě testována na intelech a špatně vytvářela thready.
Tobě můžu doporučit aby sis dal oraz, šel do přírody a tak. Vypadáš trochu vynervovaně a zřejmě potřebuješ pauzu.
Jako vážně tys mi hacknul webkamerku a teď mně šmíruješ? To vod tebe vůbec neni hezký. To se ve slušné společnosti nedělá. Šmíráky nemá nikdo rád.
no vidíš, to mě vůbec nenapadlo.. :-D
Asi mám trochu jiný způsob uvažování než ty.
Ano, problem je ve hre. Vykon je ale to posledni, co hru trapi. Mnohem vetsi problem je samotna hra a jeji plytkost. Vymlouvat se na nejakou SW podporu. HAHAHA Odflaknout cely projekt, shrabnout prachy od predplatitelu, proste klasika poslednich let. Blizzard. Nemit to jmeno Diablo, hodnoceni 5 je ultra dobra vizitka. Zklamani par excellence. Klavesnice a zidle, pojem znaci neznalost autora komentu.
Jeste dodatek. Hra je tak "vyborne" zhotovena, ze zatizi vsechny mozne dostupne prostredky. Tzn. grafika pojede porad v maximu, vytizeni 8GB nebo 24GB? sezeru vsechno- nehlede na prinos FPS. Ostuda. Ale jsou tu fanboyove a vsechno je TOP TOP TOP. Casual a konzoliste. Tohle je aktualni stav studia Bllizard.
ojojoj!! Tady je zase nabuleno! :-D :-D
A není to náhoda, že se tu sešly krokodýlí slzy skoro všech intelích vlajkonošů.
Chybí jen finální verdikt: nová paradigma, holoto! :-D
Paradigma je rodu středního, tudíž _nové_ paradigma.
Nicvezlympochopitelně :)
SLOVENČINA!!! :-D
koukam ze intelaci jsou stejna sorta jak applisti.. kdyz jejich modla neco podela, neresi ze modla neco podelala, ale zahrnou fekaliema cloveka co si na to dovolil upozornit.. ((:
"Malá jádra Intelu snižují výkon v Diablo IV. Čím více malých jader, tím méně FPS"
Už to narazil JirkaK. Ten nadpis je nesmyslný. Z grafů jasně plyne, že malá jádra přidala FPS v každé situaci. Výkon klesá s počtem jader/threadů nad 8c/8t včetně konfigurace bez malých jader.
ne, pri plnym poctu velkejch jader snizujou vykon maly jadra a ne pocet vlaken.. se podivej na 8/16+2/2 (18 vlaken) ma vic fps nez 8/8+4+4 (12 vlaken).. o 50% vic vlaken, presto o 5,5 fps lepsi vykon.. vlakna nejsou problem, kurvi to maly jadra..
Podívej se
8/16+0/0 = 303
8/8+8/8 = 325
Při stejném počtu vláken je výkon s Ecore vyšší než bez nich s použitím HT.
Tys byl posledních 20 let zalezlý někdo pod kamenem?
Běžně udávaný přínos HT u Intel CPU je +20%.
Běžně udávaný výkon E-core je 40-45%.
Mimochodem:
8C/8T + 8 = 325
8C/8T + 1 = 344
A jak s tím souvisí fakt že v tom Diablu 8/16+0/0 má nižší výkon než 8/8+8/8?
Chytrému napověz ...
8*100 + 8*20 = 960
8*100 + 8*40 = 1120
A jak ta matematika, ať má znamenat cokoli, souvisí s tím že 8C/8T+8C/8T je v diablu 4 výkonnější varianta než 8C/16T+0C/0T?
Najdi si testy Intel 12xxx.
Dost se probíralo chování CPU s HT, bez HT, s povolenými E-cores, Zakázanými E-cores, ... a jak to vše mělo dopad na výkon, frekvence, spotřebu, ... etc
Evidentně je problém v scheduleru (tj. jádro systému chybně přiděluje výpočetně náročné thready na málo výkonná jádra CPU). Hatewar okolo Intel vs. AMD je tak pláčem na špatném hrobě.
sorry, ale pridelovani vlaken ridi u alderu a raptoru thread director, kterej si intel navrhnul sam..
To není úplně pravda. Ten thread director má spíš pomáhat sheduleru, ne to dělat za systém.
Systém má dělat to co mu řekne výrobce HW (a SW k němu jako ten TD) a výrobce SW.
Systém nemůže univerzálně vědět co je to za CPU a co mu sedí nejvíce, stejně netuší co je to za SW a co mu sedí nejvíce.
Máš HW, OS a SW a vše si to v ideálním případě hezky povídá aby to fungovalo co nejlépe.
V případě DIV někdo udělal chybu a nepovídá si to ideálně a primárně bych to viděl na tu hru, kdyby byla chyba v OS nebo HW, povídalo by si to špatně vždy.
Až na to, že Diablo IV není jediná aplikace, která s tím má problém.
Kombinace TD+ Windows scheduler zjevně není tak dobrá, jak se nám snaží namluvit reklamní slidy fy Intel.
Psal jsem, že aby to dobře fungovalo musí spolupracovat HW, operační systém i aplikace, tudíž do toho logicky kecá i autor té aplikace který ví nejlépe co potřebuje.
To že s tím má Diablo 4 nějaký problém nevylučuje že nějaký problém může mít i jiná aplikace, nebo že nemůže být chyba v dalších článcích.
Najdi si libovolnou učebnici IT a podívej se, co je úkolem OS.
Šmírovat uživatele to není.
Takže OS musí vědět jak každá aplikace umí nejlépe využít HW prostředků které má ten OS k dispozici, když ani netuší co je to za aplikaci, nebo co provádí?
Pokud ano, co říká taková učebnice IT o low level grafických API, že driver ví víc než vývojář o tom co chce docílít s kterým HW?
Pak jsem rád, že znám jedinou učebnici = vlastní zkušenost.
Měl bys přejít na třetí doplněné a přepracované vydání.
Nebo čtvrté.
> Systém má dělat to co mu řekne výrobce HW (a SW k němu jako ten TD) a výrobce SW.
Ne, systém má dělat svou práci a výrobci HW a SW mu můžou pomoct, aby to dělal lépe. Někdy té pomoci může potřebovat víc, což je přesně ten TD.
> Systém nemůže univerzálně vědět co je to za CPU a co mu sedí nejvíce,
> stejně netuší co je to za SW a co mu sedí nejvíce.
Samozřejmě, že systém přesně ví, na jakém CPU jede. Co mu sedí nejvíce není věc systému ani aplikace, systém má jen zprostředkovat zdroje. Nehledě na to, že aplikace typu her se neoptimalizují na každý model ručně, protože pak by už nikdy žádná hra nevyšla.
> V případě DIV někdo udělal chybu a nepovídá si to ideálně a primárně
> bych to viděl na tu hru, kdyby byla chyba v OS nebo HW, povídalo by
> si to špatně vždy.
To je ovšem mylný závěr, který předpokládá, že "špatné povídání" vede ke špatným výsledkům vždy. Vtip je v tom, že se to "špatné povídání" může projevit jen v některých případech, např. v Diablu.
ono je v podstate jedno, jestli za to muze to nebo ono. B-L vyzaduje "specialni peci" a i pres dobu vice jak 2,5 let a dvou verzi vidli (Linux nevim), tak exitsuji a budou existovat stale priklady, kdy heterogenni architektura ma sva slaba mista. Kazdemu kdo se SW/HW zabyva to musi byt jasne, ze neni mozne ridit spravne pridelovani vlaken, bez ztraty kyticky. Nemluve, ze kod, ktery to bere v potaz, se tim vzdycky komplikuje..
No zatím se ukázalo že HT tomu vadí daleko víc, ten ten výkon skutečně sníží, kdežto i 16 Ecores ten výkon jedině zvedne, byť ne tolik jako 1 Ecore.
Tudíž je možné že se to i na konkurenční architektuře s jedním typem jader ale schopných zpracovávat více úloh současně projeví také. Což ale v tom článku nikdo ani nepřipustíl, natož aby přišel s měřením
Ja jsem se snazil nabidnout obecne vysvetleni..asi to slo trosku mimo tebe...
Nicmene.. Clanek je prevzaty od redakce, ktera namerila 13900k. Je to i No-X uvedeno. Takze v tomto propade si stezovat, ze No-X dela neco spatne je opravdu na hlavu.. Mel by jsi si stezovat redakci, ktera test provedla, ze zaroven neotestovala 16C AMD. Za to preci No-X nemuze :))
A nebo najdi na webu nekoho, kdo by podobny test udelal a pak tu hod srovnani...melo byvto rozhodne vetsi prinos nez tve "rozhorcene" komentare.
no-x dělá špatně to že je to bias článek tak jak bývá obvyklé.
Kdyby jen odcitoval výsledek měření bez toho "proč platit za křemík snižující výkon", jako by někdo kdo není fanoušek technologií kupoval 24c CPU na hraní...
Ale autor je přece milovník různých konspirací, leckdy interpetuje data naprosto mylně a postaví na tom celý článek ale nenapadlo ho si ty čísla prohlédnout a zeptat se, "propadá se výkon se SMT u AMD?". Tohle bych čekal v nezaujatém článku.
Hele, nechces jit pracovat pro soucasnou duhovou vladu? Tam by si myslim narazil na urodnou pudu toho, co je konspirace a mohl by si pomoct vydat dalsi vladni narizeni a zakony, ktere by postihovali vsechny, kteri se vyjadruji jinak, nez by jsi chtel...:))
Proste No-X to pise takhle. At je to korektni nebo ne. Vymalovano. Ty si udelej vlastni server a pis si to jinak. Proc mas neustalou nekontrolovatelnou potrebu nekomu rikat, co by mel delat podlle tvych predstav? Pokud v tom clanku vylozene nelze a neprekrucuje, je to jeho pravo.
Jinak asi po ste.. kdyz se mi neco nelibi, nechodim tam a neotravuji. Takhle jsi to ty, ktery tady neustale kazi ovzdusi, casto dementnima argumentama, ktere ty sam nejpis ani nevidis.
Tak sem nechoď a neotravuj, když se ti nelíbí mé příspěvky.
Nepletes si to trosku pumprliku?
Ty mas problem se clanky, ty se neustale navazis do No-X, ty jsi ten, ktery tady pod kazdym 'druhym" clankem meci, jak je neco spatne. Ty jsi ten, ktery tady demagogicky obhhajuje sva tvrzeni dokolecka, dokola. K vuli tobe se tady vytvarely skripty a by zakryli tvoje prispevky v diskusich, ty si ten, ktery se tu dohaduje s X lidma i pod timto clankem, atd..
Evidentne tvoje schopnost vnimani je nulova... :D
Ja ti jen dal navod, jak si muzes usetrit sve komentare, kdyz jsi neustale nespokojeny a neustale konfrontovan s jinyma.
Ja tady jsem narozdil od tebe spokojen i pres to, ze ne se vsim co se tu pise, treba vzdy souhlasim a ne s kazdym se shodnu.
Windows svět zatím bohužel asymetrii moc neumí. Ale je to přechodný problém, naučí se ;-).
Kdyby byl výkon pro Microsoft stěžejní, tak by to už odstranili. Ale stejný problém je už od roku 1995 neustálý nárůst režie systému bez toho, aby to mělo nějaký význam (ok, první nepoužitelnou obludou byl TCP/IP stack, který byl už před tím). Zkuste aktuální systém nainstalovat na starší hardware - nepůjde s tím pracovat, přestože v systému není nic, co by to ospravedlnilo. A šéfvývojář MS jen řekne, "že o tom ví".
To není chyba systému jako takového, ale objemu toho nesmyslného bince, co si táhne ssebou.
Nicméně to je stejné všude, i pro běžná linuxová distra, nikdy jsem nepochopil, proč obyčejné desktopové prostředí sežere gigo paměti.
To taky nechápu. Přitom jsem kompozitní desktop přes GPU používal v Linuxu i na S3 Savage s 8 MB VRAM.
Myslím, že ta druhá část grafu článek (zčásti) vyvrací.
To snižování výkonu platí jen v případě, kdy jsou zapnutá všechna velká jádra, ale čtenář by mohl nabýt dojmu, že malé jádro snižuje výkon vždy, což z grafu zřejmě není pravda. Zajímalo by mě srovnání s postupným zapínáním malých jader při menším počtu velkých jader.
Zajímavé je, že HT je spíše na škodu (při 6+ jádrech).
Vlastně by mě zajímal stejný test pod nějakým jiným systémem s příčetným plánovačem, to by také mohlo leccos objastnit.
Z mojho pohladu je to celkom ocakavatelny vysledok. Od zaciatku bolo jasne, ze E-cores su menej vykonne ako P-cores.
Ked OS nema rozumny management procesov pre tieto hybridne CPU, tak priraduje procesy/vlakna na jadra, ktore ma volne, a neberie do uvahy ci su P alebo E. Je potom jasne, ze process beziaci na E-core bude pomalsi ako keby bezal na P-core. Ked sa umelo obmedzi mnozina dostupnych jadier len na P-cores tak vsetko pobezi rychlo (to jedno E-core mozno zobralo nejake systemove procesy a hre ostali P-cores).
Ked to nevie OS, mozno by na tom mali zapracovat vyvojari hry a dat do konfiguratoru moznost pre vyber jadier (P/E, aj P s HT a bez HT), cez affinitu by to slo obmedzit.
Tak jsem si článek přečetl ze zdroje v četně komentářů a ha ha ha, dobrej úlet )) a tady je 1040 komentů, to už hlava nebere.
Mne na tom celem zaujala jen vlastne jedna vec.. 1E magicky pridava 5% vykonu navic. To je hodne divne, zvlaste pokud se v original clanku tvrdi, ze hra vyuziva 8T a tim padem 8P+1E je 9T a vykon zazracne poskoci nahoru. Rovnez v original clanku ma treba Zen4 konstantne nizsi vykon nez Zen3 o par procent. Cely je to trochu divny.
Proč si Intel zvyšuje náklady křemíkem navíc, který snižuje výkon?
To je přece jednoduché. Motivace Intelu zavést úsporná jádra byla především uspořit místo a získat co nejvíce výkonu. Z pohledu multithread výkonu je lepší mít 4 malá jádra, která zabírají cca místo jako jedno velké, ale výkon mají v součtu větší. Ale to by musely všechny aplikace škálovat lineárně s počtem jader, aby jim nevadila distribuce na malá jádra. Samozřejmě schedulet toto měl řešit tak, aby pro aplikace na popředí používal velká jádra a naopak pro aplikace na pozadí vlákna malá. I z toho důvodu je mnohem lepší řešení, co připravuje AMD, kde malá jádra znamenají nikoliv snížení IPC ale úsporu díky nižším maximálním taktům. Což nevadí tolik. Protože není takový nárok na škálování jako u Intelu a více se to blíží klasickému multithread využití, kdy stejně nelze všechna jádra hnát na max.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.