Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Takže další volba k tomu koupit si šmejd s omezenou životností je koupit si ještě větší a lacinější šmejd s ještě kratší životností... Soudruzi, dokud SSD nebude mít životnost klasickýho HDD tak nezájem... Nehledě na to že v případě menšího poškození z něj zachráním kulový, zatímco v klasickým HDD mám možnost zregenerovat vadný sektory a zkopírovat data tak u SSD data sbohem!
------------------- ------------------- ------------------- -------------------
Mily soudruhu. Pocet prepisov NAND flash pamatovych buniek klesol zo statisocov na stovky. Ano, je to veeeelmi psychologicky silny odradzujuci efekt. Prave preto existuje cela bateria optimalizacneho ansáblu pre rovnomerne opotrebovanie. Ked si kupis taky 512 GB MLC ako napr. Crucial MX100 (a to si kup cim skor, lebo take 480-500-512 GB modely budu za pol roka uz iba TLC ako napr. Crucial BX100), tak to mame 512*2000 = 1 024 000 GB zapisanych dat, zaokruhlim na 1 000 000 GB = 1 000 TB. Moralna zivotnost SSD je 5 rokov, to mi vychadza na 1000000/(365*5+1) = takmer 550 GB ZAPISANYCH DAT KAZDY ZASRATY BOZI DEN PO DOBU 5 ROKOV !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Osobne mam 3,5 rocne 180 GB SSD z konca roka 2012 (uz ani neviem ci 25 nm alebo 34 nm). Zapisanych nejak tak 10-20 TB, malinko. Zdravotny stav furt 100% !!!!!!! Ani bohovi sa mi nepodarilo dostat na 99% zivotnosti, to 3,5 rocne SSD je furt jak nove !!!!!!!!!!!!
Druha strana mince ked sa mame bavit o zdochynani: ked uz to kape a zdochyna, tak HDD da casto o sebe vediet. Piska, cvrlika, je pomaly .... SSD ked skape, tak okamzite, bez varovania a zachrana dat z takeho SSD je pravticky nemozna, na rozdiel od skapateho HDD.
------------------- ------------------- ------------------- -------------------
čo sa týka prepisu tak s prepočtami súhlasím
čo sa týka "zdochýnania"
ako HDD tak SDD môže vypovedať službu náhle ale aj s tým že dá o sebe vedieť. Zažil som to pri oboch typoch oba prípady. Takže najlepší spôsob ochrany pred stratou dát je zálohovanie, ideálne kombinácia lokálna + cloud ak sa jedná o dôležité dáta, ktorých stratu neviete nahradiť
Jo, jediny sposob spolahliveho uchovania informacii je niekolko-nasobna redundancia. Ci uz zlozito riadená (u diskov RAID) odolna proti vypadkom medii, alebo proste obycajne kopie/zalohy na dalsich mediach.
Aj matka priroda ma v tom jasno. Kolko je spermii? Dve, tri? Ne, stamiliony - navyse sa furt tvoria. Vajicok? Dve, tri? Ne, desattisice - tie sa ale netvoria, tie zena uz ma.
Raz bol clanok o 4-bitovom zakodovani informacie do DNA a jej precitani. Samozrejme redundancia tam bola milion-nasobna, kedze kopii tej infomacie museli byt miliony. Totiz pokial DNA nema okolo seba udrzavaci, optimalizacny a riadiaci ansábl bielkovin alebo vhodne podmienky (0,001 Kelvina ci sterilizacia v jantari), tak sa pomerne rychlo rozpada a informacia sa znehodnoti.
z maticky prirody se da jiste sebrat neskutecne mnozstvi analogii na uplne vsechno; nic proti, ale kdyz uz nejakou beru, mela by odpovidat realite:
*vajicka v zenskem zarodku vznikaji prevazne jiz v deloze a jeste pred zrozenim jich hodne zanikne - ale vznikaji i dale behem zivota zeny (sice v ne nejakem obrovskem mnozstvi, ale vznikaji) - stejne jako neurony - vznikne jich obrovske mnozstvi, pred narozenim je prvni masova apoptoza neuronu, mezi 12-15lety velky "uklid" synapsi a neurony stale odumiraji.. ale take se - byt v mensim meritku - porad deli - zejmena v hipokampu
*rozdil mezi poctem vajicek a spermii a vubec obrovskym mnozstvim jak vajicek, tak spermii - neni jen jako zaloha (podle tehle logiky, by pak melo vzniknout nekolik tisic embryi a ty by se mely v prubehu nitrodelozniho vyvoje "vyselektovat" - prestoze pocatych vicercat je asi vic nez se myslelo a velka cast z nich v prubehu nitrodelozniho vyvoje "zmizi" (at uz pohlcenim matkou , jinym zarodkem, chimerismem), porad je to smesne male cislo z celkoveho poctu; ne - hlavni duvod neni "zalozni kopie" ale rozmanitost; a mnozstvi spermii vuci vajickum - energeticka narocnost a sance na vyuziti...
*DNA -s tou redundaci je to jinak - spousta genu (a pozor to jsou jen 3% lidske DNA!) ma sice "podobne sekvence" i na jinych mistech DNA, ale ty neslouzi jako zaloha pro jednotlivce (jsou to spis evolucne "neuspesne" variace) - ne, "zaloha pro cloveka jako jednotlivce" jsou alely druheho rodice
*ono vubec se divat na DNA jako matku vseho je mimo - vypada to, ze "prvni zivot" je RNA - ale protoze prave ta je nestabilni, nasla si zpusob a "vynalezla" DNA - pouziva ji jako knihovnu - jen RNA umi katalyzovat reakce (DNA ne), RNA umi tvorit bilkoviny stejne jako DNA, RNA se umi replikovat sama o sobe, RNA vytvari "strihaci enzymy" pro DNA - proste neco umi DNA a neco bilkoviny - ale jen RNA umi oboje a neco navic - a DNA je naopak v meritku biologickeho sveta VELMI stabilni
Biochemiu som mal pred dvoma dekadami (ked vznikala hypoteza o vplyve telomer na starnutie), ale jo. Zaciatok vyzera na RNA.
Zajímalo by mě, kde pořád lidi berou doktrínu o morální životnosti. Proč by měl být za 5 let 256GB disk morálně starý? Windows 15 budou potřebovat tero? Word, excell a webové prohlížeče budou tak obrovské, že bez přenosových rychlostí cca 400M/s se budou spouštět týden?
Mám v compu +-5 let 1T (systém a práce) a 2T (celkem zbytečná data a zálohy) disky a nemám žádný mornální problém s jejich stářím, rychlostmi a spolehlivostí. A dokud nechcípnou, budou v compu klidně dalších 10 let.
A že nemám v compu v dnešní době SSD? No a? Viděl jsem jak to s SSD běhá a určitě je to super, ale - mě je to jedno. Já si klidně vteřinu-dvě-pět na otevření prohlížeče jednou denně počkám. A to samé u dalších aplikací. A že mi systém doma nabíhá pomalu? No a? Když jdu k počítači, tak ne na dvě minuty nebo měřit stopkama, jestli nabíhá pořád stejně rychle ale sednout si a pracovat, takže ta minuta-dvě je mi jedno.
Kdysi jsem četl nějakou studii o rychlosti odezvy prostředí v PC a kupodivu na rychlejších strojích lidi nepracovali rychlej a efektivněji, ale naopak to bylo ještě horší - jestli si vzpomínám, tak to odůvodňovali tím, že lidi pak nemají čas na třídění myšlenek nebo něco v tom smyslu. Prostě že občasné pauzy při práci s PC jsou "duševně zdravé" ;)
ja provozuji 2,5" 160GB IDE ze stareho NB v boxu na zalohy / +cloud / a dokud slape, tak proc bych ho vyhazoval...
Ok, tak dajme moralnu zivotnost na 10 rokov. Potom to mame 275 GB kazdy bozi den pocas 10 rokov. Detto tazko splnitelne (jedine ze som brutalne robil s multimediami).
Předloni a loni tu byl test přepisování celkem mrňavého 40GB SSD tak dlouho, než umře.
Papírově měl vydržet nejméně 5 TB, ve skutečnosti teprve někde u 190 TB začal hlásit, že je špatný, a po nějakých 500 TB umřel úplně.
Z toho vychází, že pokud bych na ten disk denně zapsal celou jeho kapacitu (40 GB), odpovídá to celkové životnosti kolem 30 let, přičemž zhruba po 13 letech by disk začal hlásit, že potřebuje vyměnit.
Takže s životností SSD, pokud jde o přepisy, nevidím problém.
No jo a tych 190 TiB (200 TB) pre 40 GB SSDcko (asi bolo este 34 nm) znaci co? 200 000 GB/40 GB = 5000 prepisov do vyskytu prvych chyb - co plne koresponduje s tym co pisem. Dalej s chybami vydrzal este vyse 2-nasobok nech zdochol uplne.
"možnost zregenerovat vadný sektory"
Eh ? Wut ? zregenerovat ??? o cem to -ane mluvite ? tohle neni biologicka tkan, ze ji muzete zregenerovat, budete mit stesti kdyz proctete neposkozene sektory.....
Jo a jak uz rikali jiny, zalohy jsou financne i casove narocne, ale zdaleka ne natolik jako tahat data z mrtvych nosicu...
------------------ ------------------ ------------------ ------------------ ------------------
Neviem ako u ktoreho vyrobcu, ale pri 19/20 mn su pocty 2000 prepisov pre MLC a 500-550 prepisov pre TLC. Opat vseobecne znamy fakt. Podobne pre 25 nm cipy zasa 3000-5000 prepisov podla kvality MLC cipov. Pre 34 nm to bolo az 10 000 prepisov a pre 50 nm (vtedy sa este vyrabali aj cele 32-40 GB SSDcka ako SLC) to bolo niekolko sto tisic prepisov. 50 nm a SLC bola ale era uuuuuuplneho zaciatku SSD, ked este ani nebol ziadny TRIM.
Vsetko su to pocty garantovanych a zarucenych prepisov, kde nebudu chyby. Ako v realne to moze vydrzat 2-nasobok, kym to zacne hadzat chyby.
http://www.anandtech.com/show/8520/sandisk-ultra-ii-240gb-ssd-review cast Testing Endurance, 530 prepisov pre TLC v SanDisk Ultra II 240GB.
Co sa tyka poctu prepisov, tak 15/16 nm na tom asi nebudu lepsie ako 19/20 nm.
------------------ ------------------ ------------------ ------------------ ------------------
V podstate ma aj tvoj uhol pohladu pravdu, pre MLC to beriem pretoze je to overena technologia (teda hlavne na vecsich bunkach)...
No TLC je uz cista vrazda, pretoze uchovavat 8 urovni signalu na pomaly 10nm bunkach pri tych nizkych napetiach je uz `co je moc to je moc`.
Ono im to stale dobre nebeha dokonca ani uplne nove (Samsung) a tych 500 prepisov by som bral so znacnou rezervou... Teda s otazkou v akej kvalite? Aky to bude mat vplyv na rychlost? A kde su tie polovicne ceny?
V dnesnej sitacii by som TLC SSD jednoducho nekupoval v ziadnom pripade...
Nuze ... bohuzial tak ako vykapali SLC a take SSD uz neboli dostat a prisli MLC, tak vykape MLC a nebudu dostat a budu iba TLC. Preto treba cim skor kupit nejaky ten 1/2TB-like (rozumej 480-500-512 GB) MLC model, lebo uz aj 1/2TB-like modely zacinaju byt TLC, a uz vobec nehovorim o 1TB-like modeloch (960-1000 GB).
Sa radsej modlime aby nevymyslleli QLC (quad level cell so 16 napatiami). Ale dnes nie je technologicky problem do klasickeho 2,5 palcoveho sasi (ale vyska 9,5 mm nie 7 mm) dat 6 TB SSD na baze MLC a pri vacsom usili by slo aj 10 TB. Pri TLC by to bolo pri trocha usili aj 20 TB, takze ked v roku pana napr. 2025 vznikne potreba pre bezneho konzumenta mat napr. 10-20 TB SSD ako klasicky 2,5 palcovy disk, dufam ze to bude TLC a nie nejake QLC. Vyrobit je to mozne aj dnes, ale stalo by to 50 000 € a absolutne nikto by to nekupil, takze to absolutne nikto nevyraba. Enterprise SSDcka (ktory navyse nie su pre primitivne SATA III neotimalizovane pre SSD) maju terabajtove kapacity, ale su vo vorme PCIe kariet, pripadne dnes uz do M.2 slotu na PCIe karte ako adapteri.
- nevidim osobne dovod kupovat 512gb model, mam 128gb rychly a 256gb pomalsi a oba su z 80-90% prazdne! (aspon zatial ;o)
Programami a OS to nezacpem, ine na to nema vyznam davat (skor by som uvital dalsie HDD, aj ked tych 12TB mi zatial staci)
-ak nezlyha kontroler tak pri zapise cca 1GB denne (OS) mi skutocne vydrzia dlho :o)
-takisto apriori nevidim TLC ako ciste zlo (len v sucasnej situacii), pri pouziti v 3D flash cipoch na vecsej litografii a vyhodnej cene vyladene o X rokov to moze byt slusna volba
(aj pred rokmi som bol k SSD v pociatkoch absolutne chladny nielen kvoli cene ale kvoli problemovosti a voila- dnes sa jedna o excelentnu volbu pre software a vela problemov bolo celkom slusne poriesenych)
Mam 128gb rychly a 256gb = spolu 384 gb no vidis, 500-512 gb neni daleko, mohol si mat jeden (rozdelit si ho aj na 5 particii), uvolnil by sa jeden sata port a mohol by si dokupit dalsi hdd.
Oba su z 80-90% prazdne! - tak si sprav 4-5 ks. 30-40 gb virtualok vo virtualboxe a pochopis.
Ja mam systemovu particiu 82 GB (Win 7 64 bit) a Dcko 430 GB (spolu 512 GB) kde je vsetok soft, praca, dokumenty, malinke primitivne hry, balast. Wokna cerstvo nainstalovane a je to tak zasrate, ze je volneho iba 35 GB (5 GB je nastavene recovery pre body obnovenia iba na Ccku, takze v podstate vacsinu casu je tam volneho IBA 30 GB z 82 GB !!!) a to ABSULUTNE vsetko co sa da instaluuem inde do mojho foldra na D\Soft !!! Zasraty adresar c:\Windows\winsxs\ ma 16-17 GB, dalej 8 GB swapak a 6 GB hybernak (viem mohlo by to byt inde). Momentalne ten zasraty adresar c:\Windows\winsxs\ neriesim ale ked ma nasere, zacnem ho riesit.
Potrebujem 4ks diskov kvoli filozofii 2xOS a 2X zivy backup (tam kludne aj pomale)...
A tym myslim plne nezavisle disky, kazdy so samostatnym bootom atd.
Dalej nevidim dovod (a hlavne pri aktualnych cenach) rvat do desktopu jeden velky SSD, kedze SSD casto odidu aj bez opotrebovania. Je potom mensia ostara ako s jednym velkym.
Aj tu 256ku by som nekupil, kebyze tam je 2nasobna cena oproti 128gb ;o)
Ještě k tomu sockolamáckému argumentu obnovy dat. Pokud mám data, na kterých mi záleží, tak je mám řádně zazálohovaná. Pak je mi jedno, jestli mi naráz zdechl SSD, protože mám data založená. V tom případě pak ani nemám potřebu (chuť a čas) je dolovat z magnetů.
I varianta, že dojdu o pár bitů dat právě vytvořených je nesmyslná. Pokud data generuji ručně, tak jich není takové množství, že bych je z DNA cache mezi klávesnicí a židlí nezrekonstruoval. V případě, že data generuje mašina ve velkém objemu, tak si to holt zopákne-beztak nemá co dělat. Když to budou neopakovatelná data, tak RAID, síť, zrovna zapisovat na HDD.
Na každý pád proč se vzdávat rychlosti a čekat na nějaký HDD??? Rychlost a spolehlivost uložení dat lze řešit kombinací SSD+HDD. Kdo nemá dnes SSD je sám proti sobě, ale proti sadomaso gustu žádný dišputát.
Totiž SSD v současné době nejsou ani určena, a to ani v datacentrech k trvalému uchování dat.
Rozumny nazor (konecne niekto)...
SSD na system a software, HDD na data
Blbe to maju len `laptopaci`, ked sa da casto pouzit len jedno zariadenie ;o)
Ale no tak. USB HDD a je to. Nebo síťové zálohování. Dle libosti.
Ale no tak. Nosit zo sebou box (resp. ked sa ma povalovat doma po stole) je dost vrazda (osobne mam silny sklon zhadzovat veci podla murphyho `co moze drbnut na zem to aj drbne`).
Takisto sietove disky su pre standardne pouzitie trapas (vyssia cena, problemy s bezpecnostou, casto nizsia prenosova rychlost hlavne totalne u WIFI, biedna zivotnost - non stop prevadzka a obvykle prehrievanie sa na tom podpisu)
Zalohovat - objavil si Ameriku.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.