Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tak čas ukáže, jestli to nejdou jen hezké řeči, každopádně pokud to MS dodrží, bude to obrovský skok vpřed ve funkci desítek pro domácnosti. A verze PRO se stane absolutně zbytečná...
Dvě licence PRO jsem koupil právě kvůli odložení aktualizací. 35 dní je milých, ale moc toho neřeší. Windows 10 je hrozný RAMLWARE. Na každém ze tří notebooků se mi stejně přihodilo, že nastal stav, kdy aktualizace začaly, instalovaly se, odinstalovávaly se a celé tohle divadélko trvalo u buildu 1803 téměř půl hodiny. Pokud jsem aktualizace nechal, šlo to pořád dokola a dokola. 35 dní je málo. Pokud by šlo aktualizace odložit o těch 18 měsíců, smířil bych se s tím a po té době bych si raději provedl novou, panenskou aktualizaci.
A ja mam zkusenost z noci ze vcerejska na dnesek. Mam LTSB 1607 a Windows mi rekl, ze ma nejake dve aktualizace. Uz davno se tomu nevenuji tolik, abych kontroloval kazdou aktualizaci, co dela a nedela, dal jsem instalovat, vsak to je jen monthly update a jedna zaplata navic (PC nic extra, zadny specialni HW - Asrock, Ryzen, NVME disk, GTX grafika, klavesnice a mys).
Pet minut neco delal (na to ze tam je SSD docela dlouho) pak rebootoval a pak chyba c000021a. A boot loop. Uz se mi to stalo jednou a vzpominal jsem jak jsem to pred tim vyresil. Boot do safe modu s netem sel, plny start ne.
Nakonec pomohlo SFC /SCANNOW (pri prvnim vyskytu tehoz sameho to bylo myslim take SFC nebo Disable Driver Signing).
Kdyz system najel, tak si rikam, ze to zkusim jeste jednou :-) Spustil jsem aktualizaci, ty dva patche se nainstalily, system rebootl a vsechno jelo. To jako mam pred kazdym patchovanim kontrolovat integritu systemu???
A proč by se Pro měla stát zbytečná? Řízení aktualizací není jediná věc kterou se Home a Pro liší, těch rozdílů je tam mnohem víc (když pominu rozdíly ve funkcích, tak třeba Home má max memory 128GB, Pro 2TB - dneska to sice ještě nelimituje, ale za pár let, kdo ví)
Taky nesouhlasím s tím, že by PRO verze ztratila smysl, ale ne takto...
128GB RAM ...no, to je limitace jak sviňa. Na běžné (tedy Home;))) užívání deset let zpátky stačily 4GB, dnes (pokud máš alespoň systémové SSD) je v poho i 8GB, s 16GB jsi těžce za vodou i v mašině na mainstream hry...
I za dalších deset let se věta "128GB RAM je limitace" bude rovnat větě "Zasmáli se šohajové" ;))
Dneska není vyjímečné 32GB, běžně dostupné jsou 16GB DDR4 moduly tj není problém do normálního home PC nasázet 64GB (jediná brzda je cena), připravované DDR5 mají mít až 64GB moduly - fakt si myslíš, že je nereálné se na těch 128GB v relativně blízké budoucnosti vyškrábat?
Vždycky bylo pár jedinců, kteří byli reálně schopni využít při svých činnostech násobky RAM, která stačila "běžné populaci".
Vždycky byli v "běžné populaci" snobi, kteří si koupili násobky RAM, než kterou byli schopni reálně využít.
V tom není problém, zvlášť když vezmu v potaz, že se bavíme o HOME edici, kterou ta drtivá většina používá na to, na co jí používá ;) Fajnšmekři mají samozřejmě jiné možnosti a můžu tě ujistit, že osobně jsem nikdy pod PRO verzi nešel. Ale když dneska těm "běžným" HOMEuserům stačí OS na SSD a 8GB (a kdyby nehráli hry, i ty 4GB by jim stačily), ani za těch 10let je 128GB limit nebude reálně omezovat.
Teď jsem se musel mrknout, kolik vlastně v notebooku mám. A ano, je to 8GB. Abych ještě podpořil osypky místních fajnšmekrů, tak jsou pájené, bez volného slotu, na 2,1GHz a nějaký kus si navíc bere Intel grafika. (Ale jsou v dual channelu, aby to nebylo úplně na infarkt).
Vzhledem k tomu, že jsem se musel podívat, kolik vůbec mám, tak bych si celkem dovolil i tvrdit, že v dnešní době není pro neherní / netechnické účely 8GB nijak omezujících.
Tak nevim jestli se bych se povazoval za "fajnsmekra", nicmene klidne si kup cokoliv, z toho osypky ani infarkt nedostanu (to leda ten kupujici ;)
> není pro neherní / netechnické účely 8GB nijak omezujících
Ty trojite negace v cestine jsou uzasny vynalez. Ale souhlas, sam mam prastarej notas se Sandy Bridgem.
To ja taky, 12,5" a v nem 16GB RAM :)
není to problém,nevím jak moc dobře jste placený ale já mám v pc moduly 2*8GB za 5K složit 64GB vyjde řekl bych docela draho
V době nástupu Windows XP byly trochu slušnější sestavy vybavované 128 MB RAM. Ke konci jejich používání mnozí uživatelé XPéčka opouštěli proto, že standardní 32bit verze neumožňovala osadit více než 4 GB (resp. neuměla je využít). Takže jde o nárůst 32násobku, který navíc nestačil. Stejně jako při vydání Windows XP připadaly lidem kapacity RAM dosahujících 1 GB a více jako fantasmagorie a časem se z toho stal standard, dnes dávno překonaný, tak není důvod, aby se situace stejně nevyvinula i nyní. Dnes se používá 16 GB a nevidím důvod, proč by se časem neměl obvyklý standard posunout alespoň na desetinásobek. Možná je ten posun o něco pomalejší, ale pokračuje.
1) "V době nástupu Windows XP" ... ano XP - OS z roku 2001
2) Nespochybňuju že to jednou bude stejně prehistorický limit, jako je dnes 128MB RAM, nicméně když se podívám o dekádu zpět, vidím že plně stačily 4GB a dnes stačí 8GB (a s SSD neherním Homeuserům stále ty 4GB ;)
Mate v zasade pravdu, az na to, ze tech 4GB byl technicky limit, ktery neslo obejit, kdezto nynejsi limity vsech 64bit verzi woken jsou vycucany z prstu. Resp je to ciste umela segmentace trhu, kterou s oblibou provadeji monopolni firmy.
Ne, 4GB nebyl žádný technický limit, který nešlo obejít.
Windows XP umělo PAE (ano, muselo to zapnout), a aby to fungovalo, byla ještě třeba podpora HW - podporují to všechny normální CPU od Intelu od Pentium Pro ze začátku devadesátých let.
Pak se dostáváte na 64GB RAM. Limitem zůstávají 2GB RAM na jeden proces.
Umělé limity jsou v oblasti IT úplně běžné, děje se to u softwaru i hardwaru, a když se nad tím hlouběji zamyslíte, zjistíte, že to i dává smysl.
> Windows XP umělo PAE
Ano, PAE je mi zname. Do SP1 to bylo i dostupne.
> aby to fungovalo, byla ještě třeba podpora HW -
Ne, to co hlavne potrebujete, je podpora *driveru*. Vsech driveru. Podle toho co jsem slysel, se lidi co pisou drivery na PAE vys**li, a uz vubec nikdo to netestoval, takze defacto je to nepouzitelne. Ale je dost mozne ze to byl jen FUD microsoftu.
Kazdopadne je to jedno - pointa je, 4G lze jakz-takz povazovat za technicky limit. 128G u Win10 nelze ani nahodou.
> Limitem zůstávají 2GB RAM na jeden proces.
... dalsi limit, ktery neni technicky - linux uz tehdy umel 3G/1G split.
> že to i dává smysl.
Jo, smysl to dava, kdyz uvazim kolik testovani MS dnes dela - kdyz jsou schopne wokna si nadelat do kalhot kdyz se nahodou ocitnou na 32C/64T Threadripperu, je dost mozne ze kdyby jste je hodil na masinu s rekneme 1T ram, tak si taky nadelaji do kalhot.
"... dalsi limit, ktery neni technicky - linux uz tehdy umel 3G/1G split."
Stejně jako Windows XP. Aplikace kompilované jako LARGE_ADDRESS_AWARE měly k dispozici 3GB adresovatelné virtuální paměti (bylo nutné manuálně zapnout na staně kernelu). x86 Vista pak uměla Dynamic Kernel Address Space.
na PAE byla potřeba ale i aplikace, která uměla využít více než ty obligátní 2GB (popř. za spešl okolností 3GB) alokované RAM v adresním prostoru 32-bit OS. Typický příklad, se kterým jsem se setkal, byl MSSQL.
Mít PAE na X běžných 32b procesů nedává moc smysl, tolik paměťově náročných aplikací na jedné mašině moc neběhává.
Moc se to nedělo, a to jsem měl XP dost dlouho, pomalu začínali bobtnat browsery a podobně. Samozřejmě v posledních letech wXP jsem je už nepoužíval, protože jsem měl všude moderní HW a tak by tento OS byl nejen limitujícím právě z pohledu paměti (nechtěl jsem to řešit oklikou, bylo by to stejně zbytečné), tak by nefungovalo dobře spousta věcí a nemělo to zkrátka smysl.
Čili sice tam nějaké omezení jsou, reálně se na ně narazí až za několik let a to už ten OS bude stejně zastaralý (zřejmě) v mnoha ohledech vůči v tom okamžiku aktuálnímu hardware. Pamatuji si, kdy kolega dlouho držel dualboot s W98 v době, kdy už pomalu neexistovali drivery pro tento OS pro aktuální HW (tzn. bylo možné, že se nerozchodilo vše co by bylo záhodno, aby fungovalo).
> Ne, 4GB nebyl žádný technický limit, který nešlo obejít.
4GB byl technický limit Intel čipsetu (určitě 945gm, pravděpodobně i novější, zvlášť pokud mobilní). Měl prostě jen 32 drátů fyzické adresy.
Argument, že verze Home má limit pouze 128GB RAM je argument jak noha...za pár let bude vše úplně jinak. A proč je verze PRO k ničemu? Protože jediný důvod pro pořízení byla možnost řízení aktualizací, jinak nemá pro domácí použití smysl (doma fakt nebudu dávat počítače do domény, bitlocker na domácí komp taky nepotřebuju). A na firemní použití je zase PRO k ničemu, protože tam chybějí zásadní prvky (třeba nemožnost zakázat instalaci dlaždicových aplikací - nutno mít verzi Enterprise. Tj. nyní se stane PRO hybridem nedostačující pro firmu a zbytečným pro domácnost.
A teď z hlediska menší firmy mi ještě řekněte kde seženu Enterprise za rozumnou cenu (aktuálně vyjdou asi tak na trojnásobek Pro)
Přece na libovolném "serveru pro svobodné sdílení souborů" né? :))))))))) - Ftip (!!!)
Kdekoliv? První odkaz a ještě z ČR
https://aukro.cz/windows-10-enterprise-32-64-bit-do-24h-6942536458?gclid...
A legálnost? (ano, nulová - na rozdíl od Home a Pro kde se dají legálně přeprodávat OEM štítky u Enterprise je jenom elektronická licence - elektronická licence se sice dá přeprodat, ale jenom jako celek tak jak byla pořízená, legálně nejde "rozbít" na jednotlivé single licence)
Ok, to jsem netušil, protože celý život funguji na upirátěných, nebo pokoutně získaných licencích Home. No, třeba s podaří najít některou kompletní licenci z zakoupení za míň než originál.
To je argumentace jak noha, to že vy něco nepotřebujete není argument, mimo jiné home neobsahuje vzdálenou plochu, neobsahuje hyper-V, já vím vy to stejně jako bitlocker nepotřebujete.
Musím souhlasit, bitlocker i jako student využívám docela často. Na jakémkoliv pc s windows si můžu flashku otevřít, aniž bych musel něco instalovat nebo mít strach že se moje práce dostanou k někomu cizímu.
Vzdálenou plochu moc nevyužiji, ale hyperV má taky velký přínos, a hlavně jsou i další užitečné součásti, které v home prostě chybí.
Když ještě přihodí blbuvzdorný a spolehlivý systém obnovy OS po selhaní aktualizace, přiblíží se desítky ke stavu, kdy už jim možná nebudu říkat "early access beta".
Ano, systém obnovy po restartu je taky na palici. Nedávno jsem instaloval DVB-T kartu. Její poslední driver je z dob Win7, ale chodil ještě v prvních verzích Win10. Nyní způsobuje modrou smrt. Ve Win7 by to nebyl problém, najel bych v safe módu a driver sestřelil, zároveň smazal oem.inf, aby se mi nedetekoval znova. Ve Win10 se objeví něco se pokazilo, pak probíhá obnova a následně to natáhlo driver a lehlo znova. Musel jsem kartu odpojit, ale i po té, co jsem dal odinstalovat zařízení včetně smazání souborů, soubory to nesmazalo a navíc v systému stále zůstala záloha, ze které se po restartu driver znova načetl...
Pro blokování instalace jednotlivých ovladačů dodává MS už léta nástroj wushowhide.diagcab
Je vidět, že ani nevíš, na co reaguješ. Ten nástroj je pro blokování stažení jednoho konkrétního driveru z WU. Ne pro zamezení debility Windows, který si ten driver (prý smazaný i se soubory) stáhne znovu z restore adresáře, nikoliv z webu. A abych ten nástroj mohl použít, musí Win nejdřív nabootovat :-)
"Něco se pokazilo" ... :)))))))
Ano, to je hláška jejíhož autora bych nominoval... třeba na Nobelovu cenu za mír - když jí mohl dostat Obama, proč ne autor. Nakonec Obama nas*al na světě míň lidí ;)
Ja bych pridal autora hlasky "Chcete dovolit aby program vykonal zmenu v pocitaci".... neni vylouceno ze jde o stejnou osobu :)
To je slabé
Predsa len
"Něco se stalo"
http://rayer.g6.cz/windows/win10sh.jpg
z
http://rayer.g6.cz/windows/windows.htm
je ešte menej výpovedné ako vaše "něco se pokazilo"
Myslím, že v oblasti UX je to součástí "human touch" a bohužel to postihlo v posledních letech skoro veškerý software, který masivně používají "běžní smrtelníci". Člověk co tomu rozumí si stejně pořídí anglickou verzi, protože googlit diagnostické eventy a hlášky z logů v češtině je porod.
Rozhodně bych ale uvítal, kdyby u těchto situací byl i link k příslušnému logu a nemusel jsem to pokoutně hledat všude možně abych se dozvěděl, co se vlastně stalo.
Můj příběh:
Vrátím se domů, počítač je zapnutý (ikdyž jsem ho vypnul) a píše něco jako "automatické obnovení systému selhalo". Paráda, co teď? Automatická oprava - selhalo. Rollback - selhalo. Oprava z instalačky - selhalo. Návrat do továrního nastavení - překvapivě selhalo, ikdyž na to mají rezervovaný celý diskový oddíl (byl 100% funkční). A co příkazový řádek? Nic moc. Nakonec jsem došel k závěru, že i BCD je na sračku a nemám na to nervy. Podobný případ jsem pak viděl dvakrát během dalšího týdne.
Holt když dojde ke kooperaci M$+Intel za účelem řešení meltdownu, tak se dějou věci. Kvůli některým hrám se Windowsům nevyhnu, ale Intelu dám další šanci, až bude aspoň 5 let bez velkého průšvihu (takže asi nikdy).
Bohužel, i to, co jste popsal, může nastat. Já mám zatím všechny notebooky, které umožňují BIOS Legacy a nejsem nucen použít UEFI a SecureBoot. Takže Win10 instaluji do určeného oddílu. Mám zkušenost s buildem 1803 a 1809. Právě 1803 začal nedávno zlobit s aktualizacemi, které se instalovaly a následně odinslalovávaly a toto divadýlko trvalo 30 minut. Zakázal jsem instalaci ovladačů. Po tomto zůstala již jen jedna zlobivá aktualizace. Zakázal jsem je na 35 dní. Potom se uvidí. Vlastní instalace Win10 mi trvá asi hodinu a příprava USB trvá cca 15 minut (Rufus 3.1), stažení ISO pod Linuxem mi trvalo asi půl hodiny (4.9 GB pro build 1809/64 bit). Nepříjemné jsou instalace aplikací, se všemi aktualizacemi NET Frameworků. I tak bych uvítal, kdyby Microsoft vyhodil manažery, kteří tlačí nefunkční rolling release a vrátil se k point release, např. s dvouletým intervalem. Rolling ať si dělají u virové báze a Defenderu. Chápu, že by nám Win10 rádi prodávali jako službu, ale k dokonalosti vede dlouhá cesta. Je mi líto těch miliónů hodin, které lidičky stráví řešením nářků s Win 10.
Vzhledem k tomu, že existují LTSB verze, tak není důvod pro omezení jen na 18 měsíců. Dál je potřeba, aby si Win nemohly vynutit restart, kdykoliv je napadne. Řešení s dobou používání počítače je nedostatečné, co když mám úlohu, která běží několik dní v kuse? Jinými slovy je potřeba návrat ke konfiguraci updatů jako byl v XP/Win7.
Případně by mohl zapracovat na Windows for Workgroups 3.11, ne? :D
Pripadne by nekdo nemusel ztracet rozum, jakmile se jedna o clanek o win10... ;)
Ale jinak si MS stou segmentaci vlastnich OS s prichosem Win10 urcite pomohl...ted uz ma jen verzi win10 pomalu vic nez predchozich OS dohromady..to se vyplati :))
To musela byt otevrena hlava co tohle teda vymyslela..
Jenže předchozí velké verze měly support 10 let (5+5). Pokud vynecháme specialitky jako LTSB a Enterprise/Edu edice, tak support semi-annual verzí je těch 18 měsíců - jinak dnes je end of service pro 1709 :)
Z maintenance pohledu tedy jde o zjednodušení a MS navíc může servírovat feature updaty častěji a nečekat několik let.
Jo i Ne. Zalezi, jak se na to divas..dneska mas kolik..8? verzi Win10 a ty se ti budou nesustale menit. Tudiz porad tam mas pripadne zmeny. Takhle jsi mel treba delsi support obdobi, ale zase to bylo stabilni.
Co je lepsi, jestli kontinuelne menici se kratkodobejsi verze a nebo nekolik dlouhodobych stalych verzi...je podle mne na uhlu pohledu, kazda variana ma sva pro a proti. Kazdopadne, pokud chteli snizit pocet supportovanych verzi, tak si moc nepomohli.
Rolling release a point release, to je opravdu k diskuzi. Jenže, když rolling nefunguje a Microsoftu nefunguje, stává se utrpením. Proto jsem pro point release a dlouhodobější LTS verze. Rovněž na Linuxech používám point release distribuce.
Tak z hlediska narocnosti pro MS by bylo jeste potreba pripocist dodatecne naklady spojene s temi pulrocnimi releasy. Ty asi nebudou uplne male...
Z meho pohledu, je tenhle 'rolling' release cyklus pro vidle nesmysl. Komplikuje to zivot jak uzivatelum, kteri z toho dostavaji osypky, tak samotnemu Mrkvosoftu.
Bohužel, myslím si to také. Obrovským balvanem pro Microsoft je zpětná kompatibilita. Ta je jedním z mála důvodů, proč se s Win10 zahazuju. Druhým balvanem je rolling release, o kterém se pouze domnívám, že by ho potřebovali k poskytování operačního systému jako služby. A také, že na autory musí existovat obrovské tlaky, aby rolling měli. Bohužel, praktický život je jiný a uživatelům by se často hodila stabilní verze, neramlovaná aktualizacemi, které sice jeden problém opraví, ale deset dalších vyrobí. Já patřím k těm, kterým vyhovují spolehlivé, neramlované, stabilní verze s dlouhodobější podporou.
Trollíš nebo nedokážeš pochopit, že nejde o žádný downgrade, ale jen o vrácení funkčního nastavení, které MS hloupě odstranil.
Také mám zlatá XPčka na Virtuálu. Povinné aktualizace a vynucený restart, to je svinstvo. Jsem přesvědčen, že do rolling release tlačí v MS manažeři, kteří by rádi poskytovali Windows jako pravidelně placenou službu. Uživatelům by víc vyhovoval point release. Osobně bych bral NERAMLOVANOU LTS verzi s delší dobou. I když jsem smířen i s tím, že po 18 měsících provedu panenskou instalaci nového buildu. Rolling release v provedení Microsoftu je opravdu nefunkční sračka.
Než to doladí, tak snad bude už pozdě :) O víkendu jsem konvertoval další rodinu na linux a zatím jsou ve fázi nadšení. Uvidíme, jestli jim to vydrží.
Jinak si myslím, že MS to měl už dávno udělat jako Apple s MacOS X. Zahodit komplet starý, vzít linuxové (BSD) jádro a obestavět ho systémem...
"Jinak si myslím, že MS to měl už dávno udělat jako Apple s MacOS X. Zahodit komplet starý, vzít linuxové (BSD) jádro a obestavět ho systémem..."
Tak pokud chcete zaříznout kompatibilitu s většinou významnějších desítky len vyvíjených aplikací pro Win nebo způsobit jejich výrazné zpomalení (emulací dosavadních systémových API) a tím platformu celkem úspěšně pohřbít, tak je to supr nápad. :-)
Jinak, co má společného kernel se systémem aktualizací?
Když to prošlo Applu, třeba to projde i MS :) Já jsem přechodem na Linux taky ztratil kompatibilitu a jsem za to rád. Zpětná kompatibilita je u MS dost diskutabilní (většinou je dost problém zprovoznit starý SW na nových win) a je to jejich největší koule u nohy.
Zpetna kompatibilita MS, byt castecne duskitabilni, je asi nejvetsi vyhoda vidli jako takovych. Vem si, ze na vidlich je postavena cela strana bussinesu (desktopu). Aby mohli udelat nejaky 'nekompatibilni' nasledny system, museli by to avizovat spoustu let dopredu, aby se na to dalo pripravit. Kdo vi jak by to stejne dopadlo..
Naštěstí už je doba těžkých klientů dávno za náma a vzhledem k tomu, že se ve firmách prosazují i mackintoše, musí vše běžet i na macoši, čili nejlépe v prohlížeči. A pak je úplně fuk, co je pod tím za systém.
A stejně pokud závisíš na nějakým těžkým klientu či extra SW, tak win vůbec neupgraduješ. Co se tedy může stát horšího, než že MS dostane zase nějakej bakšiš za "podporu po podpoře", jak ještě mnohé firmy platí za XP.
Jo i ne. Mas pravdu, ze spousta sotu si dneska vystaci s klientem v internetovem ksichtici. Na druhou stranu porad existuji "tlusti" klienti a neni jich rozhodne malo. A i tam bohuzel upgradujes. Jednak mezi verzema toho SW a jednak v momente, kdy napr. prijde EOL nejake verze win. Vyrobci onoho tlustocha SW ti pak predlozi compatibility list, se kterym systemem je to kompatibilni...prekvapko..opet dalsi Win. Predstava, ze by jsi tluste klienty nejakeho enterprise systemu prevedl jednoduse treba na linux, kdyz jeli poslednich 15-20 let na vidlich je docela iluzorni. Ne proto, ze by to neslo, ale nikomu se do toho nechce.
Najdou se i vyjimky, ktere zustavaji na starsich vidlich, ale tohle budou oproti zbytku spis vyjimky.
Applu to prošlo z důvodu že má pod palcem celou infrastrukturu od HW až po vývojáře SW (vývoj SW sice jenom částečně, ale i to stačí) a má hodně loajální zákazníky. To vše MS nemá. A já třeba celkem často používám i 20 let staré softy (zrovna včera jeden měl (c)1999)
Microsoft má zase implementované linuxové API a taky může podporovat existující projekt Wine. Nakonec samotný Microsoft je jedním z největších přispěvatelů Linuxu. Hádám, že docpat do Linuxu podporu Win API nebude až taková potíž.
Ty příspěvky MS do Linuxu jsou převážně kvůli lepšímu běhu v Azure. Takové příspěvky, aby se stal Linux jako OS lepší pro koncové uživatele a více konkuroval Windows, jsem zatím od MS nezaznamenal.
Také používám SW starý 20 a více let. Jenže někdy musíte sáhnout i po tom nejnovějším. Bolest Linuxů je také v tom, že nejstarší SW v repozitářích nenajdete, stejně tak, jako nejnovější. Prostě není v silách administrátorů udržet tzv. "závislosti" balíčků. Donutí vás to mít např. více Linuxových distribucí. Ve Win mi chodí většina starého i nového SW a neskutečné množství exáčů, které jsem si pořídil nebo sám napsal během několika desítek let. V tom je silná stránka a obliba Windows. To, co Microsoftu nefungovalo a nefunguje dodnes, to jsou ty jejich automatické aktualizace.
"O víkendu jsem konvertoval další rodinu na linux a zatím jsou ve fázi nadšení" - šíření satanismu, well played. Tak snad jim to vydrží :))
Aby sa nestal pravy opak.
MS zacne davat Windows zdarma ako platformu a platit sa bude za jeho sluzby ako office365, one drive a pod. Potom si bude moct dovolit vydat NT kernel ako open source, cim sa velmi lahko stane konkurenciou pre Linux. Derivaty ako GNU/NT by na sebe nenechali dlho cakat.
Vzdy je dobre mat nejake alternativy v zalohe, nemoze vsetko bezat na jedinom kerneli.
Pokud by byla ta open-source licence GPL, konkurence by to určitě byla, ale to MS s mnoha důvodů neudělá. I když to k tomu pomalu spěje :)
Tomu příliš nevěřím. MS má sice Office, One drive raději vypínám (mám svoje servery pro synchronizaci), aby neotravoval na pomalých připojeních, ale kde by MS vzal aplikace? Ty prostě nemá. Je tu mnoho třetích stran, které je píšou. Aby vše MS koupil, na to prostě nemá. Spíš se domnívám, že právě OS chce Microsoft prodávat jako periodicky placenou službu, že do toho ho tlačí business development a vývojový tým není schopen mít funkční rolling release systém aktualizací. Protože to prostě u monstra, jako jsou Win10, nejde.
Na Linux jsem konvertoval už mnoho notebooků a uživatelů. Bohužel, asi bych Linux nedoporučil "pařanům" různých her. Běh některých aplikací pro Windows je pod Linuxem problematický, Wine není dokonalý. Slabým místem Linuxů jsou repozitáře. Pokud v nich nenajdete, s čím potřebujete dělat, přibývá vám další práce. Silnou stránkou Windows je snadné spouštění právě těch různých samostatně stojících exáčů, udělátek, kterých jsme si napsali opravdu hodně. V tom vidím svobodu Windows, ale i jejich slabou stránku. Viděl jsem fakt nebezpečný sajrajtware, který nabízely hledače po zadání kódu chyby Windows. Autor deklaroval, že problém opraví. Uživatel si naivně nainstaloval a už měl trojského koníčka v PC. Bohužel, s kindermanagementem Microsoftu, který nepochopí, že rolling release není v jejich silách, všichni trpíme.
Bravooo, bravissimo! Idem otvorit sampanske.
Ze by niekto v MS konecne dostal rozum?
K tomu je hodně daleko.
Nevěřím. To by museli vyhodit kindermanagement, marketing a business developery, kterým se třesou pazoury na pravidelné příjmy z operačního systému, který budou poskytovat jako službu. Jenže neumí rolling release (aktualizace). Neumí, protože to ani nemůže být v jejich silách. Přechod na vydávání stabilních verzí z dlouhodobější podporou by vítala většina uživatelů. Takto se z Windows 10 stal operační systém, který neustále ramluje pevné disky, tzv. RAMLWARE, v ang. to překládají přátelé jako BUCKWARE :-)
není to nic nového, akorát do teď na to byla utilita od MS... a ted to s velkou slávou šoupnou přímo do systému...
https://support.microsoft.com/cs-cz/help/3183922/how-to-temporarily-prev...
Díky bohu za Arch-Linux a u rodiny a známých za Linux Mint... Máme všichni šťastný a bezstarostný PC život.
Arch Linux nepoužívám, Linux Mint 19.1 ano, v rodině jsem instaloval dříve i LM 18.3. Pokud vyhovují aplikace v repozitářích, pak je vše OK. Já mám pod Debianem spuštěné Virtualboxy, dokonce s WinXP, a to kvůli technolog. počítačům. Server s Debianem jede nepřetržitě téměř rok. Bez restartu. Za výhodu Windows považuji, že existuje mnoho aplikací, napsaných jen pro Windows. Někdy je problematické je pustit např. ve Wine. Rovněž se ve Windows snadno pouští samostatně stojící exáče. Byly to právě Windows 10 a jejich aktualizace, které mě donutily věnovat se Linuxům. Teď už se s Win 10 jen bavím ...
ked citam koment o tom, aky je fasa Linux pod clankom o W10, pride mi to, ako keby pod clankom o novej Mazde(dosad hociake auto) pride typek a povie, diky bohu za to ze mame traktor, cela rodina pouziva traktor a vsetci sme stastni a bezstarostni
Tehle traktor? :D https://www.youtube.com/watch?v=ZZpA5hND6DU
Příměr s Mazdou a traktorem kulhá tak moc, až si myslím, že pravým důvodem takového absurdního příměru je dehonestování lidí, kteří tu zmiňují Linux.
Souhlasím s Vámi. Mnoho lidí však nemělo jiné východisko. Patřím k těm, kteří používají Windows a několik Linuxů. Každý z OS má své výhody. Windows 10 jsou však znehodnocené systémem aktualizací, které MS nefungují. K rolling release má MS prostě hodně daleko, ale business development MS zjevně tlačí na přechod k periodicky placené službě OS. Proto jsem k MS velmi kritický, domnívám se, že za ty problémy může kindermanagement Microsoftu.
Tenhle traktor naprosto vystihuje linux: https://images.app.goo.gl/LfyWKW6PyQaDc8nx8
žeby sa Microsoft Zubuntil
https://wiki.ubuntu.com/Releases
a
https://www.ubuntu.com/about/release-cycle
?
Inak mimochodom ten Windows 10 build 1903 je celý divný.
Napr. pri inštalácii (admini majú od včera verziu, čo bude v máji, aby pripravili systémy) urobil downgrade AMD Radeon software z 19.4.1 na 18.11.1 a upgrade nešiel robiť z aplikácie (hlásil, že nevie nájsť konfiguráciiu) musel sa stiahnuť 19.4.1 a ten pri inštalácii zahlásil, že 19.4.1 je nainštalovaná ale v inej verzii a vedel urobiť upgrade na tú čo fungovala..
Já mám aktualizace vypnuté trvale a pohoda. Zapnu si je, když to uznám za vhodné.
Tak to věřím, že je pohoda. Jak jste toho docílil? Mě se to někdy v roce 2017, když jsem zkoušel ledacos, nepodařilo. Nyní hodlám vyzkoušet Windows Update Blocker.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.