Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Jo, to na architekture i386 intel/AMD nyni objevuji dvoujadra ted uz i ctyrjadra. Proc to vyrobce procesoru PC nenapadlo jiz drive - stacilo se podivat SPARC
Kocka: Protoze na desktopu potrebujes neco trochu jineho nez na serveru.
U desktopu je ve vetsine pripadu vyhodne mit maximalni vykon jednoho/maleho mnostvi procesu najednou, vicejadra v podstate prisla pote, co se jednojadra nedarilo vyrazne dal vylepsovat.
U serveru oproti tomu jde o celkovou propustnost, tam ti nebezi jedna hra, ale treba 1000 instanci serveru vedle sebe. A nevadi ti, ze jeden request ti trva o chvili dyl, nez by trval na supervychytanem desktopovem CPU, podstatne je, ze stejne velky pocet kremiku ti v prumeru za vterinu tech requestu udela vic. Ono je to taky videt na dizajnu jader tehle CPU, kde se vynechavaji nektere vychytavky a radsi se implementuje vic jednoduchych jader s mensim IPC ale dohromady s vyssim vykonem...
2kocka: Zajímavé, že mám na disku prezentaci Sunu s názvem "Why is threading bad". Sun není pokrokový, ale pouze stejně neschopný jako ostatní výrobci CPU.
Ještě dodám link - http://home.pacbell.net/ouster/threads.pdf
Zajímavé, jak po letech otočili, že? Holt když to někdo neumí, tak z toho hned udělá pomocí marketingu přednost. A davy mu to často sežerou i s navijákem.
Eagle_not_registered:
No nic ve zlym, ale jses si absolutne jistej, ze to, co platilo v roce 1995, jeste stale plati?! Nejsem na tohle odbornik, ale rekl bych, ze drtiva vetsina tech uvedenych duvodu - pokud ne vsechny - uz jsou delsi dobu mimo hru.
To, ze se po letech zmeni nazory, popr. skutecnosti, neni vubec nic nenormalniho. Rika se tomu vyvoj...
Lidi napriklad HODNE DLOUHO tvrdili, ze Zeme je placata... a taky, ze se Slunce otaci okolo Zeme... Zajimave, jak po letech otocili, ze?!
2Eagle: Precetl jsi si vubec, co se v te prezentaci rozebira? Placas tezke nesmysly na zaklade sve neznalosti dokonce tebou predlozenych faktu.
2shinigami: Motate instrukcni sady a pocet jader dohromady ;-) Architektura Rocku by nemela zasadni problem, kdyby podporovala instrukcni sadu i386/amd64. To, proc ji ma takovou, jakou ma, souvisi s necim, cemu se rika RISC a vubec ne se servery ci desktopy. A to, ze Rock predbiha AMD a Intel v poctu jader, je dano vyvojem, ono neni trivialni sestavit ani ctyrjadro. Ovsem Sun je Sun :-)
Milan Jurik> asi po ranu spatne vidim, nejak nemuzu najit, kde jsem psal o instrukcnich sadach/risc architekture.. Jednodussi jadro != nutne RICS, ostatne od pentia vys uz maji i x86 CPU riskova jadra a ze by se zjednodusovala to nejak moc nevypada;) Ale muzete si treba odpustit veci jako prerovnavani instrukci a misto toho na jednom jadre spoustet vic vlaken, aby se ty jednotky vyuzily; kazde pobezi delsi dobu, dohromady toho ale vic udelaji. Stejne tak web server nebude potrebovat trhat rekordy ve vypoctech v plovouci carce, ale zato potrebuje treba velkou pametovou prospustnost (spousty procesu zaplni v podstate libovolne velke kese)...
>Jedním dechem ale dodejme, že Rock přijde na trh až po Niagaře II, >předpokládá se někdy ve druhé polovině příštího roku.
lenze v tom pripade pojde Rock do AMD Socket-u F+!!!
vid..
SUN a AMD budu zdielat rovnaky socket od roku 2008!
6.7.2006
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=32854
IBM Power7(planovany na rok 2009) pojde do dosiek pre Opteron.(22.9.2006)
Zdroje the register potvrdili,ze Sun Microsystems sa dohaduje s AMD na niecom podobnom pre UltraSPARC a UltraSPARC T1(Niagara) !!!
http://www.theregister.com/2006/09/22/ibm_power7_opteron/
Ak by to Sun stihol dat do Niagara 2, je to dalsia drasticka zmena a trhu server CPU-jedina platforma pre RISC-y aj x86.. Na druhej strane dovolit nieco take, AMD si musi verit..
2shinigami: To jako ze Pentia maji RISCovou architekturu? To jsem potom princezna Disperanda. My jsme brali na stredni treba architekturu P6 a jediny naznak RISCu by mohl byt od rozdeleni instrukci na mikroinstrukce. Ale procesor je to CISCovy. Programoval jste nekdy neco v assembleru pro Pentia?
5x86 a novsie su superskalarne RISC-i s CISC obalkou a nic ine
Most modern CISC processors, such as the Pentium, uses a fast RISC core with an interpreter sitting between the core and the instruction
http://www.heyrick.co.uk/assembler/riscvcisc.html
Dalsou vlastnostou buducich AMD je clusterovy model, ktory umoznuje vyzuit interne bloky CPU ako je FPu, nie len tomu CPU ale clemu systemu a teda vsetkym CPU v systeme (to ma umoznovat Hypertransport 3.0)
http://www.digital-daily.com/cpu/amd-roadmap/index02.htm
ak to je tak je to genialne len Dual Socket Direct Connect architecture (Quad FX) by s touto technologiou mohlo z dvoch quad core urobit jeden octo core a navyse z toho octo core urobit single core s 24 FPU ckama a 16 ALU a 8 AGU jednotkami to jednoducho bez RISC nejde
http://www.hypertransport.org/news/pr/PR_Tarari-AMD_03-22-07.pdf
Vsetko nasvedcuje tomu, ze sa nieco take pripravuje
vid Tatari T10- co je akcelerator pre ISO/OSI 7 vrstvovy model s XML a HTML parserom(20x rychlejsi ako na dual core Opterone)
http://www.hypertransport.org/news/pr/PR_Tarari-AMD_03-22-07.pdf
Tak zrovna Pentium je CISC jak poleno. RISC jádro má u Intelu až Pentium Pro, II a spol.
fotoba: No ja jen doufam, ze u SUNu taky ctou The Inquirer...
Disperanda> Ano princezno, uvnitr PPro je riskove jadro, ktere je krmene prekladacem z x86 do jeho vlastni instrukcni sady. Navenek se to samozrejme chova jako x86 kompatibilni CPU. Ale priznavam, ze to Pentium jsem netrefil, splet jsem si to s K5 od AMD co me tou dobou stala na stole, ktera uz riskove jadro mela.
A ano, programoval. V ASM dokonce uz pro stare dobre 6502, ale to asi nepamatujete;).
kubik> lenze ako som uviedol to iste potvrdil vedecko technicky britsky portal the Register, preto tomu verim
2shinigami: Na instrukcni sadu jste narazil povidanim o tom, ze x86 ma jakesi desktopove "vychytavky", ktera sun4v nema a tak to resi multicorem. Jenze o tom to neni. AMD ani Intel nejsou omezeni svou instrukcni sadou, oni proste v dnesni dobe nemaji co nabidnout proti sun4v. A nejde ani zdaleka jen o nejake webservery.
2 Milan Jurik: Ano, pro tvojí informaci, přečetl jsem si onu prezentaci a souhlasím s ní. Takže pokud se hodláš dál vyjadřovat jako nevychované prase, tak to zkus aspoň věcně.
2 Evžen: Ano, jsem si absolutně jistý, že fakta uvedená o threadech v oné prezentaci platila v roce 1995 a platí i dnes. Počet programátorů v C++ je mnohem menší než počet programátorů ve Visual Basicu, thready stále postihují problémy s deathlocky, paralelní programování se i dnes obtížně debuguje (... a gravitace na Zeměkouli stále funguje). Holt základní principy se nemění, stejně jako se nemění základy matematiky nebo například fyziologická stavba člověka (stále má dvě oči a dvě ruce a asi to tak bude i za deset let).
Eagle> ten kto robi v Visual Basicu nie je programator ale cvicena opica pre ekonomov
Eagle: Nejdřív se vrátím k tomu cos napsal na začátku. Velice zajímavá věta je o tom, jak sou výrobci procesorů neschopní - tak proč si nezaložíš vlastní firmu a nenatřes jim to, jak skvělé dokážeš dělat jednojádrové procesory. Za další, Milan Jurik má pravdu, silně si protiřečíš - ono se totiž v prezentaci píše "Should You Abandon Threads? No: important for high-end servers (e.g. databases)." a tenhle Rock je zrovna směřovaný do high-end serverů ;)... Sluší se ještě dodat, že v roce 1995 takový průměrný server měl dva procesory o nicmoc výkonu a hlavně Linux měl silné výkonové ztráty při běhu pod více procesory. Dnes když je serverový software odladěný na SMP nasazení, kernely jsou též vyladěné není žádný problém použít multicore nebo multicpu řešení - ono ani není u serverových aplikací třeba sahat k rozkládání do více vláken - simly stačí daemom "spustit ve více instancích".
Co se týče multicore v desktopovém nasazení tak s tebou opět nesouhlasím. Jako první věc musím zdůraznit spuštění více náročných procesů - například archivace na jádře jednom a spuštěná nějaká méně náročná hra na jádře druhém - jak prosté, že? A ani nebylo potřeba nic optimalizovat. A tímto se dostaneme k tomu, že není třeba jeden proces programovat pro použití více jader - stačí aby se jedna aplikace skládala ze dvou instancí. A pozvolna dostáváme ke hrám. Například takový vývojáři Valve se rozplývají na vícejádrovými procesory, umožní to realistické (nebo o dost více přibližující se realitě) animace a další věci, které nespočítá grafická karta. Taky to umožní odpadnutí ingame-loadů, když se jedno jádro bude moct zabývat načítáním dat do paměti. Když jsme u těch her, tak si dovolím jednu poznámku o tom, že grafické karty dosahují řádové vyšších hrubých výkonů než procesory a to díky paralelní architektuře...
A na konec musím (vyjímečně :D ) souhlasit s fotobou, že programátoři ve Visual Basicu patří k sortě MS-klikačů a vyprodukovaný software tomu odpovídá...
2happymaster23: Obávám se, že jsi nepochopil základní ekonomické souvislosti. Výrobce nemá absolutně žádný zájem na tom produkovat rychlejší procesory. Výrobce se zajímá o jediné - o tvoje $$$. Ke zvyšování výkonu ho nutí v zásadě dvě věci: 1) konkurence 2) potřeba nabídnout ti něco nového, abys získal pocit, že to nutně musíš mít, přestože to vůbec nepotřebuješ. Výrobce se tak snaží jen a pouze o to, aby ti prodal co nejvíc svých výrobků a to pokud možno s co nejvyšší cenou. A teď k threadům. Prezentace Sunu má naprostou pravdu - thready mají v určitých segmentech smysl, ale jejich použití je obtížné, a proto by se jim měl programátor vyhnout, kdykoli je to možné. Thready v serverech umožňují dosáhnout vyššího výkonu rozložením zátěže na víc CPU a zároveň je to asi jediná cesta, jak tam pořádně zvýšit výkon počítače. Jak už tady naznačil shinigami, thready v serverovém nasazení jsou relativně výpočetně jednoduché. Proto ideální CPU do serveru je něco, co teď Sun nabízí - procesor s velkým počtem jednoduchých jader a celkově velkou propustností. Ale... výrobce nemá zájem takový procesor vyrábět. On ti raději nabídne mnoho složitějších CPU, na kterých vydělá podstatně víc $$$. Tedy výrobce nemá zájem na tom vyrábět vícjádrové procesory. Myslíš, že třeba Intel má rád dvoujádra? Ani omylem, jediný desktopový procesor teď nahradí dříve dvouprocesorový speciální model, na kterém se dalo utržit tak asi trojnásobek $$$ (při prakticky stejných výrobních nákladech). Co z toho plyne? Pokud už je výrobce nucen nabízet vícjádrové procesory, tak to jasně značí, že má problémy - není schopen klasickou cestou (= takovou, kde vydělá nejvíc $$$, což je z jeho pohledu ta nejlepší možnost) konkurovat ani tě přesvědčit o nutnosti nákupu. Proto se snaží hledat jiné cesty. A pro něj je pořád lepší vydělávat aspoň trochu $$$ na vícjádrech, než vůbec nic na pomalém růstu výkonu u jednojader. V serverech na tom zákazník krutě vydělá (a výrobce CPU krutě tratí), ale v desktopech je tomu přesně naopak. V desktopech ti výrobce nakuká pohádku o super výkonu, podmázne pár novinářů a ty si v důsledku iluze koupíš jeho produkt. Výsledek je ale ten, že se v drtivé majoritě aplikací žádného výkonu navíc nedočkáš, protože na to prostě nejsou optimalizované.
Proč jim to nejdu předvést - protože jsem ekonom a zajímají mě činnosti, které mají budoucnost. IT hardware jí podle mě nemá.
Archivace - vzhledem k tomu, že u větších objemů dat beztak trvá třeba hodinu, tak si jí prostě hodím na nižší prioritu a využiju volného času CPU v okamžicích, kdy nic nedělá (např. když si jdu udělat čaj). Kvůli tomu nepotřebuju víc jader. A pokud jde o hry, podívej se na PCtuning, kde před nějakou dobou dělali porovnání vlivu výkonu CPU a výkonu GPU na hratelnost. Výsledek byl bez překvapení - rychlejší CPU nedokáže při slušné grafické kvalitě prakticky vůbec zahýbat s počtem snímků za vteřinu, vše je závislé na rychlosti grafické karty.
Poznámka ohledně grafik - jistě, náklaďák taky odveze najednou víc než Fabia. Ale to neznamená, že si ho budeme všichni pořizovat, protože jaksi jeho využití není úplně univerzální. Stejně je to s grafickou kartou - při zpracování programového kódu pro CPU by měla výkon asi jako lepší 486ka (obdobně i Cell a zde uváděný čip od Sunu).
2fotoba: To už je jen otázkou pohledu. Jak programátory ve VB označíš, nic nemění na tom, kolik programátorů umí C++ a kolik jich umí thready.
Eagle: "Proč jim to nejdu předvést - protože jsem ekonom a zajímají mě činnosti, které mají budoucnost. IT hardware jí podle mě nemá."
Tak když si ekonom, proč se montuješ do činnosti "co nemá budoucnost"? - o tom fakt nebudu polemizovat, protože docela nechápu jak hardware nemůže mýt budoucnost, ale budiž...
"Archivace - vzhledem k tomu, že u větších objemů dat beztak trvá třeba hodinu, tak si jí prostě hodím na nižší prioritu a využiju volného času CPU v okamžicích, kdy nic nedělá (např. když si jdu udělat čaj). Kvůli tomu nepotřebuju víc jader."
Otázka co považuješ za větší objem dat a já osobně si nedělám čaj hodinu... Jinak teď si napsal že potřebuješ více jader, spousta lidí si nechce odcházet jít dělat čaj...
"A pokud jde o hry, podívej se na PCtuning, kde před nějakou dobou dělali porovnání vlivu výkonu CPU a výkonu GPU na hratelnost. Výsledek byl bez překvapení - rychlejší CPU nedokáže při slušné grafické kvalitě prakticky vůbec zahýbat s počtem snímků za vteřinu, vše je závislé na rychlosti grafické karty."
Čti pořádně a nepřekrucuj co jsem napsal. Samozřejmě že výkon procesoru nemá vliv na FPS, ale kdybys četl pořádně tak jsem psal o počítání animací a ingame-loadech a ještě dodám AI, zvuk, terén, fyziku - takže pozor - nepsal jsem o počtu FPS ale o vylepšení věcí co nepočítá grafika...
"Poznámka ohledně grafik - jistě, náklaďák taky odveze najednou víc než Fabia. Ale to neznamená, že si ho budeme všichni pořizovat, protože jaksi jeho využití není úplně univerzální. Stejně je to s grafickou kartou - při zpracování programového kódu pro CPU by měla výkon asi jako lepší 486ka (obdobně i Cell a zde uváděný čip od Sunu)." Ale zase to pleteš, samozřejmě že grafika je stavěná pro úplně jiné výpočty, ale v těch výpočtech dosahuje brutálních výkonů což se s procesory na jejich výpočtech jak jsem psal nedá srovnat. Proč se budou grafiky používat na GPGPU výpočty? Protože jejich výkon je brutální a architektura x86 nemá nějaká specifická omezení že by nemohla jít taky výrazně víš, jádro pudla tkví právě v paralelní architektuře...
"Obávám se, že jsi nepochopil základní ekonomické souvislosti. Výrobce nemá absolutně žádný zájem na tom produkovat rychlejší procesory. Výrobce se zajímá o jediné - o tvoje $$$. Ke zvyšování výkonu ho nutí v zásadě dvě věci: 1) konkurence 2) potřeba nabídnout ti něco nového, abys získal pocit, že to nutně musíš mít, přestože to vůbec nepotřebuješ."
A co je na tom k nepochopení, to je jasné ale nemá to nic s tím společného...
"Prezentace Sunu má naprostou pravdu - thready mají v určitých segmentech smysl, ale jejich použití je obtížné, a proto by se jim měl programátor vyhnout, kdykoli je to možné." Asi si přehlídl to co jsem psal a jak je jednoduše možné thready nasadit. Aplikace typu office, internetový prohlížeč si vždycky s jedním jádrem vystačí a vyspělé aplikace budou dělat lidé - programátoři - nikoli VB klikači...
"Myslíš, že třeba Intel má rád dvoujádra? Ani omylem, jediný desktopový procesor teď nahradí dříve dvouprocesorový speciální model, na kterém se dalo utržit tak asi trojnásobek $$$"
Aneb ševci drž se svého kopyta (koryta?), kdybys neplácal svoje ekonomické úvahy založené na 12 let staré prezentaci, tak bys možná věděl že Intel za rok uvede mikroarchitekturu Nehalem, která bude mýt 8 jader. Dva roky na to vyjde Gesher, který bude mít 80 jader. Tak honem běž to Intelu a řekni že se zbláznili a že to co dělají je totální nesmysl... A s tím nahrazováním to nebude tak horké, protože PROBOHA zvyšováním počtu jader zvyšuje výkon, v žádném případě to neznamená že jeden procesor je za dva, je neustále potřeba zvýšit výkon...
"Co z toho plyne? Pokud už je výrobce nucen nabízet vícjádrové procesory, tak to jasně značí, že má problémy - není schopen klasickou cestou (= takovou, kde vydělá nejvíc $$$, což je z jeho pohledu ta nejlepší možnost) konkurovat ani tě přesvědčit o nutnosti nákupu. Proto se snaží hledat jiné cesty. A pro něj je pořád lepší vydělávat aspoň trochu $$$ na vícjádrech, než vůbec nic na pomalém růstu výkonu u jednojader."
Viz příspěvek výše, výrobce NETRATÍ, tak jak před časem bylo nástrojem zvyšování výkonu zvyšování frekvence tak je to teď zvyšování počtu jader. A výkon se musí neustále zvyšovat a je úplně jedno jakým stylem to bude. Za to že jsou výkoné procesory tak levné nemůže blbost výrobců ale těžká konkurence. To je jako bys řekl na co sakra ti idioti zvyšovali frekvenci, vždyť by pořád mohli stát na místě a těžit z toho že se procesorů prodá víc...
"V desktopech ti výrobce nakuká pohádku o super výkonu, podmázne pár novinářů a ty si v důsledku iluze koupíš jeho produkt. Výsledek je ale ten, že se v drtivé majoritě aplikací žádného výkonu navíc nedočkáš, protože na to prostě nejsou optimalizované."
Ekonom tomu rozumí víc a na pomoc si vzal 12 let starou prezentaci Sunu :D Problém je v tom, že on v jedné aplikaci větší výkon není potřeba a tam kde je potřeba se najdou ti vývojáři, kteří dokážou pracovat s multicore. Smyslem proč já osobně mám dual-core je ten, že hojně používám například virtualizaci a klidně zkus popírat že i v tomto případě je mi dual-core na nic, to budeš fakt za vola ;) Problém je taky v tom, že kdybych jako správný komunista si řekl že naco dvě jádra, tak bych musel sáhnout až někam do lowendu co se výkonu na jedno jádro týče...
Na závěr snad jenom zopakuju, honem val do Intelu a jdi je zachránit před zkázou...
Eagle> s tym VB nemas pravdu
Tiobe Index pouzivanosti programovacih jazykov hovori nieco ine
http://www.tiobe.com/tiobe_index/index.htm
To, ze si priznal, ze si ekonom ta ospravedlnuje v tvojom segmente skutocne dominuje VB, lebo ti je jedno ci zbehne uctovna zavierka za 1 alebo 10s, lenze ja robim do realtime, kde uz 1 ms(milisekunda) oneskorenia ma katastroficke nasledky a tam prichadza do uvahy len C a ASM(asm je o 10% rychlejsie pri rovnako dobre napisanom programe ako C ale napist rovnako dobry program vc C trva 1/5 az 1/10 casu oproti ASM) taky RT-Linux ma max oneskorenie casovaca < 1 mikrosekunda! s timesync 250 nanosekund a pri latrencii RAM 10 ns je to oneskorenie na urovni 25 citani z RAM ...
2Eagle: Ta prezentace hovori o programovani a zbytecnem uzivani threadu tam, kde nejsou treba. Vubec neresi multithreadove procesory. Krom jineho tam zminuje, ze v nekterych pripadech je multithreadove programovani vyhodne a zrovna pro tyto pripady Rock je urcen. To, ze placate nesmysly na zaklade neznalosti, na tom trvam a ze se chovate opravdu nevychovane, to jste potvrdil.
2happymaster23: Hardware na CMOS podle mě nemá budoucnost. A na tom trvám.
Čaj si taky nedělám hodinu. Vícjádro kompresi prakticky vůbec neurychlí, u WinRARu činí nárůst výkonu asi 5 - 20 % při minoritním navýšení velikosti výsledného souboru (ano, výsledky z jednojádra a dvoujádra nejsou binárně identické, což značí, že autor musel někde porušit logickou závislost operace -> udělal programátorskou prasárnu). Drtivá většina aplikací, se kterými přijdu do styku, nemá absolutně žádný benefit z vícejádra, proto žádám co nejvyšší frekvenci a to není se současnými vícjádry bez vypínatelného jádra možné. U komprese jsem holt smířen s tím, že poběží dlouho, a využiju na ní zbytkový čas CPU (... kterého mám v kancelářských aplikacích většinou velké množství).
O hrách už proběhla velká diskuze na OC fóru. Nikdo z přítomných nebyl schopen vysvětlit, jak je možné počítat AI paralelně vůči scéně tak, aby nedošlo k přerušení logické závislosti operací.
"Aplikace typu office, internetový prohlížeč si vždycky s jedním jádrem vystačí" - To si asi děláš legraci, ne? Pracoval jsi někdy s Office? Excelu je možné i při normální práci nahodit takové výpočty, že budeš čekat několik minut. A dost by mě teda zajímalo, jakým způsobem bys chtěl urychlit pomocí vícjádra například metodu půlení intervalů, kterou používá Řešitel v Excelu.,
Intel si může uvádět, co bude chtít, to ale neznamená, že si to koupím. Já si budu kupovat pouze to, co mi přináší vyšší hodnotu. To momentálně jejich experimenty s vícjádry nejsou, protože neprovozuju server ani nedělám do renderingu.
"protože PROBOHA zvyšováním počtu jader zvyšuje výkon" - Tak to mi teda vysvětli, jak může být například čtyřjádrový procesor na 2,5 GHz v Excelu 2003 rychlejší než 2,5 GHz jednojádro, když Excel 2003 není multithreaded?
"výrobce NETRATÍ" - Netratí? Ale ale, to trošku popírá, co znám ze svého okolí. Pro web server dříve používané dvouprocesorové stroje jsou dnes modernizovány na dvoujádra. Hádej, jaká je tam cenová úspora.
"je jako bys řekl na co sakra ti idioti zvyšovali frekvenci, vždyť by pořád mohli stát na místě a těžit z toho že se procesorů prodá víc..." - To by asi sotva mohli, protože pak by nikdo neupgradoval a oni by přišli o obrovský kus poptávky.
"tam kde je potřeba se najdou ti vývojáři, kteří dokážou pracovat s multicore" - Ano, ano, jistě se najdou i Einsteinové, kteří dokážou obejít gravitaci (aneb proč se auta stále pohybují po silnici a nelevitují?). Možná kdybys měl nějaké znalosti programování, viděl bys, že spousta úloh má jasné logické sekvence, které nelze ani teoreticky provádět paralelně, a proto nemohou z vícjader profitovat.
2fotoba: To mi neříkej, že věříš tomu, že víc lidí umí C++ než VB. Je asi nezpochybnitelné, že v při tvorbě profi aplikací se C++ používá mnohem častěji než VB, to ale neznamená, že když si amatér potřebuje splácat vlastní program, že bude používat C++. Osobně neznám ve svém okolí nikoho, kdo by zvládal C++, zato lidí jakž takž zvládajících VB(A) znám několik (teď pomíjím profi programátory).
Eagle: Ty si fakt kus ****.
"Možná kdybys měl nějaké znalosti programování, viděl bys, že spousta úloh má jasné logické sekvence, které nelze ani teoreticky provádět paralelně, a proto nemohou z vícjader profitovat."
Jenže 1 sekvence, mistře visual basicový ekonomický programátore v 99% jede dobře rychle na jednom jádře. S tím souvisí že Intel vyvíjí technologii, která dokáže jednojádrové procesy spustit na více jádrech - ano čteš dobře, jedno vlákno pojede na více jádrech. Taky si ve své nadutosti opomněl že výkon jednoho jádra (v rámci multicore) se taky neustále vylepšuje, když nárůst výkonu dvoujádrového Core 2 Duo byl oproti taky dvoujádrovému Pentiu D o 40% tak je logické že se o 40% zvedl výkon na jádro. Nejenže se celá architektura začala orientovat na spíše větší vnitřní sofistikovanost než na frekvenci, taky se zavedli technolohie jako Flexmemory (možnost alokování celé L2 pro jednojádro) ale vylepšením se dosáhlo i zvýšením počtu IPC a spousty dalších věcí. Vsadím se že patříš k sortě "lidí", kteří si dodnes kupují nějaká Pentia 4, protože nabízí !nejvyšší FREKVENCI! a pozapomínají na to, že u dvoujader Core 2 Duo došlo ke zvýšení výkonu na !jedno jádro" o zhruba těch 40%...
"To by asi sotva mohli, protože pak by nikdo neupgradoval a oni by přišli o obrovský kus poptávky."
Tak to si obrovsky protiřečíš, protože by se vyráběl neustále jeden typ procesory ale problém by byl v tom, že poptávka po výkonu hlavně u serverů by se neustále zvyšovala a tak by se vymýšleli neustále větší obludy s čímdálvíce procesory a severů by bylo taky potřeba.
"Netratí? Ale ale, to trošku popírá, co znám ze svého okolí. Pro web server dříve používané dvouprocesorové stroje jsou dnes modernizovány na dvoujádra. Hádej, jaká je tam cenová úspora." Za to nemůže to, že by se ti jakoby více procesorů vlezlo do jednoho. Zvýšení výkonu na takovou úroveň by mohlo způsobit stejně tak zvýšení frekvence jako zvýšení počtu jader nebo zásah pánaboha že by místo dvou stačil jeden procesor a je úplně jedno jestli se výkon zvedl tím, tím nebo tím způsobem. Problém je KONKURENCE!!! Chápeš to proboha?
"Tak to mi teda vysvětli, jak může být například čtyřjádrový procesor na 2,5 GHz v Excelu 2003 rychlejší než 2,5 GHz jednojádro, když Excel 2003 není multithreaded?"
To ti řeknu jednoduše, může protože současná jednojádra jsou zastaralá a zbytek viz výše. Jenom snad můžu dodat, že na výpočet se může využít stoprocentní síla jednoho jádra a ostatní minoritní úlohy můžou běžet na druhém...
"O hrách už proběhla velká diskuze na OC fóru. Nikdo z přítomných nebyl schopen vysvětlit, jak je možné počítat AI paralelně vůči scéně tak, aby nedošlo k přerušení logické závislosti operací."
Hehe, zdá se že ti vyschli argumenty, co? Ani se s tebou nebudu o tomhle přít, když teda vynechám AI tak mi zbývají ingame-loady, fyzika, animace, terén atd ;)
"proto žádám co nejvyšší frekvenci"
Je vidět že tomu rozumíš asi jako koza petrželi ;), zbytek výše - snad jenom zvýšení rychlosti jednoho jádra se kdysi takhle praktikovalo, dnes oba majoritní (no ten druhý už spíše minoritní :D) výrobci na to jdou vylepšením architektury samotného jádra...
"to není se současnými vícjádry bez vypínatelného jádra možné"
Ježišmarja, to mé málem shodilo z židle :D Toto je hlavně od Intelu taktický tah - chtěl vyrobit procesory výkoné, energeticky málo náročné a s obrovským OC potenciálem, procesory Core 2 Duo se všechny dají taktovat nad 3,2GHz, prakticky ty vyšší kousky i se základním chlazením dokážou přeskočit tvoje určitě milovné Pentium Extreme které se dostalo nad 3,4GHz ;). Chlape ty fakt perlíš :D
Eagle> co sa maju co ameteri starta do programovania.. To je ako keby
krajcir operoval na traumatologii. ako chirurg tak krajcir vedia sit :))) ale pochybujem, ze by krajcir dal dokopy cloveka po havarii. Ved to bolo uz vo filme Pekaruv cisar, ze nemame robit to , co nerobime profesionalne, lebo to nebude dobre
A jenom dodám, že si můžem klidně vyzkoušet nějaký jednovláknový benchmark, třeba SuperPI. Já na svém Core 2 Duo E6600(marketingově taženém dvoujádru s nízkou frekvenci 2,4GHz) a ty na svém hypervýkoném jednojádrovém Pentiu 4 s amazing frekvení 3,4GHz, co ty na to? :D
2happymaster23: Aha, takže sis koupil za velké peníze Core 2 Duo a teď si dokazuješ správnost nákupu. Tak to je pak jasné. Z tvých reakcí je ovšem zřejmé, že tomu nerozumíš, protože namísto toho, abys dokázal obhájit, proč je dvoujádro lepší, sem začínáš tahat téma "Core 2 Duo vs. zbytek světa". K tvé nabídce porovnání výkonu - beru. Jakmile se mi dostane do ruky nějaký ten Celeron D, provedeme porovnání rychlosti enkódování MP3ky v LAME. Diskuzi s tebou tímto uzavírám, nemám touhu bavit se s dalším chudáčkem, který se zmůže jen na nadávání.
2fotoba: Jen málo lidí má na to být špičkou v oboru. A prostě aplikace psané ve VB existovaly a existovat budou. Nic na tom nezmění, že VB je jazyk, který "není vhodný pro programátory starší 12 let". Když budu potřebovat vytvořit jednoduchou aplikaci co nejrychleji, tak sáhnu po nástroji, ve kterém to půjde s co nejmenší námahou a za co nejkratší čas. Je to prostě otázka cost-benefit analýzy - čas vývoje něco stojí a když to dělám pro jedno použití, nevyplatí se si s tím hrát. Ale i v takové aplikaci očekávám výkon a to je úloha CPU.
Eagle:
No, asi takhle... muj P4 2,4 GHz nedokazal ani omylem (ani pretoceny na 2,8 GHz) prehravat film 1920 x 1080 v H.264. Byl to sled diapozitivu, ne film...
Po vymene za Pentium D 935 (tj. 3,2 GHz) takove filmy prehrava levou zadni...
Zadne jine komponenty (krome zakladni desky, samozrejme) meneny nebyly. Prehravani probiha stejnym prehravacem a stejnym kodekem.
Takze zadne "dokazovani spravnosti nakupu", ale proste konstatovani faktu. Presne z tohoto duvodu jsem na dvoujadro presel - kvuli realnemu prinosu pro me, ne kvuli nejakym marketingovym zvastum.
Nepotrebuju obhajovat PROC je dvoujadro lepsi, staci mi skutecnost, ze JE lepsi.
Eagle: Řeknu to naplno, ty si prostě IDIOT! Já nepotřebuju dokazovat dokázané, Core 2 Duo je výborný procesor a to JE dokázané. A koupě to byla taky dobrá, to si taky dokazovat nepotřebuju! To co jsem popsal v předchozích příspěvcích jsou jasná fakta. Uvedu nějaké linky na testy pro hňupy co poslední rok spali a jsou totálně mimo.
Toto je test nejnižšího Core 2 Duo E4300 které na své frekvenci 1,8GHz s přehledem poráží Pentia D na 2,8GHz. Na kompletní test se může pan ekonom podívat tady http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795&p=11. Snad jen vyzdvihnu fakt, že Pentium XE 965 taktované na 3,7GHz dostává naprdel od Core 2 Duo E6600 na 2,4GHz.
Nejde o moji správnost nebo nesprávnost nákupu - to se dokázat nesnažím, snažím se dokázat to (a dokázat dávno dokázané, to uzná i takový fotoba) že Core 2 Duo jsou momentálně nejlepší desktopové procesory a jedno jestli ho mám nebo nemám... Core 2 Duo jsem vzal jako příklad.
"Z tvých reakcí je ovšem zřejmé, že tomu nerozumíš,"
Ano máš pravdu, všichni ostatní se mi tiše smějí - že se tebou o tom pořád bavím...
"protože namísto toho, abys dokázal obhájit, proč je dvoujádro lepší,"
Snažil jsem se ti dokázat dokázané, výše jsem ti pastnul nějaké linky. Na závěr se pokusím odpovědět na tvoji otázku (na kterou jsem odpověděl už stokrát): Proč je dvoujádro lepší? Protože jednojádrové procesory se nevyvíjí a výkon na jedno jádro je o hodně vyšší než u procesorů jednojádrových. Nejvýkonější jednojádra jsou Pentia 4 a potom nějaké Athlony, jenže výkon dvoujader (protože jsou vývojově novější) je v jednovlákových procesrech (pro ekonomy: pro ty procesy co z dvoujádrového procesoru použijí jenom jedno jádro) MNOHEM vyšší. Takže nejde o to že dvoujádro je lepší než jednojádro, ale jde o to že performance per core je u dvou jader větší, protože jednojádra jsou vývojově zastaralá. A koneckonců kdybys četl pořádně tak by sis všiml že jsem dokázal i to, proč je víc (dvě, čtyři) jader lepší než jedno.
"sem začínáš tahat téma "Core 2 Duo vs. zbytek světa"
Viz výše, Core 2 Duo beru jako příklad, stejně tak bych mohl vtít Pentia D které jsou taky v performance per core lepší než Pentia 4.
"K tvé nabídce porovnání výkonu - beru. Jakmile se mi dostane do ruky nějaký ten Celeron D, provedeme porovnání rychlosti enkódování MP3ky v LAME."
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D Větší hovadinu jsem snad za tento rok neslyšel.
Tak to si ho ještě podtaktuju, koneckonců e-mail na mě tady je tak až se ti dostane do ruky tak napiš. Ten tvůj Celeron porazí Pentium M na 1,4GHz co mám v notebooku :D To snad nemůžeš myslet vážně :D Já fakt nemůžu...
"Diskuzi s tebou tímto uzavírám, nemám touhu bavit se s dalším chudáčkem, který se zmůže jen na nadávání."
No za prve bych řekl, že ti došli argumenty. A za druhe s ignorantem jako jsi ty, který absolutně nemá ponětí o čem mluví, nemá o ničem přehled a místo toho aby si snažil doplnit mezery tak se hádá na základě svých nějakých zcestných úvah založených na 12let staré prezentaci Sunu kterou si ani neumí pořádně přečíst se nebudu bavit nijak jinak, než vulgárně.
V záplavě adrenalinu jsem zapomněl link na test E4300 přidat, tak to napravím http://www.svethardware.cz/art_doc-CB56998E45CEA543C12572B40071E3E2.html
a ještě můžu doplnit tímto linkem http://www.svethardware.cz/forum/archive/index.php/t-515.html, kde se pan ekonom může donekonečna nabažit recenzemi. Na závěr ještě něco co by si pan ekonom taky mohl nastudovat http://www.svethardware.cz/art_doc-3B56A5C905E08771C125715E00793B42.html
happymaster23
1) Nechcem ti brat iluzie, ale jedno-jadra na novej architekture su a budu. Ja tiez poznam ludi ktory by viac jadier zuzitkovali mozno 1% casu, pre nich nema nakup drahsich CPU ziadny zmysel.
2) Su ulohy, ktore sa nedaju efektivne rozdelit medzi viac jadier, neporadi si s nimi ani Cell a ani ked Intel spravi nieco co bude spriahat jadra do hromady tak sa to moc nezmeni, to by sa uplne musela zmenit struktura CPU a nejaky dekoder instrukcii by musel fungovat nad vsetkymi jadrami.
2Evzen: Kvůli přehrávání H.264 jsi to nemusel kupovat, protože tuhle činnost dnes dokáží novější grafické karty akcelerovat a to tak, že vytížení CPU je poměrně nízké - viz http://www.hardspell.com/english/doc/showcont.asp?news_id=417&pageid.... Naopak když grafika akceleraci nepodporuje, tak se i dvoujádro silně zadýchává a v některých případech nestíhá - http://www.hardspell.com/english/doc/showcont.asp?news_id=417&pageid.... Ve zmíněném testu si také můžeš povšimnou, že 3.2 GHz P4 dosahuje jen o pár fps méně než 2.8 GHz P-D, z čehož plyne, že daná úloha není až tak dobře paralelizována. Mimochodem, menší odbočka opačným směrem - enkódování do H.264 dvoujádra podporuje, ale za cenu ztráty vizuální kvality. Takže nevím jak ty, ale já si radši na HDTV pořídím slušnou grafiku.
2happymaster23: Poučuješ mě mým vlastním článkem? Muhehe.
2ASD_: To nemá smysl, on neví, co to je Instruction Pointer, takže žije v iluzi, že jedno vlákno pojede v budoucnu na víc jádrech. Dekodér fungující nad všemi jádry není samozřejmě nic jiného než jednojádrový procesor.
Eagle:
Grafiku, podporujici akceleraci H.264 mam (nVidia 7600GS). Jenze podpora v grafice a driverech je jedna vec, ale podpora techto funkci v prehravacich je druha vec.
Molochy typu PowerDVD nebo nedejboze Nero ShowTime, zasirajici system hromadou veci, ktere nechci, si instalovat nehodlam (nehlede na to, ze i to jsem na starem P4 zkousel a stejne tam akcelerace H.264 videa NEFUNGOVALA, prestoze jsem zkousel plnou verzi se vsemi featurami odemknutymi :((( )... a protoze se mi ten vykon hodi i na jine veci, koupil jsem si Pentium D.
Je to sice off-topic, ale zajimalo by me, jestli se najde vubec nekdo, komu OPRAVDU FUNGUJE HW akcelerace H.264.
ASD_:Já ti taky nechcem brát iluzie, ale jednojádra na Core nejsů a nebudů, Intel to sice zamýšlel ale potom od toho upustil, ledatak nějaké osekané Celerony nebo osekaná Pentia nebo něco osekaného na úrovni jádra, ale jednojádra se stejným návrhem jádra jako v C2D na Core nebudou... Lebo sú jednojádra, ale sú to osekaná Pentia s menší cache a pomalejším busem a spoustou dalších věcí.
"Su ulohy, ktore sa nedaju efektivne rozdelit medzi viac jadier, neporadi si s nimi ani Cell a ani ked Intel spravi nieco co bude spriahat jadra do hromady tak sa to moc nezmeni, to by sa uplne musela zmenit struktura CPU a nejaky dekoder instrukcii by musel fungovat nad vsetkymi jadrami."
Proč ne, víc o téhle technologii co Intel vyvíjí nevím, ale - proč by se dekoder nemohl hodit nad všechny jádra? Proč by nemohlo být ještě něco nad dekodérem? V rámci 80 jádra co má Intel v road-map to být musí, protože tady bych se už reálné obával o to že by valná část procesoru jela nasucho...
"Poučuješ mě mým vlastním článkem? Muhehe."
Muhehe, docela si v tom "tvém" článku protiřečíš, ne? To že má někdo nick Eagle ještě neznamená že je to každý "Eagle" na internetu, nechtěj mě dohnat abych mu napsal jestli to je on kdo plácá takové blbosti v diskusi na cd-r. Například tyhle věty si zaslouží někam napsat, to sou fakt perly, třeba: "Jakmile se mi dostane do ruky nějaký ten Celeron D, provedeme porovnání rychlosti enkódování MP3ky" nebo "proto žádám co nejvyšší frekvenci a to není se současnými vícjádry bez vypínatelného jádra možné" a tak dále. Tohle si někam napíšu a až budu mít blbou náladu tak si to přečtu.
"To nemá smysl, on neví, co to je Instruction Pointer, takže žije v iluzi, že jedno vlákno pojede v budoucnu na víc jádrech. Dekodér fungující nad všemi jádry není samozřejmě nic jiného než jednojádrový procesor."
Nechápu co má Instruction Pointer společného s tím aby jedno vlákno jelo na více jádrech. Kdyby se teď vzal tak jak je, tak by určitě nefungoval ale nechápu proč by nemělo být možné ho upravit tak aby dokázal rozlišit i na jakém jádře ten proces běží. Jestli bude stát nad jádry nebo bude master jádro se nechme překvapit. Samozřejmě že to nic jiného než jednojádro není, protože každé jádro disponuje vlastní L1 cache, vlastní FPU, ALU, SSE a vším ostatním.
happymaster23
1) Uz sa v tom zacinas zamotavat. Celerony D4x0 su odvodene od C2D, su to zmetky z vyroby kde je len jedno funkcne jadro a ma 512KB L2, ale inak je zhodne ako jadro C2D, rozdiel vo vykone robi len mensia cache, ale to je rozdiel 5-10% v zavyslosti od aplikacie.
2) Ak zavesis, dekoder na vsetky jadra tak ti vznikne jedno jadro s velkym poctom vypocetnych jednotiek, ale navrhnut efektivny dekoder, ktory by zvladal tak velky pocet IPC nebude jednoduche a hlavne to zatial nik neskusal, vsetky CPU co zvladaju masivnejsi paralelizmus su RISC a o efektivne vyuzitie vykonu sa stara uz prekladac co ale pri x86 nie je velmi prakticke.
ASD: O tom vím, Celerony D420, 430, 440 mají vyjít někdy v červnu. Abych se dostal k tomu co jádru Conroe-L chybí. Hodně moc cache, SpeedStep, VT, bus na 800MHz, nízká frekvence a podle testů nízký OC potenciál. A podle tohoto testu http://www.oclab.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=205, bude přetočený na 3GHz sotva stačit na C2D E4300, natož tak na rodinu E6xxx. Vypnutého tam toho bude víc, to by asi Intel byl padlý na hlavu kdyby vydal procesory s cenou 1500Kč které by měli stejný výkon v jednovláknových úlohách jako jejich mnohokrát dražší bratříčci.
2) Nechme se překvapit, já netvrdím že 80 jádrový procesor co Intel plánuje bude takový, že každé jádro bude naprosto autonomní, určitě z celkového pohledu to bude něco mezi singlecore a multicore, bude to podle mě návrh procesoru jaký tu ještě nebyl ale pořád budeme moct říkat že to je mutlicore, každé jádro si zachová vlastní L1 - to minimálně a potom nemůžeme hovořit o tom, že by to nakonec bylo jedno velké single core. Taky se počítá že tam budou mimo univerzální jádra akcelerátory které budou na určité úlohy. Intel s tímhle plánuje porazit (nebo spíše přiblížit se) právě tyhle UltraSPARC, výkon chce škálovat právě počtem jader, Enterprise nejvíc jader, desktop méně jader, notebook ještě méně a handheld ještě méně.
happymaster>
Core 2 Duo je momentalne najlepsia na trhu dostupna desktop architektura
ono by bolo cudne keby nebola K8 vysla 23.3.2003 Core 2 je architektura roku 2006. Ak by platila neoficialna verzia Moore-ovho zakona o naraste vykonu o 100% za 18 mesiacov bolo by to divne
fotoba: Však to vím že Core je nejlepší mikroarchitekura na trhu ;). To že K8 je zastaralé je problém AMD, ono zaspalo a mělo něco nového uvést dříve. Samozřejmě že mikroarchitektury mezi kterými je rozdíl 3 roky srovnávat nemůžem, ale pokud výrobce nemá nic jiného tak co zbývá. O neoficiální verzi Moorova zákona sem neslyšel, každopádně oficiální hovoří a o zdvojnásobení počtu tranzistorů každé dva roky. Úplně ta původní hovořilo a každém roce ale potom se to změnilo na dva...
happymaster23
1) Vedsina tych testov vie vyuzit viac jadier ale aj tak som cakal mensi prepad v pripade malej cache, ved pentia na architekture core skoro vobec nestracaju, radsej si pockam na oficialne testy, s poctom vypocetnych jednotiek a IPC sa nerobilo nic, to by bolo pekne videt v testoch ako SuperPi. AMD tiez avizovalo, ze budu aj jedno-jadra na architekture K10, takze by som sa isto nebal ze jedno-jadra vymru.
2) Neverim ze Intelu(alebo niekomu inemu) sa podari efektivne spriahat viac jadier v x86 CPU. Vsetko co Intel zatial predvadza je zamerana na rychlu komunikaciu medzi jadrami a so zbitkom systemu.
asd>
v oficialnej dokumentacii ku K10, momentalne nazyvane 10hexa CPU(je zuajimave, ze vyseil 7 dni pre VC Spanielska F1 v Barcelone) je spomenute single core len v suvisloti s multi CPU single core zostavami aj to len 2x na 298 stranach
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/...
ASD: Souhlasím, jednojádra nevymřou ale jenom se podívej s jakým zpožděním oproti dual-core vyšli a za chvilku tu máme nové jádro Penryn - nevymřou ale IMHO vždy budou hodně pozadu pozadu.
2fotoba: 10h přece není název, ale výstup z CPUID a to navíc logický, když K8 je Family Fh. Docela mě překvapuje, že to jako ASM programátor nevíš (teď pomíjím to, že tebou uváděné časy a lá že C++ je o 10 % pomalejší než ASM, ale že vývoj trvá jen 20 % času znám z nějaké studie).
2ASD: Intel nejspíš očesal i asociativitu.
nie som ASM-kar som C-ckar pod Unix-ami so vztahom na Realtime. Moj ostatny (doteraz posledny) ASM program bolo tiredenie retazcov v 8086 ASM-ku s DOS preruseniami, co som mal ako zadanie na skuske s ASM a musel som ho pist an traktorovy papier. Odvetdy sa ASM uspesne vyhybam
samozrjme viem co je CPUID, len som akosi pozabbudol na Fh v K8, inak ucim multiprocesove a multivlaknove aplikacie pod tym Unix C-ckom, takze viem,ze v podstate aj taku ulohu e=a+b+c+d ide efektivne paralelizovat, len to ludia nevedia, vid ARES- rezervacny system nasich zeleznic zo zaciatku 90. tokov, ktory napsiali DOS single task programatorske entity a sposoboval to, ze na to iste miesto v rychliku Bratislav-Trencin, boli predane 3 miestenky...
Pro Eagle_not_registered: BYch te chtel videt delat na ||Celeronu 9 veci soucasne :o))) Encodovat video, hrat si v photoshopu a do toho treba Projizdet PC Spybotem, Adawarem a Nortonem soucasne. By si ho uspal :o)) ja na C2D to mohu delat soucasne. Ano muzes namitat leccos, ale pro me je cas rozhodujici a na Celeronu v momente jak jsem zapl jen kompletni skenovani PC Spybotem Adawarem a nortonem jsem cekal vice nez hodinu a pul. Na C2D jsem to mel za par minut. :o)) A mimochodem taky mam to C2D na 3.4 Ghz ;o))
Eagle:
V jedné věci jsem se těžce spletl. Jak jsem se na Internetu informoval, tak jsi ten pravý Eagle. To ale nic nemění na tom co jsem napsal, na tom si trvám. Z tvých článků taky byla cítit jasná orientace na windows (proto ten Visual Basic and never else). Taky jsem se doslechl o tvém fanatismu až nenávisti k dual-core, o tom že nedokážeš přenést přes srdce že bys neměl pravdu, o tom že skoro všude kde si diskutoval si dostal BAN a snažil se po sobě smazat všechny příspěvky. Nechápu jak můžou být lidé, kteří perfektně něco chápu, dokážou to i vysvětlit a potom se chovají takhle. Smutný pád jednoho špičkového redaktora.
2Scotland: no 9 narocnych veci na PC nemuzes poradne delat jak na Celeru, tak ani na tvem pretaktovanem C2D - vzdy te zacne limitovat HDD a to dost brutalne. S DC CPU je nejaka prace sviznejsi (subjektivne), ale spasa to rozhodne neni.
:o)))))) zkus a uvidis. ja mel oboji.. a rozdil v tom je. C2D je rychlejsi. Zkus konvertovat video na Celeronu a do toho delat neco jineho :o))) A zkus to same na C2D.. pak vis o cem mluvim a HDD je to nejmensi co by te omezovalo.
2happymaster23: Pro tvojí informaci jsem experimentoval s objekty v C++ a mám i nějaké ty zkušenosti s assemblerem. VB(A) se chci naučit kvůli Excelu - na spousty výpočtů mi už ty jednoduché funkce nestačí. K dual-core mám čistě ekonomický přístup - za víc peněz chci víc výkonu. Pokud mi toto nenabídne (jako že nyní nenabídne), pak nemám zájem. Že to mnozí nedokážou pochopit je sice smutné, ale bohužel realita. A pokud jde o individua na OC fóru, tak k těm nemám říct co víc než jen to, že když zjistili, že moje příspěvky budou vymazány, tak mi radši zablokovali přístup. Zřejmě se obávali toho, že úroveň diskuze by klesla pod bod mrazu - ostatně osazenstvo tam na to mají (a rádi táhnou spolu a zvýhodňují kamarádíčky, kteří se tam pak mohou chovat jako prasata). Prostě moje příspěvky jsou pro ně nepostradatelné, a tak je radši ukradnou, než aby se smiřovali s tím, že už si nepřeji jejich zveřejnění.
2Scotland: Nic proti, ale jen konverze videa do XviD trvá celý den (pokud to má za něco stát). A já si jí klidně hodím na nízkou prioritu a využiju zbytkový čas, třeba právě ten, kterého by bylo při práci ve Photoshopu obrovské množství. Pokud jde o tebou zmiňované skenovací nástroje, tak to tě upřímně lituju, jestli je pouštíš najednou, protože pak má tvůj počítač určitě odezvu asi jako XPčka na 486ce s 32 MB RAM (fakt nemíním naložit disku takovou zátěž a pak už nemít možnost se hnout).
2Scotland: prekrucujes co jsi napsal prvne. V tomto souhlasim s Eaglem. At mas co mas, tak jakmile nahodis disku takovou zatez, ze te bude limitovat on, tak ti nepomuze zadne DC CPU. A na tohle smeroval tvuj prvni post.
S tim prevodem do Xvidu a sviznejsi praci se zbytkem systemu s tebou ale souhlasim, tam je to opravdu rozdil. Jenze to nesmis prehrat a jakmile HDD zahulis, tak je fakt jedno co mas v patici.
Nic v zlom ale dnes som videl ako bol Athlon 64 3400+ 2x rychlejsi vo vypoctoch v PSLF ako Core 2 Duo @1,8Ghz
http://www.gepower.com/prod_serv/products/utility_software/en/ge_pslf/in...
Ja viem PSLF - program na simulaciu energetickej siete ako na navrh opatreni voci blackout-om pouziva par promile ludi ale dosledky to ma na 100%.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.