Aneb máme čtyřikrát větší rozlišení, tak uděláme čtyřikrát větší bloky, takže to bude kostičkovat úplně stejně, jenom marketing to vykáže jako Ultra HD. No nekupte to! :)

Za prvé, vysoké rozlišení pro koncový produkt kinematografie je k ničemu, pokud se zásadně nezvýší i snímková frekvence. Alespoň tolikrát, kolikrát se zvedlo rozlišení, aby ostrost neklesala. Kvůli motion blur je už v 1080p ta maximální ostrost vidět jen ve statických scénách, a režisér se musí hodně snažit, aby v akčnějších scénách bylo vůbec něco vidět. Někdy i za cenu toho, že použije kratší čas závěrky, motion blur zmizí, ale pak to zas viditelně cuká.
Za druhé, ano, zdrojové negativy mají velmi vysoké rozlišení, pokud měl kameraman šťastnou ruku při ostření. Ale zas na nich chybí veškerá postprodukce, de facto by se ten film musel vyrobit znova kromě samotné herecké akce. No když na to někdo má...

(Přesněji řečeno, UHDTV je šestnáckrát větší rozlišení než HD.) Nedokážu odhadnout, jaké výhody může mít HEVC oproti wavelet kompresi, nicméně účinností (wavelet je "visually losseless" při poměru až 20:1) se jí nemůže rovnat ani náhodou. Takže já myslím, že budoucnost patří spíše JPEG2000 a spol. Ani licencování nemusí být překážkou, jak ukázal RED se svým REDCODE. Vlnky jsou prostě hezčí než čtverečky :-)

A jak je to s licencí na potencionální h.265? Bude se za ní muset platit, nebo bude otevřena jako u VP8?

8k rozliseni .... to je uz davno standard v profi technice ... kamery atd ... to oc se tu ted jedna je o trosku jeste vetsi ... a je oznacovano 25k:)

+na youtu.be dou najit 4k videa ... jen neznam moc hw ktery to zvladne bez problemu prehrat

Toci se sice cim dal vetsi prasarny, ale zato v cim dal vyssim rozliseni,zvolejme trikrat hura!!

detaily rozliseni vyssich nez 1080p jsou na beznych zobrazovadlech mimo rozlisovaci schopnost oka. ostatne i full hd televize s 1m uhloprickou kdyz na ni koukate ze tri metru ma detaily mimo rozlisovaci schopnost oka. na 100" platno je 1080p tak akorat, z tech tri metru cca. nejak nechapu, k cemu tahle vyssi rozliseni maji slouzit

Nevím kdy to lidem dojde, ale tyhle FullHD, 4K vůbec nemají smysl...
- Datový tok u FullHD je 1920*1080*60*32=3981312000/8= 497 MB/s... ZA SEKUNDU.
- 4K nebo 8K raděj ani nebudu počítat.
- Tento výkon, určený pouze na zobrazení obrazu, se dá použít na vykreslení vektorové grafiky.

U klasického bitmapového FullHD filmu už dochází k robrazení nežádoucích detailů.
- Nedokonalosti kůže, potní žlázy, žíly, chlupy-obrovský problém FullHD porna
- Je jedno jestli vidíte tvář a na ní chlup5x5/nebo chlup500x500-důležitá je ta tvář.
- Něco jiného mohou být záběry krajiny.

Herci v takto vysokých rozlišeních nedokáží kontrolovat své detaily.
- Jediná možná budoucnost filmu je 3D animace.
- Je rovnou vektorová-obraz se Vám vypočítá podle rozlišení Vaší TV
- Skvělá komprese
- Náročné na rendnering-časem ale určitě překročíme hranici rozlišení, kdy výpočet bude rychlejší než přenos bitmapy.

Můj (zcela subjektivní samozřejmě) názor je, že přínos 4k bude velmi diskutabilní, natož pak něco ještě většího.
Na základě zkušeností se skenováním 35mm a svitkových negativů můžu říct, že dojem z "analogového" obrazu je zkrátka jiný než dojem z obrazu digitálního a hlavně, rozlišení analogového média se nedá takto triviálně popisovat řečí digitálu, tedy jednoduše čísly W×H, podstatná je především MTF. 35mm film může mít nakrásně rozlišení 200 čar/mm, ale v praxi to nikdy nebude znamenat, že dojem a počet detailů bude stejný jako u digitálního snímku o rozlišení 7000×4666 pixelů.
Pár praktických postřehů:
Nedávno jsem viděl FullHD edici Hitchcockových filmů a nepřišlo mi, že by FullHD formát "nestíhal" 35mm filmu. Naopak subjektivně mám pocit, že některé nové, precizně natočené digitální snímky (např. Earth od BBC) obsahují více detailů. Samozřejmě to může být i tím, že tam je mnohem více objektů v jednotlivých scénách, stálo by to za podrobnější analýzu.
Další příklad, při sledování Pirátů z Karibiku ve FullHD bylo množství detailů v některých scénách až nepříjemné, vyžadovalo to opravdu velké úsilí a soustředění, aby to člověk stíhal sledovat. Když to tak půjde dál, budeme z 4k kina chodit s bolehlavy a při nástupu UltraHD se radši přestaneme na filmy dívat úplně.
Zkrátka i když chápu, že technika se pořád musí někam posouvat, myslím si, že tudy cesta nevede. Koneckonců, 4× větší rozlišení ze sračky Psycho neudělá.

Já myslím, že u běžných kin (a nejspíš i domácích zorazovačů) se hlavní vývoj v oblasti rozlišení zastaví na 4K. Vyšší rozlišení nedává smysl z důvodu limitace lidského zraku (vztaženo k praktickým pozorovacím vzdálenostem) i vyrobitených a zaplatitelných objektivů (odhlížím teď od počítačových animáků). Snad jen speciální kina, jako je IMAX, nebo bývaly 70mm projekce, pro svá veliká plátna a sály uživí 8K. (Nicméně třeba vizionáři z REDu plánují ultraširokoúhlý senzor Monstro s horizontálním rozlišením 28K). Při té honbě za rozlišením se bohužel často zapomíná i na jiné důležité parametry kvalitního obrazu - barevnou hloubku, expoziční rozsah, zrno/šum. A v neposlední řadě obsah ;-)

a ludia hlupy im to zase zozeru. minimalne 90% ludi nema sajnu o com to je ale ma zafixovanu rovnicu viac pruhov=viac adidas. Nevidim extra dovod prechodu na fullHD a uz vobec nie na taketo nechutnosti. Pri normalnej projekcnej vzdialenosti a dynamickom obashu je rozdiel pre bezneho smrtelnika nepostrehnutelny
Prirovnal by som to k audiofilom, ktory si kupuju drahu spickovu audio techniku ale 99% ludi pocuva hudbu na primitivnych prehravacoch s mizernou kvalitou a nic im nechyba.

p.s. na co nam je vysoke rozlisenie filmu, ked jeho dejova stranka je nepozeratelna. Kvalita obrazu ohuri n a prvych 5 minut ale co potom?

Tak především by tragédi z Hollywoodu měli hnout se snímkovou frekvencí. Na těch jejich 24fps se nedá koukat v kině ani doma.

chci se zeptat, premyslel nekdo uz o necem jako variabilni snimkova frekvence? kde by se mohly vyskytovat v kontejneru jak sceny s malym fps pro staticky sceny , ta i vyssim fps pro dynamicky sceny. nerikam ze by to byl spojity efekt, ale proste strih - a najednou mate vyssi frekvenci a naopak.