Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Celkem by tomu pomohlo, kdyby zařízení začali podporovat třeba Ext4, a pak můžeme vesele přeformátovávat.
ext4 neni vhodny pro vymenna media, kdyz uz tak ext2, ale taky neni uplne vhodny, ma narozdil od ext4 i funkcni ovladac pro windows. jinak open-source file system specialne pro flash, SD karty atd. existuje, jmenuje se F2FS a je od Samsungu. (v linuxu to ma podporu v jadre, bohuzel vyrobci zarizeni na nej vetsinou kaci)
Bylo obrovskou chybou výrobců Flash médií, že v době kdy se začali rozšiřovat, je prodávali formátované na FAT. Přistoupili na hru MS a zadělali tím na problémy, které se vlečou dodnes. Od technických, kdy se postupně muselo přecházet z FAT12 na FAT16, FAT32 a exFAT. Po finanční a patentové.
A laskavě sem nepiště, že Windows jiný FS nepodporoval. On totiž v počátcích nepodporoval Flash média vůbec, takže se stejně museli instalovat ovladače, aby to vůbec fungovalo. Tak se zároveň mohl dohrát ovladač pro jiný FS. A když by se jeho používání rozšířilo a byl vynucován i zařízeními, jako fotoaparáty, přenosné přehrávače apod., MS by jej implementoval nativně (v tomto má zase pragmatický přístup).
A jaký jiný formát tedy měli zvolit? 99% uživatelů používá Windows, takže na výběr měli z FAT a NTFS.
O tom prece psal. Precti si druhy odstavec, prosim, jeste jednou.
Nehledě na to, že to bylo v době Win95/98, které NTFS neuměly. Někteří si prostě neuvědomují situaci, za které se Flash média zaváděly.
Je to jedina a iba tym ze Flash inzinieri su windowsaci. A mas to :)
A jak to s tím souvisí? Takovéto věci (bohužel) většinou nerozhodují inženýři.
Ale rozhodují. Bylo, a stále je to nejjednodušší a nejpragmatičtější rozhodnutí. FAT je malý a jednoduchý na obsluhu, známý, s licencí žádný problém není, při komerčním nasazení by byl s GPL problém větší.
Proč s GPL? Pod GPL je vydáván konkrétní software. Samotného formátu např. Ext* se netýká. Naopak, jak ukázaly různé soudní spory, s FAT licenčí problém je.
Je to smutné, ale svět je plný lidí, kterým by instalace ovladače EXTněco do Windows zkomplikovala život ... rozhodnutí výrobců karet je zřejmě logické, ale to nic nemění na tom, že ze strany Microsoftu to je hnusná kurvárna.
Ostatně, není to tak dlouho, co se ta banda šizuňků (nechci používat v diskuzi sprostá slova ... ale pro Microsoft to je velice těžké) soudila i kvůli banálnímu použití dlouhých názvů na FAT 32 linuxovým firmwarem (navigace TomTom např.).
Z mého pohledu by formáty uložení dat měly být za každou cenu nepatentovatelné. Dá se licencovat kód ke zpracování dat, ale struktura dat ničím zatížena být nesmí.
A čím by jim zkomplikovala život? Jak jsem psal, bylo to v době Win95/98, kdy uživatel tak jako tak musel do počítače strčit CD dodané s Flash médiem a spustit instalátor. V okamžiku, kdy by všechny foťáky & spol uměly jen ten jiný FS, na kterém by se výrobci domluvili, by MS nezbylo nic jiného, než to do další verze Windows implementovat.
Pokud já vím, tak v době W95 a W98 se určitě nepoužívaly SDXC karty. V té době neexistovaly ani SDHC karty, možná ani SD (ale MMC určitě ano ... plus hafo dalších, které většinou vyhynuly).
V době W95/98 byly potíže s kdečím na USB a instalace se týkala těchto ovladačů, nikoli filesystému (i když uznávám, že tehdy by to komplikace nebyla).
Později - během nástupu WXP bylo super, když fungovalo kdeco na USB bez ovladačů (resp. bylo třeba instalovat méně často) a opět žádná instalace ovladačů k filesystému.
Teprve s nástupem Windows Vista se začaly na trhu víc objevovat flash média s větší kapacitou, kde má použití jiného FS než FAT 32 smysl. A teprve v tuto dobu došlo k rozhodování, jestli použít FS závislý na MS, nebo ne. No a teď už by to komplikace byla, když spousta zařízení funguje jako USB mass storage bez nutnosti instalace čehokoli.
To jako v té době nikoho nenapadlo, že jednou přijdou větší kapacity? Ta různá značení SD* jsou hlavně právě kvůli různým FS, čemuž by se vyhnulo. Uživatel by nemusel řešit, že mu ve foťáku nefunguje karta s větší kapacitou, protože to neumí xytou variantu FAT.
Co koho tehdy napadlo, nebo ne, to netuším. Vidím jen důsledky.
Značení karet není kvůli filesystému, ale kvůli komunikačním protokolům pro přenos dat na úrovni hardwaru bez ohledu na obsah. Dalo by se to spíš volně přirovnat k vývoji ATA, SATA, SATA II ...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Secure_Digital
podrobněji
https://en.wikipedia.org/wiki/Secure_Digital
Já bych řekl, že výrobci flash médií s tím nic společného nemají. Kartu si můžu naformátovat no co chci.
Na vině jsou výrobci fotoaparátů a kamer.
To máš jedno s druhým. Mimo to, běžný uživatel kartu používá, jak ji dostal a „formátovat“ je pro něj sprosté slovo.
Karty jsou dodávány nenaformátované. Formátování si provede konkrétní foťák, kamera, atd... Dokonce v návodech často píšou, že pro správnou funkci musí být karta naformátovaná foťákem.
U karet si tím jistý nejsem, ale Flash disky všechny, které mi prošly rukama, byly od výrobce naformátovány.
Jo, flasky bývají. Teď dokonce i na NTFS.
Ale například můj Nikon chce podle návodu provést formátování sám. Zkoušel jsem na to i karty formátované v Samsung foťáku a bez problému, ale jistota je jistota.
Ono si SD kartu můžete naformátovat jak chcete. Problém je podpora jiného FS ve foťácích a kamerách.
Jak už tu někdo psal, foťáky to mnohdy potřebují přeformátovat podle svého, i když už to naformátované je.
-->> Opět uvádím (jako často v diskusích o File System).
-->> Výrobci foťáků przní normy stejně jako MS.
Konkrétně Nikon (jiní výrobci obdobně) užívá DCF (Design Rule for Camera File System) u paměťových karet SD (Secure Digital), SDHC a SDXC.
Je to nějaký rozkopaný FAT. Některé DSLR vyžadují přeformátování i nové koupené karty.
Zatím jsem vždy karty v Ubuntu přečetl.
- In order to guarantee interoperability, DCF specifies the file system for image and sound files to be used on formatted DCF media (like removable or non-removable memory) as FAT12, FAT16, FAT32, or exFAT.
- Media with a capacity of more than 2 GB must be formatted using FAT32 or exFAT.
http://en.wikipedia.org/wiki/Design_rule_for_Camera_File_system
http://cs.wikipedia.org/wiki/Design_rule_for_Camera_File_system
ako uzivatel "native zfs on linux" nevidim problem spravit nieco podobne aj pre exfat
Mě fakt baví tohle: "Osobně jsem bytostně přesvědčen o tom, že pokud má nějaký všeobecný standard paměťových karet používat daný souborový systém, je naprosto nepřijatelné, aby tento byl zatížen licenčními poplatky a chráněn softwarovými patenty."
a hlavně: "Nicméně pokud nemáte s tímto tak velký morální problém jako Linus Torvalds a jeho kolegové, pak je zde..." - není to navádění k porušování autorských práv, které bývalo aspoň na cdr.cz blahé paměti zakázáno?
Vůbec ne, protože u nás softwarové patenty naštěstí neplatí (a pokud vím, tak patent na souborový systém je softwarový patent).
No jó, ale opruzuje nás EU. Pro příklad (nehladím na banány a okurky) zakazuje prodávat digitální foťáky s větší délkou záznamu videa než 20 (nebo 30) minut. Samozřejmě zruční juzeři to stejně prolomí (se ztrátou záruky) jako já u Nikonu, nebo koupí mimo EU a ještě levněji.
EU jim to nezakazuje... ale pristoj schopny zaznamenat delsi zaznam nez 30min uz je bran jako kamera a je na nej vyssi clo.
Ja mam skor iny problem. Na Androide 4.1 mi pravidelne blbne sdxc karta 64GB. Vyzera to ze je formatovana prave ako exfat, ale casto sa stane ze sa dodrbe. Checkom to prejde ale tak po mesiaci to odide kompletne a treba ju znovu formatovat. Fakt sa divim preco Android radsej tu kartu nenaformatuje na nejaky nativny format. A to uz ani nehovorim o 3 storage v Androide (interna, interna sd a externa sd). Teda velku vyhodu v SDkarte moc nevidim a rozhodne mi pride lepsi pristup na iDevices kde mam jednu flashku.
Mimochodom skusal niekto s custom kernelom rozbehat na androide ntfs na sdkarte ?
Uzasna brzda, tyhle patenty a licence. Vrcholem je dneska FAT32, ktery prectou snad vsechny bezne OS a zarizeni typu fotak, MP3 prehravac, atd. Bohuzel je jiz totalne zastarany, takze je jeho pouziti problematicke. Cokoliv jineho vyzaduje specialni ovladace nebo to umi pouzivat jen nepatrne promile zarizeni.
Moje zkušenost:
- NTFS je žurnálovací systéma a podle mne NTFS je zcela nevhodný na výměnná média
- FAT (exFAT) ať již jakkoliv licencován, výrobci ne-IT zařízení vždy nějak upravují - rozkopnou standard. Třeba DSLR Nikon foťák. Ať naformátuji SD-karty FAT-32 ve Windows nebo pod Linux-distribucí, po vložení do foťáku je karta nepoužitelná a musí se formátovat přímo v něm (i nové koupená). Samozřejmě pod oběma systémy je čitelná/editovatelná jako FAT-32. Myslím, že kdysi mi to dělal i mp3 přehrávač iRiver.
Ako je to s tým Samsungáckym F2FS ktorý dobrovoľne vystavili ako otvorený kód? Nebolo by vhodnejšie niečo také? Je to plusmínus neutrálne z hľadiska bojov o OS.
Co je na tom neutrálního? Je to další linuxový FS. To, že ho implementoval Samsung nic neznamená.
Zdar Max
Z textu vyplývá, že FUSE = pomalý.
Mé zkušenosti s ntfs-3g (ntfs v user space = FUSE) pod linuxem jsou poněkud jiné. Výkon je hodně slušný. Na externí disk, kde je NTFS to jede i 30MiB/s zápis.
Zdar Max
A čo tak kopírovať menšie súbory a spustiť popri tom "top"? Človek hneď čumí ako ide load avg do prdele a CPU pečie na 100 percent. Netreba ani menšie súbory, stačí sériu fseek() v jednom veľkom.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.