Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Snad díky těmhle projektům cpu divize AMD nekrachne. Po testech buldíka mám smíšené pocity, ale na druhou stranu věřím, že nastolený směr a potenciál je dobrý.
Mate snad pocit, ze ty radoby jako-recenze odpovidaji cinnostem, ktere se budou provozovat na tomhle superpocitaci?
Na tomhle zadne nesmysly typu Windows a 32bit benchmarky skompilovane intel compilerem nikdo provozovat nebude.
Mne se libi ta zminka, ze museli jit dolu s ocekavanym vykonem :))) Uz vzichni vime proc :))) Mozna za chvili odstrani i to "nejrychlejsi". Takze BD sestrelil prvni serverovy projekt.
Vliv CPU na ocekavany nebo skutecny vykon ve FLOPS je superpocitaci slozenem z GPGPU maly.
To by vysvetlovalo to proc pouzili BD, ale ze by inzenyri z Craye byli az tak proziravi? :) Nebo bude pravdepodobnejsi, ze cpu brzdi i to GPU.
Na to, jaky pouzili CPU melo vliv mnozstvi faktoru. Naklady, moznosti upgrade, vykon v ruznych operacich...
Faktem je, ze AMD ma se superpocitaci hodne zkusenosti a jeho architektura je napriklad diky hypertransportu modularnejsi. Ale hlavne, BD ma velky vykon v integer operacich, ktere tvori nejdulezitejsi cast serveroveho vyuziti.
http://techreport.com/articles.x/21813/17
Vykon ve FLOPs tvori v tomto segmentu malo vyznamnou cast, a pokud jsou vypocty v plovouci desetinne carce nahodou dulezite, je o několi radu efektivnejsi nasadit specializovany procesor typu GPGPU.
:) Prvni veta byl dost zrejmy sarkasmus. Nicmene faktem zustava, ze po uvedeni BD se objevilo vyrazne snizeni vykonu platformy. Nikdo z nas nevi, co tam budou pocitat a jak.
Jinak ten vykon v int pri pouziti AVX je takovy jen kdyz se nepocita nic jineho. Smisene vysledky vedeckych vypoctu jsou velmi spatne:
http://techreport.com/articles.x/21813/15
Ale to se prave netyka vedeckych vypoctu. Typicky workload prumerneho serveru stavi prevazne na integer operations. Ve zminovanem superpocitaci budou hadam vypocetni operace s plovouci detesinnou carkou provadet pouze specializovane procesory GPGPU, BD obstara zbytek.
Toto ale neni prumerny server, zeano, nechces tvrdit, ze maji Keplera na webhosting? :)
A jak to souvisi s BD, kdyz na Floating point vypocty tam je nVidia GPGPU?
Ten server se bude skladat z nejakeho typicke serverhove zateze (OS, databaze, apod) + masivni vypocty FLOPS. Ty stejne nebude pocitat CPU, takze proc se porad tocite kolem vykonu BD ve FLOPS? Mam vam to snad nakreslit? :-)
Nemusis a dokonce mi nemusis ani vykat :) Zdaleka se v podobnych situacich nemusi jednat o druh zateze, ktery popisujes. Zalezi na tom, co se tam bude pocitat, data pro gpu se musi pripravit, filtrovat z hrubych dat, je toho opravdu hodne. Kdyz delam v matlabu nejaky filtr na signal nebo masku na data, rozhodne to neni jednoznacne polarizovane jak rikas.
Souhlasim. U tohoto superpociace bude vse optimalizovano na miru vcene OS. Coz je uplne neco jineho, nez ma bezny franta doma. Takze jakekoli srovnani s vlastnim osobnim pocitacem je irelevantni.
Bohuzel, vetsina recenzentu neumi delat recenze, takze musime pockyt, nez takovy Anandtech udela recenze BD pro servery (sekce IT computing)
Výkon je uváděný v teoretických DP PFLOPs a nijak nesouvisí s uvedením procesoru, nebo bržděním grafik ze strany procesoru ani ničím podobným. Nemůže. Jde totiž o hodnoty vypočtené z parametrů hardwaru. I kdyby tam osadili čtyři osm šestky, tak jim výkon nemůže klesnout o 10 PFLOPs, protože celkový procesorový výkon byl plánovaný na 3 PFLOPs - zbytek dělají grafiky. Což znamená, že pokud došlo na takovýhle rozdíl (přičemž počet grafických karet zůstal prakticky nezměněný), je to dáno nižším výkonem na každé GPU. Což by indikovalo nižší počest stream-procesorů nebo nižší frekvence.
Souhlasim. Nicmene ten vypocet parametru se delal v dobe, kdy BD nebyl ani zdaleka finalni. IMHO nyni nastala korekce. Je mozne, ze roli hraje i konfigurace gpu, nicmene casova souslednost udalosti je velmi zajimava. Zrejme ocesali grafiky, kdyz videli, ze je cpu neuzivi. Jinak by zbytecne propalili majlant.
Pěkná hračka :) Na tom už by se dalo simulovat leccos.
Angry birds :-)
Houby, Angry birds 3D :D
Takový to PC by vyžral všechny výpočetní balíky všech BOINC projektů :D
To sou ale blbci, asi si neprecetli Obrovu recenzi na PCT, jinak by museli vedet, ze Bulldozer je uplne na hovno!
Asi mají:
- lepší odborníky co tomu rozumí? :)
- nenávidí Intel?
- dostali lepší nabídku?
Nebo se Intel zapoměl přihlásit do výběrového řízení :D
Spíš četli ddworld
A co treba cena/vykon? Jestlize jim nyni staci vymenit jen procesory a karty, asi ziskaji za stejne penize vic, nez kdyby menili celou platformu vcetne zakladnich desek a dalsiho vybaveni.
Ale kdo vi, co vsechno pod ten upgrade spada....
Tak ti pomer cena/vykon rozhodne tolik nesleduji, jiste to maj vsechno za specialni ceny, ktery nemaj s tim co je v ceniku pro bezny uzivatele nic spolecnyho. Intel by jim byl schopnej uz kvuli prestizi nabidnout nizsi ceny, ale pravdepodobne kvuli hypertransportu bylo AMD vhodnejsi.
Podobný závěr jako obr mají všechny zahraniční i domácí weby (vynechám ... nazvěme je slušně "fandovské").
Co je nepochopitelného na tom, že je něco úplně jiného co je třeba v desktopu (většina aplikací je jen na pár vláken) a superpočítač, kde se aplikace píšou a optimalizují na míru dané architektuře.
Bulldozer má vysoký teoretický výkon, ale ve chvíli kdy dojde třeba na skoky, tak jde do kytek. To samé Tesla - i kdyby uměla vykonávat x86, tak jako desktopové cpu by byla nepoužitelná, protože výkon na vlákno je ubohý.
Kombinace AMD a nVidie, jo? Tak to asi budou muset k uchlazeni rozpustit antarktidu a stejne to den po zaruce klekne...
ale toto sú servery od CRAY a nie notebooky od MSI (Megačastý Servisný Interval):-D
"Až bude Titan kompletní, měl by dosáhnout 9× vyššího výkonu, než nabízí současný Jaguar, 2× vyššího výkonu oproti současnému nejvýkonnějšímu superpočítači světa (japonský K computer) a 3× lepší energetické efektivity oproti témuž."
Myslis ze takovy pocitac ma zaruku 2 roky jako kdyz si koupis PC v maloobchode?
Ne, nema v podstate zadnou, kdyz si ji nezaplatis. U takovych stroju se to dela jinak. Podepisujes tzv. Maintenance smlouvu, ve ktere je nejaka obrovska castka, kterou pak platis servisni(dodavatelske) firme. Ta za tu castku ma ve smlouve nejake povinnosti, ktere plni. Obvykle to byva:
Preventivni udrzba (jakoze i cisteni filtru v tomto pripade)
Kontroly vykonu
Pravidelne testy a diagnostika
Opravy a vymeny vadnych soucasti
Konzultace
Dulezity je prave ten bod "Opravy a vymeny vadnych soucasti". PC z maloobchodu je "zadarmo" dva roky a pak plna cena, proto kdyz se pokazi den po skonceni zaruky prodejce jasa. Pocitac s maintenance smlouvou musi vydrzet tak dlouho dokud zakaznik plati nebo alespon co nejdele, protoze pripadne vymeny vadnych soucasti resi prodejce (dodavatel).
Počítace by v budoucnu mohly vážit i méně než 1,5 tuny.
- Popular Mechanics, 1949
Takže bych milého Titána hodil na váhu... a možná ani míň mít nebude :-D
Jenže Titan není (samotný) počítač
Hod na vahu tenhle pocitac: http://news.discovery.com/tech/tiniest-computer-in-the-world-110225.html ... ale opatrne, aby ti ho neodfouknul vitr.
A pokud chces linux server, tak http://www.linuxfordevices.com/c/a/News/Lantronix-XPort-Pro/ ma 9.6g ...
Docela mě překvapil ten Fortran. Na škole jsme měli Tesla 200, 32kB RAM, velikost pomalu jak tenhle Cray a programy ve Fortranu jsme na něm také kódili. No, spíše děrovali na hollerithovské štítky :-P
Předpokládám, že se jazyk za těch 30 let trochu posunul.
To by ses divil, jak v něm fyzikové furt píší. Zrovna tady mám něco rozepsané, kde používám starší kódy a tak než to složitě linkovat s něčím jiným, tak vesele fortraním.
ano, protoze tu byl drive. Fyzzikove, matematikove .. proste vedci to pouzivaji furt, nebot vyuzivaji kody napsane pred desitkami let. Treba NASA to pouziva taky doted
Nejenom, fyzikove voli Fortran i kvuli rychlosti pro nove kody nezatizene historii.
Mel jsem na vyber prepsat existujici kod do C nebo Fortranu, pricemz jsem odjakziva programoval v C. Presto jsem zvolil Fortran, ve kterem jsem nikdy nenapsal ani radku a musel si ho nacist z knizky (moderni, ne dle specifikaci z minuleho stoleti). A dodneska nelituju, protoze C je sice skvele pro spoustu veci, aleFortran je lepsi pro kod ktery ma bezet maximalni rychlosti a byt citelny. Kompilatory Fortranu jsou znamy optimalizaci pro elementarni operace na realnych a complexnich strukturach, kdezto v C je potreba prepsat elementarni operace a doufat, ze je kompiler spravne pochopi a vygeneruje stejne efektivni kod. Druha vec je, ze rovnice zapsane ve Fortranu jsou o dost citelnejsi nez zapsane v C, obzvlaste v komplexni aritmetice ktera je ve Fortranu nativni.
tak to nevim, co pouzivas za kompilery a kazdy aspon trochu obstojny zvlada optimalizaci minimalne pro komplexni cisla. Nektere i pro vsechny Hurwitzovy algebry
Zadny compiler C (a ani vetsina ostatnich) ti nemuze provadet tolik optimalizaci jako prekladac fortranu protoze by tim primo porusil normu C, o tom ze by to nefungovalo nemluve. Dobrym prikladem je ze ve fortranu ma compiler povoleno prehodit dva vnorene forcykly. Nebo prepsat forcyklus na SIMD operaci. Mimochodem, nasobeni matic jsou v C tri vnorene forcykly a chci te videt jak na prvni pokus bez zamysleni zvolis spravne poradi (tj. poradi nejvic vyhovujici pametove cache).
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.