Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
No konečně něco rozumného
At dou už tyto rádoby ochranné spolky někam.Kdyby jich nebylo tak by byly filmy i hry za polovinu a nebylo by tolik kopírování!!
ISP by mel vydavat informace o svych klientech jen organum cinnych v trestnim rizeni. To ze to nedelal je jasne poruseni prava na ochranu osobnosti, coz muselo byt jasne od pocatku a je jen dobre ze soud to potvrdil. Doufam, ze v Nemecku par lidi svoje ISP za to zazaluje.
Od té doby, co jsou DVD v časopisech za cenu +/- půjčovného, mě nenapadlo něco kopírovat a ani nevím, jestli je tam jako "ochrana" nějaká zmršená DVD struktura. To je si myslím cesta, jak trochu rozhýbat trh. Radši mít nějaký vývar, než nic. Mám pár originál koncertů, ale koupit film za 600 - 800 Kč a pak jakoby ty prachy dát do police, je fakt na palici.
No co tak proste prohlasi ze maji podezreni an detsky porno (coz je vlastne podle zakona i 17leta holka /nebo naka co tak vypada/ v plavkach v eroticke pozici) a data spokojene vyinkasujou...
A ustavni soud rozhodne urcite stejne, protoze jmeno a adresa neni provozni udaj. IFPI se muze stavet na hlavu. At zkusi chodit za statnim zastupcem s IP adresou a seznamem se jmenem souboru at vyda prikaz ke stihani :-)
drk2222: hmm, a potom ziadne take porno nenajdu, a uzivatel ich zazaluje za krive obvinenie a nahravacie spolocnosti sa aj po*eru...
Cital, ze niektore hudobne kapely/spevaci sa chystaju zalovat RIAA pretoze im nevyplatili nejake peniaze, ktore ziskali vdaka tomu ze niekto zdielal ich hudbu (viac tu: http://www.nypost.com/seven/02272008/business/infringement__99428.htm)
Tak zjevne si i nemci uz dobre spocitali, ze postihovat nesmyslne kazdyho, kdo si neco stahne a tak podobne by stalo mnohem vic, nez cini udajna skoda temito lidmi zpusobena. Ostatne se jim vubec nedivim, myslim, ze policie a soudy maji lepsi veci na praci nez postihovat nekoho, kdo si stahne z netu film, ktery ma udajnou hodnotu 500, ale s bulvarnim platkem se da poridit za par korun a jeste bez otravnych obvinovani z kradezi. Vsadim, ze se pokud by byl jakykoli titul dostupny pres internet, bez ruznych ochran a stal by jenom tolik, kolik dneska cini odmena jdouci z dila autorum, tak by treba takovy filmy takhle staly jeste min, nez na kolik vyjdou s nejakym bleskem, hromem a jinym pseudoplatkem. Autorovi rad zaplatim, ostatnim vyzirkum uz ne.
Konecne prijemna sprava z Nemecka. Suhlasim s ich politikou. Keby neexistovali paraziti ako je RIAA, OSA a im podobni, diela by boli podstatne lahsie dostupne a nemuselo by sa tolko kradnut. Vzdy by sa niekto nasiel,co by nedal ani 10 korun, ale skody by mohli byt podstatne nizsie. Na celom pristupe sa mi paci, ze konecne niekto "nechcije proti vetru" a zacina pouzivat hlavu. Snad bude viacej krajin, co sa postavi za podobnu politiku ako Nemecko.
heh: Uživatel (nebo většina uživatelů, tím jsem si jistý) právě nikoho nezažaluje, to je ten problém.
"Podle německého AZ je porušení autorského práva trestný čin (mám dojem, že stejně je to i u nás)"
Drobná technická poznámka, je to trochu jinak (nevím jak v Německu, ale alespoň u nás): AZ o trestných činech nemluví, všechny trestné činy definuje trestní zákon.
Autorský zákon popisuje jen to, v čem spočívá to autorské právo. A potom *trestní* zákon říká, že porušení autorského práva je trestný čin (konkrétně to je §252, ten by všichni sdíleči měli znát :-) )
To jen pro informaci
Překlep, porušení autorského práva je §152 TZ, nikoliv 252
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.