Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Proč? To jsou otázky. Vyfotíte s tím netopýry kilometr v jeskyni, když u vchodu necháte zapálenou svíčku (a titanový stativ zabetonovaný 5 metrů ve skále)
Slepé uličky jsou fajn, Cimrman může říct "Tudy ne, přátelé."
Mozna te to prekvapi, ale foceni netopyru, pripadne jinych nocnich zvirat, JE legitimni vyuziti fotoaparatu.
Možná tě to překvapí, ale podstata fotografování je v tom, že objekt před objektivem je zachycen na záznamové médium v požadované kvalitě. Zachycováním náhodného signálu vzniklého průchodem elektrického pole polovodičem se fotografie nezabývá resp. digitální fotografie dělá vše pro to, aby se tato vlastnost neprojevila, nikoli naopak.
Technologickou nadrazenost Nikonu? Rekl bych, ze v tomhle pripade se jedna o technologickou nadrazenost Sony, vyrobce snimace.
ISO 1600 u snimace a digitalu bych primo nesrovnaval, protoze ten kinofilm ISO 1600 bude vypadat podobne jako digital ISO 400.000 a ISO 1600 na digitalu zase vypada jako kinofilm ISO 50.
S tím srovnáním ISO bych si dovolil nesouhlasit... zásadně.
Zjevně jste kinofilm viděl naposled v kině. Barevný kinofilm jednadvacítka odpovídá kvalitou osmi až desetimegapixelovému čipu APS-C na ISO 100. Ale zrno u kinofilmu s citlivostí roste rychleji, než šum u dnešních čipů, takže film 30° DIN (což je ISO 800) je použitelný jen velice omezeně. Našlo se pár lidí, kteří ho exponovali a vyvolali na 33° DIN (ISO 1600), ale výsledek rozhodně nestál za námahu, zatímco se slušnou APS-C DSLR se dnes na ISO 3200 běžně fotí, s dvojnásobným rozlišením, než měl kinofilm.
Nojo, jenže pak narážíš na to jaký charakter má zrno versus jaký charakter má šum. Nechci se do téhle debaty pouštět, takže jen odkáži na tohle s tím, že samozřejmě možnosti digitálu jsou dnes o několik řádů dál než analogový materiál:
http://david.asimov.cz/2014-01-21-metro-kacerov.html
(Superia 1600; exponována jako 1250 čistě jako sichr-kompenzace tuposti expozimetru v Dynaxu).
Nechci rypat, ale takto viditelny sum v rozliseni ktere prezentujete (1.5Mp) by na digitalu videt ani pri iso 3200 nebylo.
ale vždyť já přece nic takového nepopírám, plně se shoduji s tím, že digitál to dá už dávno lépe (jak ostatně píšu v článku). jenže ono jedna věc je sken (obyčejný levný epson V500) a LCD a věc druhá je fotka na papíře. jo a mimochodem, to není šum, to je zrno ;-)...
Mezi šumem a zrnem je diametrální rozdíl. To že to má 1600 film značné zrno je nepopiratelné, ale podstata toho jevu je někde úplně jinde (a pozná se to zejména na ČB fotografii).
nj, ale obcas to "zrno" u analogu vyzadujes, sam jsem "nechtene" z Ilfordu 30DIN / B&W / dostal docela zajimave vysledky...
dnes na upravu digi staci "kdejaky" fotoeditor....
Někdy je velké zrno extrémně působivé, i když obvykle jen ČB. Třeba při high key to je k sežrání, když je dobrý motiv.
Zajímavé je, že šum a uměle přidané digitální šumy jen přihodí "bordýlek" do obrazu, ale skutečný efekt zrna se v editorech moc nedělá (nebo jsem ještě neviděl) - tedy poskládat obraz z náhodně rozstřelených flíčků - zrna.
jj, B&W svitkovy ilford 27 DIN / ne 30, jak jsem uvadel, preklep... / a pokusne foceni v interieru bez prisvitu, vyvolavano nekolik hodin v silne redene R09, nikdy bych nebyl schopen poridit takove fotky normalne, ale byla to vicemene "nahoda"...
efekt zrna asi nepujde udelat v editorech tak, jak jej vytvori analog, ty spise "umi" zrno a smouhy odstranit....
Snímač u D4 si navrhoval a vyrábí Nikon sám (zdroj: Chipworks), narozdíl od snímačů například v D800 nebo D7100 (Sony).
Předpokládám, že D4s má nový vývojový stupeň snímače D4 a také si jej Nikon vyrábí sám.
A já myslel, že čip pro D4 dělá Aptina.
Nejdřív bych se ptal, jestli se tahle funkce nějak negativně odrazila na ostatních vlastnostech přístroje. A pokud ne, nevidím žádný důvod být pohoršený - bral bych to jako bonus navíc, i kdyby byla reálná použitelnost minimální.
Tak je to také myšleno. Ostatně si myslím, že proto má Nikon tyhle "nadstandardní" režimy pojmenovány "Hi1" až "Hi4", aby to neevokovalo, že je to něco pro běžné použití s plným dynamickým rozsahem.
NEchapem to pohorsenie nad vysokym ISO. Kazdy kto fotil sport alebo zvierata teleobjektivom potvrdi, ze ziadne ISO nie je dostatocne.
Miliontý článek na téma, co zas tentokrát udělali výrobci foťáků blbě...
To, že tělo umí ISO cca 400 000 (což je mimochodem do půl milionu dost daleko, ne jak píšete v článku) ještě neznamená, že ho fotograf musí použít.
Nechápu ten nářek zvlášť, možnost nastavit vysokou citlivost ničemu jinému neškodí.
Fotky na ISO 400 000 nebudou na nějakou výstavu, ale přece se nefotí jenom umění. Pro dokumentační fotky to bude fajn (vědci, cestovatelé, bezpečnostní složky, bezpečnostní agentury...)
Kdyby Nikon nesnížil šum, tak by do tak vysoké citlivosti asi nešel. Podle mého názoru bude nejvyšší ISO na D4s alespoň zhruba porovnatelné s ISO 200 000 na D4.
Pokud rozumím číslování citlivosti ISO dobře, tak do půl milionu (resp. 546 133) je to jen 1/3 EV což není zas tak moc. Ale co je důležitější nikdo mě nenutí používat tak vysoké ISO, pouze mám tu možnost :-)
První srovnání ISO 204 800 u D4 a D4s:
http://nikonrumors.com/2014/02/25/first-nikon-d4s-vs-d4-high-iso-compari...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.