Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Proc zrovna D850 ? Jedine Nikon D850 ma rezim primo na fotografovani negativniho filmu, ktery z negativu dela primo ve fotaku pozitiv, proto take vystup jen do JPG.
Samozrejmne ze kdyz si uzivatel udela z negativu pozitiv sam, muze pouzit jakykoliv fotoaparat.
Adapter na fotografovani filmu neni nic noveho - pouzivame ho snad uz 30 let jeste od doby kinofilmu a svitkoveho filmu - byl to tenkrat jediny zpusob, jak vytvorit kopii negativu nebo diapozitivu.
Nekdy v roce 2005 jsem napsal clanek, ze negativy a diapozitivy nafocene Nikonem D70 jsou dostatecne kvalitni pro bezne pouziti - to blo tenkrat negativnich reakci, ze jedine filmovy skener. Komu se ale chce cekat nekolik minut na sken jedineho policka ?
Samozrejmne - nefunguje redukce prachu a skrabancu, ale vysledek je velmi dobry. Ostatne tech 45 megapixelu vyrazne presahuje moznosti jakehokoliv kinofilmu. Ono uz u tech 6-10 megapixelu je videt zrno.
Nicmene za tech 150 USD je to ponekud predrazene, od cinskych soudruhu je to vyrazne levnejsi, to same vychodonemecke adaptery v bazarech vyjdou na par stokorun. Vysledek bude samozrejmne stejny.
„byl to tenkrat jediny zpusob, jak vytvorit kopii negativu nebo diapozitivu.“
Co položit filmy na sebe a prosvítit?
„Ostatne tech 45 megapixelu vyrazne presahuje moznosti jakehokoliv kinofilmu.“
S tím by se dalo polemizovat :-)
"S tím by se dalo polemizovat :-)"
Ne, ma pravdu.
Pro všeználky:
https://www.paladix.cz/clanky/uvaha-nad-rozlisenim-digitalu-a-kinofilmu-...
je mimozní linkovat na toto téma 17 let starý článek. i filmové materiály mezitím prodělaly hodně solidní vývoj (třeba takový Ektar 100 mě napadá).
Vývoj nepopírám, ale princip zůstává stejný, jen si dosadíte jiné vstupní hodnoty.
https://petapixel.com/2014/12/18/comparing-image-quality-film-digital/
Další test. Jeden test, jeden člověk (dobře: tři lidi - kterým nikdo nekoukal pod ruky, jak to dělají), jeden film a porovnávání výřezů. A opět ten zpropadený sken filmu který to nepoddajné svým způsobem chaotické .zrno naroubuje do pevně matice pixelů. Dalo by se vymyslet více porovnání, které ukáží, v čem je naopak film NESROVNATELNĚ lepší (třeba odolnost C-41 při přeexpozici - klidně o 3 - 5 EV, kdy digitál nemá šanci; nebo něco, kde tyhle slavné digitály ukáží jen moiré, zatímco film skutečnost). No a když už se bavíme o testech srovnávajících digitál za 1-1,5mil Kč, pak by bylo vhodné si říci:
dámy a pánové, kdo z vás na to má. Ono i na film se dá fotit v ještě vyšší technické kvalitě, třeba 20x24" žejo. Ale co by to vypovídalo? Nic. Tedy zhruba tolik jako film vs Phase One vs D800E.
Po 20x24 sice nepokukuju, jen 12x20, ale i tak... to jsou dnes diáky nebo barevny negativy k sehnání větší jak 8x10?
Barevné materiály nevím, tipuju že je to nesehnatelný. Leda zvolit řešení á la Prokudin-Gorskij :-D. Jen pro doplnění o čb... naposledy když jsem koukal (teď už nevím jestli macodirect × fotoimpex), tak nějaké ADOXy byly. Pravidelně také Ilford krájí negativy na zakázku (psal je o tom na diit), případně věřím, že od určité částky by to šlo dohodnout i ve Fomě. Ale tak či onak je tohle hodně drahej špás, u 20x24" tak jako tak "co cvak, to pár tisíc Kč" žejo.
Článek je o kopírování kinofilmu a komentář byl k tomu, zda je rozlišení fotoaparátu přiměřené nebo ne, takže argumentovat jinou kvalitou kinofilmu (dynamikou) je "mimozní", Linkované články rozebírají přirozeně více aspektů než jen rozlišení, ale to už si snad čtenář přebere.
Já osobně jsem na digitál přešel poměrně brzy (Canon 300D) hlavne kvůli tomu, že jsem filmy nedokázal udržet bez prachu a bez škrábanců.
A to tvrzení máš něčím podložené nebo je to jen víra?
Ne. Zrno a rozlišení jsou dvě různé charakteristiky. Krom toho, že zrno má variabilní proporce (tedy že přítomnost na skenu viditelného zrna nic neříká o detailech zachycených menšími zrny), navíc není zarovnané k rastru, takže jeho pozice může být zcela libovolná. Takže zatímco s elektronickým snímačem nelze zachytit pozici detailu menšího než je průměr plochy, z níž je zachyceno světlo pro jeden pixel, zrno může zachytit pozici detailu s přesností vyšší, než je jeho průměr.
https://qph.ec.quoracdn.net/main-qimg-f95d0d6f9c4a8a9aee4d530395a7f8ef-c
Druhá chyba je, že řada uživatelů má tendenci vynášet závěry z výsledků pořízených deskovým skenerem, případně zachycených na nekvalitní kinofilm, případně pořízených optikou s omezeným rozlišením. Před pár lety jsem tu do diskuse vkládal link na ukázku pořízenou Contaxem s optikou Zeisse na soudobý film, který byl oskenovaný na ~45 megapixelů. Výsledek samozřejmě nebyl „digitálně čistý“, ale hrany v centru snímku byly na pixel ostré.
ano film ma urcite 6mpix
http://www.adox.de/Media/Jaguar_Scala_Entwicklung.jpg
a preto stary 20r negativ na kodaku z fotolabu fotky na nejaky preukaz ked som nascanoval ako 25mpix vyzera velmi dobre pri 100% zvacseni. a co tak vacsi format filmy napr 56x56mm a o vacsich ani nevravim. film ma stale naviac. pokial nebudeme mat 200mpix+ snimace
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.