Rozdil mezi WiFi a Bluetooth je mnohem vetsi, nez ve vysilacim vykonu. V prvni rade BT pouziva 79 kanalu s frequency hoppingem, kdezto WiFi 13 DSSS kanalu, coz dela BT vic odolne vuci vzajemnemu ruseni. Dale IEEE 802.11 MAC layer nepodporuje v DCF/PS (beacon) rezimu ad-hoc mod (coz je docela dulezite pro funcnost, kterou ted BT nabizi) a v prostem DCF je WiFi zase energeticky docela narocne. A uz vubec nema 802.11 protokolove nastavby typu L2CAP/SDP (service discovery) a LMC (link manager), ktere by se asi musely emulovat pres TCP/IP. Takze mozna by se usporne WiFi (nizkonapetove?) dalo vyuzit pro point-to-point spoje, ale nahrada za BT to urcite neni.

osobne pochybuju, ze wifi ve sve specifikaci obsahuje podporu treba HID (klavesnice, mysi apod). BT je uz od pocatku mysleno jako narada dratu na male vazdalenosti a to predevsim jako dratu spojujicich jednotliva mala zarizeni jako mobil, tiskarna, pda, velke PC, uloziste (BT harddisk), klavesnice atd. oproti tomu je wifi bezdratova nahrada klasicke site. myslim, ze posledni dobou se tyto technologie stavi prilis casto proti sobe jako konkurence a to neni zrovna dobre.

Suhlas, technologie su viac rozdielne ako by sa mohlo na prvy pohlad zdat. Predpokladam ze to vyriesi jeden IO, ktory bude obsahovat funkcionalitu WiFi ako aj Bluetooth, pretoze fyzicka vrstva je pre obe technologie velmi podobna ...

Takze se nakonec mozna dockame neceho jako "BlueTooth over WiFi", protoze samotne WiFi ma k funkcnosti (komplexnosti) BlueTooth hodne daleko... Ale pouzit WFi na fyzicke vrstve pro WiFi by snad slo. ;-)