Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
"Kosmeticky" posun vykonu presne jako v pripade Blackwell-u, nebyt vyssiho TDP(zravosti), prinesla by RTX 5000 generace pekny prd, u generaci Zen 4 a 5 ale v posunu doslo i kdyz se jednalo prave o nizsi 65W TDP, dokonce se u Ryzen-u 9 9950X snizila zravost ze 230 na 200W, RDNA 4 pak prinesla 42% narust IPC:
https://diit.cz/clanek/ipc-rdna-4-je-o-42-vyssi-nez-u-rdna-3
Byt RDNA 4 5376 a 6144 SP, mela by NVIDIA skutecny problem, 575W RTX 5090 hovado je nesmysl.
Nvidia to dala s 18000SP na 23000SP a AMD to dalo s cca 6200SP na 4000SP
Nvidia si nevie vynachvaliť kokurenciu ta nieže stagnuje ale dokonca cuve dozadu :D
Tak to vyzerá aj na podieli, Nvidia 92% a AMD s Intelom 8%...
čo sa tyka Intelu ked už teraz slubuje len smiešnych 10% narastu vykonu, to znamena nič alebo menej
Už jsem to psal pod minulým článkem.
Přidání jader zhorší latence.
Takže 60% u MT mě nepřekvapuje.
Zato 10% u ST je katastrofa.
To mají být ty rentable units?
10% přidá zdvojnásobení cache.
Takže IPC nové architektury je 0%?
To by vysvětlovala i těch mizerných 60%.
Cely problem je, ze to vyvijaju v strese a casovej tiesni, nevedia kudy kam. Takto za rok a nieco je tu spicka 24C48T Zen6 (potom aj X3D), ktory by dnesne 8P+16E desktopove spicky Intelu rozdrtil a zadupal do zeme. Chcu mat zrejme nieco v porovnatelnom case na trhu (idealne o tyzden skor), co ma aspon porovnatelny vykon, inak by grafy recenzii pre Intel vyzerali fakt dost blbo ... Takto sa karta obrati a 52-jadrova zlepenica moze chvilku drtit dnesne 16C32T Zen5. Proste docasny (par dni trvajuci) halo efekt uspesne zvladnuty .....
Ludia proste intenzivne nesleduju serverovske CPU, kde bola situacia pre Intel mimoriadne trapna hlavne s 56-60-64-jadrovymi Xeommi pred vydanim Granide Raphids. Ani tie situaciu nezachranili, kedze existuju max 80- a 86-jadrove modely. V server segmente je situacia pre Intel mimoriadne trapna: https://www.cpubenchmark.net/multithread
Dovolit aby rovnako trapne dopadol aj desktop, kde by bolo AMD takmer 2x vykonnejsie, tak to uz by si vsimlo viac ludi ....
Pjetro de - Kde Intel prodává víc, v OEM nebo v retail? Nedivil bych se, kdyby zákazníci s Intel CPU ano nevěděli, co vlastně kupují a žili v domění, že nic lepšího není. A nejspíš za většinu uživatelů Intel CPU rozhoduje někdo jiný.
@walda
To jsi sice psal, ale zapomněl, že tam žádné RU nebudou. Tahle nová arch. už by nemusela používat ring bus jako dosavadní core. A jak říkal Keller, navrhnout novou arch. a ještě zvýšit výkon není snadné.
Tedy fakt je, že Intel klidně mohl slíbit mnohem víc. Třeba trojnásobný výkon. :-)
Nejde o to, co slibujou, ale čeho jsou schopní dosáhnout zdvojnásobením počtu jader. AMD při Zen (8C) -> Zen 2 (16C) dosáhla (CB R23) 9238 bodů -> 24 372 bodů, tj. +164% / 2,64× posunu výkonu. Posuny v procesech už nejsou tak velké, takže +100 % / 2× by bylo reálnějších. Ale zdvojnásobit počet jader, přijít s novou architekturou, novým procesem a dosáhnout +60 % / 1,6×, vypadá divně. Výkon na jádro mezigeneračně o 20 % klesá.
Nejde o to, co slibujou, ale čeho jsou schopní dosáhnout zdvojnásobením počtu jader. AMD při Zen (8C) -> Zen 2 (16C) dosáhla (CB R23) 9238 bodů -> 24 372 bodů, tj. +164% / 2,64× posunu výkonu. Posuny v procesech už nejsou tak velké, takže +100 % / 2× by bylo reálnějších. Ale zdvojnásobit počet jader, přijít s novou architekturou, novým procesem a dosáhnout +60 % / 1,6×, vypadá divně. Výkon na jádro mezigeneračně o 20 % klesá.
https://diit.cz/clanek/nova-lake-10-jednojadroveho-60-vicejadroveho-vykonu-neni-malo/diskuse#comment-1507175 +nieco na tom proste riadne smrti, cele je to nejaka sracka a nieco sa z toho vykluje
bud vypustanie totalnych dezinfo alebo riadne domrdana implemantacia dvoch 8P16E kachlic alebo velke znizenie taktov .... alebo kombinacia vsetkeho
Že cíleně vypouštějí dezinformaci, aby si úplně nezastavili prodeje Arrow Lake, je sice možné, ale něco takového jsem si myslel i když prosákly první slajdy s výkonem Arrow Lake. Ale kdo ví. Třeba nakonec vydají jako top-model konfiguraci s ořezaný počtem jader a tomu odpovídá i výkon ve slajdu.
Že cíleně vypouštějí dezinformaci, aby si úplně nezastavili prodeje Arrow Lake, je sice možné, ale něco takového jsem si myslel i když prosákly první slajdy s výkonem Arrow Lake. Ale kdo ví. Třeba nakonec vydají jako top-model konfiguraci s ořezaný počtem jader a tomu odpovídá i výkon ve slajdu.
https://diit.cz/clanek/nova-lake-10-jednojadroveho-60-vicejadroveho-vykonu-neni-malo/diskuse#comment-1507181 +Já bych v tom viděl jen to, že je výš nepustí TDP limit, i když započítáš posun na N2, tak by plná konfigurace musela mít PL2 350-500W(dle profilu) aby nárůst byl více než 100% v MT. Jestli chtějí nechat třeba 250W tak holt musí base clock a tím výkon dolů...
V ST by to lepší být mělo, tam by 10-15% měl přinést jen proces, takže tam by ty čísla měla být lepší 20-30%
Mohli to rovnou navrhnout jako 8+12 (×2 dlažky) a takty pustit výš. Ta malá E-cores stejně přes 4 GHz nepůjdou.
Videl bych to podobne na limit TDP, ktery ten MT nepusti vys pri takovem poctu jader. Docela to vypada, ze tdy jim ten HT chybi a zhorsuje teoretickou efektivitu
Taky to mohl být nějaký A1 sampl, který ještě neběžel na finálních taktech.
No mě to připadá že se nejedná o nějaký vzorek, ale marketingové prohlášení jak si bude nová Nova generace stát. To by potvrzovalo i to "Intel targeting" v původním zdroji. Ale může to být i nějaký průměr přes všechny řady, kde ne všude může být nárůst počtu jader dvojnásobný.
ST výkon záleží na procese? Ja myslel, že záleží na IPC a na vyladenosti procesu (aspoň tak to bolo u Skylake mikroarchitektúry, kde sa SC frekvencie zvyšovali vylaďovaním 14nm procesu).
No v druhé větě si na to sám odpovídáš. Lepší proces (N3->N2) při stejné spotřebě nabídne 10-15% výkonu. Max frekvence mohou být i nižší, třeba 5-10% a to vyšší číslo bude v nějakém optimálním pásmu. Takže jen ten přechod bez změny IPC přinese nárůst ST výkonu těch řekněme 10%.
Nebo při stejné frekvenci klesne spotřeba o 25-30%, tam při stejných frekvencích dostaneš pro jeden čiplet 175W místo 250W Pl2 = 350W pro dva moduly když se výpočet hodně zjednoduší.
Nechápeme sa:
1. Lepší výr. proces = nižšia spotreba pri rovnakej frekvencii.
2. Z bodu 1 nevyplýva, že nový výr. proces umožní rovnakú frekvenciu.
3. ST výkon nie je závislý na spotrebe, resp. neprekračuje rozumné číslo/TDP.
K bodu 3. jen poznámka, platí pro dostatečně vysoké TDP a počet jader. Víme přece, jak moc může u Intelu skutečná spotřeba překračovat TDP. U modelu s nízkým základním taktem a velmi vysokým turbem, už bych si bodem 3. jistý nebyl.
Ak nejde o N100, tak 1t frekvencia nie je na TDP závislá. U DT CPU je bežné TDP 65 W, u pretaktovateľných CPU 125 W. Ani v jednom prípade 1t frekvencia toto číslo nedosiahne. U 1t frekvencii ide predsa len o to aký dobrý/dobre vyledený výr. proces je. Opakujem sa, že tak to pri Skylake/14nm bolo, u prechode z Golden nove/10nm na Lion Cove/TSMC N3B, frekv. klesla. U mobilného Skylake (gen. Coffee lake)/14 nm na Sunny Cove (gen. Ice lake)/10 nm tiež frekv. klesla.
A jak často jde o 100 % jen o čistě 1t? Pokud ano, tak ne dlouhodobě. Je ale dost zátěže, která umí na 100 % sice ne všechna jádra, ale zase ne tak málo, aby to nedokázalo v klidu TDP překročit. A může klidně stačit jen 4 až 8 jader. Ostatně taky proto tam to výkonné jádro není jen jedno, na rozdíl od poslední módy u mobilů.
Nejde o to ako často ide čisto o 1t výkon, ale o benchmarky. Nám o ne nejde, ale Intel nechce predsa rovnaký ST výkon ako u starej generácie.
Tak to hodně štěstí. Ale proti ZEN6 to nebude snadné.
U procesu se uvádějí většinou krom nárůstu density dva údaje a pro N3->N2 to je:
1a Růst výkonu (při dané spotřebě) 10-15%
1b snížení spotřeby (při dané frekvenci) 25-30%
"N2 is expected to offer 10-15% higher performance at iso power or 20-30% lower power at iso performance compared to N3"
2. Nevyplývá to pokud je uveden pouze bod 1b, vyplývá to z bodu 1a. Ke stavu že nový proces neumožní vyšší frekvence, samozřejmě dojít může a viděli jsme to teď, kdy Intel přešel ze svých na tsmc procesy.
3. Starší Intely z "domácí produkce" si dokázaly vzít hodně i při tom ST, Pcore u Alderu si při boostu bralo 55W, proto měly (nejen) ntb verze tak vysoké Pl2 limity, teď u těch nových jsem měření ještě nezahlédl, ale snad to na tsmc procesech, které nejsou optimalizované pouze na co nejvyšší frekvenci bude lepší.
Jenže tady se bavíme o násobku tranzistorů jen na samotných jádrech. Ta přidaná cache to ještě zhorší. Bez výrazého snížení základního taktu je dodržení stejného TDP méně než teoreické, spíš se pravděpodobnost blíží nule. Prostě je to procesor, který má ohromit čísly, především velkým počtem jader, ale na věci znalé dojem neudělá. A zvláště v konkurenci ZEN6.
Jako že Intel v rámci jednoho jádra zněkolikanásobí počty tranzistorů? Jinak se totiž bavíš ty o něčem úplně jiném než mi...
Ale znásobili počet jader, nebo snad ne? Tedy se tím zvedl i celkový počet tranzistorů ve všech jádrech. Po sečtení, pro ty co nechápou.
Ti co chápu si mohli přečíst výše, že na MT to bude mít velký vliv a pak se není co divit, že při dvojnásobku jader vzroste výkon jen o 60% i přes lepší proces...
Na ST o kterém se tu bavíme, to bude mít vliv poměrně malý, leda že by extrémně navýšili počty tranzistorů na jedno jádro.
Přídavná cache pak opět může mít nějaký vliv na MT, ale pokud ji neplácnou zezhora a nezhorší chlazení, tak by její vliv na ST frekvence měl být minimální.
Chápu i to, že stav kdy pojede jen jedno vlákno je jen v rámci teorie, ale od 65W nahoru i ten Intel zvládne krmit jedno vlákno na plný plyn a k tomu pár s nějakou lehkou zátěží... A tady u té plné konfigurace by teoreticky měl být schopen vypnout celou druhou dlaždici, pokud MS dopustí...
Bavím se o jiném, není přece jen 100% na jedno vlákno, nebo 100% na všechna vlákna. Jsou i záteže, které vytíží několik jakder na 100%, ale ne všechny. Jakou zde pude mít tento procesor výhodu? Naprosto minimální.
No právě... K tématu o kterém si tu debatujeme jsi nepřispěl a stáčíš to jinam, přitom si to řešíte vedle... Takže uvítám když do této části vlákna přispěješ i tím o čem je...
Procesor bude mít výhodu pro toho kdo ho využije, hlavně tam kde dokážeš vytížit všechny jádra, ale ještě tě nebude omezovat paměťová propustnost. Zároveň ale bude podávat velmi dobrý výkon i tam kde zatížíš jen několik jader. Při té plné zátěži pokud ho dokážeš využít, bude mít díky nízkým taktům zase poměrně dobrou efektivitu. Bude to takový lowend Xeon pro aplikace kde není kritická paměťová propustnost. Pak bude hlavně záležet, za kolik to budou chtít prodávat. Proti současným Arrow loužím to bude výrobně tak o 80-100$ dražší, takže 48/52C model bez cache bych tipoval tak na 750-800$. Zen6 bude výrobně také dražší, ale jen tak o polovinu, 40-50$ při dvou čipletech, takže opět top model s 24C bez X3D by mohl být za 725-750$ a AMD bude mít větší prostor pro manipulaci s cenou (pokud se Intelu nepodaří to vyrábět doma, což by mohlo výrobní ceny snížit blíž k těm u AMD), kdyby se Intelu podařilo nějak výrazněji utéct s výkonem. U X3D modelů bude mít Intel stejně a možná i více, ale u Intelu nevíme jestli bude mít podobný efekt na výkon (a jestli ji třeba nebudou schopni nacpat do interposeru, kde by to zabralo asi 25-30% jeho plochy, což by teoreticky možné bylo) a u AMD jak velká bude.
Pro běžného uživatele, který PC používá tak jak zmiňuješ to nebude nic zajímavého, leda že by zafungovala segmentace a modely s jednou dlaždicí měly podstatně nižší takty...
Tu segmentaci už Intel předvedl, takže bych se nedivil. Ale pořád mi něco říká, že to prozatímní nadšení je přehnané a výsledek bude odpovídat posledním rokům. Nehledě na zpoždění. Třeba se pletu a Intel mne překvapí.
To možná jo, ale prát černý ponožky na 90 je blbej nápad...
V Intelu jsou na blbé nápady experti.
Škoda že jsi přečetl jen část...
Co se týče toho Intelu, je tam spousta velmi dobrých nápadů, jen je problém že se je nepodařilo protlačit skrz to zkostnatělé vedení, nebo jejich uvedení do praxe trvá příliš dlouho...
Několik let jsem s nimi spolupracoval a bylo to hodně náročné období, to na čem jsme spolupracovali, plánují uvést do provozu za tři roky. Nejspíše je předběhne jak TSMC, které to má v plánu aplikovat již příští rok, tak Samsung, který naskočil o tři roky později...
Co vím já, měli dost neúspěšných arch. iAPX 432 / 80960 / 80860 / Itanium / P4 protlačili podvodnými praktikami proti AMD Athlonu (XP a 64...), nevím o akvizici nebo spolupráci, která by jim vyšla. Pamatuješ HMC?
https://www.servethehome.com/wp-content/uploads/2022/06/TSMC-N3-Roadmap-...
A vypadá to pak třeba takto.
Podľa mňa Intel laboruje u Nova lake s nízkymi frekvenciami, ale keď ho vydá, vydá ho s vysokými, kedy bude aj 2násobný výkon. Ak pri vydaní v článku zamlčíte spotrebu, článok bude celkom pozitívny a urobíte Butanovi radosť.
no-X - Na první pohled to divně vypadá, ale pokud museli zachovat TDP a nemají k dispozici lepší výrobní proces, prostě pro dvojnásobný počet jader museli snížit takt.
Zbytočne by si Intel znížil napr. 16c výkon. Komu stačí 24c, tak Intel by bol citeľne nižšie? To by sa vo väčšine prípadov oplatil 24c od AMD. Skôr tipujem, že Intel pri 48+4 jadrách PL2 navýši aj keď TDP zrejme ostane. Ale 65 W pri toľkých jadrách si neviem predstaviť. Zákl. frekvencia PC bude 1,5 GHz a EC 0,8 GHz?
To už tu přece bylo, že se výrazněji rozevřely nůžky mezi TDP a PL2. U TOP modelů i7 a i9 je to očekávatelné. Nejsou tak blbí, aby si mylsleli že uživatelům bude stačit CPU, který má počet jader ale i takty na úrovni serveru. A ani 125 W TDP k takovému CPU prostě nesedí, nevím, koho by tím chtěli oklamat.
Samoz. že rozdiel medzi TDP a PL2 bude väčší, ale ako bude na 1. pohľad pôsobiť i9 s 48+4 jadrami s papierovými frekvenciami 1,5 GHz a 0,8 GHz?
Pak by asi bylo lepší uvádět jen maximální takty... Fakt jsem na tu komedii zvědavý. Už i jen na to, zda se jim podaří dodržet termín.
Skôr by som bol za zvýšenie TDP na nejaké reálne číslo. U takého i5-12400 na 80 W, u i9-14900KS na 300 W, u i9-14900 aspoň na 150 W.
A nějaké bližší informace k tomu leaku nejsou? Takhle se přece jen vaří z vody a diskutuje o ničem. :-o Vždyť nikdo ani neví, co to bylo za konfiguraci. :-/
„co to bylo za konfiguraci.“
Z tvrzení „leadership gaming performance“ lze usuzovat, že top model. Kdyby to totiž bylo něco pomalejšího, nebylo by toto tvrzení pravděpodobně pravdivé.
„co to bylo za konfiguraci.“
Z tvrzení „leadership gaming performance“ lze usuzovat, že top model. Kdyby to totiž bylo něco pomalejšího, nebylo by toto tvrzení pravděpodobně pravdivé.
https://diit.cz/clanek/nova-lake-10-jednojadroveho-60-vicejadroveho-vykonu-neni-malo/diskuse#comment-1507193 +Můžou mít jako herní top 8P + 16E a jako výpočetní top 2x (8P + 16E).
2× 8+16 ponese „V-Cache“ zcela jistě, na tom se shodují všechny zdroje. 1× 8+16 ponese „V-cache“ jen podle některých zdrojů (=zatím to není jisté).
2× 8+16 ponese „V-Cache“ zcela jistě, na tom se shodují všechny zdroje. 1× 8+16 ponese „V-cache“ jen podle některých zdrojů (=zatím to není jisté).
https://diit.cz/clanek/nova-lake-10-jednojadroveho-60-vicejadroveho-vykonu-neni-malo/diskuse#comment-1507232 +Někde™ jsem četl, že bude na všech. Pokud to tedy nyní ví sám Intel, což není tak jisté. Pak by jednodlaždicové řešení mohlo dosahovat vyšších frekvencí, protože by TDP bylo jen na jednu dlaždici. Dále by netrpělo na latence při náhodném přehazování vláken schedulerem. AMD taky zvládlo vyladit herní výkon "až" na 9950X3D, přesto se na hraní bere bestseller 9800X3D, protože podle testů vede o setinky. Intel není znám v posledních letech pro takové úspěšné SW ladění, proto by mohl upřednostnit jednočip pro herní modely.
Ale pouze spekuluji. Možné je cokoliv.
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-9950x3d/26.html
Nehotové vzorky 8+16 by mali o 60% vyšší výkon? To by bolo príliš dobré.
"The slide doesnt confirm which product this refers to. It could be a mobile chip, or non-flagship configuration."
"The slide even mentions Leadership in gaming performance"
No, proměnných v tomto leaku je tolik, že to beru zatím jako nástřel k diskuzi u piva.
PS: dost otravný, že nejde z VC kopírovat
>> dost otravný, že nejde z VC kopírovat
Jde, ale je to otravný.
Jak ?
Možností je víc, třeba:
1. Chrome -> right-click -> prozkoumat
2. Chrome -> right-click -> zobrazit zdrojový kód
3. Chrome -> screenshot -> „vyhledat obrázek pomocí: Google“ -> označit, right-click, kopírovat
4. Chrome -> rozšíření „enable-selection“
Možností je víc, třeba:
1. Chrome -> right-click -> prozkoumat
https://diit.cz/clanek/nova-lake-10-jednojadroveho-60-vicejadroveho-vykonu-neni-malo/diskuse#comment-1507233 +2. Chrome -> right-click -> zobrazit zdrojový kód
3. Chrome -> screenshot -> „vyhledat obrázek pomocí: Google“ -> označit, right-click, kopírovat
4. Chrome -> rozšíření „enable-selection“
OK no, to už mě napadlo vzít na to OCR :-)
sedim na kancelarskym PC .. ked aplikacia ide nadoraz, tak je vytazenie CPU 100%, ked mam otvorene jedno okno na internete, tak sa CPU podtaktuje aj na 0.8GHz.
Otazka, Na co je potom komu v dektope .. VELKE jadro, STREDNE jadro, MALE SUPER USPORNE jadro. O co sa tu Intel vlastne snazi. Preco to patologicka komplikovanost, na ktorej si este aj WinOS pravidelne rozbije hubu, hry detto.
Jediná věc co mě napadá je ještě menší spotřeba bez zátěže. Ty velký, i když se podtaktují, tak žerou víc než nějaký speciální úsporný. Taky teď desktopový CPU od AMD mají v klidu větší spotřebu než od Intelu. Jestli je to zrovna v desktopu nějak podstatný to už je na uvážení.
Priklad. Mam desktop intel CPU s TDP 125 watt .. fajn .. ale ked sa mi podtaktuje na 0.8GHz, ked pisem seminarku vo worde, tak zerie kolko .. 20 watt, 35 watt .. nikto v desktope taketo spotreby neriesi. Naopak som uplne presvedceny, ze aplikacie nebude vediet CO na KTORE jadro hodit tak, aby z toho nebol macicka a pes varili gulas.
Tak to ale nepotřebuješ desktop se 125W TDP, ale bude ti stačit nějaký J3xxx Atomový shit. Nebo ne? 😉
Jako by mezi tím nic jiné nebylo.Desktop může mít TDP klidně 65 W nebo méně, jak si kdo zvolí a nastaví.
Jistě, ale pak je zcela bezpředmětné argumentovat tím, že TDP je 125W a že to vlastně ničemu nevadí, protože to (podle svých slov) nevyužívá. Já si ale myslím, že to není tak úplně pravda, a že mance zvolil klasický cherrypicking, v podstatě argumentační klam.
Tak to psát nemusel, že to jedno.
Malé někdy též nazývané úsporné jádro šetří Intelu hlavně plochu křemíku, je tak schopen vyrábět mnohojádrové CPU a nahánět tím MT na přijatelné ploše čipu.
LP by pak při těch velmi nenáročných činnostech měla umožnit vypnout celý výpočetní čiplet a tím eliminovat i jejich klidovou spotřebu. To má smysl spíš v ntb, ale když používají stejné křemíky pro oboje, tak to holt přijde i do desktopu. Navrhovat kvůli tomu novou dlaždici nemusí být rentabilní.
Pri NTB sa to este da pochopit /aj to nie na uroven troch roznych jadier, ehm/. Desktop rozhodne nechapem. Kancelarske PC si zoberie nejake symetricke 4 jadra do 65 watt TDP a je mu cely ten velky-stredny-maly bordel ukradnuty. Musi byt. Nema to zmysel.
Herne PC ide tvrdo po velkych jadrach a ani Intel neveri tomu, ze aplikacia sa vie rozhodnut co na ktore jadro ma spravne hodit.
falosne nahanie multicore bench cisel .. jasne .. boze !!
Zaujímala by ma iddle spotreba u i5-12600K oproti i2-12400. Resp. o koľko je nižšia u CPU s malými jadrami. Moja 12400 žerie okolo 7 W.
ak berie 7 W pri pisani diplomovky, na co je mi to pri desktope znizovat na "1.5 watt pri pouziti super uspornych jadier" .. preco si komplikovat zivot vyrobou podobneho frankensteina a hlavne ako prinutit aplikacie, aby tie jadra videli a pouzili ako maju.
Super úsporné jadrá majú znížiť iddle spotrebu, inak budú úplne zbytočné. Načo inak by Intel dával 4 Low Power Efficient-cores?
Ta mají být čistě jen pro účely OS. Ale u tak vysokého počtu jader obecně, mi přijdou hodně zbytečná.
Čo s nimi bude OS robiť? Pridelí im svchost?
Kdo ví. Možná je hloupé to srovnávat s Fujitsu A64FX, kde je fyzicky 52 jader (ve 4. clusterech napojených na svou část HBM), ale pro aplikace je přístupných 48 a dle pozice (a verze), zůstávají 4 nebo 2 pro OS, synchronizaci atd. prostě sytémové věci. Zpravidla CPU blíž Infiniband síti má 4 OS jádra a to až zaním 2. Třeba by tam nějaká inspirace být mohla. Teoreticky, u Intelu člověk nikdy neví.
Bude to skoro stejné.
Není to porovnání myšleno pro stejný počet jader, jako mají dnešní procesory? Jakože řekněme 24jádro Nova bude mít +60% MT výkon jako 24jádro aninevímcojedneskaaktuálnílake?
To by jsi pri podobnem TDP mezigeneracne nemohl dosahnout, pokud se ma IPC zvednout o +10%
:)
Jako že by Intel mezigeneračně zvýšil IPC velkých i malých jader o 60 %?
Jako že by Intel mezigeneračně zvýšil IPC velkých i malých jader o 60 %?
https://diit.cz/clanek/nova-lake-10-jednojadroveho-60-vicejadroveho-vykonu-neni-malo/diskuse#comment-1507234 +Já vím, že takové nárůsty se v posledních letech jen tak nevidí, ale když vezmu, že je to kombinace nové architektury, procesu a intelovských lží, tak reálně to 30% třeba být může ;)
Butan je kúzelník... U 48 veľkých jadier nastaví 5,7 GHz, u 32 malých 4.5 GHz a máme [výkon] Threadripper v desktope.
lubo76 - Dobrý vtip. Až na to, že ThreadRipper má 4. kanálový řadič RAM a ThreadRipper Pro 8. kanálový (o 144 linkách PCIe 5.0 u PPO verze nemluvě). Malý problémeček je v tom, že by na to ten Intel potřeboval minimálně tak 600 W. ThreadRipper vleze do 350 W.
Písal som o výkone (je to v zátvorke ak máte Premium), nie o pamäťových kanáloch. Spotrebu no-x v následujúcom článku (keď výjde Nova Lake) nespomenie (aby to neodrádzalo) a bude vybavené.
4. kanálový = štvrtý kanálový. Ale nechcem byť hnidopich.
Možná v nějakém teoretickém testu, který vejde do cache. Ale reálný výkon by srovnatelný nebyl, protože datová propustnost je zde zůležitá. Takže ano, v dobře vybraném testu by to tak být mohlo, v průměru z více testů už ne. Ale ovečka by se na to chytnout mohla.
Ale jen se nebojte.
Vhodne zvoleny benchmmark a nastavene osy grafu vykon hrave dorovnaji. :-)
Nova Lake bude mat 3 typy jadier. P, E a LPE. Na obrazku sa hovori o "Performance and Efficiency" a "New Low Power Island". Arrow Lake nema LPE jadra, takze niet voci comu porovnavat. Takze tipujem, ze hovoria o ST a MT vykone, len E jadier. T.j bud 32 ks Arctic Wolf vs 16 ks Skymont bude o 60% vykonnejsich, alebo 16 ks Arctic Wolf vs 16 ks Skymont bude o 60% vykonnejsich -> t.j. 32 ks Arctic Wolf bude o 120% vykonnejsich. Co je pravdepodobnejsie, pretoze ich bude 2x viac a este aj vylepsenych.
Možná, ale ve skutečnosti - kdo ví?
Skusim este raz ako sa Intelovski marketeri mohli dostat k tym cislam.
Ak by Arctic Wolf mal ST IPC +10% oproti Skymont a MT IPC +3.75%, tak 32 Arctic Wolf x 3.75 = +120% oproti 16 Skymont. Takze 120% / 2 (polovicny pocet jadier) dava 60%. (+60% IPC je blbost, ale inak si to neviem vysvetlit). A realne 32 ks ARW bude 2.2x vykon 16 ks SKM.
Chybí v tom hromada detailů včetně taktů. Ale na markeťáky to sedí. Takže se necháme přkvapit, pak to bude větší sranda.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.