Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
"About UserBenchmark:
UserBenchmark is run by a company of hardcore geeks."
Ale že to těm hardcore geekům muselo dát práci, najít takové poměry 3 čísel, aby to vyšlo tak jak bylo zadáno... ;-)
Hint: Prostě i9-9900K musí mít 100% a být 1.
Podle původní metodiky (i tak dost znevýhodňující vícejádra) by R9-3900X dosáhl na 106,4% a byl v desktopu první, takhle je s 94,4 % samozřejmě horší.
Tady se dělá zase humbuku. Jde o index pro desktop a gaming a jak je z přiložených obrázků vidět, tak tam také popisují proč ta metodika je zvolená jaká je.
Když mám počítač na surfování po netu a nějakou tu office práci, tak tím že mám místo 4 rovnou 12 jader nijak tuhle činnost neurychlí a pro desktop použítí jsou ty jádra bezcenné, podobně je to u her, stále tu máme drtivou většinu her, které víc jak 4 jádra efektivně nevyužijí, proto 6c 3600 má ve většině her stejný výkon jako 3900X. A proto také ta nízká váha pro výkon více jak 4 jader.
Když koukneme na druhý obrázek, tak vidíme že ta i3 má velice dobré výsledky pro desktop a hry, jen o chlup lepší než 2700X a to je realita. Stejně tak je vidět že ve Workstation tu i3 deklasuje, což je opět realita.
Jup. "640K ought to be enough for anyone."
"i3 má velice dobré výsledky pro desktop a hry, jen o chlup lepší než 2700X a to je realita."
v com, v Dosboxe? fakt by si na plnu hubu odporucil cloveku co chce hrat priemerne vsetky hry, i3, lebo je o chlup lepsia (podla teba)ako r7 2700X?
Hele ale je to u Jirky posun. Ještě do nedávna stačily 2 jádra. Teď už to jsou aspoň 4 . Třeba se za pár let dobere k tomu že když máš víc jader tak toho zvládneš víc najednou...
A asi jo doporučil by... Od Jirky bych si opravdu nechtěl nechat skládat PC ani doporučovat díly...
"Jirko, co bys mi doporucil...? hele midrange 40-50k... highend +100k... a za tyhle prachy.. jedine Intel... .... Jirko ja chtel domu kupovat kompl ... ne ojety auto..."
:-D
podla mna by odporucil i9 9700K + RTX 2080S a fullhd monitor, samozrejme TN na 240Hz
Chyba, 2070S
https://www.czc.cz/7ff09eiqcgh0l9lm7skka7glce/seznam
Monitor je každého věc, to nechávám na každém, kdybych vybíral pro sebe asi bych 0ukázal na Acer predatora X35 pokud bych byl náročnější, ale nejsem, takže ideál pro mě by byla nějaké 55-65" TV
A co je na tom, já bych nic slabšího nedoporučil. Pokud má někdo menší rozpočet, můžu mu poradit co v tom vybrat, ale doporučovat mu to nebudu.
2 jádra? Já pamatuju, když bylo pro JirkaK nejlepší 1 jádro...
problém je, že už 9900K má více než 4 jádra, tedy je penalizován též. Jirka by měl tedy tvrdit že je to také zbytečný procesor který gamer nevyužije, to ale neudělá, protože by se jednalo o herezi
Hmm, v podstatě se chudák stal oběťí pokroku :D
Intel fan detected .. Mě to těžce zavání uplácením UserBenchmarku ze strany Intelu, který přesně jak tady bylo zmíněno potřebuje nahnat body a opět přesvědčit širokou veřejnost, že ty jejich předražené mrchy dle nich stojí za ty peníze. Těžká lobby při prohraném boji s AMD.¨
Mimo to, že nemůžu souhlasit s tím, že valná většina her podporuje pouze jedno až čtyři jádra. Z vlastní zkušenosti vím, že snad nemám jedinou hru, která by nejela dneska alespoň na 6 core a to ani nemluvím o tom, že pokud zahltím všechny 4 jádra u 4 jádrového CPU tak mi nezbyde žádný výkon na tasky, které mi běží na pozadí.
Těžce tady souhlasím s autorem článku, který to velmi pěkně vystihnul.
Takže když tady píšu do diskuze, tak stíhám číst dalších 10 webů, číst poštu, dělat zákazníkovi prezentaci v power pointu a v excelu připravovat cenovou kalkulaci, přitom si ještě v dalším okně stihnu editovat třeba fotku do té prezentace, zároveň budu mít konferenční call s kolegy v jiné pobožce.
Chápu, pokud umím dělat takových činností v jednu dobu, asi by ten mnohajádrový procesor měl využití, jenže ejhle, nezjnám nikoho kdo by takových činností zvládl najednou aby takové CPU využil.
Realita je taková že pro tu desktop práci skutečně výkon jádra hraje větší roli, Úplně to samé je to hraní. Je hezké mít 12c/24t CPU, ale když půlka těch threadů vykazuje 0% zátěž. Proč pak takové jádra zohledňovat v herních testech když nic nepřinášejí.
Asi by vás překvapilo, kolik z těch vámi jmenovaných činností dnes ve skutečnosti pracuje s více vlákny. :)
Zajímavé je, že ještě před měsícem měly vícejádrové testy 5x vyšší váhu. Asi se mění doba a programátoři hromadně přepisují vícevláknové úlohy na jednovláknové. ;-)
To si fanatik Jirka neuvědomuje a je to to jádro pudla - pokud je vývoj daný jasným směrem ke zlepšování využívání vícejader (a v reálu to tak skutečně je), tak proč někdo upravi benchmark aby interpretoval výsledky přesně opačným směrem? Děsím se, co Jirka zas vymyslí, aby tenhle zřejmý rozpor vyžehlil:).
Njn. Kde kráčí omezené znalosti ruku v ruce s absolutní absencí představivosti, tam dopadá jakákoliv myšlenka jako kapka vody na rozpálenou poušť...
Na 100% vyuziti 16 vlaken staci bohate bezne cinnosti, jako treba rendery. Docela bezne, kdyz si renderuju vystup, tak pri tom jsem velmi rad, kdyz muzu behem zpracovani jeste pohodlne prohlizet web, kouknout na diskuze, nebo zkontrolovat ten email.
https://imgur.com/EblIOZs
Dokonce se mi svatecne i stane, ze jsem neco takoveho narychlo dodelaval jen behem minimalizovane hry. Vazne jsem rad, ze jsou pryc ty doby, kdy jsem pri zpracovani podobnych zalezitosti mohl (vpodstate musel) leda tak odejit od PC. Na druhou stranu jsem mezitim stihl (nedobrovolne) zajit na kavu, zachod a k tomu jeste i vyvencit psa.
Pro moje bezne cinnosti mam vykon jednoho jadra vylozene v pazi, ten staci vzdycky. Efeketivitu mi zlepsi leda vyssi pocet jader, proti te trosce vykonu toho jednoho jaderka, nekolikanasobne.
Ano takže Franta co se koukne na facebook, prohodí s někým pár slov na messengeru, přečte zprávy, koukne na YT, podívá se na fotky, pustí si seriál a k ničemu jinému počítač nepoužívá... Jo 16 vláken must have.
To jsou běžné činnosti na počítači, žádné rendery, žádný encoding, žádné hraní.
To o co bylo zmíněno patří do té workstation činnosti ne desktopu ani hraní, které ten vzorec nepoužívá a proto ta i3 pohoří proti Ryzenu
Tak jinak, uzivatel ma na cpu tech cca 5k kc, sestavu bude pouzivat v kombinaci s dedikovanou gk - opravdu je rozumne uprednostnit i3 8350 misto momentalne za stejnou cenu prodavaneho Ryzenu 3600? Ja si nedokazu predstavit jedinny scenar, kdy by nekdo soudny mel uprednostnit za podobnych podminek i3.
alebo 1600, alebo 2600 pri tych cenach dnes, ak chce niekto setrit - a je to stale lepsi procesor ako 8350k..
Franta ma mobil...na to nepotrebuje pocitac.
Např. Excel zvládne využít mnoho jader.
Jiří já vím, že už jsem se ptal, ale pak jsem se asi picnul a zapomněl jsem v který to bylo diskuzi. Takže se omlouvám a zeptám se ještě jednou:
Je vidět, že ty mínusy vyloženě sbíráš a jdeš jim aktivně naproti, takže až jich na konci "zúčtovacího období" budeš mít nejvíc - vyhraješ něco? ;)
Asi cenu "všech trolů knížepán"...
dotaz,věcná,věcná. Z jakého důvodu většina her a aplikací dokáže kvalitně využít momentálně jen 4 jádra?
"Hint: Prostě i9-9900K musí mít 100% a být 1."
- Když se podívám na jejich stránku tak top 3 procesory jsou od AMD.
Nevidím důvod, proč by ve hrách nemohl mít procesor se 4 jádry stejný ne-li vyšší výkon než procesor se 6, nebo 8 jádry, když hry využijí maximálně ty 4. V tomto ohledu bude samozřejmě lepší procesor s lepší frekvení na jádro - což i3 má. Dále je vidět, že ve workstation je i3 naprostej propad, naopak AMD vede jasným krokem - Zde už se totiž uplatňuje více jader. Pokud se podíváme na grafy FPS ve hrách (ne na CUB stránkách) tak AMD oproti Intelu ""prohrává"" o 1-5FPS (záleží na typu hry, někde je to víc, někde je to míň) - takže prostě v určitých hrách ta i3 podává lepší výkon - což dokazuje i CpuUserBenchmark.
V tom porovnání vychází i3 o pouhá 3% lépe nad AMD a je z toho potřeba dělat velké halo, jak je opět někdo podplacen - možná ano, možná ne. Každopádně i např. na Gpucheck.com vychází i3 lépe.. že by byly nakonec podplaceni všichni?
DIvas se blbe..;) Top 3 CPU jsou podle hodnoceni uzivatelu, nikoliv podle hodnoceni jejich nove metodiky benchmarku. Tam uz to vypada malinko jinak..Misto 1-5 je kupodivu Intel :))
Perlicky jako ze i3 9350kf, ktery nema ani pitomy HT, cili je ciste 4jadro, tak je podle jejich metodiky rychlejsi nez 3600x? :)) Vzdyt 3600(X) vysla v testech programu ST podobne jako 8700k a to i v nekterych ST aplikacich, v MT rychleji. Ve hrach ma 3600 na Computerbase o 6% vyssi vykon nez 7700k, 3600x bude mit 1-2% jeste navic.
ABy ti vyslo neco takoveho, ze mas Top 5 mist vsechno procesory Intelu..to si uz musis dat opravdu zalezet na presnem vyberu testu a zrvna v momente, kdy AMD vyda sva CPU... Tohle nemuze byt nahoda..
Jo tak to se přiznám, že je moje chyba, koukal jsem čistě na uživatele - ostatně nic jiného mě zajímat nemusí.
Ostatně celá ta tabulka je taková "zvláštní". Třeba to, jak tam u všeho uvádí percentily. Takže třeba ta i9 má multicore percentil 98 %, Ryzen 9 je lepší než 99 % všech CPU. Takže skoro stejně? Ne, ve skutečnosti je o víc než 1/3 rychlejší, což je to, co je pro každého relevantní. Percentily, kór když mají v databázi všechny historické pomalé procáky, jsou naprosto absurdní metrikou.
Jasně, hrám stačí 4 jádra... Ehm, ehm KCD... a vůbec hry na Cry enginu...
Můžeme se bavit o tom zda 4 nebo 6 nebo 8, pointa je snad jasná.
Navíc nějaký nepodařený KDC... Když kouknu jen na steam tak tam jsou odhadem tisíce her, možná desetitisíce. Těch pár her, které uvítají víc jader, je irelevantních. Spoustu her si zahraju i na mnou, často "opěvovaném" Pentiu s dvěma jádry a ničemu to nevadí.
No ještě že se technologický vývoj neřídí vašemi domněnkami. To bychom byli ještě u pazourku.
G4560 rozhodně BYL skvělý procesor a do dneška ho mám ve vitríně. Tam už dneska totiž patří...
Protože paranoidní AMD fanatici si myslí že někdo tu jejich modlu znevýhodňuje. Ale já jim rád poradím, ať si na prohlížení internetu a přehrávání audia/videa koupí 3950X až vyjde, protože víc jader víc adidas. Já si spokojeně koupím celerona nebo pentium a ve finále budeme tu stránku načítat stejně dlouho a video mi to také krásně přehraje. Dokonce ušetřím i za grafickou kartu, kterou si k té 3950X někdo musí koupit.
Jádro pudla - pokud je vývoj daný jasným směrem ke zlepšování využívání vícejader (a v reálu to tak skutečně je), tak proč někdo upravi benchmark aby interpretoval výsledky přesně opačným směrem?
Jasně. A ti stejní paranoidní AMD fanatici kdysi donutili Intel k mimosoudnímu vyrovnání ve výši přes 1.000.000.000 USD.
Mě spíš připadá, ze vy jste paranoidní Intel fanatik.
"Ale že to těm hardcore geekům muselo dát práci, najít takové poměry 3 čísel, aby to vyšlo tak jak bylo zadáno... ;-)"
To nemůže být tak těžké; celkem to zní jako úloha lineárního programování.
třeba jsou to geekové typu JirkaK :D
Teď jste urazil všechny geeky :|
:D
Mno obecně ke geekům moc respektu nemám - hodně z nich jsou fanboys a jablíčkáři. Nerdi jsou mnohem lepší ;)
... určitě mnohem informovanější :)
pojem geek odjakziva beru jako hanlive oznaceni nekoho, kdo se sice o problematiku naokraj zajima, ale v realu o tom jak to doopravdy funguje vi kulove..
Vnímám to tak nějak podobně - s tím, že geekové jsou na to označení obvykle hrdí :D A z lidí, co něco ví, si obvykle utahují.
UserBench má asi nového hlavného sponzora.
nemusí mať, ale intel rozhodne chce kompenyovať
SANTA CLARA, Calif., July25, 2019
Second-quarter revenue of $16.5 billion,down 3% year-over-year (YoY), exceeded April guidance. IOTG achieved record revenue.
Data-centric revenue declined 7 percent;
PC-centric revenue grew 1 percent YoY.
https://s21.q4cdn.com/600692695/files/doc_financials/2019/Q2/Q2-2019_Ear...
čo je vtip
18. 7. 2019
Swanův projev zaujal ve třech bodech. Jednak popsal Intel jako společnost, která se ze
zaměřené na PC („PC centric“) přetransformovala
v datově orientovanou („data centric“).
https://diit.cz/clanek/ceo-intelu-vysvetlil-zpozdeni-10nm-procesu
Userbenchmark byl vždycky mimo realitu, pro koho je to novinka?
ale mohl jsi dobře srovnávat skrz všechny generace procesorů a věděl jsi že když máš i5 2500k tak o kolik by sis polepšil, když by sis koupil i5 7600k což málo který test na netu ti dal tuhle informaci a krásně bylo vidět jak "stoupl" výkon procesorů za posledních 10let, když se rozhoduješ že si koupíš novou desku paměti a procesor necháš za to 10 000 a poslepšil sis o cca 40%-50% v lepší případě
Tak taky vím na co si to člověk kupuje, když to bude na práci, tak hledí na výkon pro workstation, když na hry tak na gaming... když na internet tak na desktop.
Problém je že někteří paranoidní jedinci v tom vidí nějaký boj proti někomu, protože nedokáží vyhodnotit poskytované iformace, zvláště, když jim to takhle demagogicky někdo předhodí do článku.
Jirko, tak upřímně. To že byl intel usvědčen z prasáckých praktik je moje paranoia? To že občas vyjde test s absurdníma podmínkama pro jednoho výrobce vůči druhému, je také paranoia? A vždy jsou ty podmínky nápomocné Intelu - jaká to náhoda!
Podle mě pan JirkaK sám trpí paranoiou, protože se podle mě proti němu (a ještě jednomu, či dvěma dalším) spikli všichni ostatní. Teda mě to tak připadá, podle těch všech reakcí...
Presne podle hesla.."vsichni jste blazni, jenom ja jsem letadlo".. :)
Nechápu souvislost s mým tvrzením,ta metodika silně znevýhodnila nejzajímavější herní CPU intelu posledních dvou generací, natož všechny vlajkové procesory HEDT platfromy. To AMD procesorům rozhodně pomohlo protože teď budou ztrácet na Intel méně
Naprosto k ničemu, asi tak dobrý ukazatel výkonu jako Cinebench.
Další Intel +20%, těšte se děti.
4 jádra bohatě stačí na cokoliv. Testy v dosboxu jsou toho jasným důkazem... :)
Carthago delenda est!
:-D
Je to hnus, tím hůř, že když si člověk chce rychle porovnat dva procesory a napíše googlu prostě "procesor1 vs procesor2", tak je UserBench vždycky na top pozicích (obvykle první).
To máte pravdu, taky mě štve, jak se google stal portálem pro předplatitele. Dost často mám první stránku plnou topovaných výsledků. Mluvit o relevantním vyhledávání je u googlu už trochu fikce.
Nejsem zastancem toho, ze 4jadra staci. Nestaci, ne pro svizny system.
Na druhou stranu, s ZEN2 dostala AMD do bezneho mainstreamu i 16 jadrove CPUcka. A pro hry tohle opravdu nic neznamena. Kdyby davali porad 10% duraz v HERNIM indexu na multijadrovy vykon, tak by tech 16C32T CPUcka neumerne zvyhodnovali.
Rekl bych, ze je to spravna volba, ktera reflektuje zmenu v HW konfiguraci, a stagnaci v SW pozadavcich.
Nesmysl. I kdybych vzal vas predpoklad za spravny, tak porad se takova situace da resit lepe, nez to udelali autori. Treba tak ze tech 10 % multicore rozdeli na 6 % 8 core a 4 % 9+ a ne ze to srazi na uplne smesnou vahu cele.
Ano, to souhlasim.
Myslim, ze 8jadrove CPU by tam melo mit take zastopeni a ne byt v "multi" kosi.
Osobne bych dal 40% ST, 35-40% 4C, 15-20% 8C, 5% "manycore".
Ale on to není jen herní index. "We calculate effective speed which measures real world performance for typical gamers and desktop users." Kdyby to byl jen herní index, tak beztak mnohem víc záleží na grafice.
Třeba jen konverze videa - dnes běžná činnost (záznamy z her, ripy z BD, transkódování do TV...) je něco, co využije krásně všechna jádra.
Navíc si dost protiřečíte - sám tvdíte, že 4 jádra pro svižný systém nestačí a přitom obhajujete směšné 2% zastoupení vícejádrových testů.
Jenze to JE hlavne herni index. Vsude na te strance pisou, ze hlavni zamereni je na hry.
"A gaming and desktop orientated measure of CPU speed."
"best represent typical gaming fps performance with a single number."
"Beware the army of shills, they rarely present any gaming fps figures"
Je nad slunce jasne, ze UserBenchmark.com se snazi byt hlavni stranka pro BFU gamery, kteri si tam budou porovnavat pozadavky na kreditky jejich tatiku.
Z tohohle pohledu je jasne, ze UserBenchmark je nastroj/stranka k nicemu. Ale kdyz uz je takhle zamerena, tak mi to rozlozeni dulezitosti dava smysl. Neobhajuji ty 2%, protoze pro to nemam zadne statistiky. Je mozne, ze autori UB proste maji tuny testu a udelali si nad nimi analyzu, kde jim skutecne vyslo, ze 6+ jadrove CPU nemaji index, pozici, kterou by meli mit podle klasickych manualnich testu.
Hele dyt je ta cela tabulka postavena uplne na hlavu. Podivej se zase na priklad te i3, ktera ma rank c. 14..je to cistokrevne 4jadro, nema HT..tudiz ve spouste her bude mit nevyhodu oproti i slabsimu 6jadru a ma vykon vetsi "ve hrach" jak i5 8600k a dokonce jako 8700?? Vzdyt je to uplne prdly..
Se podivej na Computerbase, https://www.computerbase.de/2019-07/amd-ryzen-3600x-3800x-test/2/#diagra...
7700k, ktera ma podobny frekvence jako ten i3 9350kf a ma navic HT, a ztraci podle CB metodologie ztraci na 8700k (8700 je ma temer totozny vykon) 15%. A tady je i7 8700 pomalejsi? :))
'Pitome' 8400 ma v novejsim setu her lepsi vysledky nez 7700k a v jejich Userbenchy najednou nestaci ani 8600k, ktere ma vyssi frekvnce a i3 je rychlejsi? Cha cha cha...:))
Nezlob se, ale jestli tvrdi, ze to maji testy na "hrani" tak to jako testuji na 5 let starych hrach?
Userbench neni nic jineho nez zaplacena saskarna a jestli se nekdo ridi podle toho pri vyberu herniho CPU tak potes..
Smím znát tu spoustu her? Her jsou určitě desetitísice, kolik z nich bude výrazně pozadu na té i3?
Tobe si dat praci s odpovedi, je jako prijit do piskovcoveho lomu a sypat tam pisek.. ty vubec nepremyslis, nesrovnavas si veci, jedine co potrebujes, je byt "vyjimecny" (a psat proti "proudu", ktery se ti nelibi, jako typicky troll), bohuzel jen svou jednoduchosti..
Ty si kupujes CPU na pul roku?
https://www.techspot.com/review/1859-two-years-later-ryzen-1600-vs-core-...
"Taking all this into consideration, if you were faced with upgrading or building a new gaming PC in mid-2017 and had the choice between these two processors, you could say going with the 7600K was a mistake. Today the R5 1600 is the superior performer enabling highly playable performance in all the latest games, while the 7600K struggles in a number of titles."
..z toho jednoznacne vyplyva ze i3 je naprosto skvela volba v roce 2019 :)))
Pokud nemam penize, samzorejme si muzu koupit i3 nebo R3..ale pokud si stavim pocitac tak, abych dostal za sve penize co mozna nejvic muziky, tak urcite nebudu sahat po i3 podle nejakeho pofiderniho zkompromitovaneho benchmarku userbench..trollollo..
Vždyť znevýhodnili i čtyřjádra! Prober se, tohle je skoro 9 let starý test.
From Medal of Honor to Civ 5: 17 Games that already benefit from six cores CPUs
Neútočím na tvou myšlenku, přesto mi to nedá a rýpnu si - víš že byla doba, kdy pro svižný systém stačilo jedno jádro? :))))
Rypat i muzes.
Vim. Dneska je uz ale bezne, ze clovek pari hru, ktera vyzere par jader, na pozadi system si rekle take o neco a casto ma gamer pustene jeste chrome s nakejma FB, nebo navodama pro hry, treba i neco stahuje atp.
Ale je limit, co vsechno muzes zaraz "zkonzumovat". Mit na PC pripojeno 5 obrazovek a na kazde aktivne neco resit proste nejde. I kdyz v praci mam 4 monitory, stejne jako CPU prepinam kontext.
Takze si stojim za tim, ze pro svizny system a aktivni pouzivani (narozdil od sledovani netflixu) potrebujes 4C/8T. Pokud delas neco intenzivnejsiho, tak je 4C minimum.
Ale zase neverim, ze dokazes vyuzit bezne vice jak 8C. Ale tedka se daji relativne snadno ziskat 12C CPU a faktem je, ze spousta lidi je dost blba a muze mrknout na cenu a mit dojem, ze kupuje pro sveho Witchera lepsi stroj, pricemz nedostane zadny vykon navic, mozna zazije i regresi.
Proto si myslim, ze kdyz se UserBenchmark.com profiluje jako pomerovaci stranka pro herni nadsence (kazde 3 vety jsou herni testy a jejich dulezitost zmineny) tak vetsi duraz na ST a 4C vykon je z tohohle kontextu v pohode.
Pokud pročtete diskusi výše, někdo tam zmiňuje, jak se profilují, nebo spíš jak se chtějí tvářit. A to jako bench obecně ve všech směrech. Ne jako herní "poměřovač".
On je hlavne i jako "herni pomerovc" mimo.. priklady jsem uvedl jinde. Takhle si zkazit kredibilitu..nekdo asi bude mit lepsi dovolenou..
Ale to lidi kteří vidí výkon jen za počtem jader nepochopí. Ani ty 4 jádra neumí většina lidí efektivně využít. Protože jak bylo psáno, lidi nedokáží dělat tolik věcí najednou
"...lidi nedokáží dělat tolik věcí najednou"
Tady bych si dovolil poopravit, ono nejde o to, že "nedokáží", jako spíš o to, že "to prostě nedělají". Já jakožto stařec, žijící v té své "sociální bublině" považuju za normální vypnout si prohlížeč, když chci něco hrát. Je to prostě zvyk - automatika z dob minulých, kdy ten výkon prostě nebyl.
Na druhou stranu ano - už jsem v rámci praxe viděl týpka nadávajícího na osmijádro, kdy si kódoval video, měl spuštěný test antiviru a antimalwaru naráz a chtěl u toho cosi hrát...
Prostě už z podstaty, někomu ty 4 jádra stačit budou, jinýmu nepomůže ani 16...
Vypínání/nevypínání, dřív to bylo o paměti, dnes to je zase jen o paměti, pokud tam neběží video nebo audio, tak prohlížeč vesměs nic na výkonu nezmění.
A pokud někdo encodoval video a nadával na 8 jader (počítám že nestačily) tak je to činnost která v tom případě nespadá do desktopu ani gamingu ale do workstation a o tom to celé je.
Chci počítač na internet, nehraju ani na tom nepracuju, koukám po desktop index, pokud to vůbec řeším, ale jelikož takoví lidi často mění opravdu historické kousky netušíc jak výkonný dnešní hw je, tak asi něco takového hledají, když na tom chci hrát koukám na gaming index, když na tom chci pracovat, koukám po workstation index.
Bohužel tady furt lidi očekávají že každý na tom bude krom internetu hrát a to ty na CPU nejkrvavější tituly, zároveň bude mezi tím renderovat nějaké 3D, bude encodovat videa a hlavně nezapomenout na streaming, který přece jinak než přes CPU nejede...
Pak samozřejmě koukají jak péra z gauče že pro hraní a desktop použití mnohojádrové CPU nevyužijí a jelikož jsou to fandové AMD, které nám do mainstreamu lije jádra ve velkém, tak to berou jako potřebu autorů znevýhodnit AMD procesory, přitom to daleko víc znevýhodní intel a jeho drahé procesory. 12c 3900X na těch desktop a gaming metodikách ocenění multicore výkonu trpí méně než třeba i9-9980XE, ale hlavně že to je proto aby byl v těch žebříčcích intel lepší... Fanboy bulšit.
Pak se diví že i3-8350k je na tom ve hrách a v desktopu podobně jako 2700X, realita je taková že pro nenáročnou činnost a hraní má i3 daleko lepší poměr cena/výkon. Zvlášť v době kdy 2700X stávala co i7
Dokonce i3-9100F umí leckdy tu 2700X překonat v herní zátěži, není třeba taktovací. Pro X-Plane a šetřílky jsem přesně tenhle procesor doporučoval před 2700X, která je asi o 10% pomalejší než ta i3.
Jen o paměti?
Je škoda, že jste nikdy nic neprogramoval. Třeba na z80, nebo 8051
Tam si hodně rozmyslíte každou instrukci a obsloužené přerušení. To vám pak zamává výkonem a jak rád byste byl za každé jádro navíc...
Věřte nebo ne na Assembleru pro Z80 jsem vyrůstal a programování mě žíví už dvě dekády. Prohlížeč na pozadí bez nějakých běžících multimédií opravdu nezpůsobí vážnou zátěž na moderním CPU i s malým počtem jader. I když ono bude v podstatě jedno zda na pozadí nebo ne. TO 0.5-3% vytížení CPU v chrome se spoustou záložek je irelevantní, kdežto pro někoho kdo má třeba 8GB RAM to už může znamenat swapování nebo pády aplikací pokud má swapování vypnuté
Tak pre toto "Věřte nebo ne na Assembleru pro Z80 jsem vyrůstal a programování mě žíví už dvě dekády." som sa musel prihlasit - muhaha.
Jirko... ty si taky brouk pytlik, ze? Vsudebylek!
Pisem to preto, lebo sa ako programator nevyjadrujes vobec logicky. Tvoje vyjadrovanie nema nejaku chronologiu a spominam si na viac tvojich klamstiev, ktore boli uz par krat vyvratene. Mas tam vzdy nejaky uvod, jadro, zaver, ale normalne to je len kopa zlepenych viet, ktore obchadzaju logiku velkou obklukou. O pravdivosti a nepravdivosti tvojich vyrokov programatora... radsej necham tak.
Ty a programator? Pan boh zaplat klientom tie skody! Casto dostavas minusy prave za tie nelogicke hluposti vo vetach, nie za nazor.
Víte kolik operací se v moderním pc/os odehrává najednou?
Jasně že ano, a co to mění na tom že při tom běžném domácím uživání počítače - internet, video, audio, fotky - využije více než 4 jádra? Reálně na tohle stačí 2 jádro, stejně jako spoustě lidí na práci včetně mě.
V práci mám zcela normální využití 4c/4t i5 3-5% jednorázově skáče i na 15-20%, kdyby tam bylo Pentium tak to ničemu nevadí. Ale dělám práci kde v zásadě používám jen textový editor, internetový prohlížeč a souborový manager. Samozřejmě je to specifické využití a chápu že jsou lidi co ty jádra k práci potřebují a pokud mě zajímá výkon pro tuhle produktivní činnost, dívám se na těch stránkách po workstation indexu.
Ok. A na základě toho doporučíte CPU, které je dražší, má horší poměr cena/výkon a do budoucna nemusí mít tak dobré rezervy. Rozumím tomu správně?
Ono je to teda celkově zvrácené. I pokud by to opravdu udělali proto, aby stranili Intelu, tak stejně jdou sami proti sobě. Podle té nové metodiky je teď taková i5 9600k rychlejší než i9 9920X a oběma hned na záda dýchá i3 9350KF... tak to jako WTF?
tak tak, ze ja blbec kupoval 8700, kdyz 8350k da stejny vysledek, jsem mohl mit 2 za tu cenu :-)
Myslím, že na trhu mimo WS klidně i9 9920x obětují. Na tyto benchmarky člověk vybírající CPU do WS nehledí.
Tak ono to tak reálně je v deskopu a ve hrách to HEDT moc výkonu navíc nepobere. A i ta taktovací i3 jde vyhnat na 5GHz a většina her si s těmi 4 jádry naprosto v pohodě vystačí.
Mělo by se to jmenovat "Jirka 1" test.
Každopádně shrnout Banchmark do jednoho výsledku se skrytým cílem "víc jader než 4 nikdo nepotřebuje" je zásadní ohýbání reality. To už se nedá nazvat syntetičností výsledků, to je cílené ohýbání (a je jedno jestli je to za škváru nebo z dvoujaderného sektářství). :-)
No a to vam pak takhle na zaklade takovyho testu nekdo vybira ve firme pocitace pro programatory. A co pak takovy programator vetsinu casu dela ? Ceka az se to zkompiluje :o) Protoze ctyrjadro musi preci stacit vsem...
Workstation: 43% vs 85%
Dotyčný buď nemá vlastně páru, že programátor potřebuje multicore, nebo se neobtěžoval zjistit, co údaje na stránce Userbenchmark znamenají. A nebo je blb, případně se firmě/programátorovi mstí. Nic z toho není chyba toho testu.
Je videt, ze si nikdy nedelal v korporatu...
A mě k programování stačí i dvoujádro záleží kde a pro co se programuje. SW ve kterém programuji je jen konzole, kód se kompiluje na serveru
Na to je celkem jednoduché řešení.
Přjďte za nadřízeným a řekněte mu že vám to silnější PC ušetří čas, vyčíslete ten čas a argumentujte že firma díky tomu pomalému PC musí odmítat zakázky, tudíž přichází o zisk, který by mohli mít.
Pokud to PC bude stát třeba 60 tisíc a účtují si za vás 1,5-2 tisíce za hodinu, a vy ušetříte dvě hodiny denně, tak můžete firmě vydělat 60-80 tisíc měsíčně navíc. A za měsíc se jim ten náklad vrátí. Což může být argumentace i pro navýšení mzdy, vzhledem k více odvedené práci.
Pokud ale ty zakázky odmítat nemusí, tak to není moc validní argument. I když, pokud díky tomu zvládnete práci místo za 8 hodin udělat za 6 hodin, tak můžete navrhnout že vám sníží úvazek na 75-80%, ekvivalentně si nechte ponížit mzdu a firmě zbude na ten váš počítač.
Pokud to ušetří pár minut denně, nebo pro vás není víc práce v záloze, tak s tím moc nevyargumentujete.
Teorie pekna, ale naprosto neuplatnitelna v korporatu. V nejaky mensi firme nebo ve firme kde neni centralni rizeni ze zahranici. Ale kdyz nekdo zaveli kupovat workstation od jednoho z velkych vyrobcu tak za tech 60 K mas workstation s 4 jadrovym xeonem...
Já myslím, že to málo promysleli. Teď mají Ryzeny vyšší IPC, během zimy / jara zvednou frekvence a pak to bude vycházet zase blbě. Bylo by praktičtější, kdyby ten vícejádrový výkon brali rovnou záporným koefeicientem, a to už teď. Tak by zajistili, že špička bude vypadat pořád dobře a nebudou muset za půl roku znovu měnit metodiku.
Pro teď to mají vymyšlené dobře. Až přijde čas, dá se to jednoduše překopat, jak nám právě teď ukazují.
UserBench daval odjaziva pofiderni vysledky. Jinak ale ac se tu zase fanousci AMD muzou zblaznit, tak JirkaK nepise nic, co by neslo v praxi overit.
Faktem totiz je, ze nevytizim obycejne i7-6700 v rozliseni 2560x1440 aspon na tech 50% nebo-li 4 jadra furt staci na snad vsechny hry, co znam i s moji GTX1080. Docela by me zajimalo, jestli bych s RTX2070S uz na limit procesoru konecne narazil nebo by to furt dal.
Proč pořád zapomínate na ostatní uživatele? Myslíte, že když vy osobně něco nevyužijete, tak je tím pádem o nesmysl pro všechny ostatní?
Ja na nikoho nezapominam, ja se ptam.
Bezne se tvrdi, ovsem v recenzich to obvykle nenajdete, ze k spickovemu hrani her potrebujete spickovy procesor, ale ja tu zkusenost nemam.
Jestlize mluvime o UserBench teda pofidernimu benchmarku pro kancelarske a herni sestavy, tak je muj dotaz proc lepsi procesor zcela opravneny?
Jak rikam, mam k i7-6700 kartu GTX1080 a vidim, ze procesor neni brzdou, tudiz se tazi, kam az bych si mohl dovolit jit s grafikou, aby mi ji procesor nezacal brzdit.
Jestlize bezne pouzivas 12 core, tak fakt nejsi vhodnym adeptem na zjistovani pro tebe vhodneho procesoru pres UserBenchmark, fakt ne.
Ale ten UserBenchmark má přece 3 hodnocení - desktop = internet, fotky, videa (přehrávání) a obecně nenáročné činnosti
Gaming - tam je to jasné
Workstation - tam je všechna ta pracovní činnost, rendering, encoding, kompilace kódů...
Pro desktop a gaming je váha pro 5+ jader nastavená minimálně, což je realita... na steamu jsou tisíce, neli desetitísíce her, steam není jedniný. Kolik těch her poběží výrazně hůře na 4 jádru třeba proti 6/8 jádru? Koukněme i na HW statistiky Steamu, 2 a 4 jádra vedou, tomu odpovídají i jiné dostupné statistiky. Když budu hrát na 3600 nebo na 3900X budu mít snad všude srovnatelný výkon, proč bych pak měl mít pro herní účely výrazně nadhodnocený vliv těch 6 jader navic
"internet, fotky, videa (přehrávání) a obecně nenáročné činnosti" - to si prave popisal notebook/laptop.
Desktop vzdy sluzil uzivatelom na maximalny vykon a pohodlnost (usporu casu). Nerob z desktopu auto s motorom 1.1L. Desktop je prave masina, ktora ked to treba, tak to vykona. To ze niektori uzivatelia pouzivaju desktop uplne zbytocne je irelevantne rovnako ako kopec vodicov vlastni velke auto s >2L a vozia sa na nom do obchodu a 10 km do prace.
Uzivatelia, co pozeraju len internet, fotky, videa a nenarocne cinnosti nesleduju userbenchmarky a neporovnavaju si pindiky v procesoroch - lebo im nejaky CPU je ukradnuty.
Test je prave stavany pre streamerov, audiofilov, encoderov, programatorov, dizajnerov, CADistov, databazistom, virtualizaciam, hracom, kryptomaniakom, vedeckym vypoctom... tito uzivatelia porovnavaju, ktory z produktov by im ulahcil zivot. Urcite nie, matky, babky, facebookovi tinedzeri a trapni youtuberi.
Ó jéééééé... ty jsi adept na hromadu mínusů a já ti dávám preventivní +
Tady totiž hromada ...fandů... nepochopí, že "dostatečný výkon" je vysoce subjektivní pojem a co stačí jednomu, nestačí jinému. Mě se sice (jak jsem už psal) velice líbí Ryzen 3600, ale pro mé potřeby bez problémů stačí aktuální i5 7600, takže "upgrade" by pro mě byly vyloženě vyhozený prachy, ale beru i odlišný pohled na věc.
Jo a rovnou děkuju za - DD :)))))))))))
Je v pořádku tvrdit, že konkrétně vám stačí i5 7600.
Ale někteří jedinci zapomínají, že nejsou na světě sami.
Výborně, pochopili jsme se. Proto jsem i psal "...ale beru i odlišný pohled na věc."
Hrajes hry? Jaka grafika pripadne. Taky myslim, ze i5-7600 je na pohodu procesor, porad proste plati, ze 4 Core staci na kde co pro domaciho uzivatele, ktery bezne narozdil od poloviny ctenaru diitu nekompiluji miliony radku kodu nebo neenkoduji videa.
Jinak teda kamos vymenil o neco horsi i5-7500 za RyZen 3700X kvuli VR (Oculus Rift), ale ja treba VR zatim zajem nemam.
Hraju, ale jsem Milovník (to velký M je tam zcela záměrně) starých časů. Takže když se podívám, co "nejnovějšího" mám teď nainstalovaný - Alien - Isolation + DLC, Fallout 4 GOTY (Obr by měl radost že to fakt ještě někdo hraje ;), Far Cry - Primal a krom klasického Zaklínače 3 je to max tak Shadow of the Tomb Raider... Ano, u toho se ten procák (na Fera 3) ani nezapotí.
Jinak sestava je vyloženě domácí, žádný zázrak - i5 7600, 16GB DDR4 2400, GTX 1060/6, 128GB systémový SSD SP920, 500GB 860Evo na hry a Toshiba X300 4TB jako úložiště...
Zaklinac 3 ani Tomb Raider nejsou preci zadne stare vykopavky. Ty hraju taky. O soucasny Battlefield nebo Call of Duty serie, pripradne detske PUBG nebo Fortnite take nemam zadny zajem a zbytek her vetsinou nejake vysoke naroky nema.
Ale Witcher 3 je už 4+ roku stará hra, za tu dobu se nám výkon CPU i GPU posunul naprosto jinam.
Ty vyloženě dostáváš ty mínusy už jen za to jméno v titulku...
Jak *PROBOHA* může dát někdo mínus za větu, že Zaklínač 3 je 4 roky stará hra...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Zaklínač_3:_Divoký_hon
...a výkon CPU a GPU se od té doby posunul...
(to postovat nebudu, pochybuje o tom někdo???) ;)))))
jj, někdo to má jako sport
Posunul se tak daleko, že ve 4k je to hratelné přes 60 fps na pár grafikách na světě.
Proč si proboha ty své z prstu vycucané argumenty aspoň někdy neověříte, než je publikujete?
Napadlo vás někdy, že nemusí být pravda vše, co vás napadne?
Nevyšel Zaklínač v květnu 2015? Není to 4 roky?
V té době byla top grafikou GTX980Ti, dnes RTX2080Ti - https://www.youtube.com/watch?v=s4cbUUOiAK8 výkon 2080Ti je třeba v tom witcherovi (na konci videa) víc jak dvojnásobný a v průměru je výkon 2080Ti ~2x vyšší než 980Ti. To považuju jako posun naprosto jinam.
V té době bylo top mainstream CPU i7-4790k, výkon i9-9900k není dvojnásobný, když má vyšší takty, modernější paměti a dvojnásob jader? Co taková 3900X která je daleko rychlejší než ta 9900k, v CPU se ten výkon posunul ještě dále než u grafik.
To že je Witcher náročný a v 4k zapotí i nejvýkonnější grafiky popírá výše uvedené jak?
S vámi bych se nechtěl domlouvat v rámci nějaké spolupráce. Je vám úplně jedno, co kdo napíše (řekne). Vy jste se ani neobtěžoval zamyslet se nad tím, na co reagujete, že? Což je vlastně tím pádem úplně zbytečná otázka...
pokud jde o hru z roku 2010 tak určitě rozdíl neuvidíte....
čtyři jádra furt stačí - když ta jádra má hra komplet celé pro sebe nejlépe se zapnutým HT. Takže slušný základ je šestijádro - 8700K a 3600X, to hlavně proto aby ty čtyři jádra hra měla celé pro sebe a další dvě obsloužily OS, prohlížeč a další prográmky na pozadí.
Podle toho jsme tu ještě nedávno vůbec nebyli schopní hrát hry protože tu běžně ty 6+ jádra nebyly a byly tu jako herní procesory nejtipičtěji i5 případně i 2c/4t i3.
Chápu že vlastníci Sandy Bridge či IvyBridge už jsou na konci životního cyklu svých CPU, u Haswellu je to ještě otázkou, ti co mají Skylake/KabyLake mají pořád dostatečně silné CPU kde hraní bude v pohodě. V některých titulech už to nebude top výkon, ale počítám že k tomu stejně nemají 2080/2080Ti, takže je grafika bude brzdit častěji než CPU.
já neříkám nepoužitelné, na dva roky staré hry v pohodě, ale dnes kupovat čtyřjádro do herního stroje je hloupost. Sám mám zatím v hlavním stroji pouze 1500X na 4Ghz ale na nyní vycházející a ty co budou za rok už šestijádro bude mnohem užitečnější tudíž na podzim proběhne skok na 3600X.
A jak si vede moje Intel® Core™2 Quad Processor Q9400 taktnutý na 3,2GHz? Teď musel povyskočit aspoň do první desítky. :-D
Ne teď vážně. Mám takový procesor i na hraní her. Ale zatím nebyla v mém případě potřeba k upgradu. A ano touha po výkonějším procesoru je, třeba bych se divil...
Jo a nechtějte vědět co mám za grafiku. :-D :-D :-D
Upgrady z podobných strojů bývají nejradostnější. Sice to kazí MS se svými W10, ale i tak. Sám vím, že se dá fungovat i na slabších, jen už za žádných okolností neberu cokoliv postavené na Netburstu (ani Pentium D). Athlon64 jen když mám slabou chvilku, sestava má dobře udělané chlazení a je někde místo .
proč ne, já mám "víkendový" stroj s FX 4300 na 4,3Ghz, RAM 12GB a grafika gtx 660 OEM (s 1152SP místo obvyklých 960) s jen 1,5GB VRAM, SSD 128GB + 3,5TB na plotnách. A zvládá to hry Far Cry 3, Sins of a Solar Empire, Serious Sam 2+HD reedice, RTW, Command Conquery, Bulletstorm v pohodě ve fHD rozlišení.
Ale to nesmíte říkat těm co mají jen svůj Kingdom Come, nové Assasíny a možná ještě několik titulů, které na 6 jádru podávají lepší výkon než na 4 jádru. Desetitísíce starších či méně náročných her pro ně neexistuje. Vědění že je tolik her co to nevyžadují jim může vzít ideál
Ty jsi opravdu jen spamovaci troll (pitomec)..nic vic :))
Přesně. Existuje jedna píseň, která o stejném typu člověka vypráví - Tatrman / Pražský Výběr.
taky jsou to pekne vykopavky
Zásadní chyba UserBenchu je v doporučení 4jádra pro hry.
Moderní hry totiž 4 jádra velmi dobře využijí, ale UserBench zapomněl na streaming, který je dnes možná populárnější, než samotné hraní, a který určitě minimálně ta dvě další jádra velmi dobře zaměstná. Plus systém etc.
Doporučit tak dneska na "pořádné hraní" čtyřjádro je vyloženě anti-rada, ne-li dokonce dokonce lež.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.