Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tipujem ze rychlejsi=sviznejsia praca bude 2x2GHZ.Predsalen v mobilnych zariadeniach nebezi naraz viac narocnych SW kde by sa zataz podelila na 4core.
Myslím, že otázka nezní, zda bude svižnější 2x2 nebo 4x1,3 ale měla by znít - je systém a aplikace optimalizován pro jedno, dvě nebo čtyři jádra? Souhlasím s AndyF1 - víc GHz, rychlejší systém..
No ja nevim, jestli lze takovou umeru brat jako dogma. Snad se nepletu, ale mam takove tuseni, ze napriklad Intel CPU maji lepsi vykon na frekvenci nez AMD CPU. Mozna to bude tak, ze i Tegra bude pri nizsi frekvenci srovnatelne vykonna?
vsetko ma rovnake jadro a architekturu ARM A9, takze ti idem fakt iba o frekvenciu a pocet jadier + graficka cast.
edit:tak ako citam, exinos ma dve A15, takze bude daleko rychlejsi, niektore zdroje uvadzaju az take extremy, ze jedno A15= 2 A9
Psát apliakce pro více jader lze, ale problém je v tom, že není moc úkolů běžně používaných, které lze paralelizovat pro práci na více jádrech.
Otazkou jeste bude spotreba samotnyho cipu. Osobne tipuju ze 2x2 bude mit lepsi pomer vykon/watt.
Vyšší frekvence typicky znamená horší poměr výkon/watt, protože výkon roste se zvyšující se frekvencí lineárně, zatímco spotřeba přibližně kvadraticky.
Opravdu? Není to trochu jinak?
+1 pro 2x2 ;) je to univerzálnějc použitelný...
jen tak pro zajímavost, samé platí i pro x86 :-). Podle mě to, co ARM potřebuje nejvíc je zrychlit výkon na jedno jádro, případně na mhz. Proto zvolil Samsung lepší cestu než Nv. Snad se Nv poučí a Tegra 4 nebude podobná AMD bulldozeru
Pokud budou programatori porad stejne lina vyzrana cunata, tak vice jader je pro jednotlive aplikace k nicemu!
To záleží, jak kteří programátoři. Některé SW výplody jsou fakt zlo, ale celkově vzato ta paralelizace jednak nejde provést u čehokoliv, a druhak i když ji lze provést, tak nemusí být zrovna jednoduché přijít na to, jak (a jak to udělat co nejlíp).
Navic to take neni potreba delat u kazde blbustky.
Mnohokrat by ani nebolo treba viac vlakien. Na zaciatok pomoze aj keby "akoze programatori" nepouzivali vsade double. Svojho casu som robil pokus s jednou optimalizacnou ulohou. Stacila presnost na 3 desatinne miesta. Spravil som prevod na cele cisla, vypocet s celimi cislami a prevod spet na float. Teoreticky sa to zda viac prace, ale prax je ina a celociselne vypocty su ovela ryclejsie a celkove zrychlenie sa pohybovalo v zavyslosti od CPU medzi 30 a 70%. Obcas staci malo a vykonnostny prinos je v desiatkach percent, ale zial dnes sa odpovedou na otazku optimalizacie stava: Kupte si vykonnejsi stroj.
Ano s tímto máte naprostou pravdu, je to o způsobu myšlení a požadavku na analýzu procesu. Kdysi to byla jedna z nejdůležitějších věcí u programátorů, dnes se na to bohužel moc nehraje. Viz např. aplikace na zpracování digitalizovaného signálu (třeba nějaký měřič fyzikálních veličin). A/D převodník vám dá celé číslo, ale lidé mají různé jednotky. Tak si hned to číslo převedou na jednotku a v celém procesu počítají s číslem na desetinná místa. Obdobný problém je u finančních transakcí, kde se počítají obrovská kvanta dat.
Ehm to je imho blbost. V prvom rade je nieco ine x86 co je uz dnes taky mix architektur a ARM ktory zasa vychada z RISCu. To sa proste neda porovnavat aj co sa tyka optimalizacie. Dalej ked sa bavime o ARMoch a Samsungu v mainstreme to bude na 99% v mobile alebo tablete takze hlavne Android, a kedze vecsina beznych app v androide sa pise v Jave pod Dalvikom je zasa uplne jedno aky datovy typ sa pouzije, popripade ci sa optimalizuje low level. Dolezitejsie je skor pouzit optimalny algoritmus
Porovnat sa to da. Robim embedded systemy. Pred tym na ARMe teraz na x86. Nevhodne vyuzivanie datovych typov ma dopad na vykon. Alebo chcete tvrdit, ze ARM zvlada 64bit presnost rovnako rychlo ako 32bit?
Co sa tyka Andridu a Javy tam skusenosti nemam. Robim v C/C++. Tiez mi je jasne, ze narhom algoritmu sa da ziskat, alebo stratit ovela viac ako desiatky percent. Ja som chcel poukazat na to, ze niekedy aj jednoducha zmena moze znamenat velky vykonnostny prinos.
Nyní, když se konečně objevují parametry soc Tegra 3, jsem sám, kdo si myslí, že to prostě (slušně řečeno) není ono?
Ne, že bych jim nefandil.
Pokud se nepletu, tak Tegra 3 ma jadra A9, tento Exynos A15. Rychlost "Tik na tik" by mel vyhrat A15 (tzn. na stejne frekvenci vyssi vykon nez A9), pricemz frekvence Exynos je vyssi nez Tegra....
No a nakonec, Samsung udava, ze Exynos s jadry A15 ma mit vice, nez 2x vyssi vykon, nez starsi verze s A9 jadry. Podle toho by mel byt v absolutnich cislech Exynos 5250 vykonnejsi nez Tegra 3. Ale dokud to clovek neuvidi na papire, s jistotou nevi.
A kdovi, jak to vsecko bude vypadat se spotrebou.
Možná jsem se blbě vyjádřil, ale tím "není ono" jsem měl na mysli Tegra 3 :)
Srovnavate tu nesrovnatelne. Tegra patri do multimedialnich tabletu/sm.p. a je proto vybavena vykonnou 3d gpu. Takze tyhle dve reseni si nekonkuruji.
Nic proti, ale Mali grafiky nejsou zadna orezavatka. V mobilnim segmentu maji GPU od Nvidia dost co delat, aby nezapadla...
Tak to jsem neslysel :) Nejake realne mereni?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.