Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
neda se v tomto smyslu vnimat patent na x86 jako patent na monopol? Staci nedat licenci jakekoliv konkurenci, ktera mi nevyhovuje a je to :-)
Jsou nejaka pravidla pro udelovani / neudelovani licenci, nebo se nemusi udelit jen proto, ze "se mi to nehodi"?
Koupit 51% VIA a vyrábět je u ní?
Ty patenty, to je mor! Na omezenou dobu možná, rok dva. Víc v žádném případě.
Patent musi mit nejakou jasne danou cenu (tu si stanovi drzitel patentu) a za tu porece musi prodat .... nebo nemusi? Pripadne muze si menit cenu ccenu po libosti - napr. x86 patent prodat spolecnosti VIA za 100 000 dolaru ale spolecnosti NVidia za 10 000 000 000?
Je to teda tezky off topic ale nevite nekdo kde vzit nejaky voditko k tomuhle tyka se to databaze mam davku do skoly a nevim vubec jak se chytit nemam s databazemi zadne zkusenosti:Vytvořte datový model realizující Telefonní seznam.
Požadavky: Seznam osob i firem, možnost více čísel (též rozlišovat typ) pro jeden subject. Možnost vyhledávat subjekt dle zaměření (např. Truhláři, ....)
Datový model nechť je navržen ve 3. normální formě .
diky za jakkykoliv odkaz dobry kde je to vysvetleno nebo nejakou diskuzi o tomto.Moderatorum se omlouvam ze je da se mi ze je tu spousta chytrych lidi
chlapce to jsi mel ale v hodinach informatiky davat vetsi pozor :), takhle pres diskuzi ti to asi tezko nekdo vysvetli
AMD spolupracuje s ATI, NVIdia ma smulu ze Intel ma vlastni graifky :) Uvidime co prinese tenhle rok za zajimavosti.
Jinak ad Galleti:
Je to sice uplne offtopic, ale videl bych to nejak takhle:
tabulku uzivatelu, ve ktery bude mit kazdej svoje jedinecny ID, nazev, typ (clovek/firma) a zamereni. Pak druhou tabulku, ve ktery budou telefonni cisla, kazdy bude mit svoje ID, dal samotny cislo a typ cisla (mobil/pevna/fax). A nakonec treti tabulku, ve ktery z toho vstahu M:N uzivatel-cislo udelas dva vzstahy 1:N, ktery uz nejsou problem. Normalni formy si najdes na webu
A jo - mels davat pozor ve skole.
A dobre jim tak kretenum jednim, chteji windows chteji, podporuji tim monopol intelu, podporuji, jsou zde kvalitni a volne CPU arch, ano.
Tak zde ma Arm, Mips, Sparc (ano i ten je otevreny, vyrabela ho napr. firma Fujitsu siemens), PowerPC a jine.
Jedine omezeni, je, ze tam nebezi windows, tedy nekde bezi windows ce, coz je uplne nanic. Ale bezi jim tak krom kupy unixu a *BSD i Linux, coz je v malych zarizenich podporovane, staci tam dohrat MythTV a maji multimedialni centrum jak vysite.
No ale kdyz chteji zastarele X86 ...
Ja si rikam, ze si toho netbooka s Armem koupim snad jenom protoze, ze distribuce nebudou muset podlehat disktatu intelu, protoze kdysy byl linux pro AMD64, dens je pro X86_64, coz je ale uplne neco jineho, pry to ma nejake zdvojene binarky pro obe arch, no ale nevim, protoze AMD ma plne RISC 64bit jadro a x86 jadro emuluje, zatimco intel je i386 arch s 64bit rozsirenim ..... takze u Armu nikdo nebude vymyslet blbosti.
no-X: len má to malý háčik VIA Technologies nie je nateraz na predaj. Veď presne pred rokom sa o to Nvidia vehementne snažila a neuspela, a pred rokom bola v troška inej kondicii ako je dnes.
re no-x: četl jsem někde pojednání právě o x86 licenci a způsobem jakýs to popsal to nejde. při převzetí apod. firmy ta licence zaniká.
vzhledem k tomu, že v rozhovoru řekl, že s takovým procesorem by měli přijít už za 2-3 roky, existují imho jen 2 možnosti:
1. nv nebude dělat přímo své procesory, ale udělá dohodu s via, že jí bude prodávat licence na ipcore svých gpu a současně vyšle tým inženýrů, který bude s via blíže spolupracovat.
2. nv se vydá cestou transmety a udělá RISC procesor s překladačem kódu. tady by mě zajímalo, jak obecný musí být hw překladače, aby se intel nemohl ohánět. protože defacto všechny dnešní x86 cpu (až na atom) jsou takto udělány. Spíše mám dojem, že z tohoto pohledu není problém ani přímo licence na x86, ale potom další patenty, které jsou v dnešních x86 cpu skoro neoddělitelné(ty, na které má AMD smlouvu s intelem).
>>ptipi> ten bod !, je naozaj známa možnosť riešenia, avšak existuje pohodlná možnosť ako sa Nvidia dostane k výrobe čipov a VIA nestratí tvár len to chce nájsť spoločné prienik. Musí prísť ku kompromisu oboch spoločností. Nvidia si musí uvedomiť, že už od minulého roku pretieklo veľa vody a čas sa jej kráti. Ako bolo povedané VIA má všetko čo potrebuje pre svoju platformu, takže určite jej Nvidia ak niečo chce nebude diktovať podmienky. Nikdy nedopustí to čo sa stalo omnoho menším ako ULI, PhysX a pod.
re Arthur: VIA nemá všechno co potřebuje, to ani omylem. nemá pořádný cpu (zjednodušeně - Nano má výkon atomu, spotřebou C2D, základky s cenou těch pro Core i7 a počet vyrobených kusů méně než bývalé "press edition" grafiky), nemá pořádné gpu, pořádné čipsety,... Samotná VIA nemá moc co nabídnout. A poslední jiskřička zhasne s nástupcem dnešního atomu, který má ještě výrazněji zkrotit spotřebu i celé platformy.
Když to dá via za 2-3 roky dohromady, tak vznikne hromada nic-moc komponent, které jak intel tak amd převálcují ve všech směrech. Via opravdu potřebuje nějaký tahák. A právě proto mi připadá spolupráce s nv možná.
Nvidia bude muset pockat az Ati zbankrotuje a pak ji nakonec s licenci koupi.
kingpin: no aby nvidia nepraskla driv :), a s tou licenci: dyt uz se to tu psalo snad milionkrat, ze neni prenositelna
no ja nevim, ale patent na x86 tu nikdo tvrdil, ze je klasicky 20let nebo kolik, prostě už musi nějakej takovejto papír intelu vypršet.
Nebo by se mohla nVidia přesunout do ČÍNY, tam na americké patendy a ostatní verbeš kašlou. A ukradení x86 pro ten jejch činskej cpu je oficialne povoleno.
Nebo si muze nVidia koupit vlastni stat, jako to chteli udelat Pirate (E-)Bay. nebo ostrov, v mezinarodních vodach..
Izak__ : co máš proti windows, jak to souvisí s x86, možná by jsi se divil na čem všem jedou Windows a nejen CÉÉčka.
Řešení by bylo: VIA by koupila nVidii. Tím pádem by VIA nezanikla licence na x86 procesory. nVidia by klidně VIA tu koupi zatáhla. VIA by řídili lidé z nVidie (to vše by se samozřejmě musel ošéfovat patřičnou smlouvou). nVidia by tak v podstatě byla pořád u kormidla, jen by se jmenovala jinak. VIA by mohla používat značku nVidia jako brand (značila by tak dosavadní produkty, stejně jako AMD značí stále grafiky jako ATI). Pro firmu VIA by nebyl problém vytvořit čip nVidia Tegra II, kde by nebyl ARM, ale x86-isaiah-based CPU.
A tu o Karkulce jsem už zapomněl ;-)
Nevyvinul x86 aj RISC nahodou IBM? Preco sa hovori o tom, ze Intel neuvolni licenciu na X86? Nema ju nahodou uvolnit IBM?
Myso : Ne, x86 skutecne vyvinul Intel, v IBM pak uz ty procesory jenom pouzili
Len technicky prispevok, prosim o zmenu nazvu clanku. Od roku 2006 si firma zmenila nazov firmy z nVidia na NVIDIA.
ptipi: čipsety má Via dobré, výkon na MHz má Nano o dost lepší než Atom, ale nemají holt k dispozici tak dobré procesy ve vlastních továrnách aby vytáhli frekvence výš... snad když se zvýší objem výroby. GPU má Via ale skutečně špatné, jsou to spíše 2d zobrazovací adaptéry než 3d akcelerátory.
Izak__ : Zastaralá x86, co pořád hravě vede výkonem, cenou i rychlostí vývoje :P Jediné, co se imho chytá je power6 (výkonem, někdy; ale cena se nedá srovnávat) a arm (jen co se týče ceny a nizoučké spotřeby). Vidíte, že na to dominantní roli nemá ani jedna z vámi jmenovaných architektur (není to výhodné).
WIFT: výborný nápad! Jsem pro. Mám kladný vztah k nVidia grafikám a chipsetům, a k procesorům VIA.
WIFT: a cele se to muze jmenovat nVIdiA :)
>>WIFT: tvoju myšlienku nebudem nateraz ďalej komentovať, len poviem, že si jeden z mála "novinárov" ...
>>ptipi: to je ako povedať, (zjednodušeně - Celeron má výkon atomu, spotřebou C2D, atď.)
Atom sa Nano nemôže rovnať a to, že v ČR/SR sú všetci pokakaný aby VIA Nano postavili proti Intel Atom už nie je môj problém...
Ubezpečujem ťa, že "cesta technológií" má svoju filozofiu nalinkovanú aj bez nvidie. Ostatne v minulosti si s ňou užila...
A tiež ťa ubezpečujem, že VIA Technologies má naozaj všetko cez CPU, čipsety, IGP, GPU, AUDIO, USB, 1394, na bezproblémový a plne samostatný chod svojej platformy.
To však neznamená, že nie je naklonená ďalším rozhovorom o prípadnej spolupráci a pod. ...
re arthur: a kde je ten starý celeron, který měl výkon atomu? je pryč. v pár výběhových modelech ještě možná přežívá, ale to je všechno. jinak proti čemu bys Nano postavil ty?
Od 1 do 1,3GHz jsou úsporné verze Nana (TDP 5-8W), které odpovídají výkonově atomům (které pro stejný výkon sice běží až na 1,6GHz, přitom ale s poloviční spotřebou). Potom tu jsou dvě verze nana na 1,6 a 1,8GHz s TDP 17 a 25W, které jsou jak bílá díra (nikdo je nikdy neviděl) a o které jaksi ani není důvod mít zájem - se stejným TDP tu jsou 3x výkonnější procesory a nízkou cenou se VIA neproslavila.
A co jsi asi nepochopil z mého minulého příspěvku - jedna věc je něco mít a druhá je to mít konkurenceschopné. A to VIA nemá. čipsety se tomu ještě blíží, procesory - když zavřu obě oči, ale minimálně grafiky jsou od nich opravdu jen jako základní zobrazovadlo (beru - GMA950 na tom není lépe).
Vezměme to z druhé strany - kdyby VIA měla dobré produkty, tak by se už přece aspoň někde výrazněji prosadily. Ale kde nic tu nic. Semtam se objeví zpráva, že se tam a tam má objevit Nano apod. Už je to ale skoro rok od jeho uvedení a opravdu nikde není (krom desek, co si VIA sama vyrobila).
Já sice nevím co vše nvidia potřebuje. Já si říkám potřebuji vůbec něco takového jako je netbook? Když přišel Asus s myšlenlou EEE tak jsem tím byl nadšený. Dnes se netbook dostal tam kde je a cenově je už dražší než mnohý notebook. To si raději ještě pár tisíc připlatím a koupím si průměrný notebook. Pokud budu chtít něco opravdu mobilního,tak se začnu poohlížet po něčem takovém
http://www.phonearena.com/htmls/Acer-F900-phone-p_3483.html
http://smartmania.mobilmania.cz/index.php?ind=news&op=news_show_sing...
http://www.palmserver.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=...
a mnoha dalších. A už se těším až nvidia představí něco co bude umět telefonovat a mít vlastnosti jako má její Tegra.
http://www.zive.cz/Bleskovky/Nvidia-Tegra-ve-spojeni-s-Google-Android-pr...
No a taky je tu možnost postavit i netbook na ARM procesoru, ale ten by se asi moc neprodával, jelikož by na něm neběhaly Win XP, ale jen ten "hnusný" linux o kterém přeci všichní ví,že stojí za dvě věci.
Díky tomu, že je značná část lidské populace přesvědčena o tom, jak je OS Win ten jediný a pravý, tak tu máme stav, že jen čekáme čím dalším nás Intel a Microsoft příště nakrmí.
Neviem preco by VIA mala stratit patenty na hocico , ked ju kupi NVIDIA?
Ved VIA nezanikne, len zmeni vlastnika. Vyrobu nebude zadavat NVIDIA, ale VIA do hociakej tovarne. To je vsetko.
NVIDIA ma v podstate pouze dve moznosti:
1. zamerit se na oblasti s CPU bez x86
2. dostat se k licenci x86 a vyvijet si CPU sama
U VIA je pouze otazkou casu kdy pujde ke dnu. Kdyz si vezmete kolik firem a technologii nakoupila a jak je spatne vyuzila, tak se mi chce brecet. Vemte si jak efektivne vyuzila svoje akvizice 2x x86 vyrobce CPU (IDT a Cyrix) a S3. Kdyz se pustila do CPU tak se zamerila na jednodussi a levnejsi IDT cipy a promrhala technologicky naskok Cyrixu, ktery v mnoha vykonovych parametrech konkuroval Intelu. To je jako by se zamerila na K7 misto na C2D. Tim ztratila hodne casu na vyvoji a taky si nechala utect nejlepsi vyvojare. Situace s S3 je v podstate to same. VIA byla v podstate velmi uspesna pouze s chipsety pro K7 (slavny KT133), s kterymi ji notne pomohlo AMD. To je duvod proc VIA s CPU ma nyni malou sanci a v budoucnu jeste mensi.
NVIDIA citi, ze je ve slepe ulicce. Kdyz bude spolupracovat s VIA tak ji tim hodne pomuze, coz ji zkomplikuje budouci koupi. Muzeme jen spekulovat, ze chtela spolupracovat s Intelem mimo financi i kvuli tomu, aby poslala VIAu definitivne a rychle do kytek a mohla tak prijit levne k x86 licenci. Nicmene je jasne, ze pokud se bude financne NVIDII darit, tak je spolknuti VIA pouze otazkou casu.
Zajimava situace by byla, kdyby se Nvidia a Ati dohodly povolit grafiky pouze na CPU AMD.... To je jedina sance jak se castecne dotahnout na Intel.
nVidia žádný CPU nepotřebuje, všechno budou počítat jejich GPUčka. Stále víc se ukazuje, že CPU je brzda výpočtů a specializované PU, tzv. hardwerová podpora je daleko výkonnější a efektivnější. Příkladem je dekódování HD videa, kdy je archaické x86 vytíženo na 70-80% a s PC pak prakticky nejde nic jiného současně dělat a když máš podporu HD v GPU, vytíží ti CPU na 5%.
Doufám že se to nVidii podaří a spolu s AMD odstaví konečně izraelské lichváře od Intelu s jejich fantasmagorickými cenami. A pomůže jim v tom ,doufám, Terminátor - kalifornský guvernér Arnold Schwarzenegger, ten zvládne všechno a na něj je krátká i židovská nestvůra GOLEM-NHEHALEM :)
Jak řekl Terminátor Arnie na CEBITu:
I BE BACK, HASTALA VISTA BABE !
2ati-tom: porad zapominas, ze tvoje opevovane amd je vlastneno lichvari z dalneho vychdu taktez :o)
problem ze vsemi firmami je nesoustredenost. vsichni se zabyvaji vsim, ale nic neni dotazene do konce. kdyz kazda firma bude delat cpu, chipset, vga, tak vse bude dodelane z 1/3. via mela super chipsety, slabe grafiky a cpu. nvidia srackove chipsety a super grafiky. logicky pridanim dalsi veci jako jsou treba pameti zajiste zaruci lepsi kvalitu celeho portofolia produktu ;-) kdyby se radsi kazdy znich specializoval na to v cem jsou dobri, misto nesmyslu.
No tak v případě nVidie zní otázka "Kde vzít a nekrást?" :)
Btw možností by bylo mimo x86 povícero, ale vzhledem k tomu, že majoritní OS funguje pouze na x86, tak nám tady chybí určitá rozmanitost architektur a nVidii možnost volby. I když by se MS možná, za určitou kulantní sumičku, nechal ukecat.
Víte někdo jak to měla pořešené s licencí Transmeta? Koupila si licenci od Intelu? Nebo její x86 kompatibilní procesory licenci nepotřebovaly?
sniper29a : u AMD původně dělali jenom CPU, ale jaksi zjistili, že tudy cesta nevede a že musí dělat minimálně CPU + chipset + integrovanou VGA (ty externí se s tím tak nějak svezly když koupili ATI, primárním cílem byly chipsety+int. VGA). Prostě zákazníci (ti větší) chtějí mít garantovanou celou platformu od jednoho výrobce.
Jack007 : U transmety procesor jako takový nebyl x86 kompatibilní. Běžela tam překladová mezivrstva která překládala x86 instrukce do nativních instrukcí CPU. Z hlediska spotřeby se to dalo ošetřit parádně, z hlediska výkonu nic moc
charger:
Ten Cyrix tehdy moc topil, výkon na MHz sice vyšší než čipy z Centauru, ale frekvence se nedala moc zvyšovat, takže IDT na tom nakonec bylo líp.
to ATI-Tom: Samozrejme, ze to CPUcko nema do ceho kopnout kdyz misto nej tu praci s dekodovanim HD videa dela jiny kus kremiku, ktery ma dneska bezne vetsi spotrebu nez to CPUcko a i hlucnejsi vetrak. Efektivita jako svina. Mimochodem jakekoliv dnesni CPUcko nema problemy s HD videem a to vcetne socialnich kousku za dva tisice a navic CPU dokaze vzdy HD video urychlit, coz je neco co se neda rici o grafice kde jsou dve prdele problemu s kompatibilitou.
Jinak je zajimave, ze ta "archaicka" x86 uspesne valcuje ostatni platformy. Mozna by si mel HPckum vysvetlit jak archaicke jsou tyhle procesory, protoze ti blazni je davaji dokonce i do svych high end Superdome serveru. :-D
Ne>> Socky CPU jsou procesory Intel, protože jsou fantasmagoricky předražené, jenom někdo kdo není schopen rozvážně nakládat s penězi si koupí předražený šunt za 4-10 000,- Kč od Intelu. Pak si koupí desku Intel a je z něj socka. My, kteří víme jak na to, si koupíme stejně výkonný Phenom X3 za 2100,- Kč (Phenom II X3 za 3200,-). Pokud myslíš že vytížení 80% u procáků Intel při přehrávání HD videa "není problém", který se ti pak odpálí, tak más pravdu, pak už s ním žádný problém není :)). My ale vytížíme s integrovanou GK ATI 3200/3300 Phenoma na 5% a vedle toho děláme normálně jinou práci a o konverzi, nebo přehrávání HD videa vůbec nevíme :)
O tom, že by nVidia dala jediný CPU x86 do svého Supergau PC Tesla nic nevím, jo mozná ho tam nalepila do prosklennýho okénka, jako do relikviáře - jako překonaný muzeální kousek...
Propagovat historickou relikvii x86 je stejné, jako tvrdit že 640kb RAM musí stačit každému :))
Čo sa týka IDT (Centaur Technology) a Cyrixu x86 tak nemienim sa teraz k tomu vracať a v podstate Mandarinka to jasne vystihol. VIA si žiadnych vývojárov nenechala újsť tí najlepší z Cyrixu prešli do Centaur Technology. Prirovnávať jadro Cyrixu Joshua vs, jadro Centauru Samuel/Samuel 2 ekvivalentom K7 vs.. C2D v tej dobe je absolutná neznalosť týchto dvoch mikroarchitektúr. Ani Joshua v plávajúcej desatinnej čiarke FPU nemal na vtedajšie Intel Celerony a AMD Athlony.
Za ďalšie.V čase ovládnutia spoločnosti S3 spoločnosťou VIA Technologies teda S3 Graphics to už dávno nebola po technologickej stránke tá S3 ako začiatkom a ešte v polovici 90-tych rokov a prim hrali už iné dve spoločnosti.
Takže absolútne sa nestotožňujem s takýmto názorom v tomto zmysle.
>>ptipi: ?Od 1 do 1,3GHz jsou úsporné verze Nana (TDP 5-8W), které odpovídají výkonově atomům (které pro stejný výkon sice běží až na 1,6GHz, přitom ale s poloviční spotřebou).?
http://www.howtobemobile.com/index.php/how-2s/50-hardware/167-samsung-nc...
?Potom tu jsou dvě verze nana na 1,6 a 1,8GHz s TDP 17 a 25W, které jsou jak bílá díra (nikdo je nikdy neviděl) a o které jaksi ani není důvod mít zájem - se stejným TDP tu jsou 3x výkonnější procesory a nízkou cenou se VIA neproslavila.?
A teraz budem veľmi zlý :o) Hádajte od kedy je v ČR/SR dostupné VIA Nano L2200@1.6GHz (VIA VB8001-16 Mini-ITX s PCIe x16 slotom) ?
Od 12.11.2008 !!! Dnes je koľkého ? 07.03.2009 !!!
A čudujete sa, že VIA Nano oproti Intel Atom jen paběrkuje. Viď. úplne bezvýznamný vo svetom meradle príklad ČR/SR. Videl ste už niekde test Intel Atom vs. VIA Nano z ČR/SR produkcie ?! Takže asi tak... Položte si otázku PREČO?
Ešte raz, ja vôbec netvrdím a VIA už vonkoncom nie, že VIA platforma je trhač asfaltu či čo. Apropo logicky zo zamerania ich platformy každému racionálne zmýšlajúcemu človeka vyplýva do akých segmentov sú tieto zariadenia určrné a kam sa teda hrabú. VIA v roku 2008 dosiahla na ?netbookovom? (nettopy) trhu 15% iba s procesorom VIA C7-M (VIA C7-M ULV). Sama na rok 2009 prognózuje a tu už zasiahne podstatne aj VIA Nano podiel na tomto trhu ?len? 20% až 25%.
Aby sme sa rozumeli ako som nižšie povedal. VIA sa nebráni fúzii alebo čo najširšej spolupráci s Nvidiou. Kiež by. Ale vonkoncom to nedopadne tak, že niekto od zelených pride kúpi procesorovú divíziu ako aj Centaur Technology a ostatné pošle do čerta?
Tak tu mate pár testov keďže nikto o ne skoro 5 mesiacov nemá takmer absolútny záujem:
Sisoft Sandra 2009 SP2 (dextop version VIA VB8001-16 Mini-ITX mit VIA Nano L2200@1.6GHz)
Processor Arithmetic:
Dhrystone ALU:
AMD Athlon 64 2650w 1.6GHz : 4973 MIPS
VIA Nano L2200@1.6GHz : 4653 MIPS
Intel Atom 240 (HT, 1.86GHz) : 4326 MIPS
Intel Atom N270 (HT, 1.6GHz) : 3707 MIPS
Intel Atom 240 (ohne HT, 1.86GHz) : 3600 MIPS
Intel Atom N270 (ohne HT, 1.6GHz) : 3085 MIPS
Processor Arithmetic:
Whetstone iSSE3:
AMD Athlon 64 2650w 1.6GHz : 4462 MIPS
VIA Nano L2200@1.6GHz : 4021 MIPS
Intel Atom 240 (HT, 1.86GHz) : 3763 MIPS
Intel Atom N270 (HT, 1.6GHz) : 3225 MIPS
Intel Atom 240 (ohne HT, 1.86GHz) : 2403 MIPS
Intel Atom N270 (ohne HT, 1.6GHz) : 2059 MIPS
Processor Multi-Media:
Multi-Media Int x8 iSSSE3:
AMD Athlon 64 2650w 1.6GHz : 9088 kPixels/s
VIA Nano L2200@1.6GHz : 8761 kPixels/s
Intel Atom 240 (HT, 1.86GHz) : 9503 kPixels/s
Intel Atom N270 (HT, 1.6GHz) : 8144 kPixels/s
ntel Atom 240 (ohne HT, 1.86GHz) : 6093 kPixels/s
Intel Atom N270 (ohne HT, 1.6GHz) : 5222 kPixels/s
CrystalMark 2004R3
ALU:
VIA Nano L2200@1.6GHz : 6245
Intel Atom N270 (HT, 1.6GHz) : 5444
FPU:
VIA Nano L2200@1.6GHz : 5239
Intel Atom N270 (HT, 1.6GHz) : 4575
OpenSourceMark_V1beta10 : Whetstone
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 194
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 250
VIA C7-M ULV 1.6GHz (C5R - Esther) : 87
OpenSourceMark_V1beta10 : Dhrystone Threads
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 301
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 268
VIA C7-M ULV 1.6GHz (C5R - Esther) : 175
OpenSourceMark_V1beta10 : 7-ZIP
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 531
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 496
VIA C7-M ULV 1.6GHz (C5R - Esther) : 265
OpenSourceMark_V1beta10 : Zip Compress
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 277
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 199
VIA C7-M ULV 1.6GHz (C5R - Esther) : 170
OpenSourceMark_V1beta10 : JPG Decode
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 368
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 323
VIA C7-M ULV 1.6GHz (C5R - Esther) : 214
OpenSourceMark_V1beta10 : Image Resize
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 279
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 364
VIA C7-M ULV 1.6GHz (C5R - Esther) : 193
OpenSourceMark_V1beta10 : Image Rotate
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 281
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 193
VIA C7-M ULV 1.6GHz (C5R - Esther) : 165
OpenSourceMark_V1beta10 : Lame MP3 Encode
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 198
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 190
VIA C7-M ULV 1.6GHz (C5R - Esther) : 95
OpenSourceMark_V1beta10 : Ogg Vorbis Encode
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 525
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 452
VIA C7-M ULV 1.6GHz (C5R - Esther) : 210
OpenSourceMark_V1beta10 : Gogo Encode
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 525
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 452
VIA C7-M ULV 1.6GHz (C5R - Esther) : 210
OpenSourceMark_V1beta10 : Web Page Load
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 495
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 327
VIA C7-M ULV 1.6GHz (C5R - Esther) : 237
OpenSourceMark_V1beta10 : SSE3
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 459
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) :
VIA C7-M ULV 1.6GHz (C5R - Esther) : 229
OpenSourceMark_V1beta10 : SHA-1
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 1273
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 182
VIA C7-M ULV 1.6GHz (C5R - Esther) : 859
OpenSourceMark_V1beta10 : SHA-256
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 1564
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 200
VIA C7-M ULV 1.6GHz (C5R - Esther) : 1158
OpenSourceMark_V1beta10 : Encrypt / Decrypt
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 7955
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 190
VIA C7-M ULV 1.6GHz (C5R - Esther) : 6699
OpenSourceMark_V1beta10 : Montgomery Mul
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 309
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 232
VIA C7-M ULV 1.6GHz (C5R - Esther) : 409
OpenSourceMark_V1beta10 : Fibonaci Threads
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 793
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 640
VIA C7-M ULV 1.6GHz (C5R - Esther) : 484
OpenSourceMark_V1beta10 : MemLatency
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 499
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 566
VIA C7-M ULV 1.6GHz (C5R - Esther) : 272
OpenSourceMark_V1beta10 : Calculate Pi
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 615
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 195
VIA C7-M ULV 1.6GHz (C5R - Esther) : 204
OpenSourceMark_V1beta10 : Pi Theads
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 324
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 182
VIA C7-M ULV 1.6GHz (C5R - Esther) : 110
OpenSourceMark_V1beta10 : I. Threads
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 205
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 444
VIA C7-M ULV 1.6GHz (C5R - Esther) : 217
OpenSourceMark_V1beta10 : O. Threads
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 355
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 214
VIA C7-M ULV 1.6GHz (C5R - Esther) : 160
HwiNFO32 Single-threaded (CPU Integer Benchmark / CPU Ploating Point Benchmark / CPU MMX Benchmark)
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 16049 / 13785 / 10107
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 9966 / 5712 / 12688
HwiNFO32 Multi-threaded (CPU Integer Benchmark / CPU Ploating Point Benchmark / CPU MMX Benchmark)
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : x / x / x
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 14698 / 10711 / 14488
Performance Test 6.1: CPU ? Integer Math
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 53
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 21,9
VIA C7 1.8GHz (C5R ? Esther) : 32,5
Performance Test 6.1: CPU ? Floating Point Math
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 136,8
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 95,7
VIA C7 1.8GHz (C5R ? Esther) : 77,1
Performance Test 6.1: CPU ? Find Prime Number
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 169
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 93,2
VIA C7 1.8GHz (C5R ? Esther) : 85,9
Performance Test 6.1: CPU ? SSE/3DNow!
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 1276.6
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 786,1
VIA C7 1.8GHz (C5R ? Esther) : 759
Performance Test 6.1: CPU ? Compression
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 1275,6
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 1532,4
VIA C7 1.8GHz (C5R ? Esther) : 1111,8
Performance Test 6.1: CPU ? Encryption
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 9,6
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 6,2
VIA C7 1.8GHz (C5R ? Esther) : 5,3
Performance Test 6.1: CPU ? Image Rotation
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 268.4
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 161,7
VIA C7 1.8GHz (C5R ? Esther) : 98,4
Performance Test 6.1: CPU ? String Sorting
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 577,4
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 769,2
VIA C7 1.8GHz (C5R ? Esther) : 407,7
Performance Test 6.1: CPU ? CPU Mark
VIA Nano L2200 1.6GHz (CNA - Isaiah) : 330.5
Intel Atom N270 1.6GHz (C0 - Diamondville) : 240,3
VIA C7 1.8GHz (C5R ? Esther) : 200,1
V uvedených testoch boli použité nasledovné procesory na nasledovných produktoch
VIA Nano L2200 1.6GHz /CNA ? Isaiah/ (VIA VB-8001-16 Mini-ITX, 2GB DDR667MHz, VIA Chrome9 HC IGP)
Intel Atom N270 1.6GHz /C0 ? Diamondville/ (Toshiba NB100, 1GB DDR533MHz, GMA950)
VIA C7 1.8GHz /C5R ? Esther/ (VIA EPIA SN18000G Mini-ITX, 2GB DDR667MHz, VIA Chrome9 HC IGP)
VIA C7-M ULV 1.6GHz /C5R ? Esther/ (HP 2133 Mini-Note 2GB DDR667MHz, VIA Chrome9 HC IGP)
Na všetkých strojoch bol Win XP SP3
Pre objektivitu ako vidíte troška sa nám mieša nettop a nettbok ja žiaľ som mohol testovať len na zariadeniach, ktoré mám fyzicky k dispozícii. Najzákladnejšia výhoda je architektúra resp. vykonávanie inštrukcií mimo poradia (tzv. Out-of-order execution) tak ako napr. VIA Nano, pričom Intel Atom vykonáva inštrukcie v rade (simple in-order) tak ako staručká VIA C7, čo znemožňuje procesoru efektívne sa rozhodnúť, ktoré časti vykonávaných úloh bude prednostne spracovávať. Tento logický nedostatok má svoje limity napr. v prípade, že niektorá inštrukcia čaká na data z pamäti, tak práve v týchto prípadoch bežné superskalárne procesory s Out-of-order execution začnú robiť niečo iné pri čakaní na dáta. Intel sa snažil tento nedostatok kompenzovať pridaním technológie HyperThreading, ktorá umožňuje jednojadrovému procesoru spávať sa ako dvojjadrový avšak viete ako tomu je s paralelizmom na úrovni bežných a kancelarskych aplikácií kam sú tieto procesory určené.
A to hľavne preto, že nie vždy kancelárske aplikácie a pod dokážu využiť HT teda, že nie vždy sa v realnej situácii objavujú tak ideálne podmienky pre využitie HT ako v syntetických testoch napr. Sisoft Sandre a podobných. (preto samotná Sandra uvádza aj výsledky bez HT, iné benchmarky žiaľ nie).
Krásny zvyšok víkendu.
Artthur: Co to jsou za hrůzná jména - Cyrix JOSHUHA nebo Centaur SAMUEL, to mi připadá jak seznam členů jedné fanatické sekty ze Středního Východu co se o ní říká, že na svých tajných obřadech - Sabatech - uřezává malým dětem hlavičky - no to snad do kybernetiky nepatří :( , (Ti židi jsou fakt všude).
Prosil bych redakci o smazání alespoň posledního příspěvku otírajícího se o židy, moc bych to ocenil, a asi nebudu sám. Do kybernetiky to teda fakt nepatří, o tom žádná.
Pisatel nechť si ještě laskavě doplní nějakou osobní urážku na svou adresu.
>>ATI-Tom: AMD označuje svoje kódové označenia podľa miest myslím, VIA podľa Biblických postáv. Ďalej sa neznížim tvoj príspevok komentovať ?
>>Ladik 21: Zdar. Tak ja naozaj nepatrím k hráčom 3D hier. V podstate pre potreby testovania som mal vnútri ASUS EN9600GT MATRIX 512 GDDR3 a tá karta už bola nad sily tohto jednojadrového VIA Nano na frekvencii 1.6GHz,
V podstate si zahráš akúkoľvek novodobú hru s takouto zostavou avšak ide o to na akých datailoch, ale processor jednoducho pri takejto frekvencii nestíha pumpovať grafiku okrem toho, že to je jednojadro a najdôležitejšie zameranie procesora nebolo vonkoncom určené na hranie 3D hier to chcem podčiarknúť !!!
Čo sa týka využitia diskrétnej grafickej karty v takomto zariadení by som ohodnotil asi tak, že môžeš z toho postaviť nenáročné HTPC. Pod Windows 7 môžeš paralélne dekódovať video v 1080p a súčasne pozerať video HD video za pomoci Pure Videa HD napr, H.264 1080p.
Čo sa týka hier skúšal soma aj PhysX vo Warmogeri a môžem povedať, že pokiaľ v hre bola táto funkcia vypnutá tak to sekalo ale po jej zapnutí PhysX kde akcelerovala GPU hra išla plynule.
Crysis sa tiež dal hrať, pričom nadstavenia na grafiku nemali nejaké limity či už Medium alebo HIGH nakoľko processor nestíhal. Avšak v pohode sa demo dalo prejsť pri optimalnom nadstavení. Skúšal som nejaký najnovší NFS neviem či UnderGround II alebo Carbon a dosť to sekalo, to je fakt. Hral som avšak veľmi veľa hier od C&C RAII, veľmi veľa strielačiek z rokov 2005/08, športových hier FIFA, NHL, závodných Xpand Rally všetko pri maximálnych nadstavenia a hry išli veľmi plynule.
Všetko však pri mojej 17? LCDčku 1280x1024. Naozaj opakujem ešte raz určite to nie je na hry, ale dá sa s tým zahrať. Ja by som povedal, že taka GF9500/GF9600GSO je reálny maximum alebo ekvivalent Radeon 3650/4650.
Čo sa týka paralelizácie WinRar čo sa pýtaš, áno tam som zaznamenal takéto výsledky pri následnej metodike:
Zapnite si WinRAR, => pridať do archívu => formát archívu je prednastavený RAR a potom v tom istom programe WinRAR ho len zmeníte na ZIP (nič iné nemeníte teda zostáva default). A teraz príklad:
Testovací adresár: (Excelovské cenníky v rôznych veľkostiach výsledná dĺžka adresára 714 MB, 138 súborov, 10 adresárov)
VIA Nano L2200@1.6GHz
WinRAR 3.80 (RAR) = 6 minút 42 sekúnd (98 MB)
!!! (ZIP) = 1 minúta 56 sekúnd (128 MB) !!!
Intel Atom N270 1.6GHz
WinRAR 3.80 (RAR) = 7 minút 17 sekúnd (98 MB)
!!! (ZIP) = 3 minúty 05 sekúnd (128 MB) !!!
VIA Nano L2200@1.6GHz
MP3 do WAW: 2 minúty 11 sekúnd
WAW do MP3: 5 minút 56 sekúnd
Intel Atom N270 1.6GHz
MP3 do WAW: 2 minúty 16 sekúnd
WAW do MP3: 10 minút 09 sekúnd
2 Artur & Mandarinka:
Cyrix Joshua nebyl design Cyrixu, ale přejmenovaný IDT Winchip a to již po koupi obou firem, kdy VIA využila lepší jméno Cyrixu na poli CPU. Takže porovnávat IDT a IDT je trochu blbost.
Hodně o kvalitě CPU vypovídá co znamenal v té době Cyrix a co IDT Winchip a proč VIA používala jméno Cyrixu. Nebudu zakrývat, že Cyrix mi byl vždy sympatičtější než IDT. Vždyť Cyrix byl v podstatě soupeřem pro Pentium, AMD K5 a K6, a měl o dost silnější ALU než Pentium, ale s FPU na tom byl o poznání hůř (stejně jako AMD). Rozhodně bych nesrovnával jednoduchý a nevýkonný (in-order ala 486) IDT Winchip s o generaci vyspělejším (out-of-order) 6x86 M2. Bohužel škálovatelnost frekvencí byla špatná a to zlomilo Cyrixu vaz. To je ovšem i otázka výrobního postupu u externího dodavatele. Z toho Intel těžil, teží nyní a těžit bude. Vždyť první Pentia byly z hlediska spotřeby a frekvencí hodně špatně, ale pak z hlediska spotřeby a frekvencí překonaly konkurenci. A kdyby AMD se nedalo dohromady s IBM tak by tu již možná taky nebylo i přes vynikající K7 od Nextgenu. Navíc třeba Cyrixův nadčasový MediaGX, který žije dodnes.
Co se týká vývojového týmu, tak v době prodeje Cyrixu už vývojový tým prakticky neexistoval. To, jak VIA "výborně" vyvíjela nevýkonný in-order čip ukazuje výkonové porovnání s Atomem, který je taky podobné koncepce. Za ty dlouhé roky dokázaly pouze navýšit frekvence a přidat instrukce. VIA Nano je sice krok v před, ale podobá se příliš 6x86 M2 od Cyrixu v novém kabátu. Neschopnost přijít s vlastní FSB nebo třeba implementovat Hypertransport mluví za vše. VIA mi připomíná firmu se špatným krátkozrakým managementem, který se snaží vytřískat maximum z aktuální situace bez ohledu na budoucnost. A na to taky dojede. Až přijde AMD s novým GeodeGX aka Fusion (třeba založené na K8+RS780+SB700) se spotřebou pár watů a Intel také se svým SOC řešením, tak VIA končí. Bude to škoda, ale může si za to sama. Doufejme, že ji NVIDIA koupí a vrhne se i do CPU.
Charger: Via Nano vyvijalo len 40 ludi, 40 ludi na vsetko vratane puzdra. Co chces od takeho smiesneho poctu zamestnancov?
>> Artthur:
Začínáš mi prodce připomínat Fotobu, rozdíl už vidím jen v příslušností ke značce. Jen mi prosímtě pověz, cos myslel větou >>si jeden z mála "novinárov"<< ? Bez legrace, nevím, jak to mám brát...
>>WIFT: to mala byť poklona pre teba za absolutný nadhlad !!!
>>jojo2: na dizajne VIA Isaiah sa podielalo cca. 100 inžinierov !!!
>>charger:
k prvému odseku: VIA Technologies nahromadený kapitál spoločnosti investovala v roku 1999, nákupom procesorovej divízie Cyrix x86 od spoločnosti National Semiconductor, ako aj procesorovej divízie x86 Centaur Technology od spoločnosti IDT /Integrated Device Technologies/.
Pozor tu sa treba pozastaviť pri spoločnosti National Semiconductor, ktorá okrem spomínanej (divízie Cyrix x86 posledný Cyrix 6x86 MII odkúpila už spomínaná VIA Technologies. Avšak National Semiconductor mala okrem tejto divízie aj iné divízie, z ktorých vypichnem divíziu Cyrix Media GX /Geode/, ktorú v roku 2003 pohltila spoločnosť AMD a v súčastnosti sú známe a veľmi populárne low-power procesory AMD Geode GX/LX.
Naspäť k VIA Technologies alebo k vývojovému tímu Centaur Technology:
Prvým procesorom tejto spoločnosti po zlúčení vývojového týmu Cyrixu vo VIA Technologies bol procesor VIA Cyrix III.
Tu, ale pozor !!!: názov Cyrix pri tomto procesore zostal ako marketingový ťah, pridala sa pred neho z pochopiteľných dôvodov obchodná známka VIA avšak dizajn jadra bol postavený už spoločnosťou Centaur Technology /IDT/ na báze jej v tom čase posledného vývojom dokončeného procesora IDT WinChip 4 s kódovým označením Samuel - C5A. Takže prevládla energetická nenáročnosť Centauru oproti Cyrixu, ktorý v tom čase mal síce o niečo výkonnejšie jadro Joshua, z ktorým sa do poslednej chvíle rátalo, avšak s podstatne vyššími nárokmi na spotrebu a zahrievanie sa. Väčšina pracovníkov ? vývojárov z pochopiteľného dôvodu Cyrixu prešla do spoločnosti Centaur Technology, ako 100% dcéry materskej spoločnosti VIA Technologies. Začala sa éra jadra Centaur Technology: C5.
K druhému odseku: v podstate si vystihol rozdiel medzi Centaurom simple in-order a Cyrixom (out-of-order). Koncepcia Cyrixu bola v tom čase drahá, energeticky náročná, vysoké TPD a chladenie a s tým počítanie nasadenia v Mini-ITX a nižších platformách. Ešte raz rozdiel vo výkone Cyrixu Joshua (ten názov mu dala VIA, ale jadro bolo Cyrixu) a Centauru bol takmer zanedbatelný. Jednoducho v FPU ani jeden nestíhali na konkurenciu. Opätovne miešaš Cyrixi, ktoré odkúpili dve rozdielne spoločnosti od National Semicondactors.
K tretiemu odseku: VIA nič nevyvíjala ako taká na to vždy mala a má Centaur Technology, kde ako opakujem v danej dobe prešla veľká väčšina vývojárov Cyrixu. Preto bol aj tlak na novú architektúru v roku 2004 a tam sa tieto ich skúsenosti veľmi osvedčili pri koncepcii out-of-order execution, ktorý naozaj vychádza z jadra známeho ako obsolete CyrixInstead. To ako sa VIA, Centaur Technology aj s vývojármi Cyrixu preplichtilo k VIA Isaiah takmer od nuly ti na konci môjho príspevku aspoň troška poodkryjú dve videá.
V jednom sme si za jedno. Že chceme aby sa angažovala aj Nvidia. Avšak cesta k cieľu je rozdielna.
Apropo: ?Doufejme, že ji NVIDIA koupí a vrhne se i do CPU.? Áno, a aké chce teda ich slovami vyrábať?
Najbližšia budúcnosť VIA Technologies: Modernizácia jednojadra VIA Nano 1000/2000 CPU: 21mm x 21mm, 1,0mm ball pitch na radu 3000 CPU: 11mm x 11mm 0,5 ball pitch, z čoho už vychádza DualCore, pri čipsetoch je to prechod z 33mm x 33mm 0,8 ball pitch na 21mm x 21mm 0,5 ball pitch. Ďalej bude nasledovať na tejto báze úplne nové !!! VIA CoreFusion? Processor Platform ?John? (CPU VIA Nano + Media System Processor all-in-one čipset) a Pico-ITX 10cm x 7,2mm dostane ešte menšieho brata Business Card Size 7,5cm x 4,5cm.
Glenn Henry Introduces the VIA Isaiah Architecture
http://www.youtube.com/watch?v=kAonOmb8l3o&feature=related
Life at Centaur:
http://www.youtube.com/watch?v=_SLEKx0W6Wc
Co se týká přecházení zaměstnanců k VIA po koupi Cyrixu. Jestli si někdo opravdu myslí, že nejlepší vývojáři zůstali a přešli k VIA bastlit ten jejich in-order čip... no comment. Ty si dávno rozebraly firmy, které moc dobře věděly, že Ti co jim zatápěli s 6x86 M2 jsou velmi šikovní hoši.
Když shrneme vývoj pod vedením VIA: začala odkoupením Cyrixu a IDT na stejné startovní čáře s konkurenčním PentiumII + K6-2 a skončila o několik generací zpět oproti Core i7 a PhenomuII jako prakticky nulová konkurence. To je propadák ve vývoji!!! Vdyť kdyby nevyhrabali starého Cyrixe, tak jim to výkonostně nandal čip do kalkulaček (Atom) a to by bylo moc špatné. I tak jsou rádi, že jsou o fous rychlejší s out-of-order čipem oproti simple in-order Atomu. To samé se děje na poli čipsetů. To není náhoda. Kdo někdy pracoval ve firmě se špatným managementem, ten ví jak to chodí: nejlepší lidi jsou pryč a ti co zůstali to nezachrání, byť si to jejich nadřízení myslí.
Největší problém VIA s jejich CPU je ten, že výkon už nejde nahoru pomocí frekvence z čehož ten jejich primitivní Winčip dosud těžil. V momentě kdy AMD vydá svůj Fusion, který bude obsahovat CPU K10.5 X2 + RS780 + SB750 na jednom čipu tak má VIA sakra problém. Na 32nm totiž bude Fusion o dost menší než bývalá K8 X2 na 90nm a budou rádi, když se jim tam vejdou všechny piny. Výrobně super levné, víc než dostatečně výkonné pro běžné kancelářské PC, osvědčená grafika, odladěné ovladače, to vše při spotřebě a velikosti čipu pro PDA. Pro firmu VIA konečná.
PS: Co týká SOC, tak mi přijde úplně obráceně přístup firem AMD a Intel. Proč se proboha AMD pouští do náročného vývoje jednoho kusu křemíku a naopak Intel jde cestou jednodušších slepenců, chápete to?
ale co by, intel jim to nakonec prodá. jediná otázka je za kolik. osobně sitypuju, že si oba spočátají, kolik by nvidii stál vývoj nového procesour kompatibilního s x86 a pak jim to za tu cenu intel prodá.
tolik chyb ve dvou řádcích. stydím se.
>>Charger:
K přecházení zaměstnanců : by ste sa čudoval ako sú podchytené zmluvy pri prechode ku konkurencii. Ďalej to už nekomentujem...
K rovnakej štartovacej dráhe : si robíte srandu nie? :o)
K ,,Největší problém VIA s jejich CPU je ten, že výkon už nejde nahoru pomocí frekvence z čehož ten jejich primitivní Winčip dosud těžil,, Tak výkon jadra C5 pomocou zvyšovania frekvencie je práve jeho najväčšia slabina. Mohol by mať v konečnom dôsledku aj 10GHz a aj tak by nestačil :o)
Práve preto, že konkurencia pracuje na integrácii je najvyšší čas spolupráce Nvidie a VIA na bázy inej právnej formy resp. viď. WIFT príspevok...
VIA CoreFusion ,,John? na Business Card Size 7,5cm x 4,5cm bude mať veľmi prijateľné TPD/výkon je to tiež istá forma SoC. Neprináleží mi komentovať AMD avšak tiež si myslím, že Intel ide na to rozumnejšie ako aj jednoduchšie.
Ešte pre zaujímavosť len spomeniem, že Nvidia plánuje svoje údajné x86 využívať ako náhradu za Vyrobiť x86 procesor teda konkurenciaschopnú architektúru x86 nie je prechádzka ružovou záhradou ako si niekto môže myslieť a nedá sa to ani porovnávať s GPU. Ostatne ak by to tak bolo potom by sme nemali na svete len troch hráčov Intel, AMD a VIA.
Ak si vezmeme taký procesor VIA Nano 1000/2000, ktorý onedlho dostane facelift VIA Nano 3000 a do pol roka bude aj natívny dualcore to by mohlo byť s mGPU a GPU Nvidie zaujímavým riešením. Iste VIA Nano aj svojimi taktami zatiaľ do 1.8GHz teda aj určením je mierený zo strany VIA do ultramobilných mininotebookov, UMPC, MID a notebookov ako aj nenáročných dextopových zostáv.
Avšak asi málo kto vie, že architektúra VIA Isaiah, na ktorej je postavené súčasné VIA Nano resp. jej možnosti siahajú až do 3.2GHz pri 65nm technológii (samozrejme na úkor TPD). Ak by dokázali tieto spoločnosti nájsť spoločnú reč a teda Nvidia by zafinnacovala ďalší vývoj x86 VIA Isaiah tak by sme do pol roka mohli mať na 45nm technológii alebo (40nm) VIA Nano Dual Core povedzme niekde pri 3.0GHz a s možnosťami VIA aj dvoch CPU Dual-Core na jednej Mini-ITX alebo flex-ATX, micro-ATX doske. (som realista, takže výkonom by to bolo aj tak na 3. mieste).
Potom by sa ukázalo ako to Nvidia myslí s tým výkonom GPU a sloganom "nepotrebujete nič VIAc ako zakladný x86 procesor"
Charger:
Architektura Pentia II umožňovala zvyšování frekvence, architektura K6 taky (ale jen do 550 MHz, hehe). To ale čip z Cyrixu nedokázal (ať už byla chyba v návrhu, spotřebě nebo ve výrobním procesu). Tudíž ani výkonově se dotáhnout nemohl a horší IDT ho dostalo protože strop na frekvenci nemělo.
AMD K7 nebyl od NexGenu, od NexGenu byla K6.
"Zajimava situace by byla, kdyby se Nvidia a Ati dohodly povolit grafiky pouze na CPU AMD.... To je jedina sance jak se castecne dotahnout na Intel."
Veľmi zaujímavá myšlienka. Ak by toto nastalo, tak by vlastne donútili Intel kapitulovať a musel by predať NVIDII licenciu na x86 za prijateľnú sumu, pretože ináč by išiel do nenormálnych strát, lebo by málokto kupoval ich riešenie, keďže by ta nešla normálna výkonná grafika.
>> zoki:
To se nestane, do toho se obují antimonopolní úřady a tenhle průhledný pokus rozeberou na prvočástice :).
To by se spis dohodlo AMD a Intel, ze na jejich platformach pojedou jen grafiky AMD... a nvidia by musela kapitulovat xD Ani jedno neni realny, myslim ze by jim organizace kontrolujici hospodarskou soutez daly rychle za usi :)
Pentium2 koncilo tusim na 450MHz, K6-2 na 550, a Cyrix M2 na 300Mhz. Frekvencni stroje je dan navrhem cipu stejne jako vyrobnim procesem a M2 mela nejspis problem s obojim. Tou stejnou startovni carou jsem myslel to, ze FPU M2 a K6 byly zhruba stejne vykonne, ALU mela M2 lepsi. Bohuzel ty frekvence. Ale technologicky a vykonem za takt byla M2 konkurenceshopna, byt to byl cip bez RISC jadra. Podivej se kde je nyni AMD a Intel!!!
Co se tyce zamestancu, tak Cyrix mel zhruba 400 inzenyru a IDT jich melo 60. Jestli dnes u VIA dela na CPU 100 inzenyru tak kam se nam podelo zbyvajicich 360? Bylo by naivni si myslet, ze ti nejlepsi zustali :-) Nebo ze by sli pracovat na tech jejich super chipsetech :-) A smlouvy? Dodrzet se musi, ale to neznamena ze diky tomu ti lide v te firme zustanou.
Izak__: AMD64, X86_64 a EMT64 jsou jen ruzna jmena pro stejnou architekturu (lisi se jen v SSE4 versus 32Now). Moderni procesory funguji vsechny na principu RISC jadra s HW emulatorem x86 architektury protoze x86 je priserna.
A pokud nVidia nesezene x86-kompatibilni procesor, je jedina kdo ma alespon nejakou malou sanci prosadit procesor jiny. Ostatni totiz sice maji dobre vymyslene architektury, ale nezvladaji moderni vyrobni procesy (ve srovnani s Intel nebo AMD), nVidia s nimi ma alespon trochu zkusenosti z vyroby grafik.
zoki & bans>
mozne je vsteko
AMD skoro kupila nVidia-u pred Ati
AMD almost acquired Nvidia in 2006
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/163/1017163/amd-almost-acquired...
AMD sa s Intelom susia dohodnut do 1.1.2011 na niecom, lebo vtedy skonci platnost 3 predlzenia zmluvy o vymene patentov z roku 1976
http://www.pcstats.com/releaseview.cfm?releaseID=572
Problem je v tomn, ze AMD ma patent na AMD64(x86_64, intel EM64T) a kedze to je jedina moznost ako vyuzit viac ako 4GiB RAM pre kazdu aplikaciu so zachovanim spoatnej x86 komaptibilty(t.j v Microsoft Windows) moze to byt este harmatenac, Na druhej strane Intel ma patent na 16 bit a 32 bit x86 instrukcie.... Intel ma patent na L2 cache, AMD na L3 cache a FPU. Takze tieto dve firmy sa musia dohodnut aj za cenu vyrobenia si problemov,
Chargen: Mezi Pentiem II, Pentiem pro, Pentiem III nebyly zas takové rozdíly. Zejména mezi Pentiem II a III pak ne, a druhé jemnované pentium dolezlo na 1,4 GHz, než se rozholdi s ním skončit (kvůli P4). Navíc i Pentia M ukazují, že se škálováním frekvence rodina P6 (odvozeniny Pentia Pro) neměla problémy.
Naproti tomu K6 měla jenom asi šestistupňovou pipeline, takže tam byl prakticky absolutní strop někade na 570MHz.
fotoba: Jak je to vlastně s těmi patenty? Platí snad 20 let, takže 16bit instrukce by měly být volné, koprocesor je tu také dlouho a 32 bit instrukce jsou od 386 a to už je také pryč. Nebo jsou instrukční soubory brány jako umění, takže je to na věky :-)
hkmaly, jestli tu někdo má dobře vymyšlenou architekturu a zvládá moderní výrobní procesy, tak je to IBM. :-) Určitě ne NVIDIA, která vlastně ani nic nevyrábí, jenom ty čipy navrhuje, ale vyrábět si je nechává u jiných firem (TSMC, UMC, Chartered apod.).
Ale podle mne ani IBM ani NVIDIA nejsou v PC světě v pozici, aby prosadili novou architekturu. To snad jedině kdyby se dohodli Intel(, AMD) a Microsoft. Nebo další šanci jak se zbavit x86 vidím v tom, že se rozšíří .NET nebo něco podobného, tedy že aplikace budou na architektuře nezávislé.
Jirka1> ak v ktorm state v USA najskor na 25 rokov a potom ide patent rozsirit o 2x10 rokov.
2Pivec: kombinace AMD+VIA nebyla spatna kombinace co si pamatuji. bohuzel lidske ego nedovoli spolupracovat a sdilet egoistickou inteligenci. tudiz tu je spousty polotovaru, ale jen malo skutecnych produktu. a kdyz uz je ten produkt dotazeny do rozumneho konce, tak ho utopi nedodelana cast systemu.
ATI/AMD ma spickove grafiky, ale ovladace jsou tragedie. Nebo mam smulu na kombinaci Intel T9400+PM45+RadeonM3870+Vista Ultimate 64b
Tusim se tomu rika odborne PARADOX :o)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.