Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Zulovy hreben, ach jo.
Pořád lepší než Žulové peřeje (Granite Rapids).
Tam by si někdo mohl "nabít držku".
Ze slide 12 (pokud jsou hodnoty v grafu vyneseny lineárně a v meřítku) to vypadá, že Zen5c jádra jsou dle AMD až o 40%+ energeticky efektivnější než Zen5 jádra. Takže patrně nejde jen o plošnou úsporu místa die (cca 22%) jak tu občas v diskusi zazní.
Pokud vezmeme jako základ "condensed" jádra, tak ta veliká mají navíc:
- jinak řešené obvody pro dosažení vyšších frekvencí (3 gate místo 2 nebo 1 a pod.)
- dark silicon (to spolu s předchozím zvětšuje plochu jádra)
- vyšší frekvece -> vyšší spotřeba
- horší poměr perf/Watt
Energetická efektivita záleží na konkrétních frekvencích. Pokud se céčková jádra ždímají k maximu, pak je efektivita horší než u klasických, pro která je stejná frekvence v optimu.
https://diit.cz/sites/default/files/amd_ryzen_704xu_03.jpg
Efektivita(účinnost) se vyjadřuje poměrem mezi vynaloženou prací(energií) a vykonanou užitečnou prací (což zde představuje asi určité množství vykonaných výpočtů). Jelikož mají dle grafu obě jádra zcela shodné IPC mělo by to tedy prakticky vyjadřovat rozdíl en. efektivity při stejných taktech. Při shodných taktech a shodném IPC by se za jednotku času dokonce mělo vykonat stejné množství výpočtů (s rozdílnou energetickou náročností).
Stejný proces
Stejný takt (až do dosažení limitu C jader)
Údajně stejné IPC
Přes více (větších) tranzistorů v těch větších jádrech zkrátka proteče více proudu. Ergo kladívko sežerou více energie.
Pokud při stejných podmínkách jsou obě jádra Zen5 a Zen5c stejně energeticky efektivní (power efficiency) byly by na její ose obě křivky ve stejném bodě (jako u osy IPC). A přitom přímo ve slide 12 od AMD se zmiňuje u Zen5c perf/w optimized. Kdyby byly jádra Zen5 a Zen5c při stejných taktech stejně en. efektivní, kde se tedy podle Vás nachází ta jejich zmíněná energetická optimalizace?
Dle grafu, co linkoval No-X:
Když 4 condensed jádra dosáhnou své frekvenční maximum, tak dalším zvýšením příkonu zvedají frakvenci už jen 2 plná jádra.
Kdežto ve druhém případě dále zvyšuje frekvenci 6 jader.
Chtělo by to i dosažitelné frekvence při daném energetickém limitu.
V tomhle moce velký rozdíl mezi Zen4/4c a Zen5/5c nebude.
Jádra 5c jsou na 3nm TSMC což dá něco z těch 40% rozdílu o kterých se tu mluví.
Strix Point je snad monolit die vyrobeny na TMSC N4P.
https://www.techpowerup.com/324562/amd-granite-ridge-and-strix-point-zen...
Jestli tím náhodou nemyslel čiplety pro serverová CPU, které jsou poskládané jen z "c" jader ...
Měl jsem takový dojem, že na 3nm chtěli dělat i ty non-c čiplety pro servery až bude 3nm proces ve stavu to zvládnout.
ipc (instructions per cycle) je (prumerny) pocet instrukci na jednotku kmitoctu hodin. o spotrebe a tedy efektivite nerika vubec nic.
V diskuzích to zaznívalo o Intelu, nikoliv o AMD, tam sou e cores energeticky méně efektivní než P cores. O AMD sem toto ještě nikde nečetl.
Nemuzu se zbavit dojmu, ze pro desktop Zen5 "neco chybi". Mobilni Strix Point v kombinaci Zen5 + Zen5c vypada hodne zajimave. Spojeni B-L, kdy architektura nerrpi neduhy inteliho AL,RTL,. Servery asi taky budou teziit z arch zmen a jineho typu workflow+AVX. Akorat ten desktop je takovy nemastny, herne pak absolutne nezajimavy.. Ale dobre, nepredbihejme a pockejme na testy 105W TDP :)
Desktopu chybí to, že recenze na rozdíl od notebooků moc neřeší energetickou efektivitu a na rozdíl od serverů neřeší úlohy využívající FP / AVX-512 / VNNI. To je vše. Desktop stojí na stejném křemíku jako servery, takže tam ani hypoteticky rozdíl být nemůže. „Něco chybí“ naopak v mobilním segmentu, který má omezenou (half-rate) podporu AVX-512.
Ty se na to divas prilis striktne technicky a zuzene. Divej se na to, co dostane uzivatel.
Proc by melo chybet v mobilnim segmentu "prave" AVX512? To neni vubex bezny use case pro mobilni sektor. Naopao to dava smysl, pokud tim byly schopno usetrit misto nebo tam vecpat neco jineho.
A v desktopu PRAVE chybi to NECO, ze vsechna vylepseni co Zen5 jinak dostal, se projevi u tech serveru a malo projevi nebo neprojevi vubec (hry) prave v desktopu. Prave tady to CHYBI. Desktopovy Zen5 nema ani zadnou specialni efektivitu oproto Zen4. Ano je efektivnejsi, ale zase ne o tolik., aby nad tim padala celist.
Kdyz si vzpomenu na kazdou predchozi novou generaci, tal tam byl v desktopu nejaky "wow" efekt, nebo nejake podstatne vylepseni. Tady neni nic takoveho..proste mirny posun v mezicu zakona a herni na prdlacku. Podobne to treba ma uz nekolikatou generaci Apple.
No, klesla ta spotreba. Ta u Intelu a Apple spise pomaleji, ci rychleji roste...
„Proc by melo chybet v mobilnim segmentu "prave" AVX512?“
To nebylo myšleno tak, že by to mělo chybět řadovému uživateli notebooku, ale že prostě fyzicky chybí křemík zodpovědný za podporu full-speed AVX-512, který je v serverech a desktopu přítomný.
Pokud jde o efektivitu, nabízí Zen 5 v desktopu při stejném procesu jako Zen 4 takový nárůst efektivity, že při 65W TDP dosahuje v průměru minimálně takového výkonu, na který Zen 4 potřeboval 105W TDP. To je celkem podobné Zen 3 vs. Zen 2, jen tam byl nárůst zdánlivě vyšší z toho důvodu, že Zen 3 měnil pojetí TDP a zaváděl napájecí limit 1,35× nad TDP. Nepopírám, že Zen 3 výrazněji zvýšil herní výkon, ale konkrétně v energetické efektivitě přinesl podobný posun jako Zen 5 plus mínus pár procent.
Jenomze u te efektivity No-X preci hodne zalezi, ve ktere fazi krivky efektivity jsi. Vypada to, ze prave nizsi TDP (at uz mobilni nebo desktop) tady skaluji velmi dobre. U vyssich, treba.tech 105W teprve uvidime, jak je na tom Zen5 tady.
Pokud bych mel sshrnout desktopovy Zen5, tak bych rekl, ze oproti Zen4 nevim, z ceho bych mel byt nadseny. Doposud s kazdou generaci Zenu, mne "svrbeli prsty" (protocil jsem 1700x, 3800XT, 5900X) nebo aspon jsem vnimal nadseni z neceho. Zen5 (desktopovy) je prvni generace, ktera mne nechava chladnym a to poninu radeji marketing AMD, ktery mi prijde jako z jine planety.
Protože už u základních variant rostl i herní výkon a u ZEN5 ne. Takže ten kdo především hraje, nedšený není.
Tak třeba u Zen4 jsem osobně už taky žádný „wow“ neměl, sice nárůst výkonu byl pěkný, ale za cenu toho, že už z toho taky udělali teplomety podobné Intelu, tehdy jsem na to upozorňoval, se Zen5 se s tímto vrátili zpátky na zem, takže proto to teď vypadá, že posun je horší, stalo se asi přesně to, čeho jsem se obával, takhle to holt dopadne, když naháníš výkon přes zvýšení spotřeby, ale ono to ve skutečnosti není zas tak špatné, jen to prostě na první pohled vypadá blbě, ale zjevně až teď, kdy chceš tu spotřebu znovu snížit.
Ano, Zen5 zvysil spotrebu, ale principielne jen u tech top 7900X a 7950X modelu. Treba 7900X3D a 7950X3D mi prijdou ok. Nizsi rady meli principielne stejnou spotrebu jako Zen3 a presto velmi pekny narust vykon celym spektrem aplikaci.
Tak velkou zásluhu na tom měl taky výrobní proces, který tentokrát musel zůstat stejný a navíc se i tak dost zmenšila plocha, takže čistě technicky na Zen4 nic zas tak úžasného nebylo a navíc Zen5 má teď lepší potenciál k budoucímu navyšování výkonu.
Nikdo nepopírá, že kdyby znovu vzali Zen4 a předělali ho na 4 nm, tak by z toho vymáčkli v benchmarcích pravděpodobně lepší výsledky, jenže... k čemu by to bylo, s tímto bys akorát zajel do slepé uličky asi jak Intel s Raptor Lake, kdy už ten výkon o moc zlepšit nepůjde, pokud nepřijdeš takovou dobu s něčím opravdu novým, vždy do tohoto bodu stejně dřív nebo později s takovou dojdeš a bylo by to pro „pár“ procent výkonu nahoru, navíc v těch baštách současného Zen5, by refreshnutý Zen4, hypotetický Zen5, byl potom pomalejší, z čehož by zas krváceli jinde.
Myslím si, že AMD se celkem podařilo vychytat ten správný moment, kdy přejít na novou architekturu bez optimalizací, Intel má s tímto teď sám dost nemalé problémy, takže jim to nejspíš i tak nakonec opět pěkně vyjde a i když z uživatelského hlediska je Zen5 slabší generací, stejně zůstane na špici.
Jen relativně, protože sice zvedli základ, ale ne maximum. 9950X má psáno 170 / 210 W. Což není nějak moc. Teba na THW naměřili 7950X 228 W a 9950X jen 200 W.
".. vsechna vylepseni co Zen5 jinak dostal, se projevi u tech serveru a malo projevi nebo neprojevi vubec (hry) prave v desktopu .."
Vzrůst výkonu v emulátoru PS3, který hojně využívá právě AVX-512 nepatří mezi herní využití?
Asi patri a ty ho pouzivas s kolika dalsimi? ;)
Vzdycky se najde spec appka pro nekoho, ale to bych fakt nedaval jako uzitecny priklad desktopoveho vyuziti AVX512 :)
Desktop dostal od Zen5 jednojádrový výkon po kterém polovina diskutujících volá už 20 let, jak je to pro ně deal-breaker.
Protože na energetickou efektivitu tu jste ulítnutý jen Vy a Svorka, nejraději by jste měli u cpu spotřebu 15W. Jasně 250W u Intelu je nesmysl, ale jestli má 9700X 65W nebo 105W je fuk. Navíc už od minule generace jde v Precision Boost Overdrive nastavit EKO, pokud někdo má potřebu, aby mel CPU menší spotřebu a nechce si limity nastavit ručně. Lidi koukají na výkon, ne spotřebu. Je to jak u aut..
Tak, pokud nekomu jede pocitac treba 14 hodin denne, tak uz se ten pokles spotreby promitne. A promitne se i do uctu za elektrinu. Tedy teze, ze Zen5 nema smysl, kdyz si stejny vykon mohu koupit u Zen4 za mene penez nemusi byt az tak pravdiva... Prvotni investice je u Zen5 vyssi, ale provozni naklady pak nizsi....
@Kubrak: Lenže keď si to prepočítaš, zistíš že len tá prvotná investícia sa ti vráti tak za 25 rokov :)
Momentálne je rozdiel 7950X / 9950X cca. 180€
Nezapomínejte, že dnešní zelené myšlení nutí lidi šetřit, ať to stojí co to stojí. :-)
Kdyz nekdo pojede na plne koule 24/4, tak se mu to vrati drive nez za 2.5 roku. A kdyz si pocka az Zen5 nebude horka novinka, tak i drive. Ceny Zen4 a Zen5 se budou postupne priblizovat. Vzdyt uz se nezadrzitelne blizi Zen6.
pri hypotetickem provozu 24 hodin denne na plny vykon by se rozdil v cene vratil asi za 1.5 roku. celkova cena za 1kwh elektriny (vcetne distribuce) je u levneho dodavatele (mnd) asi 7 kc. A uspora za rok je 0.040kw × 24h x 30 dni × 12 mesicu × 7kc/kwh = 2419kc.
Realnemu uzivateli bezi komp vetsinu casu na jednotky procent plneho vykonu. A to sotva par hodin denne. Takovemu by se rozdil v cene nezaplatil nikdy. Jenze bezni uzivatele si taky nekupuji takhle silne a drahe procesory.
Tak, pokud nekdo na pocitaci pracuje, tak nebezi par hodin denne. No a pokud si nekdo na praci koupi silny pocitac, tak nepojede na par procent.
Ale to neni zas tak smerodatne. Chtel jsem jen ukazat, ze minimalne pro cast uzivatelu je financne vyhodnejsi Zen5 oproti Zen4, prestoze Zen5 je znatelne drazsi.
To počítáte špatně.
Stejně špatně jak počítají ekoteroristé snižování produkce emisí.
Pokud se skládá nový stroj nebo se upgraduje z jiné platformy než AM5, bude návratnost vyšší investice do Zen5 díky nižší spotřebě nějaká.
Pokud už někdo Zen4 má, bude ta návratnost mnohem delší.
A pokud se nepovede původní Zen4 prodat, tak bude doba návratnosti delší než doba životnosti.
No, kdyby jel naplno, tak je rozdil cca. 50 W. Dejme tomu. Za 10 hodin tedy 0.5 kWh, dejme tomu 0.1 EUR. Za rok cca. 36 EUR, tedy tech 180 EUR mas za cca pet let.
Kdyz pojede 20 hodin denne, mas to zpet za dva a pul roku. No a kdyz chvili pockas, tak rozdil mezi temi CPU nebude 180 EUR. Novinka ma cenu novinky jen v dobe, kdy je to novinka. Clovek nemusi kupovat novinku, muze si treba rok pockat, ne?
nejde jenom o cenu.. v lete je rozdil 50w fakt znat v teplote mistnosti.. kdo ma klimatizaci, tak mu zravejsi procesor jeste zvedne spotrebu klimatizace.. no a nakonec plati ze rozdil 50w ve spotrebe komponenty neni 50w ve spotrebe pc.. jedna ztrata je na napajecich obvodech desky, dalsi ztrata na zdroji..
Jasne, take drazsi chladic, drazsi zdroj, vyssi naklady na elektrinu pro chlazeni CPU, atd.
Ale samozrejme nejspise nema jen kvuli tomu cenu menit Zen4 za Zen5. Ale treba az casem do nove sestavy.... Proc ne?
Cena elektriny urcite neni 0.1e = 2.4kc za 1kwh. To je nanejvys cena za 1kwh pro dodavatele. Jenze to neni ani zdaleka vsechni. Ke kwh cene dodavatele se musi pripocitat kwh cena distribuce, ktera je skoro 2x vyssi. Takze realne stoji 1kwh 7-8 korun.
Pocital jsem 0.1E za 0.5 kWh (10 hodin 50 W). Tedy 0.2 E/kWh, coz je cca 5 Kc/kWh. Jasne, v realu je to o neco vice. Chtel jsem, aby se to dobre pocitalo a aby pak nekdo nerekl, ze pocitam za elektrinu prilis vysokou cenu.
Nejen do spotřeby, ale i do tepelného komfortu.
".. už od minule generace jde v Precision Boost Overdrive nastavit EKO .."
Eeeehhh ???
Jste si jist tím, co jste napsal?
Tou minulou generací myslíte Zen4?
1) PBO a Eco šli nastavovat už u Zen2
2) Ty dvě věci se (za normálních okolností) navzájem vylučují. Pokud zvolíte jedno, zakáže se to druhé. A vice versa.
3) Na konzumaci obsahu bylo výkonu dost už před 20 lety. Za ceny spotřeby.
K tomu PBO a Eco, taky si myslím že se Eco nastavuje v sekci pro přetaktování... což sice na první pohled nedává smysl, ale je to úprava napájení, tak proč ne.
I tom desktopu je to přece o to, jaké aplikace uživatel provozuje. A ne každý má PC na hraní.
Off topic (nechce se mi hledat, ve které diskusi jsme to nakousli)
Pro ty co zasatávájí názor, že .. čtení webu == Iddle .. , mám toký menší postřeh:
Konečne se stěhování (a následné zařizování) posunulo do fáze, kdy se mi povedlo desktop vybalit a (častečně) zapojit. Vzhledem k třeskutým vedrů, které zatím nejeví tendence polevit jsem trochu upravoval nastavení.
Ve výsledku jsem to dostal do stavu, kde po několika hodinách hraní New World bylo na CPU 60 °C a na GPU 60°C (4k, High, RT to nemá).
A teď to zajímavější:
Po ukončení hry začaly teploty CPU i GPU klesat. Zatím dle předpokladu :)
Ale pak jsem se rozhodl se podívat co nového na těch internech a ... větráky se opět roztočily (slyšitelně) a teplota CPU nastoupala na 70+ °C.
Stačila k tomu JEDNA záložka (jisté stránky českého webu o IT, kterou jsem měl na whitelistu).
Těch reklam je zkrátka hodně.
A na neúměrné množství reklam dojel další web:
https://www.anandtech.com/show/21542/end-of-the-road-an-anandtech-farewell
Abych nepomlouval jen reklamy ...
Steam client to dokáže taky. Při stahování (pokud máte dost tlustou linku).
75 °C na CPU a 42~44% vytížení (celého CPU, ne jednoho jádra).
Pokojová teplota 28 °C a při čtení webu se teplota drží pod 42 °C.
Řešení je jednoduché. Jestli nechceš měnit prohlížeč, tak si nainstaluj uBlock Origin, který zlikviduje většinu otravných a výkon náročných reklam. Dále zakaž HW akceleraci. Další možností je opustit Chrome/Edge a přejít na Firefox.
Stalo se. Už před lety.
Edge mám v počítači jen protože si ho tam dali Wokna.
Chrome tam nebyl vůbec.
μBlock nasazen taky už nějaký pátek (poté, co začala válečné tažení proti AdBlock)
Jen jsem ho měl pro ten server zakázán. Už jsem to napravil :(
Chtěl jsem být s autory kolegiální a dopřát jim nějaké ty drobné z reklamy, ale tohle se nějako utrhlo .. poněkud víc, než jsem byl ochoten strávit.
Výkonu má dektop dost. To mi nevadilo.
Na počítané lince mi vadil přenos dt, o které nestojím. Vyřešeno linkou 500/500 Mbit bez FUP.
Ale v těhle hicech mi vadí zvýšený topný výkon a hluk větráků, které se snaží to uchladit.
Až přijdou chladné (pod)zimní večery, tak ho zase (na některých webech) zakážu.
Souhlasím, že množství a úroveň reklam na některých webech je neúnosná. Po určité době nekompromisně vypínám. Ještě že to existuje. Americké weby byly zahlcené (video)reklamou už 7-8 let zpátky, od covidu se to dostalo i do českých hájí.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.