Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Obří socket LGA-7529 pro 512jádrový Xeon Sierra Forest vyfocen

to vypadá že intel stahuje dolů jejich foundry na který všechno stojí a padá

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Tak podle vyjadreni Pata a ruzncyh spekulativnich informaci, maji byt nasledujici Intel 4, 20, 18..uvedeny do provozu v nasledujicich 2 letech. Coz pokud by byla pravda, tak by se mohly sily mezi TSMC a Intelem vyrovnat, coz by bylo dobre pro nas. Mozna by Intel i konecne prestal delat CPU pekace ve vyssich konfiguracich a jeho ULV CPU nebudou ostuda IT..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

- všichni víme, jak sliby Intelu v posledních letech dopadaly, takže uvedení těch procesů do stavu, kdy se na nich skutečně bude vyrábět, je třeba brát hodně s rezervou
- ani TSMC nebude zahálet, 2 roky je už celkem dlouhá doba a dá se za ní leccos stihnout

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

za posledních 10 let intel přešel reálně na dva nové nody 14nm a intel 7, myslíš že teď přijde za dva roky na 3-3,5 lepší nod?
https://diit.cz/sites/default/files/intel_roadmap_2022_7nm_4nm_3nm_20a_1...

kdyby se jim to povedlo bylo by to super, ale i tsmc trochu klopítá i u 3nm a grafiky nebo procesory uvidíme na něm nejdřív na konci příštího roku ale spíš dýl

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Vzhledem k tomu, že označení nodu už je jen marketinkové číslo, rozhodl se to Intel posunout ještě dál.

Pro 14nm používal značení 14, 14+, 14++, 14+++, ...
Pro 10nm to bylo 10nm, 10+, Superfin, Enhanced Superfin, Intel 7
Pro 7nm to vypadá na Intel 4, Intel 3, Intel 20A, Intel 18A, ...

Jako drobná vylepšení procesu, pro které dříve použíl ta pluska, by to stihnout mohli.
/Irony = Off/

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

to mě nenapadlo, že by to byli jenom ty pluska a ironie to by být ani nemusela :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

4nm proces je half node. 3nm potom full node.
20A/18A je potom další generace (2nm node).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Byly časy kdy TSMC byl etanol slibotechny a intel byl s procesem daleko vpřed.. Slibovali víc než Intel, a kde sme dnes. Všechno se může změnit během pár měsíců. Ze zákulisí sem zaslechl že Japonci na Taiwanu se začínají bouřit....

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Při uvedení Apple M1 byli všichni příjemně překvapeni efektivitou ARM. Pak přišly výmluvy, že je to zázračnýma nanometrama a ne architekturou. Dnes už tady máme několik měsíců 5 nm i s x86-64 a já stále čekám na něco s TDP 10 W...

I v desktopu jsem kdysi měl pasivně chlazeného Intela s TDP myslím 17 W, tak proč v dnešní eko době neudělat návrat.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Na to je nejlepší si koupit 5nm CPU a tomu omezit TDP. Když ten čip nebudete trápit na 5Ghz+, dostanete ultimátní poměr výkon/spotřeba.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Nějaký notebook, kde mohu měnit napětí a frekvence až do spotřeby 10 W? A pokud možno za méně jak 25k, což je cena od předraženého Applu. V desktopu jsou zatím na 5 nm jen čipletová CPU, co žerou vždycky něco navíc kvůli čipletu.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Zerou vic, ale vyroba a vyvoj jsou zase podstatne lacinejsi. Ani neni divu, ze Apple sve CPU neprodava, protoze by si je koupil asi jen silenec, nebo zoufalec, ktery nema jinou moznost.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Apple vždy prodával počítače jako celky. Musíš tlačit na výrobce samotných CPU, aby zamakali.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Každý laptop a nějaký SW pro změnu power limitu? Třeba od TechPowerUp?

Jinak na trhu máš třeba v 12. gen Intelu i3-1210U, i5-1230U a i7-1250U a objevují se v pasivně chlazených strojích. Třeba Dell XPS 2v1. Sám provozuji 1240P a max. spotřeba je 25W, power profil která mám nastavený víc nedovolí a těch 25W dovolí jen na 28s, pak spadne na 20W a při delší zátěži aby to drželo teplotní treshold 62 stupňů na CPU, aby to nehřálo do šasi a aby to nebyla raketa a nezrychloval ventilátor, tak to postupně sníží spotřebu až na 15W. Ale to je stejně jen teorie, ten počítač má průměrnou spotřebu CPU 6W i když za den párkrát na těch 25W skočí.

A předražený Apple? Myslíš Macbook Air M1 za 999 dolarů? Tedy entry level střední třída laptopů? Koukni na drahé stroje, třeba Dell XPS 13 Plus, který začíná na cca 40 tisících v konfiguraci 8/512. A Dell XPS Plus je obecně recenzenty doporučován jako best overall business laptop. Kdežto M1 MBA je zase považován za levný laptop pro studenty a běžné uživatele s výbornou hodnotou.

Ano dají se koupit laptopy levnější, ale obecně stroje řádově pod hranici kolem 25 tisíc korun jsou jeden velký kompromis - špatné displeje, špatný zvuk, klávesnice, konstrukce, baterie, výkon... pokud na nich je něco ok, tak je to vždy jen jedno z toho, třeba výkon, bez displeje, displej bez výkonu..

Ve střední třídě mezi těmi cca 25-45 tisíc jsou stroje, které už se uživatel nemusí výrazněji omezovat. Má to rozumný výkon, rozumné displeje s vyšším PPI (2,5-4k), rozumným jasem (400nits +), u OLED jsou běžné 10 bit panely s luxusním kontrastem, HDR10 a/nebo DolbyVision certifikací, klávesnice obvykle poskytují rozumný feedback, audio není úplně plechové, dají se sehnat dotekové displeje, konvertibilní form factor, mají adekvátní portovou výbavu (TB4, nebo plně vybavené USB3.2 gen2/USB4), slušné baterie (kolem 70Wh), kvalitní konstrukce kde se neviklá displej a přitom jde otevřít jedním prstem, poctivý hliník a ne různé lehké slitiny, které mají obrovský flex....

Já když kouknu na laptopy a nemyslím Apple, ale x86 stroje, tak to co by mi fakt hodně vyhovovalo se pohybuje v cenách 30-50 tisíc korun a to nemají diskrétní grafiku, má to 16GB RAM a disk je tam základní (512GB-1TB). Procesor tam je tam obvykle nejslabší s čím se to vyrábí, aktuální laptop má procesor s dvakrát větším počtem jader, než bych bral jako za ideál (1240P vs 1210U/1215U), ale prostě ty stroje slabší CPU nemají.

Třeba teď bych si nechal líbit nově představené Galaxy Booky 3. generace, zvláště ten 16" convertible s 3k (jiní tomu říkají 2,8k - 2880x1800) dotekovým OLED. Startuje asi na 15 stech dolarů. Bohužel Samsung do většiny Evropy nevozí (evidentně nechtějí řešit lokalizaci).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"Předražený Apple" byl sarkasmus. Konkurence za podobný notebook chce minimálně o polovinu víc.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

"Nějaký notebook, kde mohu měnit napětí a frekvence až do spotřeby 10 W?" Řeknu ti tajemství, ale nikomu to neříkej. Když ve správci napájení pod nastavením výkonu, nastavíš maximální vytížení procesoru na 99%. Běžně to dostaví boost, tzn že větrák se nebude jak kkt zapínát a vypínat furt dokola, což souhlasím je k občas uvádějící k nepříčetnosti. S tím souhlasím. Každopádně toto omezení funguje na widlích všude, a díky pokročilé správě napájení u moderních cpu se díky tomu adekvátně sníží spotřeba a i jak ti chybí také voltáž, jde samozřejmě jít s % níž a pak i cpu pojede na nižším pstate, samozřejmě adekvátně klesne výkon. Nicméně to funguje všude a tvoje neznalost nastavení neznamená že to nejde. Funguje to tak pod Windows všude a dá se to tím slušně poladit. Takže já se spíš ptám podobně jako ty. Je nějaký notebook, kde nemohu měnit napětí a frekvence až do spotřeby 10 W? Nebo sem prostě lama a neumím to?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Odpověděl sis sám, jsi lama a neumíš to ;-) On se ptá jasně na možnost nastavit frekvenci a napětí, ne omezit maximální výkon a nechat frekvenci a napětí automaticky na CPU a OS. Z pohledu používání je ale správný postup omezit výkon (tebou uvedeným nastavením), protože moderní procesory fungují tak, že práci udělají co nejrychleji, a pak odpočívají. Frekvenci a napětí si na to rozhodnou sami co nejefektivněji.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Protože když to Intel zkusil, byl z toho pěkný průšvih. A to měl peněz jako želez.
Pro AMD by to byla past, snažit se konkurovat mediatekům a podobně. To je úplně jiná liga, navíc s mnohem nižšími maržemi.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Jojo, musíme litovat Apple, že prodává notebooky s M1 zřejmě s obrovskou ztrátou. Nedej bože, aby se něco takového stalo AMD.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

No, klidne bych se vsadil, ze ten nejzakladnejsi model s M1/M2 strili Apple se ztratou nebo maximalne s nulovym ziskem. Vynahradi si to na vyssich modelech a konfiguracich.
Drogovi dealeri take davaji prve davky lacino.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Když se podívám na cenovou segmentaci u Apple, tak jo, zřejmě prodává ty nejnižší modely pod cenou. Právě v takové situaci nasazujete metody jako příplatek 10000 Kč za 8 GB paměti navíc.
Strategie je taková, že Apple nebude vypadat draze (je dostupný pro každého), a lidi, co mají trochu přehled, si prostě nemůžou koupit stroj s 8 GB paměti na práci, to nejde. Ale protože už mají vybráno, je pro ně pravděpodobnější, že těch 10k nakonec přidají a ten 16 GB model koupí.
Nevím, jestli s obrovskou ztrátou, ale ty nejlevnější M1 i M2 zisk primárně negenerují.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

https://9to5mac.com/2020/11/18/apples-move-to-m1/

I na tom nejlevnějším macbooku za 25k musí rejžovat dost nadprůměrně.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Tenhle výpočet mi přijde dost mimo.
Do nákladů za ARM není započítán vývoj, za Intel jo. Paměti, které jsou pro Apple v M1 dražší, započítané také nejsou.
Ne, tohle mi smysl nedává.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

M1 dnes člověk najde v iPadu za 599 dolarů. M2 pak Apple dává do 599 dolarového Miniho, to je třeba ještě počítat s EDU cenami, kde nejlevnější Apple Silicon počítač s M2 člověk koupí za 499 (15 tisíc s DPH v ČR).
¨
A za 499 dolarů rozhodně nedokážu postavit PCčko, které bude levnější a stejně vybavené (nebudu ani počítat win licenci), ale za 499 sehnat něco s dvěma Thunderbolt 4 porty.. kde to dostanu?

Nicméně Apple přechodem na Apple Silicon dost vydělal. Někde se psalo, že Apple mohl ušetřit až snad 40% nákladů za procesory proti nákupu od Intelu, je třeba brát v potaz i komplexitu celého stroje. Hustě osázená deska pro Intel, ke kterému ještě Apple přidával své speciální čipy vs "prázdná" deska pro Apple Silicon, který funkčnost těch extra čipů má přímo v sobě.

Apple na tom rozhodně má dost, i když ano, u základních modelů bude marže malá, ale o to víc ji nažene na lépe vybavených modelech, protože RAM a hlavně disky se u Applu platí zlatem. Ale ty nadstandardní modely tvoří jen malé procenta prodejů, základní modely tvoři klidně i 50-70% prodejů. Hodně lidí pak u těch levnějších zařízení primárně upgradují RAM, protože to nejde obejít, diskové úložiště jde snadno nahradit/rozšířit. Zvláště u Miniho, kde připojený disk nepřekáží jako u laptopu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ano, tak jako si Apple nahrabe na marži u vyšších modelů, tak to samé platí pro Intel a AMD. Proto se u masivně prodávaných výrobků, které nejsou lowend (lowend u Apple odpovídá mainstreamu u PC), vyplatí dělat vlastní CPU. To samé v serverech (Amazon), kde je přirážka Intelu a AMD ještě větší. navíc u vlastních CPU můžeš přidat custom instrukce a akcelerátory pro cílové použití, čímž pro zákazníky ještě zvedneš výsledný výkon (aniž bys musel tlačit hrubý výkon).

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Hlavně Apple se vyplatí švihat ty čipy jak baťa cvičky. Stejný čip dají do desktopu, all in one, laptopu a několika modelů tabletů. Jeden čip pro všechno.

Navíc pro Apple ani ten vývoj čipů není nějak drahý. Když vezmeme že za poslední rok utržil Apple k 400 miliardám dolarů, tak na vývoj šlo výrazně pod 30 miliard, tzn tak do 7% tržeb. A ta částka za vývoj je myšlena kompletně za celý Apple, ne jen vývoj čipů.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

No vývoj není drahý - je dotovaný vývojem pro iPhone, který je většina příjmů Apple. Pro desktop "akorát" zdvojnásobily velikost prvků CPU (jádra, cache, out-of-order buffer, připojení LPDDR RAM, jádra GPU, ...). Samozřejmě i to je makačka (vemte si, kolik výrobců dokáže takhle customizovat Cortex jádra - dnes už to asi nikdo nedělá, ale byly doby, kdy např. Qualcomm nahradil defaultní FPU vlastním). Base M1 měl dokonce I/O část komplet převzaté z iPad Pro, až v dalších procesorech udělali vlastní.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Fixní náklady nemusíš počítat u notebooku, který patří k nejprodávanějším na světě (rozloží se na úplné minium). Tady maj obrovský problém ARMová PC s Windows.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Jsou nejprodávanější protože Apple je 3. největší výrobce a hlavně má málo modelů, takže Air s M1 logicky vyjde nejprodávanější i když se ho prodá třeba jen 3-4 miliony čtvrtletně.

Apple navíc z počítačů utrží jen jednotky miliard za kvartál, víc dělá prodej iPadů, ale ty jsou zase pod 10mld/kvartál. Cca 60 procent tržeb Apple jsou telefony, pak služby a wereables. Za loňský rok si Apple přišel k 400 miliardám dolarů tržeb, do vývoje (nejen čipů pro počítače ale komplet všeho od Apple) dal aple dost pod 30 miliard, takže cca méně jak 7% tržeb. Vývoj produktů Apple vyjde zhruba na stejné peníze jako stojí jeho first party prodejní síť.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Započítané jsou u Intelu, měly by být započítané i u Apple. Pokud je u Apple započítaná výrobní cena procesoru, mělo by tam být i tohle, protože to bude vyšší položka.

ARMové laptopy staví narozdíl od Apple na licencovaných jádrech. ARMové SoC jsou vyhlášené mizernou SW podporou, to bych řekl, že bude ten háček. Není to zásadně levnější, chce to velké ústupky (protože SW), a ještě to funguje jen v nějakých konkrétních verzích.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

U Apple je právě jedno, jestli je započítáš. Po podělení počtem prodaných notebooků to bude nicotná částka (proto má chytře jen několik modelů procesoru a notebooků).

> ARMové laptopy staví narozdíl od Apple na licencovaných jádrech. ARMové SoC jsou vyhlášené mizernou SW podporou

Tak zas tak mizerná podpora jader Cortex není. Spíš těch věcí okolo, které nezávisí na architektuře CPU (bootování, GPU, I/O, ...). U některých konkurentů Raspberry Pi jsou všechny ovladače v jádře včetně GPU a nabootuješ stejně jako na PC vložením flashky s obecným instalátorem OS, který funguje i na jiných počítačích.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Můžete tedy tu nízkou částku vyčíslit?
Protože pak je pro mě s podivem, proč podobně dobrý procesor nemá třeba Sony. Nebo Google, Dell, Microsoft.
Proč všichni používají Intely, když je možné vyvinout si za pár korun svoje?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ta částka je tak nízká, že je pod mými rozlišovacími schopnostmi. Ale vy se budete furt divit, zatímco Google už má vlastní SoC v mobilech (nakonec integroval separátní AI čip do SoC), Microsoft má vlastní SoC v notebookách (pro jeho potřeby upravený Qualcomm) a jako cloudová dvojka po vzoru Amazonu vyvíjí i procesor pro servery (nedávno vydal nadupanou mašinu pro vývojáře). Intely se používají jen kvůli dojíždějícím OEM kontraktům - v retailu a serverech už nikdo Intel nechce.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Divit se nebudu, protože to vím. Jenže Google i Qualcomm využívají licencované jádro.
Ale na takovýhle tón diskuze nemám náladu.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Vždyť jsem to psal, všichni kromě Apple používají licencovaná jádra Cortex. Ale i tak si mohou SoC poskládat z vlastní pro daný účel nejvhodnější kombinace jader, k tomu vlastní GPU a I/O a vlastní podpůrné akcelerátory (např. AI). I tak jim to ušetří peníze, protože na vyšších modelech si výrobci CPU dávají velké marže.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

To srovnání je mimo.
Srovnávat ceny, přičemž do jedné něco započítám, a do druhé ne, a pak udělat objevný závěr, že ta druhá je nižší, to zvládne každý.
A argumentovat pak tím, že je to pod vaši rozlišovací schopnost, to mi taky nedává smysl. To, že jsou použita licencovaná jádra, jen potvrzuje to, co jsem psal.
To srovnání sice vypadá chytře, ale tak, jak je, vypovídá pouze o schopnostech jeho autora, ne o skutečné situaci.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Tak já to ale započítávám, jen je to tak malá částka (po podělení počtem kusů), že je to, jak bych to nezapočítával. Takže máte i nemáte pravdu.

Jinak právě použití licencovaných jader umožňuje mít nízké náklady na vývoj i pro ostatní. Nebo si myslíte, že by se Googlu vyplatilo udělat CPU jen pro jeho minoritní telefon, který se ve většině zemí ani nedá koupit? Nebo CPU pro Microsoft pro počítače, které jsou méně jak promile počítačů s Windows?

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

To, že je to malá částka, tvrdíte vy. Ničím jste to nepodložil.
A já argumentuji, že kdyby to byla tak malá částka, proč takový procesor nemá Google, Sony, Microsoft, Facebook... a vy že Google a Qualcomm má takový procesor. A já na to "Kdepak, nemá, má licencované jádro." A vy zase že jasně, má licencované jádro.
Ale Apple licencované jádro nemá, ano?

Takže abychom se někam dostali, proč ostatní firmy nemají to, co Apple? Proč nemají vlastní M1, když je to pro vás tak zanedbatelná částka? Co dělají jinak než ostatní, že zatímco Qualcomm nedělá skoro nic jiného než vývoj vlastních procesorů, na Apple, pro který je to okrajovka, ani omylem nemá? Proč AMD vzdalo vývoj vlastního ARM jádra jako nerentabilní, když samotný vývoj je podle vás zanedbatelný?

A proč odkazujete na srovnání, které touhle vadou trpí? I kdyby ty náklady byly zanedbatelné, proč u Intelu, kde zanedbatelné nejsou, jsou započítané, a u Apple k nim neproběhla ani diskuze?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Intel bud uplne zrusil nebo minimlane pozastavil vlastni vyvoj Risc-V CPU..takze bych se klonil k tomu co rikate, ze levne a jednoduche to nebude..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Intel v minulosti prodal i svoji ARMovou divizi. Prostě stejně jako AMD uznali, že je hlavní soustředit se na svůj core business v podobě x86. V x86 nemají konkurenci, ale v ARM a RISC-V by museli bojovat s nízkou marží asijských výrobců.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Ano, ale prave jde o tom, ze ten vyvoj spolkne hodne prostredku, kteryma Intel ted zacal setrit. Kdyby je to v principu "nic" nestalo, tak by to nezarizli. To je asi i duvod, proc se do vyvoje vlastni jader nerhnou jine firmy. Nemaji dostatek kvalifikovanych lidi, potazmo to polyka penize s nejasnou budouctnosti.
Myslim si ze je to skoda, ale tak uz to byva.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

V téhle diskuzi se obecně míchá vývoj vlastních jader a vývoj celých CPU s použitím licencovaných jader. Vývoj vlastních jader je hodně nákladný a dovolit si jej můžou jen firmy, které to pak podělí obrovským množstvím vyrobených procesorů (Intel, AMD, Apple). Pak jsou tu firmy, které použijí licencovaná jádra - některé se soustředí na svoje doplňující funkce (např. integrovaný 5G modem v Qualcommu), některé na speciální konfigurace, které ostatní výrobci prodávají jen s velkou marží jako svůj highend produkt (např. serverové CPU v Amazonu) a někteří jedou lowcost (MediaTek), s jejichž minimální marží nemůže Intel soupeřit.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

"ale v ARM a RISC-V by museli bojovat s nízkou marží asijských výrobců."
To není pravda, Apple s žádnou takovou konkurencí nebojuje. Zase předpokládáte něco, co jste neuvedl, jinak to nedává smysl.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ano, Apple s touto konkurencí nebojuje. Sice ho vývoj vlastních jader stojí víc, ale podělí to větším počtem vyrobených procesorů (např v USA a Japonsku jsou iPhony většina prodaných mobilů! a MacBooky patří k nejprodávanějším notebookům na světě! a asi nemusím dodávat, že vývoj jader je sdílený). Konkurence nechce na vlastní jádra riskovat rozpočet a ani není schopna sehnat potřebný počet natolik chytrých lidí. Ono totiž výsledek je nejistý - před lety to vzdal Samsung, protože jeho jádra byla jen o trochu lepší než Cortex, takže pozadu za Apple, a navíc to stalo mnohem víc, než licencovat cortexy. A jinak, uvedl jsem to už několikrát - vy akorát nemusíte číst.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Je to malá částka (na kus), ale pro každého jinak: 1) Apple to podělí obrovským množstvím počítačů a zařízení (CPU je třeba i v iPadu). Ne nadarmo jsou počítače Apple jedny z nejprodávanějších na světě. 2) Ostatní (Google, Microsoft, ...) použili licencovaná jádra, čímž odpadla většina vývoje, a mohou si tak dovolit malé série.

Google, Microsoft, Facebook a další mají problém taky s nedostatkem chytrých lidí. Je jedno kolik mají peněz, ale prostě složitější věci nedokážou. Ty nejchytřejší maj delegované na jejich hlavní zdroje příjmu (reklamy u Google, cloud a office u Microsoftu, ...) a na side projekty, co nemusí vyjít, nezbyde (Microsoft dokonce musel delegovat svůj chytrý telefon s "rozkládacím displejem" do Rumunska!). Jinak ale Qualcomm aspoň koupil NUVIA a o něco se snaží.

EDIT:
> Co dělají jinak než ostatní, že zatímco Qualcomm nedělá skoro nic jiného než vývoj vlastních procesorů, na Apple, pro který je to okrajovka, ...

Jenže Qualcomm je právě ve stejné pozici jako Intel a AMD. Prodávají samotné procesory, takže si musí započítat marži a z ekonomických důvodů mnohem větší u highendu než u lowendu. Právě proto se vyplatí mainstream až highend dělat vlastní, protože odpadne placení téhle obrovské marže.

EDIT 2:
> Apple, pro který je to okrajovka, ...

Pro Apple vývoj vlastních jader okrajovka není. Je na tom postavený jeho business (2/3 zisků má z iPhone). Desktopové procesory se na tomhle vývoji vezou (ale i tak je to více práce než jen licencovat hotová jádra).

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Mně stačí už jenom tohle prohlášení:
"2/3 zisků má z iPhone"
Nevěřím tomu, že víte, co ta věta vůbec znamená, natož abych věřil, že je to pravda; krom toho ani nevím, co by to jako znamenalo pro naši diskuzi. Že měl více času a zařízení na vývoj vlastního jádra? Jo, to měl, asi jako Google, Microsoft nebo Amazon, ti taky vyvíjejí svůj hardware; Google přišel s vlastním SoC, Microsoft by jistě rád, Amazon ho má; ale ani jeden není tak dobrý. Je to tím, že Google jeho Pixely nedělají 2/3 zisku? Asi ne, že. Tomu argumentu nerozumím, a případně prosím i o vysvětlení, jak ty iPhone můžou dělat 2/3 zisku; kde jste při tom výpočtu třeba oddělil náklady na vývoj desktopového a mobilního CPU, a proč.

Nikde jsem netvrdil, že vývoj vlastního jádra je pro Apple okrajovka. To tvrdíte vy, že je to nákladově pod vaši rozlišovací schopnost. Pořád jsem tu ale neviděl srovnání s Intelem, který pod vaši rozlišovací schopnost zjevně není (protože v tom odkazu náklady na vývoj započítány jsou, zatímco u Apple jen odhadované výrobní náklady).

Jak se liší problém Google a Facebooku s nedostatkem chytrých lidí a problém Applu s nedostatkem chytrých lidí? Nepotřebuji hledat, v čem jsou stejné. Naopak mě zajímají ty rozdíly.
Google, Facebook, Dell, Microsoft, Amazon, ti všichni by vlastní jádro, tak dobré, jako má Apple, šmahem využili. Amazon si vychovává svůj Graviton, ale ten je taky licencovaný. Zjevně ani největší světový cloud nemá finance pod vaši rozlišovací schopnost, aby si vlastní jádro vyvinul.

Vy tu cenu za vývoj vlastního jádra u Apple totiž neznáte, a neznáte ji ani přibližně. Je to jenom můj tip. Ale myslím, že ani netušíte. A ne, prosím, nehledejte to. Papírovou válku přes Google fakt nepotřebuju. Doufal jsem, že se něco dozvím.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Vedle jak ta jedle. Všechno, co tu píšete, jsem už napsal - opakovaně. Vy ale nedokážete porozumět psanému textu. 2/3 zisku uvádí sám Apple. Firmy běžně uvádí zisky rozepsané do svých divizí. Překvápko? Pro vás asi jo. Jste jak Okamura, který nevěří v existenci agentur zjišťujících veřejné mínění, protože naživo od nich ještě nikoho nepotkal.

Další vtip - čím definujete, jestli je procesor "dobrý"? V desktopu specificky potřebujete také velký singlethread výkon a nízkou spotřebu v idle. V serveru vás idle nezajímá a výkon chcete co největší v multithread. I za cenu např osekané cache.

Nerozumíte a případně prosíte i o vysvětlení, jak ty iPhone můžou dělat 2/3 zisku; kde jsem při tom výpočtu třeba oddělil náklady na vývoj desktopového a mobilního CPU, a proč? Právě naopak, jen neumíte číst! Já explicitně napsal, že vývoj jader je sdílený. Desktopová verze má např větší cache, více *stejných* výpočetních jednotek, větší out-of-order buffer a taky třeba širší dekodér instrukcí - ale narozdíl od x86 jeho složitost roste lineárně a ne exponenciálně! Apple se v tomto ohledu sám podílel na návrhu 64bit architektury ARM.

O nákladech na vývoj u Intelu jsem nemluvil já, to předřečník/ci. Specificky u Intelu je pak ještě problém, že narozdíl od konkurence do toho spadá i fyzická výroba (vlastní továrny). Ale očividně se mu to furt vyplatí, protože objednávky u TSMC stornoval.

Nedostatek chytrých lidí u Apple jste si teď vymyslel (jako víc věcí). Problém Apple a např Tesly je ten, že se jim podařilo přilákat dostatek chytrých lidí a noví se už nabalují setrvačností. Ty firmy nejsou kulturou dnes kdovíco, ale v minulostí měli svého vizionáře, který je oslovil (Jobs a "starší verze" Muska, dokud nezačal mluvit i do dalších oblastí). Jinak Graviton jako serverový CPU ani nemá potřebu mít vlastní návrh jader - pro maximální multithread výkon platí stejná pravidla jako pro mobily (malá jádra s efektivitou výkonu na Watt).

Váš závěr je pak už jen pro pobavení. Neznám, nevím, na Googlu přibližnou hodnotu od lidí v oboru hledat nebudu. Ne chlape, já fakt v Apple nepracuju - a i kdyby, bylo by to pod NDA.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Díky za jistě pro oba zajímavou diskuzi, ale je čas to ukončit.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Microsoft Surface Pro 4, 5, 6, 7, 7+ s CPU i5 se nepocita? Nebo muzes mit pasivne chlazeny desktop s 65W AMD 5700G. Jsou minimalne dva vyrobci pasivne chlazenych skrini pro tento CPU.

No a 10W CPU ma AMD v nabidce uz nekolik let - mobilni Cezanne U rada az do osmi jader... Prichazejici mobilni Zen4 na lepsim procesu pri tech 10 W zvladne o dost prace navic.
https://www.dotyk.cz/magazin/higgsuv-boson/?utm_source=www.seznam.cz&utm...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Jen některé Microsoftí tablety s klávesnicí jsou pasivně chlazené. Kromě toho dát 25k za tabletonotebook co má jen 128 GB SSD a 13" je horší než nechat se ojebávat od Applu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak mam mnoho let (pres sest) i neco od Lenova. Ale ma to jen atomy. Stalo to hrube pod 10k. Stale facha a to mi jede cele ty roky cca 16 hodin denne.

A u toho Surface jsou i modely s 16 GB RAM a 256 GB SSD. Ten jsem pred pul rokem koupil za 14k vcetne DPH a s dvouletou zarukou. Ale pripoustim, ze to byl nejaky refurbished kus. A budou Surface i s jeste vetsim SSD.

Ze v x86 svete neni sirsi nabidka pasivne chlazenych stroju bude asi tim, ze po to neni zas takova poptavka. S temi 10 W az osmijadry od AMD by to byla hracka.... I ten Microsoft u Surface nakonec od pasivu ustoupil a 8. generace Surface ma vetracek i u i5.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pasivně chlazenou máš i i7-1250U, třeba v Dell XPS 2v1. Ano zařízení pak stojí s vyšší ram a diskem kolem 50 tisíc, ale pokud o to člověk stojí má možnost. Kdyby u nás to 2v1 bylo loni v říjnu k dispozici tak bych neváhal těch 13 set dolarů za 16/512 s 1230U zaplatit. Cena je podobná jako za slušně vybavený iOS/Android tablet nebo telefon

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Můžete mi napsat příklad Apple Silicon SoC použitého v Macboocích/Macích, který by měl TDP(spotřebu) do 10W?

Již předchozí generace úsporných APU 6nm 6800U měla rozsah 15-25W.
https://www.amd.com/en/partner/ryzen-6000-series-mobile-processors

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

To je desktop.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Přesně, v Airu je TDP oříznuté možností to uchladit. Např. při plném vytížení GPU se podtaktuje už za 30 sekund. Nicméně pak drží výkon stále slušný a neomezeně dlouho (i hlučné Intely v některých notebookách throttlujou na mnohem nižší výkon).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Proc navrat? Stoju s TDP do 5W, 10W nebo 15W s procesorama intel je plnej Aliexpress. I v ceskejch obchodech se obcas neco najde.

https://www.aliexpress.com/item/1005005179598409.html?spm=a2g0o.productl...

https://www.alza.cz/msi-cubi-5?dq=7403832

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Stejně jako prémové výrobky - https://www.xda-developers.com/dell-xps-13-2-in-1-2022-review/ v recenzi měli tedy nejslabší i3, ale Dell to dělá i s i7

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Řeknu ti tajemství, ale nikomu to neříkej. Když ve správci napájení pod nastavením výkonu, nastavíš maximální vytížení procesoru na 99%. Zkus se podívat jak se stroj bude chovat. Já osobně používám 85% protože se pak u cpu dostanu na nižší pstate..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No a protože v podání Intelu je ten příští rok 2025 nebo 2026, případně na svatého Nikdy...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Taky máte Déjà vu a vzpomněli jste si na Larabee? Nemůžu se zbavit pocitu, že už tenkrát udělali soudruzi z Intelu někde chybu, když se po letech snaží vymyslet co už měli - socket s hromadou malých energeticky nenáročných CPU. To už tenkrát nevěděli že něco takového by bylo vhodné do cloudu? Nebo to věděli a nevěděl to svět, takže tím dost předběhli dobu?

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

U Larabee bylo atomové jádro hodně ořezané. Ty dnešní Atomy jsou něco úplně jiného.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Původní Larabee byly P45C nebo tak něco. Později to byly Airmonty a ty nejsou úplně nejhorší. Ořezané co do piplajny možná, co do frekvence definitivně, ale zase jich je fakt HODNĚ! Plus AVX512.

=> https://i.imgur.com/fNpfNEx.png

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Já bych dodal, že nikdy nevíte, kdy se nějaký dílčí poznatek ze slepé větve vývoje bude hodit v budoucnu. Intel si tehdy hrál s (kolik že to bylo?) až 72×CPU na malých jádrech a nevyšlo to. Pochopitelně že to nevyšlo, není to na trhu potřeba. Ale mohl si odnést nějaké poznatky, které vytěží za 5-10 let odteď a které AMD zatím nemá (protože slepence až 96 velkých jader jsou něco jiného než jednočip desítek malých jader). Třeba plácám blbosti, ale uvidíme.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Uvidíme, že plácáš blbosti.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Tak to 512+ core mostrum velmi pravděpodobně nebude monolit.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

O tom ani není řeč, to samozřejmě nebude monolit.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Bylo to 72 CPU se SMT4, takze 288 vlaken (s AVX512), ale tenkrat na cca 1.3 GHz pri vytizeni vsech, nad 1.5 GHz to neslo.

Podle teto specifikace je videt ze to bylo cileno na vysoky vypocetni vykon - to mas 288*16 FP32 operaci na takt, 4608 way, ale tenhle segment rychle nahradili GPU, kde to ridici cpu jadro je jeste jednodussi, ale to nevadi, protoze to hlavni je jeste sirsi paralelizace vypoctu.

Ty dnesni ARM konkurenti jsou imho osekani na FPU vykonu - protoze zatez uz neni pocitani matiky, ale posouvani dat. Takze se tam pak spis pridavaji instrukce ktere pomahaji napr. sifrovani.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Cele Larrabee melo 512b fpu s 16 x 32b. To davalo na 1,3ghz cca 21 Gflops. Neboli o dost nizsi, nez pisete.
Co se kryptografie tyce, tak tam se resi primarne elipticke klice/kryptografie.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Podle oficialni specky to ma 3456 GFlops pri 1.5GHz a 72C/288T, coz nam dava polovinu toho jak jsem to puvodne napsal. To KNL (7290) melo jen 2x512 bit FPU per core - takze 72 *4 * 256/32 * 1.5G = 3456 GFlop

Btw stejneho vykonu dosahuje GTX 1030 3GB, ze stejneho roku, KNL je 14nm, NV je 14/16nm. Rozdil v TDP dvojnasobny - tj asi 245 vs 120. Rozdil v cene 32x - ale na tom intelu bezi nativne OS a ma to 16GB interni pameti, nejenom 3GB :-)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

U Xeon Phi neni zadne rizeni spotreby - v idle to zere 170W v zatezi 230W. V podstate to je stejny pristup jako ma IBM u Power (rekneme P8). Tyhle stroje predpokladaji 100% vytizeni v provozu (HPC cluster) a tudiz neni treba resit spotrebu v idle.

Energeticky nenarocne cpu je velky mytus - cena za vypocet sice postupne klesa, ale tomu to faktoru se rika "energeticka efektivita", muzete videt miry jako GFlops/W a podobne.

To, ze nekdo chce, aby cpu zralo 10W - jste to jde, pokud se pouzije moderni proces a omezi pocet jader na 2 napr. Viz Y verze Intel Core procesoru minulych generaci.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Apple dokáže pro 10 W na 5 nm vyrobit 4 velká a 4 malá jádra. Pokud u x86-64 nutně započítám daň za blbou architekturu, tak pro stejných 10 W dostanu jen 2 velká jádra? To ani já jako kritik x86-64 nevidím tak černě:).

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Odpoved je jednoducha. x86 ma jiz nekolik let 10 W mobilni CPU s iGPU az do 8C/16T. A ta jadra jsou vsechna velka. To cele na 7 nm procesu.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zen_3#

Jeste nejaky dotaz?

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Které notebooky mi umožní si to na těch 10 W nakonfigurovat nebo to už mají defaultně. Prosím o normální notebooky ve velikosti 15-17".

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Bavime se o CPU, ktera se vyrabeji, ne o tom, kdo je jak pouzije. Psal jsi, ze x86 zadny (krome snad, mozna maximalne tak dvoujadra) 10W CPU nema.

Tak jsem Ti dolozil, ze AMD vyrabi uz nekolik let az 8C/16T s TDP 10 W. Nic vic, nic min.

Asi zrejme, zatim, zadny velky zajem o pasivni x86 notebooky neni a tak se nevyrabeji. Mozna casem. Mne se pasivne chlazeny stroj libi, ale bohate mi staci ten Surface.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Je podezřelé, že pro těch cTDP 10W AMD neuvádí frekvence a ještě jsem nikde neviděl test při tomto nastavení. Vypadá to na papírového draka.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

V tom linku je cela specifikace.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zen_3#

4C/8T 2.7/4.1 GHz
6C/12T 2.3/4.0 (4.2) GHz
8C/16T 1.9/4.4 GHz

U Zen 4 budou frekvence vyssi. Mobilni Zen 4 jeste nevysly (bude to behem par mesicu), tak neni znamo kolik. Jsou na stejnem/obdobnem procesu jako M2, tak bude mozne prime srovnani efektivnosti, pokud si s tim nekdo da praci.

No a tady mas produkt s uckovym Zen 3. Ale ma to vetrak. No ono je to jednodussi a asi i lacinejsi, nez tam dat poradny pasivni chladic.
https://www.asrock.com/nettop/AMD/Mars%205000U%20Series/index.asp#Specif...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

U toho 8C/16T platí frekvence 1.9/4.4 GHz pro základní TDP 15 W a ne cTDP 10 W.
https://www.amd.com/en/products/apu/amd-ryzen-7-5800u

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

No, tak ta frekvence bude nizsi.... Je to dulezite? Urcite to bude slabsi jak M1, ale neni to uplne fer srovnani, kdyz jde o rozdilne procesy. Pockejme si par mesicu na U radu Zen 4 a srovnani s M2.

Tve uvodni tvrzeni bylo, ze zadny x86 s vice jak dvoujadrem neexistuje. Evidentne existuje i osmijadro. O frekvencich, nebo o tom, zda na tom stoji nejaky pasivni notebook s 15-17 palcu displejem puvodne nebyla zadna rec.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

"Tve uvodni tvrzeni bylo, ze zadny x86 s vice jak dvoujadrem neexistuje."

To bylo spíš tvrzení danieela na které jsem reagoval takto:
"Pokud u x86-64 nutně započítám daň za blbou architekturu, tak pro stejných 10 W dostanu jen 2 velká jádra? To ani já jako kritik x86-64 nevidím tak černě:)."

No počkáme a uvidíme.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No dobre, prehledl jsem ten otaznik.... Tys to netvrdil.

At tak, ci onak, nejmene 2 roky uz tu jsou i 10W x86 8C/16T. A za rok, dva se to snad posune 10, 12, ci treba i dokonce 16. Da-li Su.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

9W u 8x E-cores Intel porcessor series N300

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

9W je i v kombinaci 2P+8E, koukni na 1210U, 1230U a 1250U

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Řada 12xxU má dvě série.
Ty první se vyznačuje 15W TDP a 55 W při Turbu.
Druhá série procesorů řady U se s TDP dostává na pouhých 9 W (29 W v Turbu)

Raptor Lake-13xxU. 15W TDP se tu dosahuje především stažením základního taktu a v režimu Turbo už nejsou proti řadě P o mnoho úspornější (alespoň papírově), dosahují totiž 55 W.

Musíš číst pozorněji.
Mezi 7W max turbo (N-series) a 9W/29W (12gen) resp 15W/55W (13gen) jsou jisté nenápadné rozdíly.

Raptor Lake-N. Tyto procesory jsou už bez P-Core a obsahuje tedy pouze E-Core bez Hyper-Threadingu. Core i3-N300 a Core i3-M305 mají 8 jader a oba se vyznačují frekvencí až 3,8 GHz, prvně zmiňovaný ale nabídne spotřebu 7 W, druhý pak 15 W. Zde ale pozor, toto není TDP, ale max. spotřeba v Turbo režimu (tedy to, co má řada U na 55 W).

https://www.svethardware.cz/mobilni-intel-raptor-lake-jsou-zde-vrcholi-2...
https://www.svethardware.cz/mobilni-intel-raptor-lake-jsou-zde-vrcholi-2...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"redukce nároků na prostor a energii"

Kdyz vidim tu zakladni desku se dvousocketovym LGA 7529 a kolik koliku to ma na napajeni, zvracim, jo jiste slibotechna intel-u jako vzdy.

Vubec se nemuze zrovnavat pitomy osekany atom s jadrem Zen 4c(!) ktere ma mit stejne IPC jako Zen IV, L2 cache jako Zen III a dosahovat taktu Zen II(cca 4GHz), o AVX-512 v pripade Zen 4c jeste nevime ale jine potrebne instrukce jako v pripade atomu osekany nebudou, ja osobne si klidne dokazu predstavit 8 jaderny Zen 4c procesor s TDP 25W.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

A to ti ještě fandové Intelu připomenou, že Intel má i 4-8 socketovky a kvůli nim je AMD v řiti. To že je skoro nikdo nekupuje už nejsou schopni pochopit.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Kolik lidi by si na doma koupilo 4S-8S sestavu kdyby byla na AMD ? :P
Tyhle kecy me vzdycky rozesmeji.

Samozrejme ze to ma sve zakazniky, kdyz to existuje, ale cena neni pro bezneho frantu.

Asi jako - proc vsichni nejezdi v lambu za 30M, kdyz je to tak krasne auto a kazdemu se libi? :)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Tyhle 4S nebo 8S mají tendenci konvergovat.
Buď směrem k 1S nebo k superpočítačům.

Existující instance existují víceméně z historických důvodů.
A ceny.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nie je to tak, stale sa pouzivaju pri vacsich IMDB, kde 1-2S nepodporuju dostatocnu kapacitu RAM.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Najděte si ve slovníku význam slova tendence.
Netvrdím, že se ještě pořád nějaké nepoužívají.
Pouze to, že tak nějak ubývá důvodů pro jejich nasazení.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

A ja zase tvrdim, ze s coraz vacsimi IMDB dovodov na ich nasadzovanie pribuda.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak to je na tom Apple jeste hure, ten ma jen jednosockety....

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Apple je na tom hodne blbe.. on nema ani ty sockety. Ba co hur.. nema ani sloty na pameti... a ani sloty na grafiku :-)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

V Blender GPU benchmarku má základní M2 s 8GPU jádry score 300, RTX 4090 má score 12000. Spotřeba M2 během benchmarku určitě není 40x nižší než PC s RTX 4090.
https://opendata.blender.org/benchmarks/query/?group_by=device_name

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

..."kde není prioritou výkon na jádro ani absolutní výkon jako takový, ale redukce nároků na prostor a energii."
512 e-jadier bude trhat asfalt v kazdej multithread aplikacii a bude vykonnejsie ako akakolvek verzia len s p-jadrami. Co sa plochy a spotreby tyka, bude to ako 128 p-jadier + proces intel 3 => za idealnej situacie ~400W per socket. Takze do 1kW 2S server. Len sa bude blbo zobrazovat tych 1024 jadier v task manageri. :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

On na to niekto pricetny hodi Win? :)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ve virtuálu pod linuxem zcela jistě...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No ale som si to takmer istý, že jednej VM nepriradis všetky jadra, pravdepodobne ani stvrtinu. O

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Můžeš víc vedle sebe. Jinak nezbude než požádat Microsoft, aby přidal podporu tolika jader (jestli je to vůbec možné, už dřív měl problém).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Kdo se bavil o jediný VM? Na tomhle jich pojedou stovky....

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ja som reagoval na toto: "Len sa bude blbo zobrazovat tych 1024 jadier v task manageri. :)"

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

A já zase na Ládise.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.