Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
A bude ještě mnohem hůř, protože MLC půjdou taky do háje a SLC nikdo moc nasazovat nebude, protože proti plotnám je cena brutální. Výrobci ploten by toho mohli chytře využít pokud by se hloupě nehnali za vyšší kapacitou za cenu nižší spolehlivosti. Héliu a předehřevu zatím nevěřím. NAND flash je už odpískaná a je jasné, že plotnové HDD porazí až nějaký její nástupce.
TLC SSD dala do placu už i Sony, opravdu to spěje všechno do řiti.
Inšpiráciu asi prevzali od výrobcov tlačiarní. Aj tam je štartovací toner len na 250 strán...
Ja mel v laserovce startovaci na 2000 a vydrzel 1028 stranek. Tisknu dost cernych ploch, takze to sakra sedi.
Vychazite z chybneho predpokladu, ze 90% zakazniku vi, ze SSD ma omezenou zivotnost, natoz co je SLC/MLC/TLC.. bude se to prodavat jak rohliky, a kdyby ne, nacpe se to vesele do OEM sestav, a hodi se tam "znackovy" firmware abys ani nahodou nezjistil, co mas v kompe za k*rvitko... je zbytecne se obavat o zivotnost SSD kdyz vsechno ostatni v tech strojich je stejne "spolehlive" ;)
Ono nejde jen o spolehlivost, TLC obvody jsou zoufale pomalé a výrobci jako rychlost disku udávají rychlost SLC cache. Jakmile tam potřebuješ nahrát třeba film, který velikost cache překračuje, tak se nestačíš divit - po zaplnění cache rychlost spadne na nepoužitelnou hodnotu. Firmware disku se stará o to, aby záznamy z cache postupně přepisoval dál do TLC, ale to už je 4x pomalejší.
Jinými slovy, je to použitelné snad jako systémový disk - pokud nechceš při vypnutí mazat obsah swapovacího souboru a pokud přetrpíš dvouhodinovou instalaci OS.
To taky neni problém. Podívej na úspěšnost Kingstonu V300. Pár řvounů na internetu, ale fakt je, že se výborně prodává protože lidi zajímá že je to ssd a cena.
A taky proto, že se po vlně kritiky vrátil k původní kvalitě. :-)
To uz radsi poctive 7200rpm Black disky od WD.
Těch 27 GB/den je spočítáno tak, aby disk pár dní po tříleté záruce odešel :-)
Předně, nejen Triony 150 spadají pod tříletou záruku s garancí výměny při poruše bezpodmínečně okamžitě a zdarma. To znamená, že výměna na konci tříleté lhůty znamená téměř dvojnásobnou životnost při rozumném použití. To je běžný standard životnosti MLC. U použití jako systémový disk budou potenciálním problémem pouze časté přepisy variabilních dat a metadat.
Zapomínáš na nový občanský zákoník (2014). Výměna zboží už neznamená získání nové záruky.
Však o tom ani nepsal, 3 roky, potom výměna a další 3 roky. Tj 6 let = dvojnásobná životnost... Kdyby se dostávala nová záruka, tak by ten disk byl "nesmrtelný"...
Díváte se na to špatně. Všechno bude v cloudu, doma budou mít lidi jen lokální klony sdíleného úložiště jako kešku a SSD bude spotřebák. Oznámí vám, že jsou buňky vyčerpané, vyhodíte, koupíte druhý, za čtyři hoďky se vám počítač znovu stáhne z netu a jede se dál :D
Cartridge do tiskárny se taky dají prodávat za 1500, a přitom je plastová pixlička s troškou inkoustu, se kterou člověk užije daleko míň srandy.
Díváte se dobře, ale růžovými brýlemi. Již z důvodu bezpečnosti je lokální disk naprostou nezbytností, a to nemluvím o mnohem více rizikových blackoutech u zatížených spotřebičů. Navíc flákat TLC nebude moci kdekdo, ale pouze ten kdo si i pro budoucnost zajistí potřebné a udržitelné zdroje.
Díváte se na to špatně. Z důvodu bezpečnosti je právě naprosto žádoucí mít všechna data v cloudu a pravidelně to skenovat a reportovat veškeré podezřelé činnosti. :D
Ad blackouty apod. – na kritické scénáře budou drahé SLC a běžný disk s TLC může dát uživateli zavčasu vědět, kdy se zablokuje (aby umožnil bezpečnou migraci dat na nový) a že si má pořídit náhradu; když se podle toho nezařídí, jeho problém. U náplní do tiskáren taky buď máte jednu v zásobě, nebo netisknete, když dojde – proto se tomu říká spotřebák.
:D ad "bezpecnost" +100 ;)
ad ten zvysok, nuz zial je to tak, aj ked sa nam to nepaci a netusim, co by tento trend mohlo zmenit :(
No pro mě je počítač cí a ne prostředek. nemám zájem pravidelně měmit jeho hw jako náplně v tiskárně.
Tohle mi přijde jako dost na hraně i pro nasazení u BFU. Ano, možná SSD nepřepisují tak často, ale zaplňují je většinou nadoraz....
presne toto mi napadlo. moja sestra - ssd v notebooku zaplnene na 90% hovadinami a tych zvysnych 10% sa prepisuje uz 3 roky. nastastie ma SLC.
Ja to resim tak, ze na SSD vytvorim partittion vzdy o neco mensi, nez je kapacita disku, at se SSD tam moc neosoupava.
Naposledn jsem to delal o vikendu. Ale ted si rikam, ze to moznqa delam uplne blbe - jak se radic disku muze dozvedet, ze na disku je nejake nepouzivana partition, popr. vubec zadna partittion? Trim na tohle vlastne fungovat nemuze ..... hmmmm asi to delam blbe.
Jedine na te nevyuzivane casti udelat normalni partititon, zformatovat a nic tam neulozit. Pak predpokladam, ze windows oznami radici SSD trimem, ze na tech sektorech nejsou zadna data.
Ja se to ma delat spravne? Samo, resenim je i udelat partition pres cely disk a myslet na to, aby tam clovek vzdy nechal 10% volna.
Disk (či SSD) vůbec nezajímá a ani neví jestli tam nějaká partition je nebo není, nebo jsou to jen neobsazené bloky uvnitř aktivní partišny. On to vidí jako adresní místa (bloky) a s těmi si dělá tu svou magii, ale o vyšší struktuře co kde je nemá nejmenší přehled.
Takže je spíše otázka jestli může méně opotřebené bloky remapovat zcela libovolně nebo jsou tam nějaká omezení, třeba rozdělení do zón. Asi to bude i co řadič to jiný systém overprovisioningu.
2.5" SSD umi remapovat prakticky pres cele misto, ale SD karty a podobni havet nema dostatecne vykonny radic a RAM, a pracuji se zonami.
Souhlasím s Fotobobem a přidávám poznámku: Většina SSD data interně komprimuje, takže disk po okraj zaplněný bitmapami se bude opotřebovávat méně, než disk plný videí, kde je 20 % volného místa.
Ale? ktory chipset okrem Sandforce realne komprimuje ukladane data?
Rad sa necham poucit...
Nedelas to blbe. A je zbytecne oznamovat radici SSD trimem, ze na tech sektorech nejsou zadna data - kdyz na tu misto nezapises ani bajt, ten radic velmi dobre vi ze tam zadna data nejsou, a TRIM bude mit nulovy efekt.
Ve skutecnosti to nema s TRIMem nic spolecneho, nechat cast kapacity "volnou" pomuze zivotnosti i kdyz tvuj OS neumi TRIM. Asi mas jen mirne spatnou predstavu jak funguji SSD - kazdopadne nehrotil bych to, nechat 10% "lezet" neuskodi.
Nechat kus místa bez oddílu má smysl - tím můžeš uživatelsky "ucpat" všechny oddíly na 100% a i tak bude mít řadič SSD "místo" kde si bude moci dělat wear leveling.
Pro uživatele kde toto "ucpání" hrozí, to tak taky nastavuju.
OK diky. Tak to zase az tak blbe nedelam.
Ale jeste jeden dotaz - predpokladejme, ze vezmu stary disk, co mel partittion (a asi i data) pres vsechny sektory. A ted se rozhodnu wear levelingu to ulehcit tim, ze partition zmensim o 10% (protoze je to jednoduzzsi nez manzelce vysvetlovat, ze ma nechat 12GB na disku vzdy volne).
Takze sice zbyde na konci disku prazdny prostor bez partition, ale radic to nevi - akorat vi, ze tam nekdy nejake data byly, tak to treba povazuje za ulozena staticka data. A tusiz je vymazat a pouzivat pro wear leveling nemuze. Akorat casem zjisti, ze do tech sektoru nic nezapisuje, ani necte, takze cas od casu dane sektory muze prohodit s nejakym jinym, kde se treba zapisuje casto.
Ale presto bych radeji radici oznamil, ze tam ma volne sektory, at si je pouzije pro vlastni pouziti dle potreby. Jak na to, pokud to vubec jde? Prepsat vsechny sektoru nulami nebude to prave - predpokladam, ze nuly jsou pro radic uplne stejne data jako ostatni....
Snad mě tu nikdo nezabije, když místo rozepisování dám odkaz na konkurenci:
http://www.svethardware.cz/recenze-ssd-je-dulezite-mit-trim/29763
"Systém Windows 7 vyvolává operaci TRIM i při dalších příkazech. Kromě mazání souborů je nová funkce aktivována při práci s oddíly a svazky, jako je formát, mazání, změna velikosti nebo komprese."
Takže nemusíš nic řešit, pokud to děláš z Windows 7 a novějších, za pomoci TRIM-aware nástrojů.
Dekuji za odpoved. To je presne ono.
Kam, ze windows (ci spise jeho programatori) jsou chytrejsi, nez jsem si myslel :-)
Tím bych si nebyl tak úplně jistý. Mám dojem, že jsem to kdysi testoval a došel jsem k závěru, že windows trimuje až v situaci, kdy ten oddíl formátuje, na prázdné místo naopak kašle. Takže na otrimování místa uvolněného resizem partition bych moc nevsázel. Ale je možné, že jsem to testoval málo ;).
Viděl bych ale jako jistotu to, že partition zmenším, pak zase zvětším (tím se roztáhne na volné místo a to se otrimuje) a pak zase zmenším.
A nebo: na volném vytvořeném místě vytvořit novou partišnu, formátnout, tím by se měla otrimovat a následně ji odstranit.
Ve Windows při shrinku oddílu ta část co jde pryč je prázdná/oTRIMovaná (zavolá se defrag, který se o to postará). Nevím jestli je problém, kdyby mazal nějaký oddíl (zvlášť když ho nezná, např nějaké RAW kam si linux ukládá blbosti, který považuje za prázdný), nebo to dělá chytře/robustně.
Pokud nezlikviduješ interní údržbu Windows, tak se plotňáky pravidelně defragmentují a SSD trimují. Ano, od Sedmiček výš.
Pokud ji máš ovšem nastavenou na tři v noci a počítač v té době vypnutý, tak se to nedělá.
hmm .. a ako na to pri systemoch, ktore trim nepoznaju (WXP) ?
ake nastroje zabezpecia ze disk bude informovany o tom, ze dana cast sa nepouziva a moze ju interne (firmware, teda bez zasahu operacneho systemu, ktory o tom nema tusenie) pouzivat na wearleveling
Pokud disk rozdělíš před tím, než tam ty XPčka dáš, tak to SSD pozná snadno podle toho, že na to místo OS nikdy nesáhl. Samozřejmě za předpokladu, že to místo je dopředu otrimované (což je, pokud je SSD nové nebo prošlo Secure Erasem či trimem v jiném OS).
Pokud disk zmenšíš v XPčkách, tak to samozřejmě nemá vliv. To místo se neotrimuje a pokud tam bylo zapisováno, tak je tam pořád zapsáno. Teoreticky by ale mohlo pomoci zmenšení SSD příslušným výrobcem, kdy se nastaví menší kapacita SSD (pokud to SSD není blbé, tak takové místo automaticky bere za volné a použije ho na overprovisioning). Výhoda tohoto řešení je, že SSD se pak skutečně hlásí jako menší a je možné v klidu obsadit jeho volné místo (viditelné volné místo) a na to ukrojené nikdy žádný OS nesáhne (dokud se to patřičným nástrojem znovu nezvětší, ale to žádný OS sám o sobě nedělá).
On mysli asi na `garbage collect`, ktory `upratuje` SSDcka ked su necinne a nepotrebuje k svojej cinnosti TRIM....
Pokud to povede k vyrovnání cen s HDD, tak za mě klidně 10 přepisů. U 5TB SSD bych byl 6 let v klidu :).
Kdyby to SSDčko mělo cenu adekvátní trvanlivosti oproti jiným SSD stejné kapacity a výkonu, tak bych to chápal. Ale takhle to nechápu.
Presne tak. V sucasnosti su TLC lacnejsie o 0-10%. Ak by boli o 40-60% vedel by som si ich niekde predstavit.
Tak hádám, že zkraje to má (na rozdíl od jiných SSD) ještě rezervu na zlepšování poměru cena/GB (=momentálně větší zisky), a časem může cena padat, zatímco ty starší typy se můžou už jen přestat vyrábět, protože se nevyplatí. A proč si teď kazit ceny tím, že to budu rovnou prodávat levněji. No, a pak to má další nezanedbatelnou výhodu, že to s dalším vylepšením technologie směrem k nižšímu počtu zápisů zajistí trvalý odbyt.
Běžnému uživateli je to jedno, ten v lepším případě chápe, co je gigabajt a co je SSD. V horším případě mu to někdo musí přepočítat do jednotek BFU typu fábie a fotbalová hřiště (což je u disků počet písniček, počet uložených fotografií a hodiny videa).
Mám systémový 64GB (Windows 7) a za tři roky zapsáno 7TB, a to jsem myslím celkem nadprůměrný uživatel a sedím u toho několik hodin denně - aktuálně má "natočeno" skoro 10 000 hodin, tzn. cca 400 "plných" dní v prvozu. Nijak jsem to "netunil", mám na tom SSDčku všechny tempy systému i prohlížečů a nijak jsem se mu nesnažil odlehčit - ať si pěkně (rychle) zapisuje, od toho ho mám. Takže i uváděné hodnoty dávají celkem použitelnou uživatelskou výdrž.
Samozřejmě se mi směr nelíbí a měli by to aspoň kompenzovat cenově. Určitě se najdou uživatelé, kteří to "spálí" ještě v záruce, naopak pro někoho, kdo to má na večer na internet to může vydržet klidně několik desítek let.
Ideální by bylo, kdyby se to prostě víc diferencovalo - kdyby existovaly klidně i takovéto žebráky za pár korun, ale na druhou stranu kdyby nemizely z nabídky pořádná SSDčka klidně i SLC, i když za patřičně víc lowe.
Za 13 mesiacov v praci som zapisal 4,4 TB. PC je zapnute 24/7 a to je mozno ten problem, Windows zapisuje celkom dost ked sa necha pusteny. Inak klasicka pracovna doba na Workstation s obcasnym remote desktop sessions.
Za necelý rok 6,8 TB - ale mám na něm i virtuální stroje - logicky, na to ten SSD mám, ať maká.
celkom pekne mu davas :-) tak keby ze mas toho zebraka 240GB ako dlho by ti garantovane vydržal? 60/7 rokov? to nieje vobec zle, pre BFU co robi nasobne menej prepisov je to vpodstate nekonecno.....
Mám 120 GB a podle utility od výrobce by mi měl tímhle tempem vydržet ještě cca 20 let - a když se podíváme na různé zátěžové testy, tak MLC SSD vydrží mnohem víc, než výrobce uvádí. Takže se svého konce u mně nejspíš nedožije. Nebo se jeho konce nemusím dožít já.
Mne sice vadi ten maximalny mozny pocet prepisov, ale viac mi vadi ta nedovera ktoru vo mne technologia TLC vzbudila pri 840 EVO. Mam viac PC (2xdesktop, notebook + macbook), k niektorym suborom dlho nepristupujem.
ty nezálohuješ? ;-)
Mam NASko aj google drive, ale kopec suborov nezalohujem, resp bolo by kopec roboty ich obnovit/nainstalovat znova.
image disku...
zalohovat ?? .. aaale, ako? kedy? .. raz zacnem ..
..
..
a do *****
zial, typicky o zalohovanie sa zaciname zaujimat az po strate
;)
U SSD snad nevadí když se k souborům nepřistupuje, on si to vše vnitřně ohlídá. Problém spíše je, když je dlouhodobě vypnutý a nebo odpojen. Čím bude ojetější, tím bude odpojená fáze rizikovější.
Každopádně zálohovat SSD i HDD, sebekvalitnějších.
"Problém spíše je, když je dlouhodobě vypnutý a nebo odpojen."
A to je presne to, hlavne pri TLC - vid 840 EVO.
Niektory PC nezapnem aj 2 mesiace - typicky cez leto nemam tolko casu, radsej som vonku a podobne.
tohle neni disk urceny pro ctenare "odbornych" for, tohle je disk urceny pro uzivatele ktery nevi co je TLC, SLC, MLC a jine podobne znacky, uzivatele ktery ani nevi co je nejakych 120GB dat nebo jestli je to SSD, HDD, jine usporadani 3 pismen
proste uzivatel co si koupi notebook a v drtive vetsine fungovani ten notebook slouzi na sledovani socialnich siti, cteni majlu a mozna sledovani nejakych multimedii ve chvilich kdy k temuz ucelu nepouzivaji tablet ci telefon :) da se tedy predpokladat ze takovemu uzivateli to SSD bude slouzit po celou zivotnost daneho notebooku a vubec bych si s tim nelamal hlavu :)
No zrovna nedávno jsem se nad tím taky pozastavoval:
OCZ Triton 150 120 GB | TBW 30 TB | 1369 Kč
stejnětak Triton 100
Kingston HyperX Fury 120 GB | TBW 354 TB | 1399 Kč
Kingston V300 120 GB | TBW 64 TB | 1299 Kč
Transcend SSD340K 128GB | TBW 106 TB? | 1399 Kč
Sandisk | TBW 80 TB? | 1399 Kč
ADATA SP550 120 GB | TBW 90 TB | 1199 Kč
Corsair | radši není nikde dohledatelné
Takže skutečně si OCZ vytáhl kratší slánku, nebo si tu hodnotu neumí tak vylhat.
Mám 3x 240GB Fury. Tie údaje o celkovej životnosti vyzerajú v skutočnom nasadení ako nezmysel. Zapísané 10TB a zo 100% je 94% za 8 mesiacov, ako systémový.
10TB / 6% = max 166 TB pri 240GB verzií, pri 120GB 84TB. Práve pre vysokú udávanú životnosť som ich kúpil. Tých 10TB je aj preto, že tie disky sú nejak divné. Jeden neukazuje takmer žiadne SMART dáta, na druhý som musel niekoľkokrát prekopírovavať systémový disk (bit kópia). Po kontrole vykazoval chyby (káble i porty prekontrolované, menené). Nemám z nich dobrý pocit, tvárim sa, že som v pohode.
Aj SD karty sú nejak divné. Prepady rýchlostí v strede kapacity, mimo rozsah bežných testov. Mám silný pocit, že nebyť FW ktorý mnohé rieši na programovej úrovni, mnoho čipov by bolo vyradených ako nepoužiteľné.
To mi děláte radost, protože toho jsem zrovna koupil. :(
Nicméně na Alze i CZC má uvedenou nejnižší reklamovanost z té levné 120 GB kategorie.
:) Ničoho sa netreba báť. Pri elektronike je bohužiaľ zvykom, že sa používajú rôzny dodávatelia tých istých súčiastok. Kinstone mal aj škandál ako zmenil vnútro SSD, zmenili sa tým všetky parametre ale stále to predáva pod tým istým názvom.
Kedže ja som kúpil minulý rok, naraz a od jedného obchodníka, tamer 100% sú z jednej várky. Vy práve naopak môžte mať 100% funkčný a bezproblémový kus z inej.
Ale odporúčam aspoň raz za 7-14 dní urobiť rozdielovú zálohu SSD, ak máte voľné miesto na nejakom 2,5-3,5" externom HDD.
Ted me tak napada. Neni trim prakticky taky zapis (zapsat vsude 0)? Takze data zapisu pak smazu a ve vysledku jsou to 2 zapisy z zivotnosti dolu tj polovicni uvedene mnozstvi zapsanych dat - u 250 prepisu je polovina uz poznat. Nebo se pocet prepisu/zapsanych dat uvadi s ohledem na trim.
Trim je pár bajtů informací o tom, že dáný úsek byl trimnut. :-) Takže jestli se tam při čtení dosazují nějaké nuly, tak jen "virtuálně". Nic jiného by snad nemělo ani smysl...
No, to AFAIK není pravda. Při přepisu se musí blok nejdřív celý smazat a pak celý zapsat. Trim může ušetřit čas a první polovinu už udělat dopředu. Ale kdyby tam nebyl, tak to stejně bude probíhat na dvakrát, rozdíl bude v tom, že je to bez Trimu pomalejší - musí se čekat na smazání.
"Při přepisu se musí blok nejdřív celý smazat a pak celý zapsat"
Mam pocit ze nemate dobrou predstavu o tom jak SSD funguji. Je vam znamej fakt ze kdyz OS posle tisicrat v rade prikaz SSD na prepis jednoho bloku dat, vubec z toho neplyne ze SSD uvnitr bude delat byt i jedinej prepis na cipech ? Presneji receno muze a nemusi..
Jestli vas zajima jak SSD funguji vevnitr, doporucuji todle: https://lwn.net/Articles/353411/
Je to trochu dlouhe a mirne stare (ten odstavec o nedotazenosti TRIMu uz neplati), navic trochu linuxove zamerene, ale je to docela srozumitelna anglictina, a vetsina furt plati.
(BTW taky se tam spomina ze vymazana flash ma same jednicky, jak pise pan WIFT nize ;)
Ale vždyť tam se píše přesně to, co jsem psal já - aby se blok přepsal, musí se nejdřív celý smazat. Máš pravdu v tom, že takto napsané je to příliš zjednodušené - mažou se vždy celé bloky (řádově MB), ale zapisovat je možno po menších stránkách (řádově KB), každopádně pro přepis je potřeba blok (ten velký) smazat celý, resp. "vyjedničkovat", pokud se pojem "smazat" zdá příliš nepřesný. Dělal jsem i s RAW flash pamětí a JFFS2. Jak to chápu já, tak při smazání se do bloku "nakouří" pořádně proudu a pak je možno takto vzniklé jedničky převracet na nuly, ale naopak ne - ale to je má interpretece. Smazání je "pomalé", zápis do takto připraveného bloku pak už "rychlý".
S tím "tisíckrát přepis jednoho bloku" - mám za to, že nějaký zápis se na čipech dělat určitě musí - SSD, které by nezapisovalo, by bylo dost na nic. :-) Kolik stránek / bloků (SSD) nakonec zapíše je samozřejmě otázkou, jak se to nakešuje a nablokuje / nastránkuje. Ale už samotné položení problému je ale nesmyslné - "kdyz OS posle tisicrat v rade prikaz SSD na prepis jednoho bloku dat" je blbost. OS pošle přepis sektoru/ů, do kterých bloků do SSD uloží je jeho věc a OS to neumí ovlivnit.
Jinak zpět k tématu - nevidím důvod, proč by trim neměl už rovnou vyčistit a připravit bloky pro zápis. Jak je to interně řešené se samozřejmě nedozvíme, je to schované pod firmware, ale minimálně pokud je celý blok "trimnutý", tak by se dle mého měl určitě smazat už dopředu a pak jenom zapsat, ušetří to hromadu času. Samozřejmě tam musí být ještě nějaký další mechanismus čištění částečně "špinavých" bloků - trim jde totiž po sektorech a SSD samo si musí (by si mělo) u skoro prázdných bloků zapsat netrimnutá data někam do pytle a blok smazat / připravit pro zápis.
"Ale vždyť tam se píše přesně to, co jsem psal já - aby se blok přepsal, musí se nejdřív celý smazat"
Ano, mluvime-li o flash cipech. Ja mel pocit, ze nechapete rozdil mezi tim co se deje na rozhrani SATA - SSD radic a tim co se deje na rozhrani SSD radic - cipy.
S tím "tisíckrát přepis jednoho bloku" - mám za to, že nějaký zápis se na čipech dělat určitě musí"
Zapis na urovni flash cipu se tam delat samozrejme bude.
"Ale už samotné položení problému je ale nesmyslné"
Spis nechapes co rikam.. :)
"OS pošle přepis sektoru/ů, do kterých bloků do SSD uloží je jeho věc a OS to neumí ovlivnit."
Spravne - a ma pointa byla a je, ze prikaz OS na prepis dat neznamena automaticky erase+write (tj prepis) cyklus na samotnych cipech.
"Jak je to interně řešené se samozřejmě nedozvíme"
Jak je to resene interne je hezky popsano v tom clanku, dej si nekdy cas ho precist cely :) mimo jine ti to osvetli proc je nahodny zapis temer stejne rychly jako cteni, zatimco nahodne cteni je nasobne pomalejsi.
Jak je to interně řešené víme tak maximálně u JFFS2 apod. když pracujeme s RAW NAND. Co a jak dělá firmware třeba tady u OCZ Triona nelze běžně zjistit, protože je to až pod vrstvou firmware. Můžeme si o tom tak maximálně něco myslet nebo předpokládat, ale v zásadě myslím ani nevíme, jak velká je stránka a blok. (Zdrojáky od toho jejich firmware nejsou veřejně k dispozici.)
V podstatě ano. Doporučuji si vyzkoušet prográmek trimcheck. Ten dělá to, že vyrobí soubor o velikosti několik MB a doprostřed dá určitá data, která si zapíše do dalšího malého souboru spolu s LBA, kde ta data ležela. Pak ten velký soubor smaže. Pak pustíte ten prográmek znovu a on zkontroluje, zda na daném LBA ta data ještě jsou. Jakmile zjistí, že tam nejsou (zpravidla tam najde samé nuly), prohlásí, že to vypadá, že TRIM funguje.
A právě ta prodleva, než se ta data odtud ztratí, se u různých SSD liší. Někdy je to hned, někdy to chce aspoň 5 sekund a když to nenastane ani po restartu, tak TRIM s největší pravděpodobností nefunguje, což ale nemusí být vada toho SSD, ale může to být i problém v řadiči disku (např. pokud Windows používají nVidia nForce SATA driver, TRIM obvykle nefunguje, ale jsou i jisté Intel drivery, které TRIM taky zarazí). Od Windows 8 výš se dá TRIM snadno otestovat i defragem s parametrem /L.
Jinak to, že otrimované bloky obsahují samé nuly, je imho věc firmwaru SSD. Nejsem si úplně jist, ale mám dojem, že vymazaná flash paměť ve skutečnosti obsahuje přesný opak samých nul, tedy samé jedničky (FF či 255, jak chcete - nedávno jsem si pořídil programátor SPI flešek a tam to tak je - smazaná jsou samé FF). Nuly se tedy ukazují nejspíš čistě z historického hlediska (prázdné místo líp vypadá s nulami než s jedničkami, ale to spíš tipuju).
Myslím, že popisujete rozdíl mezi NMOS a PMOS logikou. Nebo spíše mezi logickou a fyzickou vrstvou.
Vyhrává NMOS, takže skutečně: naprogramovaná buňka==buňka má náboj==nízké napětí výstupu, smazaná buňka==buňka nemá náboj==vysoké napětí výstupu.
Ohledně TRIMu nezbývá než věřit, že OS ho dělá správně. Tzn. jakákoli data která na jeho úrovni přestanou existovat poctivě zTRIMuje. A nepochybně bude existovat nějaký nástroj pro paranoiky, který přeTRIMuje celý disk.
Pozor, TRIM není spolehlivý nástroj na mazání dat. Ve skutečnosti záleží na firmwaru SSD, kdy daná data putují do křemíkového nebe. Pokud otrimuju půlku bloku - a já nevím, ve kterém fyzickém bloku data jsou, takže toto se mi podaří často - a SSD se nerozhoupe ten blok smazat, protože to nepotřebuje (např. má dost jiných volných bloků), tak tam ta informace může ležet v podstatě nekonečně dlouho.
Musím ty sektory přepsat, ale i potom to vlastně zůstane až do smazání bloku na tom SSD ležet, nicméně nepůjde se k tomu dostat jinak, než fyzickým čtením NAND mimo řadič.
Pokud bych měl TRIM považovat za nespolehlivý způsob mazání disku, pak bych řekl, že SSD má vadu, nebo je blbě vyrobený.
Ono fakticky není nutné, aby TRIM dané bloky skutečně smazal. Stačí, že bude vědět, že je může používat pro svou vlastní činnost. Rozumné SSD je ale smaže (udělá na dané bloky erase, ne nutně hned, ale až bude mít klid, obvykle to trvá jen několik sekund), protože si ušetří čas při příštím pokusu na ty bloky zapsat (nemusí je před tím mazat).
WIFTe, přestav si situaci, kdy máš 4MB NAND blok a trimneš v něm jeden 512B sektor / stránku. V takové situaci nebude ten firmware určitě během pár následujících sekund přesouvat zbývajících 8191 sektorů do nového bloku s tím, že jeden sektor bude uvolněn pro zápis. Spíš to nechá hnít na tom stejné místě, dokud nebude mít těch trimnutých sektorů v bloku zásadně víc, nebo dokud mu nebude už hodně docházet místo. Samozřejmě při čtení dostaneš nuly (nebo jedničky), protože v interní mapovací tabulce pro daný sektor už (asi) neexistuje odkaz na relevnantní stránku, ale na tom NAND čipu to pořád leží.
Pokud ten firmware bude udělaný tak, že si referenci na stránku udrží i po trimu (protože proč ne...) a jenom si nastaví nějaký trim bit pro danou stránku, může být při čtení klidně líný a poslat ti původní obsah. Podle mě neexistuje žádná norma, která by říkala, že co je trim, to se po deseti sekundách nesmí poslat zpět.
Nástroj pro paranoiky, který otrimuje celý disk, se lidově nazývá Secure Erase ;) (ano, není to nástroj, ale příkaz pro smazání disku interními funkcemi firmwaru a je použitelný v podstatě na jakykoli disk toto podporující, měl by to umět linuxový hdparm, ale chce to trošku chápat, co dělám, a znát ty parametry, no a nebo to udělat např. v Parted Magicu, kde je na to GUI).
No myslel jsem jako jenom bloků, které nejsou obsazené. :)
Ale taky řešení pro toho pána co se bojí, že má část neoTRIMovanou. Udělat image, udělat wipe, obnovit z image.
@xvasek Bavil jsem se na úrovni OS. Nechť disk samotný si data smaže kdy chce/potřebuje. Podstatné je že má TRIM ve frontě a pak už záleží na něm jestli to použije k optimalizaci. Samozřejmě TRIM by se měl odložit, až je disk v idle, jinak postrádá smysl.
Mam stary SSD Intel X-25M 80GB na firme ako systemovy, mam najazdenych 12.394 hodin a zapisanych 11,22TB...... tak neviem nad cim placete, bezny BFU napriklad 30TB nezapise ani za 5 rokov, pocitam tak 10+ rokov...., a viac ale fakt netreba, aj tak uz bude mat novy PC a SSD cka za 10 rokov budu ale budu uplne inde......... a kto vie vocogo a nejak ultra intenzivne pracuje, tak vie co si ma kupit, toto asi nebude prenho...... pre BFU je to uplne ale uplne vpohode. Kolega si kupil Adata SP550 120GB za par euro a ide ako z praku a verim, ze skor odíde dnu nejaky pyčus ako ze on znici bunky....
Osobně vidím plakání hlavně z toho důvodu, že přišel na trh produkt, který má (řekněme) třetinovou výdrž, ale stejnou cenu. A není důležité, že tu výdrž nevyužiju. Bylo by super, kdyby e-shopy u SSD v parametrech začaly uvádět i tu výdrž. Protože bez toho je to zase jen finta na neznalé. Kchatujou se kchosty, nepromítá se to v ceně produktu a z lidí se dělaj pitomci.
Že to BFU během smysluplné životnosti PC neoddělá běžným používáním, o to strach vůbec nemám.
"Že to BFU během smysluplné životnosti PC neoddělá běžným používáním, o to strach vůbec nemám" tak potom nema zmysel to co pises..... :-) ...peace...
Možná jsem to napsal blbě - prostě si myslím, že to běžný uživatel běžným používáním neoddělá.
Ano v NTB pravděpodobně neoddělá. Odejde mu dříve něco jiného. Je to bohužel smutnější než si někteří diskutující dokáží představit. Do Klasického PC se to opravdu nehodí pokud je například multimediálním centrem nebo čímkoli jiným než na ozdobu . OCZ-CACHE SYNAPSE 64 GB v roli systémového disku, zápis 18.200.GB. Právě přepsán 281 x:-). životnost 97%. Bohužel kromě zápisů, které má na svědomí systém, přicházejí další - indexace službami typu EMBY (streamování obsahu do zařízení v domácnosti), Stahovaný a streamovaný obsah z webu a cloudů je třeba někam cacheovat a kam jinak než na SSD kvůli latencím. Výsledek je takový jaký je. Nasadit diskutovaná SSD s nízkým přepisem do zařízení s primárním využitím jiným než ohromit vyvedeným designem je bohužel nesmysl. Trend je ovšem nastaven a očekávám, že se zmenšujícími se sériemi "kvalitních" zařízení oproti realizované mase výrobků s krátkou životností se bude zvyšovat přirážka na marži za "exklusivitu" či "profi" brand. Neuděláme nic. :-(
nechcem obhajovat tie disky, no udavana minimalna vydrz 30TB u najmensieho disku nieje vobec taka zufala ako pises, a ked sa vyznas, tak si vyberies lepsie... U myslim takej dost predavanej kapacity 240GB je to 60TB.... ale aj ja vidim problem u OCZ v tej cene, o dost lacnejsi Adata SP550 240GB stoji 60euro bDPH a to nieje vobec zle...
Treba muj skype 6.18 zapisuje v prumeru ~ 100MB/hodinu.
Zapisy probihaji v pulminutovych intervalech. To je giga denne bez toho aby clovek sahnul na klavesnici a bez write amplification faktoru.
Na druhou stranu:
PowerON time 698 dni, start stop count 1500+, 97% rated lifetime used.
S nejvetsi pravdepodobnosti, kdo potrebuje SSD ktere trochu facha nesahne for cemkoliv co ma nejakou spojitost s OCZ..
Lituju lidi kteri dostanou podobny darecek nainstalovany v sestave. Ale "power user" - opak BFU si asi nebude kupovat hotovou sestavu.
kdyz se nad tim clovek zamysli, tak je v podstate skoro jedno jakej ma SSD. hlavne ze je jako systemovej SSD a ne HDD
Tak nekdo udela kombinovany disk z dvou druhu cipu. Jedny s velkou kapacitou a nizkym prepisem a druhe s malou kapacitou a vysokym prepisem. Radic si to pak sam prebere kam co dat. Zpocatku bude vsechno hrnout do mista s vysokym poctem prepisu a kdyz bude dochazet tak to zacne presunovat do te druhe casti. Navenek se nic nepozna a prumerna zivotnost stoupne o dva rady u beznych dat. Ani bych se nedivil kdyby nekdo narval do ssdcka velkou ramku a baterii a z ramky presunoval horka data az na tom bude spatne baterka. Kdyby mela kapacitu dva tydny tak tam ve vetsine pripadu vydrzi data navzdy. Samozrejme to muze odejit ale dnes kdyz umre disk tak vam taky nikdo nic neda.
Blahopřeji, právě jste přišel na to, jak jsou konstruovány TLC SSD. Ta SLC cache bývá 0,5-2 GB.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.