Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Jednu vec u SSD nechapu. Vyrobce udava kolik dat je mozne na disk zapsat a v clanku je uveden vypocet pro prumerny denni zapis dat. Takovy vypocet ma ale smysl jen v pripade, ze by se zapsana data ihned mazala/casto menila. Pokud uvazuji rozumna SSD se sata rozhrani (ne tyto databazove potvory) tak se pouzivaji typicky pro systemovy disk, kde si troufnu odhadnout, ze 30-50% zapsanych dat tam zustane nemennych od instalace systemu a programu. IMHO pak zadny vypocet denniho mozneho zapisovani nefunguje, pro vypocet je nutne vychazet pouze z volneho mista + prepisovanych souboru/bloku. Nebo mi neco unika ?
Mas pravdu, pokud je 80% disku plnejch datama co se nemenej (u mensich SSD do booku zcela bezna vec), tak se opotrebovavaj jen 20% casti s volnymi mistem. Teoreticky neni od veci jednou za cas udelat binarni image SSDcka, celyho ho smazat (tak aby vedelo ze je prazdny) a celej system znova nahrat.
Na druhou stranu tohle OCZ bych videl pouzitim spis jako nejakou diskovou cache treba na transakcni logy u databazovyho serveru a podobny veci. Obecne na data, ktery je potreba rychle dostat na disk, este rychlejc precist a nemaj dlouhou zivotnost. V tu chvili neni problem.
Já bych nepodceňoval chytrost wear levelingu. Na SSD může být řekněme 80 % místa zaplněno, to ale neznamená, že se zbylých 20 % tím pádem nadměrně opotřebovává. SSD může wear levelingem ve volných chvílích data libovolně přesunovat, čímž uvolní jiné své fyzické místo a zase dochází k opotřebovávání jiné části, zatímco ta, co byla volná a více namáhaná před tím, si teď užívá "klidu neměnných dat".
Kdyby to skutečně fungovalo tak, že "zaplním N-1 bloků" kde N = max. počet bloků a ten poslední blok kontinuálně přepisuju, tak bych ho odvařil běhel chviličky. Rozumný wear leveling v takovém případě začne i za cenu rapidního zpomalení SSD data přehazovat tak, aby se pořád nepřepisoval jeden a ten samý blok.
Jsi si opravdu jisty, ze wear leveling u SSD take presouva data. Zacinam se docela bat, jestli tuhle featuru SSD opravdu maji. Kazdopadne SSD maji i zalozni bloky nad ramec kapacity, v takovem pripade by se vyuzivaly tyto.
Rezervní kapacita je právě určená pro to, aby SSD mělo kam přesouvat data i v případě, kdy je SSD úplně plné.
Přesouvání dat neprováděly pouze první SSD (myslím že to byly ty s JMF602) a ty také rychle odcházely a při zápisu malých bloků měly velkou latenci (100-1000 ms).
Jeste jedna vec me na SSD vzdycky zajimala. Zjednodusene receno je to pole nestabilnich pametovych bloku, ty jsou pak jeste rozprostreny pres vice cipu tak aby fyzicka likvidace jednoho neznamenala ztratu dat. Docela by me ale zajimal mechanizmus jak se uklada a aktualizuje tabulka pametoveho prostoru, protoze virtualni (ten co vidi OS) pametovy prostor je narozdil od fyzickeho linearni. Prakticky pri kazdem zapisu dat dochazi k fragmentaci jednotlivych bloku, jelikoz nova data se zapisuji do bloku s nejmene pocty zapisu. Taktez ale mapovaci tabulka musi byt zapsana stejnym zpusobem. Docela by me zajimalo jak SSD pozna, kam se ma poprve podivat, protoze prijde okamzik kdy i blok 1 se zacatkem mapovaci tabulky bude vyrazen.
Říká se tomu static wear leveling. Dynamic wear leveling pak data nepřesouvá, pracuje jenom s těmi, která se mění (proto dynamic). Otázka je, který typ wear levelingu výrobci implementují.
A ja ted polozim uplne debilni otazku.
Proc se tak velke[kapacitou] a rychle disky nedelaji v provedeni PCI Express ×16?
Nebo nedokazou tu rychlost vyuzit?
a proc by to delali?? co by prodavali za rok za dva??
takhle radeji postupne zvysuji rychlost ... tak byla by to lahoda, mit na pcie 3.0 16x nejakej ssd/ram disk a mit rychlost 16gb/s tam a zpet :))
Z několika důvodů, jako hlavní bych tipoval ten, že v deskách, kam si to člověk pravděpodobně koupí, jsou spíše než PCIe ×16 častějí PCIe ×8 sloty.
no nevim nevim, spis bych tyto ssd disky videl v serveru nez v obyc pc, a tam se vzdy nejakej najde volnej ...
Právě že v serverových deskách jsou většinou PCIe ×4 a ×8. ×16 jen tam, kde se očekává nasazení grafik pro výpočty. Námátkou listuju nabídkou Supermicro:
http://www.supermicro.com/products/motherboard/QPI/5500/X8DTH-6F.cfm - 7 PCIe ×16 slotů, všechny jen ×8 linek
http://www.supermicro.com/products/motherboard/QPI/5500/X8DTL-3F.cfm - jeden ×16 slot s jen 8 linkami
http://www.supermicro.com/products/motherboard/Core2Duo/G45/C2SEA.cfm - jeden plnotučný ×16, druhý se 4 linkami
http://www.tyan.com/product_SKU_spec.aspx?ProductType=MB&pid=632&SKU=600... - jeden ×16 slot, další max ×8
http://www.tyan.com/product_SKU_spec.aspx?ProductType=MB&pid=700&SKU=600... - pouze ×8
http://www.tyan.com/product_SKU_spec.aspx?ProductType=MB&pid=698&SKU=600... - pouze ×8 sloty
http://www.tyan.com/product_SKU_spec.aspx?ProductType=MB&pid=670&SKU=600... - jeden ×16 slot
PCIe ×16 v serverech fakt není moc běžná záležitost ;).
ok, tak se to zvrtlo ke klasice aneb kdo ho ma vetsiho :))
http://www.tyan.com/product_SKU_spec.aspx?ProductType=MB&pid=696&SKU=600... - 4x x16, 2x x8
http://www.tyan.com/product_SKU_spec.aspx?ProductType=MB&pid=687&SKU=600... - 4x x16, 1x x8
http://www.supermicro.com/Aplus/motherboard/Opteron6100/SR56x0/H8QGL-6F.cfm - 3x x16, 2x x8
http://www.supermicro.com/Aplus/motherboard/Opteron6100/SR56x0/H8DGi.cfm - 3x x16, 1x x8
http://www.supermicro.com/products/motherboard/Xeon7000/7500/X8OBN-F.cfm - 4x 16, 2x x8
:))
Aha, netušil jsem, že v něčem soutěžíme :) Já nikdy neříkal, že ty desky nejsou (kdo hledá, najde, já nehledal, jel jsem jen namátkou), jen jsem si dovolil vyslovit domněnku, že "spíš narazíš na desku, která plnotučnej PCIe ×16 nemá víc jak jeden".
Zkusme se ještě zeptat jinak: Jaká jiná zařízení do PCI Express ×16 slotu kromě grafik jsi na trhu potkal? Já si nevybavuji nic, ale zase - já nehledal, jen jsem zalovil v paměti (a tam je dost prázdno ;). Nicméně pokud bychom nic jiného než grafiky nenašli, zeptejme se: proč (nebo optimisticky: proč je těch zařízení tak málo)? Něco tomu zřejmě brání. Buďto je to poptávka, nebo složitost výroby takového zařízení, nebo ... nebo ještě něco jiného. Já myslím, že i PCIe ×8 SSD je tutus brutus. Tohle dát do PC, tak je v tu ránu nejpomalejší komponentou operační systém :).
tak s tema pindikama sem to myslel hodne s nadhledem :))
no, musim se priznat, ze po necem jinym nez grafice do x16 sem musel chvilu patrat a nasel sem od highpointu nejaky radic ...
slozitosti vyroby bych se ani moc nebal, ano bude vetsi plocha a vic pinu, bude muset byt vetsi frekvence cipu aby ty data ustihal, a je jasny, ze kdyby s tim nekdo dosel, tak to bude udesne drahy ... konec koncu i tyto karticky budou hodne drahy ... a rozhodne bych jednou nepohrdl, ze :))
co je jeste hezky, tak napr toto http://www.ramsan.com/products/pcie-storage/ramsan-70#specifications a nebo nejake jine jejich hracky ...
Ta spotreba oproti OCZ REVODRIVE X2 PCI Expres 240GB
je dosti vysoka, ale
citace: "Bude možné volit verze bez (R4 C), nebo s (R4 R) ochranou proti výpadku napájení (tj. bez/s baterií)."
komentář: SSD disky s ochranou proti výpadku el. proudu? Neměl by SSD disk z pohledu uchovávání dat být na napájení nezávislý?
Měl, pokud nemá velkou cache.
No, jo, to je pravda. Já zapomněl, že to bude AIO řadič s diskem zároveň, tj. klasika bateriemi zálohovaná možnost dokončit zápisy...
Ono se to občas hodí i SSDčkám bez cache, takový nedokončený zápis do flashe při náhlém výpadku proudu, to také není nic milého ;).
Me by zajimalo, jak je to s tim wear-levelingem doopravdy, ne jen teoreticky. Mam doma 60GB SSD (OCZ Solid 2) a po jednom roce hlasi software jeho zivotnost na 44%. To je celkem mizerie a znamena to, ze se uz nedozije ani pristiho leta.
Vsechny klasicke "problematicke" zalezitosti mam poresene (typu swap, indexovani, vypnuti defragu, etc.), ale proste se zivotnost linearne snizuje. Kdyz jsem nainstaloval SW co sledoval zapisy na disk, tak jsem se vetsinou pohuboval okolo 20GB-30GB tydne, tedy ne zase tak moc.
Zda se, ze proste zivotnost meho SSD neni ani blizko tzv. udavanym hodnotam.
Vi nekdo cim to je? Vubec bych se nedivil, kdyby si SSD v praxi prepisovalo jen volne bloky, ale ani to neni dost na vysvetleni tak male zivotnosti. Moje volne misto bylo behem roku v prubehu roku okolo 20GB (z 60).
Zajimalo by me jakekoliv vysvetleni proc se ten SSD opotrebovava tak rychle.
Kdybych po čtvrt roce "šetrného používání SSD" zjistil, že nepřežije dva roky, začal bych se k němu chovat "hodně nešetrně" a umlátil to přes reklamace nebo "medializaci kvalit značky". Zatím jsem na netu nenašel jediný zdokumentovaný případ SSD upsaného xmrti.
Je to tedy spise spatnym ctenim hodnot, nebo necim jinym? Treba zarazejici je primo obrazek z jednoho SW co taky cte informace o SSD.
http://www.addictivetips.com/windows-tips/monitor-and-check-health-statu...
Namatkou, cas kdy zacal merit 2010, T.E.C. 2014, coz je okolo 4 let. Zdaleka ne hodnoty, ktere clovek vidi v masaznich reklamnich materialech.
Příště si radši kup SSD od Intelu. Můj X25-M má po roce a půl zapsáno 16 TB a životnost(Media wearout indicator) je na 95%.
Odhad životnosti v utilitce SSDLife je velmi nepřesný. Před nějakou dobou mi Media wearout indicator přeskakoval mezi 95% a 96%. SSDLife pak občas předpovídal zápornou životnost SSD.
Dnes jsem si detailne precetl vypisy ze SMARTu a vse sedi, SSD ma uz opravdu jen 44% zivotnosti. Cili priste zvazim produkt jine znacky, uvazoval jsem o Intelu, ktery je drahsi, ale jen do doby 8GB bugu. Asi pockam az to umre a koupim neco, co bude mit nejvice spokojenych dlouhodobych uzivatelu.
Aby výrobce neměl na skladě ležáky :-)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.