Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Parada, na notas to sice instalovat nebudu, ale jako virtualku to mozna zkusim. Dik za clanek.
"I relativně nepozorný čtenář si všimne, že automatické rozdělení vytváří relativně hodně slices a vlastní “oddíly” mají adresáře, které by v Linuxu byly v rámci oddílu jednoho."
Tohleto kdysi bylo i v Linuxu. Za minimum se považovalo 8 disků (nebo alespoň oddílů). Bohužel, během let se různé "vychytávky" postaraly o to, aby rozdělení disků (a ještě k tomu různé parametry mountů - ro, noexec, nosuid apod) postupně rušilo. Dneska afaik (nezkoušel jsem to) linux se systemd nenabootuje pokud není /usr k disposici během bootu (nemůže být například na NFS).
Což o to, ono by to samo o sobě až tak nevadilo (přicházejí FS jako ZFS a BTRFS, které umožnují vytvářet subovolumes jako na běžícím pásu) ale mění se uvažování lidí a dneska, bohužel, někteří uvažují tak, že mají jeden disk a všechny diskové operace serializují. Kde jsou ty časy, kdy systém měl k disposici 8 disků a dělal věci paralelně. Na tentýž výkon se dostáváme až s příchodem SSD. A přitom i ty ZFS a BTRFS by měly běžet nad hromadou disků (ale všechny benchmarky jsou "samozřejmně" na NTB s jedním diskem).
Mně přijde, že tenhle způsob uvažování je stejně relikt ze sedmdesátých let. Proč souvislé oddíly fixní velikosti? Na SSD discích to je stejně nesmysl, pro ty by byly optimální nějaké datové struktury počítající s intrinzickými vlastnostmi flashových paměťových buněk (velikost mazacích bloků, fakt, že zápis 0->1 se dá provádět uvnitř bloku po částech, atd.) Stejně z toho vyleze nakonec nějaký N-ární strom nebo něco podobného.
Více méně souhlas, proto jsem zmínil i ZFS / BTRFS, kde je jedno sdílené volné místo napříč všemi subvolumes (které mohou mít definované quoty a tedy něco jako "velikost"). Jinak SSD zcela jistě mění pohled na úložná zařízení a jejich využití. (Horká data na SSD, teplá :-D na SAS, vlažná na SATA a studená na páskách (nebo v případě Facebooku BluRayích)).
To, ze existuje bordel zvany linux, je prirodzeny vyvoj. na tom ale nic nieje zle. Vdaka tomu existuje Debian ale aj Ubuntu alebo Android.
Ak by sa BDS rozsirilo, tak aj tam bude bordel. Ten bordel tam uz je ale zatial, len v malej miere.
OpenBSD a vseobecne BSD ako ho vnima Theo je opacny extrem voci uzatvorenym OS ako MS Win. Prilisna sloboda moze obmedzovat a kazdy vnima kvalitu inac. Po precitani clanku na Forbes ma Theo so svojimi nazormi nenadchol. Pripomina mi R.Stallmana a toho tiez nemusim.
p.s. Na druhe pokracovanie sa tesim
V zásadě souhlasím, jen bych řekl, že to je otočená příčina a důsledek. Bordelem jsem nemyslel desítky distribucí ani desítky různých GUI, bordelem jsem myslel ochotu autorů zanášet do otevřeného systému uzavřené binární komponenty a Linux je podle mě rozšířen tak jak je právě proto, že autoři jsou ochotni dělat kompromisy, přijímat různé binární ovladače a psát to stylem "funguje to, neřešme to" jen aby bylo podporováno co nejvíc železa v rámci majoritní platformy (x86/x64).
OpenBSD tento "bordel" nemá a podle mě je to příčinou toho že má řádově menší podíl než Linux, nikoliv důsledkem. Nemyslím, že by to autorům vadilo, prostě upřednostňují auditování zdrojáků, bezpečnost a podporu jen zdokumentovaného hardware. Proto ten systém samozřejmě nemůže používat každý kdo má PC, ale jen ten, kdo má PC s podporovanými komponentami.
Ten bordel chapem rovnako. Ten moj priklad mal byt v asi takomto vyzname
Debian -snaha o nejaku "cistotu" Distribucie
Ubuntu - zoberme funkcny zaklad a polepme tam, to co potrebujeme, funguje to nejako, urobme okolo toho wow efekt a tlacme to na trh.
Android - zneuzitie Linuxu na presadzovanie svojich cielov.
BSD by som dal niekde nad Debian - cistota na prvom mieste.
Ma to nevyhodu v tom, ze cim cistsi OS, tak tym horsia podpora HW, noveho softu a roznych masoviek,bez ktorych BFU neurobia ani krok. Tym padom aj mensia uzivatelska zakladna....
Bordel, gui.... naprosté většině lidem to může být jedno, protože první a poslední věc co na desktopu Windows XP+ dělají, že otevřou browser. Google docs jsou lepší než World. MS Excel nepotřebuji atd.
Na druhém PC(Web, porno, GNU/GPL warez..) mám Kubuntu s Operou a nic jiného nepoužívám.
Windows se prodávají jen díky setrvačností, kartelu s výrobci hw a pc hrám.
To je mi jasne a suhlasim, ze windows nieje taky potrebny ako je percento jeho pouzivania. HW vyrobcovia uz niesu taky problem ako kedysi a na linuxe je ovela menej problemov. Najhorsia je ta zotrvacnost a previazanost so statnou spravou/skolami.
Ako som pisal inde. Keby sa v skolach neucil windows a Office a zaroven aj v statnej sprave by sa nepouzival, tak MS ma ovela mensie precento trhu.
1.Ludia su lenivy a nehladaju - od skoly poznaju Windows, tak ho chcu. To, ze ci ho potrebuju neriesia. Linux/alternativy nepoznaju.
2.Statna sprava bohuzial nuti pouzvat windows, lebo apliakcie na komunikaciu s nou casto funguju len alebo bez problemov len s MS. Bezny obcan/firma nechce riesit problemy, tak pouziva windows.
3.Linux nema ziaden marketing a lobistov.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.