Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Opravdu divák nerozezná rozdíl mezi 4K a 8K rozlišením?

A skutečně šlo o filmové záběry (myšleno jako otočené kamerou)? V tom původním článku se píše, že "byl divákům předložen v každé relaci klip vyrenderovaný jak ve 4K, tak v 8K." Já jsem to z toho "renderování" tak nějak samozřejmě pochopil, že šlo např. o stream z hraní hry nebo CGI klip apod., v čemž mě utvrdil i ten obrázek v článku.
Ale je mi jasné, že "renderování" nemusí nutně znamenat 3D render :)

PS: Tak teď si čtu to co je uváděno jako zdroj (TechHive) a byla to kombinace - něco přímo točené v 8K, něco skenované z 70 mm filmu a něco renderované.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

4K versus 8K to je boj, ale ted si predstavte, ze ja clovek z dobrym zrakem (minimalne na svuj vek - nenosim bryle, ocar mi na jednom oku nameril ctvrt dioptrie, druhe bezvadne) nerozeznam rozdil mezi 1080p a 4K! To je co.
Ovsem mluvime tu o pohyblivem videu, nikoliv o statickem obraze. Tyhle dve kategorie se dost pletou. U pohybliveho videa vidim rozdil mezi 1080p/25FPS a 1080p/60FPS, ale mezi 1080p/60FPS a 4K/60FPS nikoliv. Z tohoto kontextu teda povazuju za mnohem rozumejsi zacit natacet konecne na 60FPS nez pridavat zbytecne pixely.
Dalsi parametr je samozrejme velikost obrazu a vzdalenost ze ktere ho pozoruju. Smyslu 4K teda nejak tak rozumim. Smysl 8K videa nechapu, 8K/25FPS bude husta sekana, to vazne nechceme.

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

Taky bych uvítal spíš větší framerate, aby se ty TV mohly na dopočítávání snímků pěkně vys... Je ale zajímavý, že z Hobita točeného 48FPS se lidem dělalo v kinech blivno, zato doma 23,997 dopočítaných na 50/60/100FPS podle TV je pro většinu lidí oukej. Respektive lidi si všimnou, že je něco s obrazem, ale neví co. Navíc cca 3x vyšší frametare automaticky neznamená 3x vyšší datový tok, spíš tak o třetinu, možná ani to ne.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Jenže u toho Hobita šlo o to, že točením při 58FPS došlo k faktoru menšího "rozmazání" a paradoxně tak obraz byl při produkci "blikavější", než 23-24FPS klasický záznam, který má na políčko daleko delší čas jak expozice (na kterém je pak zaznamenán samotný pohyb), tak následného promítnutí. A pokud TV "dopočítává" do 50/100FPS, tak už onen rozmazaný obraz, tudíž jej jen rozmázne více v čase.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Byl to děs, hlavně v rychlých scénách typu jízda na vrcích, to jsem nedokázal sledovat, mé oči těžce protestovaly. Navíc se na ordinaci lidé nedivaji v kině, jednou jsem to už zmiňoval, je brutální rozdíl sledovat trhanici na 15" potvoře, nebo 8+m plátnu. Vyzkoušet to může každý, simulátor menší úhlopříčky budiž mobilní telefon.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ale ono by to při správně nastavené závěrce mělo být mnohem míň rozmazané než v 24p, přesto by to nemělo blikat a trhat. Takhle to vypadá, že to při natáčení přehnali a nastavili příliš krátký čas závěrky. To problém Ordinace nebude, ta bude plynulá. TV kamery totiž při běžném nastavení zbytečně čas závěrky nezkracují.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Možné to je, filmovou kameru zatím ještě nemám. Jen je to fakt bezva příklad, kde to bylo naprosto tragické, byl jsem na tom v kině a ta scéna byla pro mne naprosto nesledovatelná, protože mi z té mazanice začaly těžce slzet oči a bylo to velmi nepříjemné. Podobně nepříjemný byl pro mne IMAX v praze, protože ten obraz byl dost neostrý na to, jak velké plátno používali. Výsledek byl podobnej, poprvé jsem to nějak vydržel, podruhé to oči vzdaly a část filmu jsem sledoval bez brýlí (tedy kýženého 3D efektu, sledoval jsem červeno-zelenou matlanici).

Tohle samozřejmě u televizní produkce nepozoruju, tam je obraz celkem ostrý a i skrze nízkej "framerate" je vše v pořádku. Škoda je, že starší snímky, i TV zprávy a některé dokumenty evidentně jsou natočené v 50/60 sn/s, protože když se taková věc mihne v televizi, ihned si člověk všimne, že je to nepřirozeně plynulé. Naštěstí na takové věci moc nekoukám a dost videa co je na tytrubce, včetně zajímavých dokumentů, je točena s 60sn/s. S filmem jako takovým je to horší, naštěstí ten hobbit ve 2D je v pořádku (BD placka, je tam přítomna i 3D verze, tak až se pořeší instalace plátna i projektoru, jsem na tu mazanici zvědavej).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

25fps je humus, preto pouzivam SVP https://www.svp-team.com/ ktory z videa v realnom case spravi framerate podla frekvencie monitora. Je to podobna vec ako maju TV ktore interpoluju obraz na 50 ci 100Hz. Okolo pohybujucich sa objektov to sice robi artefakty/rozmaze obraz, ale vysledok je i tak daleko lepsi.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

a nevypadá to potom jako telenovela? já když jsem měl v tv zapnutý "sport" rychlý režim tak všechno vypadalo jak esmeradla a nedalo se na to koukat, teď mám na všechno filmový režim vše je v pohodě

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

postavy su ako zive, auto sa hybe plynule, asi nie som normalny, ale ja to mam takto rad.

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

+ za to sebeuvědomění - to má málokdo :)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Nějak nechápu, co se článek snaží obhájit. Na jednu stranu tvrdíte, že v roce 2020 není technika na plné využití 8K, na drhou stranu se oháníte studiemi z roku kolem 2000, kde se fičelo až na 10K rozlišení. Kde takovou "srovnatelnou" nahrávku HP v té době sehnalo? Aha?
Osobně si myslím, že 8K má smysl, ale jenom na hodně velkou úhlopříčku (100"+). Do běžné domácnosti to bude zase jenom super zbytečné plýtvání. Běžnej Tonda nepozná rozdíl mezi FullHD/4K, už vůbec ne když se dívá jenom na DVB-T/SAT. Běžná Manča má TV jako kulisu, nebo u ní chrápe, takže tam je to taky fuk.
Pro streamovací služby bude 8K zbytečná datová zátěž pro promile zákazníků kteří splňují HW požadavky a i z nich bude jen pár vyvolených, kteří rozdíl budou opravdu schopni poznat díky jejich oční výbavě. Zbytek z nich si typicky bude honit ego nad 8K, i kdyby jim někdo pustil 1080p upscale na 8K.
Věřím, že se 8K prosadí, ale jen někde a cestu bude mít velice trnitou a dlouho to bude rvát jen marketingová masáž.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Souhlas.

Valve Index 1440×1600 na oko, takze 2880x1600. Ani 4K tam neni a jak je to vykonove narocny. Pritom do VR bychom ocenili, kdyby tam bylo aspon 2000x2000 na oko. 8K je pro domacnost vazne mimo realitu. Do kin nebo nejakych specialnich ucelu, at si to klidne nasadi, ale at nechteji po nas normalnich divacich, abychom vyvoj zaplatili jako tomu bylo u 4K.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To si děláte srandu s tím kde HP sehnalo kolem r. 2000 nahrávku v 10K? Co jsem narychlo našel, tak u 70 mm filmu se uvádí jako digitální ekvivalent asi 12K, takže v čem je problém? Taky CGI už "tehdá" fakt šlo udělat v podstatě v jakémkoli rozlišení, pokud měl člověk dost času...

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Komerční real-time záznam a vytvoření testovací platformy jsou poněkud odlišné věci. Že dnes běžné fotoaparáty končí na rozlišení v desítkách megapixelů taky neznamená, že před deseti lety nemohla existovat gigapixelová panoramata.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

"Co jsem narychlo našel, tak u 70 mm filmu se uvádí jako digitální ekvivalent asi 12K, takže v čem je problém?"

A jak to z toho 70mm filmu v roce 2000 dostali na obrazovku nebo proste do digitalu v takovem rozliseni? A neni treba narychlo hledat, odpovim sam: nijak.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Jo, jasně, v roce 2000 nemělo HP k dispozici ani vývojovou verzi takového skeneru, to víš že jo :D

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Kam porad na ty hovadiny chodis, asi 25 s hledani. Scener urceny pro bezne smrtelniky tehdy za 73 000 Kc, rozliseni 3600 DPI. Tzn. ze na 70 mm je rozliseni cca 9921 px. Kdyz o necem vubec nic nevim a jsem liny pouzit Google, radsi nic nepisu. Jestli ale ze sebe rad delas idiota, tak klidne pokracuj.

https://www.itest.cz/old/videofoto/skener.htm

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Nevíš? Ale vždyť mimozemšťani měli už dávno atomovky v době, kdy Leonidas bojoval s Xerxem u Thermopyl... :))))

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Rozumiem tomu dobre, že jeden pixel na snímači kamery s bayerovou maskou, sa rovná jednému subpixlu na obrazovke?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ne. Kazdy typ snimaciho cipu i kazdy typ obrazovky ma usporadani pixelu jiny, cili obraz je minimalne 2x intepolovany. Jednou z ze snimaciho cipu do datovyho formatu a pak z datovyho formatu na obrazovku.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To je krásné teoretické cvičení...

A teď zpátky na zem, znám lidi, co při čumění na telku nevidí rozdíl mezi PALem a full HD.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

To však podle reálných testů není ani reprezentativní vzorek (tenhle termín bys jako autor recenzí mohl znát alespoň teoreticky), ani skupina vypovídající o potenciálním kupci high-endové audiovizuální techniky.

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

Nechci se chlubit (ok, chlubím se), ale *bez brýlí* ze tří metrů mám problém poznat SD od HD na 40" HD televizi. Necítím sebemenší potřebu televizi upgradovat na 4K model, jedině pokud bych vzal výrazně větší model.
Oproti slabému zraku ještě relativně dobře slyším, takže jsem radši investoval do kvalitního zvukového systému. Stanice s vysokým datovým tokem a vysílané v Dolby Surround (tj. prakticky jen BBC tady v UK) jsou skvělý zážitek pro uši i v SD rozlišení.
Konec off-topic hlášení. :)

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Jste schopen odpovědět mi přímo a nevyhýbavě na tyto dotazy?
1. Že nepoznají rozdíl mezi PAL a Full HD vám ti lidé řekli jen tak "u kávy", nebo jste se jich na to ptal?
2. Kolik těch lidí je?
3. Testovali jste to nějak konkrétně? Jak?
4. Vy rozdíl mezi 720x576 a 1920x1080p poznáte? Dejme tomu na PAL TV a Full HD TV o stejných úhlopčíčkách.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nemohu mluvit za Adama, ale pár mých postřehů:
1, spousta lidí ten obraz na televizi nijak detailně nezkoumá.
2, znám lidi co mají připojený settopbox přes SCART a po přepojení na HDMI se žádný WOW efekt se nekoná
3, DVB-T1 (2 neznám) byl takový humus, že se ani nedivím...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Samozřejmě, když na to pustíte video, které je komprimované tak, že je obraz plný artefaktů a rastrů, pak vám lepší zobrazovadlo nepomůže.
Ale o tom přece autor píše, že záleží, jak bylo natočené to, co na tom pouštěli. To je premisa, s kterou jsem ty otázky pokládal.
Takže tak nějak předpokládám, že nebudete testovat rozdíly pomocí streamu, který ani rozlišením a způsobem pořízení (a případným následným rekódováním) neodpovídá parametrům toho lepšího zobrazovadla.
Jinak řečeno - Full HD TV přece nemůže za to, že do ní pouštíte 576p v mpeg2, nebo DVB-T1 (mpeg 2 s bitrate max. kolem 5mbps...)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Otázky jsou irelevantní, protože není řeč(v tomto vlákně) o nějakém testu, ale o tom, že Adam zná lidi, kteří "při čumění na telku nevidí rozdíl mezi PALem a full HD."

Samozřejmě, že display nemůže za to co do něho pouštíte, ale tak nějak spousta lidí používá televizi ke sledování televizního signálu a nemálo jich bude koukat na DVB-Tx a od toho se pak odvíjí jejich potřeba rozlišení display-e.

Prostě Ulice bude stejná kravina ve full HD jak v 16k 100fps.

A to jsem ani nezmínil, že tu televizi mají jako kulisu a vlastně na to ani nekoukají:-)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

No jeho reakce na článek mi přijde mimo mísu, tak jsem se chtěl ujistit, jestli ho nechápu špatně.
Nicméně rozebírat s vámi, co si on konkrétně myslí, je bez pochyby absurdní. Leda, že byste byl on, což (předpokládám) nejste.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tam byl problém úplně jinde. Nedostatečný vzorek, absence kontrolní skupiny, a spousta dalších statistických lapsů, takže se z daného blábolu otištěného na CDR nedá vyvodit vůbec nic.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

mě je nějaké 8k u zadele, kdysi jsem chtěl každou novinku co vyšla a byl jsem z ní nadšený, ale čím jsem starší tím víc jedu na praktičnost/přínos/cenu před 2ma rokama jsem koupil konečně fullhd samsunga (i když třeba nějaké 4k modely byly levnější), před tím jsme měli 11 let nějaké 720p LG rozdíl tam byl, ale bylo mi to jedno, spíš jsem novou tv kupoval kvůlu youtube pro děti a případně DVBT2 do budoucna (na televize vůbec nekoukáme a nevím jestli někdy začneme) filmy koukám od dvd kvality až po full hd a myslím, že u fullhd skončím na hodně dlouho, seriály teď většinou 720p/x265 (kvalita/velikost je super) takže laťka "potřebné" kvality se mi zvyšuje, ale o dost pomaleji než by si asi výrobci přáli a to jsem ještě podle mě ten lepší zákazník, většině lidem je to už dneska u zadele jako mě 8k, tím ale neříkám, že by se nemělo zlepšovat, jenom nevím, kdo už bude cílovka , která to bude táhnout dopředu, mě by stejně zajímalo jak tohle skončí třeba za 20 let, protože už dál a vejš to moc nejde, kompromisy a náklady začínají být čím dál tím větší a benefity čím dál tím menší

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

https://www.youtube.com/watch?v=D9K9oU_VTQ8
Kdyz pominu >>prisernou<< technickou kvalitu HD terestrialne sirenych streamu, totalni ignoraci 4K ze strany Ceske Televize, Ceskych Radiokomunikaci (dva nejvetsi hraci). A relativne malou dostupnost 4K ve vyspelem svete i po mnoha letech co s nami 4K je.

Obavam se, ze prinos 8k bude zhruba na urovni 3D.

Puzivam mnoho let 65" 4k zobrazovadlo. Dalsi a dalsi detaily ze stopaze vlastni produkce se vynoruji i po priblizeni k obrazovce na/pod 0.5m. 8K je pekne technicke cviceni, stejne jako gigapixelove panorama, ale pro 99.9% pozorovacich podminek prinos nula.
8K bude mit prinos v pripade kdy zobrazovadlo prumerneho uzivatele bude mit 100"+, pak si to fajnsmerkr vychutna na 120".
Do te doby je to je spise utok na penezenky a "zastupny zpusob" jak nahanet kvalitu.
Pokud by to s kvalitou bylo mysleno doopravdy, pak:
1, vyssi bitrate v HD
2, vyssi bitrate v HD
3, 4:4:4 kodovani v HD
4, to same ve 4K
5, zobrazovadla 100"+
Pak se teprve muzeme bavit o 8K.

+1
+9
-1
Je komentář přínosný?

Naprostej souhlas. Taky mám 4k 65" a jako fajn na koukání z půl metru, ale z gauče, kterej je na hraně minimální "ergonomický" vzdálenosti cca 2.5m, stěží poznám rozdíl. Neříkám že jsem ostrozrak, spíš ostrosluch, ale brýle nenosím a dle nedávné prohlídky je nepotřebuji. Na 100+ metrů jsem ale viděl líp s půjčenýma dioptriema kolem 0,25/0,75 (tedy neladěné na moje oči).
Ze článku jsem ale pochopil, že současný 8K je zatím pěknej garbage. Raději bych uvítal 60FPS,4:4:4(RGB 0-255) a 12bit panely bez obechcávek.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ono to bude mít asi fakt smysl jen na těch 100"+ plátnech. Jenže ruku na srdce, kolik BFU má doma použitelnej FHD projektor, a z téhle množiny, kolik z nich má i adekvátní plátno (většina to asi hodí rovnou na zeď). Pak je jasné, že to bude podobné jako s 3D televizory.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Mě by zajímalo, kolik diskutujících si uvědomuje, že prozatím není dostupná prakticky žádná 8K kamera ani s bayerem? Něco má RED, ale i ve studiové technice se běžně končí na 6K a pak se upsampluje. A u mobilnějších záznamů je to vyloženě průser, na špici je poslední profi EOS, ale to slovo "špice" znamená 5,5K video. Sice už je avizován další model, ale každopádně to je problém, 4k už celkem zvládlé je v kvalitě opravdu adekvátní (tedy nejen na papíře), ale 8k je někde úplně jinde.
Z mého pohledu je prostě 8k zatím naprostý buzzword, reálné zdroje obrazu na to nejsou prakticky vůbec, debatovaný test je tedy především víceméně zbytečný, ovšem ještě zbytečnější je tento článek s tou zavádějící teorií kolem vlivu bayer masky.
Kdyby nebylo koronaviru, tak bych věřil, že by se letos mohly začít objevovat použitelné kamery pro 8k, ale s ohledem na všeobecný skluz si myslím, že to bude v lepším případě až ke konci roku...

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Moje osobní zkušenost říká, že na 50" úhlopříčce při standardní pozorovací vzdálenosti 2,5-3m je pro běžného člověka, co nemá oči jako ostříž a nebo vyladěné brýle, sotva pozorovatelný rozdíl mezi 720p a 1080p. Já jsem rozdíl poznal až při přímém srovnávání, kdy jsem stejný film přepínal mezi těmito rozlišeními a pak ano, je tam víc detailů, ale ne zase tolik. 4K je při těchto úhlopříčkách overkill.

Pamatuju si, jak jsem byl jednou v elektru a tam měli vedle sebe 4K a FullHD televizi, aby demonstrovali rozdíl. Jo, když k tomu přijdete na metr, tak to vidíte, ale když jsem ustoupil na 3m, tak to bylo stejný.

Hlavně 48" 4K TV má stejnou jemnost jako 24" FullHD display. Já už ze 2m přestávám vidět detaily, natož pixely...

4k má smysl fakt u obrovských úhlopříček, nad 75" při normální pozorovací vzdálenosti...

8K je dobré pro kina, kde jsou obří úhlopříčky, ale na doma je to zbytečnost...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

O elektru mi ani nemluv. Úmyslně tam staví naladěný dražší 4K TV s demo videem vedle levnějších 4K s puštěným všobecně shitóznim DVB-T a rozladěným obrazem aby i největší jouda z Horní Dolní jako že viděl ten hitech obraz. Čest vyjímkám, kde tě pustí do TV strčit USB s "vlastním zdrojem" abys měl vůbec jak porovnávat.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

No právě, to bych asi potřeboval, zvlášť abych si třeba otestoval, jestli ta TV přehrává nejaký kodeky...třeba Samsung prý už nepodporuje DTS u novějších TV a taky začínám mít na té svojí problém s Netflix ripy, co mají Dolby Atmos...jinak holt Alza, zkoušet a vracet...ale kdo se chce tahat s velkou TV sem a tam pořád...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Samsung neumí DTS. Teda moje 2018 neumí(podle rychlého vyhledání ani QLED 2019). Ani Xvid a DivX. Tolik mě to netrápí, zkonvertovat si to umim během deseti minut. Spíš je to ale marketingový tah, aby donutili zákazníka koupit nějaký ten soundbar/receiver, protože ty to po připojení toslinkem umí pokud mě paměť neklame.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Moje 2016 to umí v pohodě. Jo, dá se to zkonvertovat, ale je to oser...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Obávám se, že na tomhle prostě nezáleží - pokud chceme pozorovat obrazovku z nějaké normální vzdálenosti, tedy aby zorný úhel vodorovně nepřekročil nějakých 40°. V tom případě rozlišíme - za předpokladu ideálního maximálního kontrastu svislých jednopixelových čar vedle sebe - cca 2400 bodů vodorovně. Z toho plyne, že lidé s trochu horším zrakem - nebo sedící o kousek dál - nerozliší ani FullHD od 4K. Aby člověk s normálním zrakem rozlišil 8000 bodů vodorovně, potřebuje sledovací úhel cca 130°. A zahnutou obrazovku, jinak vidí takto malé detaily jen uprostřed.

V praxi ovšem ideálně kontrastní jednopixelové čáry nesledujeme, že?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Říkal mi kdysi známý známý (znáte ho i vy ;) : "Drž se Full HD, drž se Full HD, nebo se nedoplatíš..." :))))
4K tu je, 8K ještě prostě protlačí - víc je (pokud nebereme extrémní úhlopříčky) nesmysl...
Ale je stejně zajímavé, jak ta "dokonalá" technologie začíná narážet na "nedokonalé" lidi ;) Skončí to jako slavné 3D telky, které nedojely ani tak na nedostatek obsahu, ale na to, že spousta lidí (byť mají pocit, že vidí dobře) má nějakou drobnou oční vadu - odchylku od standardu, se kterou pan inženýr v labu jaXi nepočítal, - takže na těch slavných televizích neviděli ani tak 3D, jako spíš ho**o...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jak píšu výše - ona tu právě není ani dokonalá technologie, na straně záznamu je prozatím 8k velký problém, až spíše průšvih.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Me strasne bavi, jak se kdysi rikalo, ze 720p/i bohate staci, ze 1080p/i neni vybec potreba protoze to uz nikdo nepozna. Pak zas ze 2/4K neni vubec potreba, protoze rozdil mezi FHD a timhle nikdo nepozna, leda ze by musel mit 60" TV pul metru pred ksichtem. A ted zas ze FHD a 2/4K je obrovskej rozdil, ale ze 4K a 8K rozdil nemuze nikdo poznat. co budou tihle chytraci rikat za par let, az se bude mluvit o nastupu 16K? Zas to samy prece :-DDD

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

to sice ano, ale ty rozdíly jsou čím dál tím menší a přínos je pro menší a menší skupiny lidí

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Stačí se podívat na rozdíl mezi SDi a 720p. Tam je rozdíl dramatický. Mezi 720p a 1080p je pozorovatelný především na větších uhlopříckách. Na 65" mi je ale jedno, jestli pustím FHD nebo 4K.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Tak ono to v nějakém kontextu byla všechno pravda.

V době HD-ready vs. full-HD se televize používaly v převážné většině na televizní vysílání, které mělo SD rozlišení, takže tam rozdíl opravdu poznáte těžko.
Dokonce byl tehdy opačný problém, že obraz na full-HD televizi vypadal vyloženě hnusně.
Což samozřejmě nebylo rozlišením, ale úhlopříčkou, zobrazení nízkého rozlišení (vysílání) na velké ploše (tehdy bez vylepšovacích algoritmů) vypadalo hnusně.

Není to tak dlouho, co pro televizní vysílání začalo tak nějak dávat smysl mít full-HD a vyšší rozlišení je stále v nedohlednu.

Dál bych neřekl, že u názoru na full-HD vs. 4k nastal tak dramatický posun, pořád se najde dost lidí, podle kterých tam viditelný rozdíl není.

Za sebe vidím dva hlavní argumenty pro 4k, které ale nesouvisejí s kvalitou obrazu:
- Cena už je stejná jako full-HD, tak proč nevzít vyšší rozlišení a
- výrobci zjevně berou full-HD jako horší, takže očešou i další parametry a pak televize se 4k je celkově lepší a přitom za podobnou cenu.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Ja pridam este jeden argument. Na vacsinu serialov a podobnych nenarocnych "blbiniek" mi staci bohato 720p. 4k je presne 3 nasobok 720p. Teda ja osobne som si 4K TV kupil hlavne preto, lebo na nej vyzera 720p obsah lepsie ako na FHD :-)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No on upscaling z 720p na 1080p je v TV celkem v pohodě a není tam poznat žádný zmršení obrazu. Dokonce, když jsem měl staršího Samsunga 2015, tak nevím proč, ale při pouštění 1080p filmu přes DLNA v TV jsem ho měl dost jakoby doostřenej, že to vypadalo strašně. A nešlo to vyladit v nastavení. Ale když jsem tam pustil 720p, tak to bylo pěkný, bez problémů a i detailní...

Co mě ale štve víc, jsou všelijaké ty pičovinky an vyhlazování pohybu a zostření obrazu zapnuté v defaultu. Když jsem měl novýho Samsunga rok 2016, tak jsem koukal na film a pořád mi to přišlo divný. Obraz měl nějaký divný dojezdy, artefakty kolem hran v rychlejších scénách a po 15 minutách mi z toho bylo nějak blivno...tak jsem zkontroloval ten rip v PC a tam vše v pohodě, obraz ok. Tak jsem se začal hrabat v nastavení a vypnul nějaký to vyhlazovaní pohybu a rázem se všechno vrátilo do normálu...člověk, kterýho to ale nenapadne, tím pak ale bude trpět pořád...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Mam tiez Samsung z roku 2015 (4k) a prve co som urobil, som vypol vyhladzovanie pohybu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"4k je presne 3 nasobok 720p" - WHAT??? To je asi nejakej error v psani nebo pocitani, ze jo? :-)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To je myšleno asi jako:
4k = 3840x2160
720p = 1280x720
V každém směru je to trojnásobek (1 pixel v 720p -> 3x3 pixely ve 4k), plošně tedy devítinásobek.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Presne tak to bolo myslene.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Naprosto souhlasim.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak já 8K od 4K poznám jednoduše. 8K se mi seká, 4K je plynulé :-D

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Taky jeden z přístupů. :)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Článek ovšem nijak nezpochybňuje to, že při použití současné techniky není moc poznat rozdíl mezi 4k a 8k.
Jen tam je naděje, že kvalita 8k se může do budoucna ještě o něco zlepšit.

Na druhé straně to je taky otázka, protože:
- s vyšším rozlišením exponenciálně rostou nároky na celý řetěz zpracování obrazu,
- nedá se očekávat, že lidi budou donekonečna chtít větší a větší rozměry (třeba do paneláku, co jsem viděl, mi 50" připadá jako maximum, nebo spíš už předimenzované),
- navíc jestli citliví uživatelé rozeznají *až* 10k, nabízí se otázka, k čemu pak 16k.

Takže rozšíří se vůbec 16k? A v nějaké dohledné době?

Já to vidím analogicky jako když jsem před lety říkal, že bych si (tehdy) koupil full-HD televizi, protože dávno pryč jsou doby, kdy se televize kupovala na 10+ let (a stála 5 průměrných mezd) a než přijde 4k, stejně budete mít jinou.
No, a přesně tak to dopadlo.

Když vynechávám fakt, že kdyby se mluvilo fakt o televizním vysílání, tak většina televizí dodnes nemá ani full-HD, o nějakém 4k ani nemluvě.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Tak celkově naše pozemní vysílání stojí za prd, ale to se vědělo už při přechodu na DVB-T1. DVB-T2 to jen posunul do ještě většího extrému. HEVC se používá převážně na 720p(na které není úplně ideální) a do multiplexu se nastrkalo 2x tolik programů. Tedy jediný kdo vidí rozdíl, je peněženka vysílacích stanic. ČT vysílá jako jediné ve FullHD (minimálně zprávy).

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Hele musim rict, ze ted nedavno mi ze seznamu zmizely ty ultranekvalitni T2 HD/FHD programy a misto nich se objevily uplne stejne pojmenovany, ale o level lepsi a ty samy programy. Obsah je teda stejna sracka jako driv, ale kvalita obrazu se sakra zlepsila. Ze by to konecne tady v Praze preslo na ostrej a ne jen nejakej testovaci provoz?

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Sorry, ale 720p se u nás nikdy nepoužívalo (kromě IPTV, kde si to přepočítávají sami). 720p zvolili jen Němci na základě testů prováděných kolem roku 2005. U nás se od začátku vybralo 1080i. Odbavení všech HD TV u nás tak jede v 1080i. Do DVB-T2 se to přepočítává na 1080p (ČT) nebo jen 960*540 (soukromníci, kteří si myslí, že HD je luxus, za který se má platit). Počet stanic v komerčním muxu 22 má klesnout v červnu, kdy se i mux 23 rozšíří do celé republiky. Prima mlží o 1440*1080, Nova si stále myslí, že HD v pozemáku je luxus, protože za HD na satelitu a kabelu vybírají poplatky...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Někde jsem četl, že 720 nasadila Prima do DVB-T2 místo původního SD.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Na Wikipedii je seznam:
https://cs.wikipedia.org/wiki/DVB-T2#Finální_multiplexy_DVB-T2_(HEVC-H.265)
Podle toho Prima vysílá ve 1440x1080.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nevysílá, zatím stále 960*540. Ke změně může dojít až v červnu po konci přechodu celé sítě na DVB-T2. Dnes by se to do Muxu22 nevešlo a Mux23 ještě v části republiky není.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pravda tu TV moc nezapínám, tak se klidně mohlo něco změnit (navíc používám určitě jiné vysílače). Když jsem psal o FHD, měl jsem na mysli 50i, za to se omlouvám. Těch 1440*1080...myslim že na coolu jsem nějakou takovou šílenost při testování setoboxu uložil, ale 1080 to určitě nebylo, spíš těch 960 řádků, šířka byla přes 1200 (z hlavy už nevím, byl to nějaký bizar).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Vše v DVB-T2 je konvertováno do 50p. Původně se počítalo s 50i, h.265 ho teoreticky podporuje, ale už "upečený" HW s tím měl při zkouškách problémy. Zatím se používá jen 960*540/50p nebo 1920*1080/50p, po červnu se objeví i další formáty.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Já to vidím podobně jako audio. Čili vyšší rozlišení mít smysl bude, ale v produkci/režii. U koncáka to bude postrádat smysl, protože tam už se pracuje s "hotovým". Vyšší rozlišení mu bude k prdu, protože "ořez" nebo "zoom" během filmu provádět asi nebude (a i kdyby, tak by to bylo tak malé % uživatelů, že to nemá smysl). Stejné je to v případě audia na úrovni masteru, tuna lidí má doma ducáky a cinkátka (pokud vůbec) a jen někdo něco, co "přehraje" rozumně celé pásmo. A ti, co se zajímají o takové věci, jako je loudnesswar je minimum (tam by pak byl někdy ten master užitečnej, pokud není zprasenej i ten).

Ono v tom audiu to bylo pdobné. Nejdřív byla struna, gramo a později to vykrystalizovalo v pásku, mikrofony stáli za prd, stejně jako všechno ostatní. Postupně se vylaďoval jak záznam, tak reprodukce, až se dalo bavit o HiFi, přišlo CD, které vypadalo jako zpása, jenže začali najednou kryplit dynamiku, takže vznikl paradox, kdy i skrze vyšší kvalitu, to záměrně kryplili. Teď máme k dispozici super formáty a dokonce i převodníky, s nízkým šumem a vodotryskem, jenže zdrojový signál - data, stojí za prd, v drtivé většině. A věřím že mnoho uživatelů ani nezkusilo, jaký je reálný rozdíl proti ztrátovým a beztrátovým kodekům, věří pak spíše v to, že papírově to musí být lepší, takže je to i slyšet, ale žene se to podle mě do podobného absurdna, jako zlaté pojistky a síťové pračky. U videa zatím není problém v tom, že jsme měli tak kvalitní televize nebo záznam, ale myslím, že to k tomu postupně spěje.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Tohle už jsem přestal řešit. Je to marný boj. Musí se nechat, že některý alba na SACD vypadaly ve spektrogramu jak noční můra.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

koukam, tady ta diskuze se zvrhava nekdy az opravdu v absurdni divadlo. nema cenu tady hlavne argumentovat, ze nekdo nepozna rozdil, kdyz do televize pusti pal nebo fullHD televizni vysilani. to jsou prosimvas bulvarni kydy, ktere by se nemely ani resit. je to asi na urovni bavit se na webu sportovnich aut a chlacholit se , ze nekdo zna nekoho, komu staci skodovka a tim obhajuje, proc nema smysl si koupit zavodaka. bohuzel takovychto dementnich postu je tu vicero

spravne tu nekteri rikaji, ze proste neni kvalitni technika ani na to snimani 8k bayerovou maskou natoz idealne 16k bayerem a pak downscale na 8K abychom dostali kvalitni 8K. Nastesti ale 8K me u filmu zajima asi nejmene proste ze dvou duvodu. 1. spatny obsah - toci se hlavne braky. 2. na filmy jsem zvykly koukat z vetsi vzdalenosti, takze i 4K si myslim, ze u me v te vzalenosti na urovni uhlove rozlisitelnosti jednotlivych pixelu, me oko by skutecne nebylo schopne rozlisit 4K a 8K.

kde 8K ma smysl je samozrejme cokoliv ostatni. at uz od VR, pres obycejnou praci na PC treba i bez cleartype, (grafici, fotografove jiste zaplesaji u srdce). i takovi hraci her, kde je mnoho statickych scen nebo kde odpadne antialiasing a podobne nesmysly.

ja se tesim na 8K monitory. v dobe, kdy prijdou cenove prijatelne monitory bude jiste i hardware nativne pripraven.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.