Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Oraculovi natieklo do topanok tak uz drzi zobak a vidi ze sam ani so svojimi miliardami nic neznamena. Chich. Jak sa im dobre stalo. Aspon je to vystraha pre vsetkych veledulezitych narcistyckych hegemonov co si budu myslet ze bez OpenSource komunity sa zaobstaraju. Openoffice bol ukazkou ze nie. Hura.
Nevím, jestli je nad čím se radovat. Oracle doteď platil vývojáře aby na projektu pracovali... že ho teď dokáže komunita sama zadarmo udržet při životě (rozumněj alespoň trochu držet krok s ostatními) si nejsem tak docela jistý.
A taky nevím proč jásat nad tím, jak to komunita Oraclu natřela... myslím, že potenciální výdělky z OpenOffice by byly stejně pod jejich rozlišovací chopnost :). Takže jim je to celkem jedno, časem tak akorát utřou uživatelé obou balíků (OO i LO).
Ono je asi potřeba počkat, kam to půjde. OOo měla málo vývojářů už před Oraclem a teď jich má ještě méně, ale zase jsou pod LO volnější a tak je současný LO lepší balík, než OOo - jsou tam začleněné věci jako hybridní PDF, PDF import, jsou tam urychlovací patche apod. OOo nemá před sebou žádnou zásadní změnu, aby byl potřeba masivní vývoj s desítkami placených vývojářů, je potřeba spíš udržovat a občas něco přidat.
Na to, jestli je k dalšímu vývoji lepších hodně vývojářů s ditkátorským vedením projektu, nebo méně vývojářů, kteří mají volné pole působnosti, nejde dle mého jednoznačně odpovědět.
Co by ale určitě pomohlo, by bylo přesunutí těžce vybudované značky OpenOffice.org na FDF - tím by si Oracle určitě získal sympatie a balík uživatele.
"a tak je současný LO lepší balík, než OOo" tak tohle bych si nedovolil tvrdit.
Ano, LO / go-oo přináší dost rozšiřujících patchů , na druhou stranu s tím přináší i nekompatibilitu s rozšířeními, nižší otestovanost a stabilitu i nelogičnosti v ovládání podle toho jak jsou zažité u MS. Narazil jsem také na několik chyb které byly opraveny v OOo 3.3 RCx ale v LO až o měsíc dva později v LO 3.3.x (a přitom LO přebírá zdrojové kódy).
Hybridní PDF i PDF import jsou dávno v OOo ... ono si stačí porovnat novinky v OOo 3.3 a LO 3.3 (resp. jiných odpovídajících verzí) a zjistíte že jsou na 95% shodné.
Osobně vidím vznik LO jako truc akci Novelu resp. jeho vývojářů, kteří nabalili další nespokojence. Ano, kde kdo jim vyjádřil podporu a v marketingu jsou opravdu dobří, ale jestli budou schopni vést vlastní vývoj a zvládat i lokalizace, to se ukáže až za rok, dva.
Pozn. tento příspěvek vyjadřuje mé názory a zkušenosti, budu jen rád, pokud mi někdo dodá podklady a lépe osvětlí situaci.
GO-OO vznikla jako prostor, kam se daly zasílat patche, protože k Sunu (a později k Oracle) to prostě nešlo. Kdyby OOo (ať už pod Sunem nebo Oraclem) patche od externích autorů normálně přijímali, tak by to šlo nazvat truc akce, ale protože je nepřijímali, co měli asi tak autoři dělat? Zveřejňovat patche proti zdrojákům, ať si to každý zkompiluje sám?
s tím nepřijímáním patchů máte nějakou osobní / zprostředkovanou zkušenost? Pavel Janík tvrdí něco jiného - viz http://www.openoffice.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/otazky-a-odpovedi-ko...
Zprostředkovanou, z původního projektu Go-OO, který právě neakceptované patche kumuloval. To, že Go-OO bylo vůbec na světě dokazuje, že patche neprocházely a to, že Go-OO bylo v některých velkých distribucích zase IMHO dokazuje, že to nebyly marginální problémy, ale něco, čím se zabývali i distributoři. Bavíme se třeba o podpoře OpenXML (toho od Microsoftu) - v Go-OO od 2.4, v OOo až od 3.0 pro čtení a 3.2 konečně i zápis.
Ohledně OpenXML ... no a víte kdo to programoval, pro koho a komu a v jakém pořadí kód poskytl? Víte kdy je poskytl go-oo a kdy OOo? Víte že byl OOo odmítnut? Pokud ano, víte proč? Bylo to protože: 1. nevyhovoval podmínkám normálního přijetí 2. byl k nepřijetí jiný důvod ... já nevím.
Osobně si myslím že na OpenXML pracovali chlapci z Novelu ... hlavně pro komerční verzi Novell office, po té to přešlo do odvozenhé Go-oo a pak až se začalo s integrací do OOo. Nevím možná to bylo jinak, ale zrovna v tomto případě si myslím že se Novel snažil trochu více prosadit vůči OOo - OpenXML je na to dobrá.
Existence go-oo dokládá jedinou věc ... že se Novel rozhodl podpořit svoji komerční verzi i verzí otevřenou. Je také logické využít síly těch kdo jsou nespokojeni s podmínkami sunu/oraclu - a ano proto taky go-oo / LO nasazjí linuxové distribuce, nasazují totiž "svoji" verzi.
Já nevím, kdo to komu poskytl první, já uvažuju asi takto - kdybych (jako Novell) vyvíjel OpenXML filtr, co bych udělal první? Nabídl ho Sunu k začlenění, nebo forknul celé OOo a spravoval si to sám? Možná to má nějaké pozadí, do toho detailu to opravdu nesleduju, ale dá se vycházet třeba z Wikipedie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Go-oo
...odstavec History, popřípadě odkazy dole. Jasně že i Wikipedia může mít nepravdivé nebo zavádějící informace, ale opět se vrátím k původní myšlence - když může být u jiných projektů (Gnome, KDE např.) normální upstrem komunikace, proč zrovna u OOo má potřebu vznikat Go-OO a později LO?
Novell celé OOo už stejně forkuje kvůli vlastní komerční verzi, takže aplikovat jen některé patche a vytvořit tak go-oo je drobnost. Když vyvinu OpenXML filtr (a možná ho díky spolupráci s MS i dobře odladím ) tak ho jako první věc určitě nenabídnu přímému konkurentovi k vylepšení jeho komerční verze ... spíše se budu snažit přetáhnout platící zákazníky.
Co přesně znamená "normální upstream komunikace"? To že každá distribuce používá vlastní patche na jádro, grafické prostředí a ostatně i běžné programy. Je normální upstream komunikace mezi ubuntu a debianem? Jsou v pořádku Linusovy požadavky na patche pro jádro?
OpenXML filtr je od začátku LGPL, i kdyby ho Novel nenabídl první Sunu, mohli si jej začlenit kdykoli sami a kdyby obecně problémy se začleňováním patchů nebyly, Go-OO by hnilo někde na FTP u Novellu a nepsalo by se o problémech na Wikipedii a jinde (možná :-).
Distribuční patche mají jiný status, než Go-OO/LO. OpenOffice.org putují od Oracle do Go-OO/LO, tam jsou opatchovány, odtud putují k distributorům, ti si přidají vlastní patche a to jde do distribuce. Kernel / prostředí / ostatní programy jdou od "výrobce" k distributorovi, ten je opatchuje a vydá, což je něco jiného. Řetězec "výrobce" - Debian - Ubuntu nebudu moc komentovat :-), jenom dodám, že tam je to zase jinak.
že je OpenXML filtr pod LGPL je fajn, ale pokud jeho vývojáři nepodepsali SCA tak prostě do OOo začleněn být nemohl, protože tato podmínka musí být splněna, tak je to u OOo normální.
Ano, to je součást toho, proč byly / jsou problémy s přijímáním patchů.
Je pravda, že SUN a tedy později Oracle investovali do vývoje OOo, ale také to byli právě oni, kdo brzdili vývoj a odradili řadu vývojářů. Proto vznikly forky jako GO-OO, které se pak sloučili pod Libre Office, který je dnes ve vývoji dále. Čili bych v neúčasti Oracle neviděl problém, protože jsou zde i jiní velcí hráči, kterým na rozvoji tohoto kancelářského balíku záleží, jako Novell, Canonical, IBM apod.
No novell uz asi moc ne ;-)
No jo, to je pravda :-/
tak samozrejme muze, spise mu doslo, ze se nevyplati tahnout vyvoj sam, jednoznacne se OO nestane jednickou, dokud linux desktop nebude jednickou, protoze M$ uplaci vlady, aby pouzivaly jeho produkty.
velke firmy jako IBM etc. zase bez problemu daruji 1M USD komunite LibreOffice, protoze je to vyjde mnohem levneji, nez kupovat M$ produkty.
Tedy kdyby Oracle chtel, muze investovat miliardy $ a mit svuj OpenOffice, ale nevyplati se mu to a stejne tak se to nevyplati vyvojarum LibreOffice, jenze oni logicky nebudou zdarma ci za svoje penize prispivat nekde, kde neni jistota, ze bude update prijat, ci ze si jej nekdo privlastni, vsichni to totiz delaji i pro sebe a pro svuj business at jde o vydelavani penez, ci pro uspokojeni z dobre vykonane prace (konicek)
"MS uplácí vlády" - haha, a Oracle nikdy nikoho nepodmazalo?
Hmmm zajimava debata.
Ja mam na kompu jeste stale OO 3.2. Chtel jsem upgradovat na novejsi verzi (at mam lepsi kompatibilitu s MS Office dikumnety apod), ale sam ted netuim, zda mam jit na OO 3.3 (3.4 beta) nebo na LO 3.3
Vim ze oba baliky jsou hodne podobne, ale nejsou shodne ... co ceho ma domaci uzivatel jit? Co doporucite?
pokud:
1. nevidíte rozdíl v ovládání
2. nevadí vám nekompatibilita / problémy LO s doplňky pro OOO
3. chcete li nové vlastnosti za cenu možných problémů
pak zvolte LO, jinak OOo.
+ je tu samozřejmě otázka lokalizace, OOo na tom není nejlépe, ale sice má lokalizováno celé GUI ale v nápovědě toho s novými verzemi začíná čím dál více chybět, LO je na tom hůře - a z ofic. stránek to nevypadá že by vznikl jejich český lokalizační tým.
Naposledy, když jsem to zkoumal, tak se mi to přišlo, že překlady z OO jsou přebírány do LO.
Pokud máte chuť, můžete se také přidat. Oba projekty mají luxusní překladové prostředí Pootle, postavení na frameworku Django na Pythonem.
Překlady OpenOffice
http://pootle.services.openoffice.org/
Překlady LibereOffice
https://translations.documentfoundation.org/
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.