Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
pro jeziska:
mily jezisku TOHLE CHCI !
Proboha a co s tím budeš dělat!? To abych ti nadělil ještě i elektrárnu:)
hele Jezisek!! Nejdes nejak brzo frajere? ;-). ... Btw. l cemu to je doma? Podle me k nicemu krom vytapeni tenisove haly.
Tato zrůdnost je vhodná snad jedině k tomu aby ve volném čase pošítala SETI.
Tyhle SuperPC nejsou na hrani, ale na seriozni vedeckou praci, protoze posyktuji numericky vykon srovnatelny s superpocitaci, ktere pred par lety staly desítky milionů korun.
A co teprve spojení "Osobní", "Superpočítač" a "Tesla" v jedné větě... :-)
nějak mi nejde dohromady tohle: 3 karty a 960 stream procesorů ... nemá jedna ta karta 240?
chybička se vloudila, šotka jsme poslali zopakovat si násobilku, díky .
no nevim, ale ja koukal na to video a tam jsou v ty skrini nasazeny 4 karty vedle sebe a jetam nejaka nalepka bo co rikajici ze tam je 960 st. pr. a celkovy vykon je 3.723 TFLOPs ...
to video se týká tesly obecně, sprinx má ve svém stroji karty tři.
Jako tohle je první "osobní počítač", o němž jsem schopen bez nadsázky prohlásit, že kdyby mi ho dal někdo domů zadarmo, tak bych ho ani nechtěl, a to proto, že tohle už je i na mě zbytečný luxus :).
Toto je naprostý nesmysl a ne superpočítač. Především z toho důvodu, že pokud má mít aplikace výkon superpočítače tak musí být napsaná speciálně pro GFX a takové skoro neexistují, takže firma co si toto koupí si ještě bude muset nechat znovu naprogramovat svojí aplikaci, která jim běhá pod unixem na intel kompatibilních strojích/superpočítačích, protože na tomto počítači by jim jinak jela pouze výkonem těch 8jader ve 2 xeonech a to není žádný velký výkon (vím co říkám, mám desku Asus Z7S s 2x Xeon 5460 na taktu 3,4GHz).
a todle znate? TESLA = technicky slabsi....
nneee, jsem rad, ze tato znacka jeste nezmizela z trhu...
ten "ubohy for" z prvniho radku hodne nastval techniky v Lanskroune... / ani se nedivim.... /
pokud by kluci v dane dobe meli moznost vyvijet a hlavne vyrabet veci, ktere meli v hlavach, tak takovy REVOX by byl slabym odvarem Tesly...
to Macros : Ono není třeba přepisovat hned celou aplikaci. V CUDA by asi težko byl napsanej FrontEnd, přístup do DB nebo komunikace s jinýmy systémy. Každá aplikace má svoje kritické výpočtové jádro a právě toto je třeba přepsat do CUDA. Záleží na druhu aplikace, ale rohodně se toto kritické jádro pohybuje v poměru 30-80%. U spousty systémů by tato mašinka počítala matematické operace místo CPUs a ty by se věnovaly rychlejší odezvě na požadavky.
Např. v online systému pro zjišťování bonity klienta by byl nárůst minimální (stejně jako procentuelní zastoupení CUDA kódu aplikace) narozdíl od přepočítávání videoOnDemand, nebo náročné aplikace na počítání ufonů podle superTruper algoritmu.
Osobně se těším na tyto GPGPU aplikace a s každým novým střípkem jásám. Vzhledem k poměru cena/ teoretický výkon v učitých operacích vidím v GPGPU obrovský potenciál.
zatim je rozumnych pluginu i pro GPU pomalu (zaznamenal jsem jen akceleraci pro Photoshop) a to je tu mame nejakych pet let. pokud se podari presvedcit programatory , aby psali ke svym aplikacim vypocetni pluginy vyuzivajici CUDA nebo ATIstream, tak to zacne byt zajimave.
Macros: ... se hned nerozčiluj. Pokud dělám na nějakém projektu, stejně si to většinou musím naprogramovat, protože žádný soft k tomu neexistuje.
>>hellx: ten potencial tam lezi uz hezkych par let, ale jako by teprve ted zacalo nVidia/ATI dochazet, ze pro jeho vyuziti je nutne ho rozumne zpristupnit, protoze aplikaci psanou jen jednu architekturu jim nikdo rozumny psat nebude (teda kromne domacich programatoru ;) , napevno se svazat s jednou nekompatabilni archtekturou by mohl byt zajimavy zpusob sebevrazdy. jen jestli se GPGPU vypocty stihnou uchytit, kdyz jim na zada dycha Intelovska Larrabee, ktera zda se nabidne vicejadrove vypocty bez nutnosti prepisovat kod pro CUDA/ATIstream viz http://cdr.cz/a/24808
2 Ricardo: to máš pravdu, ale jako rozumný podnikatel/investor budeš volit multiplatformní technologie a ne proprietární platformu CUDA, která stejně brzo vstoupí na smetiště dějin jako např. jazyk cx od nVidie, se kterým si nyní hrají doma lidé co nevědí co s volným časem. GPGPU se opravdu uchytí až s MS rozhraním a to pak osloví přesně ten segment lidí, kteří by si potom tento stroj koupili. Nyní by si to koupil jenom "hlupák".
Pamatuji jak jsem v roce 1994 kupoval za stejnou cenu na leasing počítač. Cdrom 6x to byla bomba. Disk 3Gb, ram 76 Mb, Widdows 3.11 na disketách, Laser tiskárna HP za 22000,- atd.
to: xxx6Pamatuji jak jsem v roce 1994 kupoval za stejnou cenu na leasing počítač. Cdrom 6x to byla bomba. Disk 3Gb, ram 76 Mb, Widdows 3.11 na disketách, Laser tiskárna HP za 22000,- at
No nevím v roce 1994 stálo mega ramky více jak litr... a třígigový disky byly ještě hudbou budoucnosti o 6X cdromu ani nemluvit... Možná ale máš strejdu v NASA :)
http://www.emag.cz/nostalgie-ceny-pc-pred-deseti-lety/
az na to, ze tesla CR zkrachovala , tak je to celkem zajimave.
> Somebody : Žádná taková firma neexistuje a nikdy ani neexistovala. Tobě bych doporučil navštívit: http://tinyurl.com/5l59dm a kouknout do toho seznamu, kolik těch "Tesel" zbylo ;-)
lze nabidnout akceleraci na GPU jako vrstvu obhospodarovanou systemem a ne aplikaci bez nutnosti prekopavat kod do CUDA/ATIstream? prijde mi to jako perspektivnejsi a universalnejsi. koprocesor - "jen" dalsi systemovy prostredek se svymi drivery a at si system sam rozhodne kdo mu to spocita
>> petrib:
Upřímně, osobně preferuji jistou "štábní kulturu", v tomto případě tím mám na mysli využívání věcí k účelům, ke kterým byly vytvořeny a jen občas k účelům, k nimž se hodí jen shodou okolností. Grafická karta je od toho grafická karta, že se na ní zpracovává grafika a leze tudy obraz ven. To, že to umí i počítat jiné věci, je rozhodně chvályhodné a bezesporu využitelné, ale rozhodně bych nepovažoval za šťastné řešení, kdyby byl výpočetní výkon grafiky skrze operační systém k dispozici obecně pro jakoukoli aplikaci, která s něčím takovým vůbec nepočítala, i kdyby ji to nakrásně mělo dramaticky urychlit. Následkem toho je totiž zneefektivnění jejího využití. Neumím si dost dobře představit, že by obecně napsaná aplikace využívala pro výpočty specializované stream procesory grafiky za pomoci obecného "rozdělovače výpočtů" efektivněji, než kdyby si programátor dal tu práci a své výpočty přímo pro ty stream procesory zoptimalizoval. V takovém případě bych právě očekával výrazný nárůst výkonu oproti "general" řešení, které by mohlo způsobit "jalové zaměstnání grafiky" neefektivní prací, pro kterou nebyla původně navržena, jen se jí na to snaží někdo obecně naroubovat. Výsledek tohoto "plýtvání prostředky" jsou dnešní moderní operační systémy. Ano, je to nesrovnatelně levnější řešení než kdyby si někdo vzal za vzor třeba Windows a ušil komplet to samé od píky v assembleru na míru instrukční sadě procesoru. Nerad bych, aby svět udělal tu samou chybi s grafikami, jaká se dnes děje s procesory (narážím na známý fór "co ten word už kua dvě minuty dělá", který bohužel není daleko od skutečné reality - procesory jsou dnes o několik řádů rychlejší než někdejší Pentium, paměti máme kombajn milion, disky jsou větší a svižnější a přesto je aktuální verze Windows na průměrném počítač stejně rychlá jako tehdejší verze Windows na tehdejším průměrném počítači - nerad vidím, že zrychlujeme hardware proto, abychom jej krmili stále méně optimalizovaným softwarem).
to WIFT:
Taky si myslím, že psát nějakou obecnou vrstvu, která by rozhodovala, zda daný kus programu poběží na CPU nebo na GPU, je docela bláznoství a cesta do pekel. Dobře optimalizovaná aplikace v .NET je srovnatelně svižná jako c++ MFC aplikace. Záměrně říkám srovnatelně, ovšem za zlomek nákladů na vývoj c++. Tím mířím k tomu, proč jsou dnešní systémy pořád stejně "svižné" jako staré systémy na starém HW. Každá aplikace jde napsat naprosto dokonale rychle optimalizovaně atd., ovšem její dodání na trh bude pozdě, kdy konkurence dodá méně optimalizovanou alternativu, kterou zákazník koupí. Nebudu moci prodávat nové verze, které budou o něco rychlejší, zákazník nebude muset kupovat lepší HW, který potom nebude tak levný jako dnes a PC se do domácností nedostane. Tím pádem si myslím, že to není tak naškodu mít pomalejší aplikace.
Toto je názor vývojáře bankovních a automotive apliakcí v .NET 2.0.
Tak tak, nejde o to to udělat "nejlíp" ale stačí aby to bylo "dobré" za rozumný peníz. Taky jsem kdysi psal v assembleru rezidentní antivirus pro DOS a gouraudovo stínování, ale už tehdy mi vrtalo hlavou, že by bylo lepší, kdyby na to někdo udělal nějaké API. No a za pár let z SGI na PC prosáklo OpenGL. V tuhle chvíli vidím jako perspektivní univerzální API pro zřetězené výpočty (tedy něco jako Brookgpu, dočkáme se OpenCL nebo něčeho jiného od MS?) s backendem na grafiky i na obyč. CPU a ty aplikace, které z tohoto druhu akcelerace opravdu dokážou něco vytěžit pak mohou používat toto API.
Dnes taky OS nerozhoduje jestli ten daný kus kódu není náhodou malování textury a že by ho měl raději svěřit grafice...
Vlastně, na GPGPU by měl být nějaký nový MS "standard" v novém DirectX, ne? Nejsem žádný přehnaný fanda MS, ale jsem realista. Byť jsem začínal s OpenGL, tak je nutno přiznat, že dnes je např. Direct3D výrazně dál a nositel inovací v této oblasti a pokud MS přijde s nějakým GPGPU API, tak je velká šance že výrobci SW ho začnou používat ve větším měřitku, než např. dnes CUDA, protože budou mít menší strach do toho investovat, než. např. do API svázaného jen s jedním výrobcem.
neoptimalizovany kod je bohuzel smutnou realitou dneska. predpokladem rozumneho vyuziti GPU jako dalsiho koprocesoru pro neoptimalizovane aplikace by byla nutna sprava pridelovani systemovych prostredku, aby GPU mohli napr pouzivat jen nektere aplikace jako rendery, rekodery, komprimatory etc, ktere jsou schopne jednotku vytizit a nebudou ji budit z nic nedelani pro "1+1". efektivni vyuziti vypocetniho vykonu si predstavuji jako kdyz se renderuje v Gelatu - vsechny CPU i GPU bezi na plno - akorat, aby to bylo dostupne i pro neCUDA aplikace
ps: PC taky nebylo puvodne navrzene k surfovani na netu, chatovani, poslouchani muziky ...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.