Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Dovolím si malou kacířskou úvahu:
Jestliže věřící jest ten, kdo i v dospělosti na pohádkové a mýtické bytosti věří, pročež má se k němu přistupovati jinak, než k tomu, kdož víly na lesním palouku vyhlíží, by takoví andělé nejsou přec ničím jiným, než vílami v bledě modrém.
(za ten pokus o staročeštinu se omlouvám, ale jsem přesvědčen, že se k tomuto náramně hodí :)
Netreba chodit daleko, z praxe vieme co sa stava z informacie, ktora prejde 5-nasobnym kopirovanim z kopie. Z povodnej informacie ostane len torzo. Moderna matematika dokonca sirenie informacii modeluje (direrencialnymi rovnicami). A mozno raz bude modelovat aj deformovanie informacii - to uz ale musi prihliadat na obsah samotnych inormacii, napr. prizvat si na pomoc predikatovy pocet.
Rovnako knizka krestanstva. Deti veria na vily, rumcajsa, lietajucich psov, hovoriace zvierata ... a dospeli zasa na hovoriacich pokusitelskych hadov, premenu vody na vino, chodenie po vode, pobyt vo velrybe, ovladanie masy vody ako v ABYSS ..... tak v com sa deti a dospeli sa lisia? To rovno mozem verit ze 20 kilova zelezna nakova bude plavat na vode. Na hladine ortuti bude, ale na hladine vody nie.
Knizka krestanstva nie je nic ine ako uzasna zbierka rozpravok, baji a povesti, ktora postupne vznikala prostrednictvom dobovej ludovej slovesnosti v obdobi prveho tisicrocia pred Kristom na uzemi blizkeho vychodu maximalne po Siriu, aj ked daleky vychod od Iranu po Banglades a Indo-Arabske krajiny bibliu tiez ovplyvnili (ukamenovanie zlej zeny). Aj moderna ludova slovesnost a systematizacia jej obsahu (o 2-3 tisicrocia novsia), spred vyse storocia ma svoje plody. Rozpravky bratov Grimmovcov, resp. Slovanske rozpravky rozbieral Pavol Dobsinsky.
http://pjetrode.blog.pravda.sk/2010/09/01/3
Je to len moj nazor. Som agnostik, co je niekde v strede medzi ateistom (odporcom akehokolvek nabozenstva) a religionistom (privrzencom nejakeho nabozenstva). Byt cisty ateista je bez urazky rovnaka sprostost ako byt cisty religionista. Odkial si moze byt ateista isty, ze neexistuje nejaka nadprirodzena entita? Nech uz to definujeme akokolvek - napr, ako nieco co je mimo nasho vesmiru (cas a piestor), ale dokaze to nas vesmir ovplyvnovat. Cely nas vesmir moze byt len simulacia a v najblizsom hostitelskom meta-vesmire nas simuluje doktorand na informatike ...
Dívám se, že v tom svém článku hezky nastiňujete podobnou, ne-li stejnou, otázku: :)
"Absolutnym ekvivalentom by bolo, keby som dnes veril na lietajuceho psa Falka, lietajuceho kona Pegasa, svetielkujuceho jednorozca, sedem trpaslikov a babu Jagu. Obavam sa, ze po verejnej deklaracii mojho presvedcenia v existenciu spomenuteho, by som rychlo poputoval na psychologicke vysetrenia – neviem ci by mi pomohli nejake argumenty a ani ci by som sa mal vobec branit."
Jinak k otázce na konci vašeho článku: morální kodex lze mít ve společnosti i bez náboženství a spějeme k tomu. Ono totiž stačí udělat tři rozvahy:
1) Co je dobré pro jedince - což jsou veskrze (ale nejen) sobecké potřeby ke spokojenému bytí člověka
2) Co je dobré pro společnost - opět veskrze sobecké záležitosti, tentokrát z pohledu společnosti (spousta věcí dobrých pro společnost omezuje či jinak zasahuje do života jednotlivce)
3) Co je dobré pro lidské dějiny - hlavně poučení se z minulosti a nějaký "plán" pro bytí celého lidského rodu, včetně jeho ochrany (třeba před novými evolučními druhy, ale hlavně před sebou samými)
Psychologie, sociologie, ekonomie, ale i třeba neurologie a biochemie, a mnohé další, nám postupně tyto otázky zodpoví a po syntéze jejich řešení, řekněme za pár století, budeme mít v rukou jakýs takýs "manuál". Směřujeme k tomu.
A k poslednímu odstavci vašeho příspěvku zde:
On samotný vývoj názorů je v pravdě kouzelný. Zajímavý je i tím, že kopíruje pět fází procesu umírání:
1) Šok (z přírody) - věření (~deismus): víme že je
2) Zloba/hněv/odmítání - nevěření (ateismus): víme že není!
3) Smlouvání/hledání cesty - nevědění (agnosticismus): víme že nevíme
4) Deprese - beznaděj (postmoderna): víme že nemůžeme vědět
5) Smíření (se s nevěděním) - naděj (třístavová logika): není důležité že nevíme, důležité je, že víme kdy víme že jo, kdy víme že ne a kdy víme že nevíme
:)
Ceska republika sa ako bašta ateizmu nezaprela :)
Clovek sa z fylogenetickeho hladiska ako druh vyvinul natolko, ze uz desattisice rokov sa potrebuje utiekat niekde "vyssie". Hladat "vyssiu" moc v podobe nabozenstiev. Ako pricina pre vznik nabozenstiev je vo vedeckej obci vseobecne prijimany nazor neschopnosti vysvetlit si prirodne ukazy, reps. vo vseobecnosti svet okolo seba a pripisovanie vsetkeho nevysvetlitelneho nadprirodzenu.
Je mozne, ze to je typicke pre kazdy druh v kazdej civilizacii - myslene druh zivota, t.j. nielen na Zemi. Pre druh, ktory ma iste atributy a z fylogenetickeho hladiska dospel do isteho stadia vyvoja. Dalej je vsak otazne, aka faza nasleduje potom. Od puberty (s hrozou zistujem ze to uz su dve dekady) mam divny pocit, ze pre civilizacie a zivot vo vesmire existuje aj ina faza: sebaznicenie, pretoze nase smerovanie tomu nasvedcuje. Neviem (za tymto slovom sa skryva ozaj vela a nie je to len take asertivne, alebo nevedome neviem: http://www.martinus.sk/?uItem=48297), neviem ci vo vesmire existuje zivot okrem nasho, ale nieco mi hovori ze mysliet si ze sme jedini zivot, by bolo kratkozrake a naivne. Na druhej strane spominana knizka v cloveku ozaj nabudi pocit, ze zivot je nieco take nepravdepodobne, ze je takmer nemozne, ze staci "iba" 10^11 galaxii a 10^22 hviezd vo viditelnom vesmire, aby zivot pri jednej z hviezd vznikol a ze cely vesmir je tu len pre nas. Teda na zaklade nasich primitivnych poznatkov o vesmire zo zaciatku 21. storocia ozaj neviem ci je vo vesmire zivot bezny alebo nie (je to ako keby sa niekto zo 14. storocia a poznatkami 14. storocia zamyslal nad tym ako daleko je ta a ta hmlovina, alebo co sposobuje el. prud). To suvisi aj s otazkou co si pod pojmom zivot predstavujeme. Ale ked nahodou bezny je, je otazne ci je vseobecne pravidlo, ze ak civilizacia (civilizacia v celoplanetarnom zmysle, resp. v zmysle lokalnej materskej hviezdy) dospeje do isteho stadia, tak sa tak acivilizacia sama znici.
Obavam sa ze pravdepodobnejsia faza pre civilizaciu na Zemi bude nie prebudenie sa z rozpravkovych nabozenstiev a zaradenie sa do klubu civilizacii hodnych kontaktovania, ale sebaznicenie. Mozno je to pesimizmus, ale v kazdom pripade je to realizmus. Takeho pekneho 24. storocia ako kap. Picard (s tuctami znamych civilizacii v lokalnom sektore galaxie) sa podla mna nedozijeme. Mozno je to skory odhad, je jedno kedy, hoc aj v 34. storoci, ale podla mna nas taka buducnost necaka. Je mozne ze buducnos nemame.
To není realismus, ale pesimistický predikcionalismus.
Predikcionizmus to byt musi, pokial clovek robi predikcie. Ide len o ten privlastok. Podla mna je bohuzial toto nasa buducnost, resp. buducnost je, ze ziadnu dlhodobu buducnost nemame. Uplatnenim primitivnej uvahy faktoru detla t a aplikovanim geometrickej pravdepodobnosti dostavame, ze za predpokladu ze druh Homo sapiens existuje cca 200 tisic rokov, je 95% pravdopodobnost, ze bude existovat minimalne cca 6 tisic rokov, avsak maximalne cca 7,8 miliona rokov co zhruba koresponduje s priemernou existenciou biologickych druhov v minulosti. Uvaha je z matematickeho hladiska absolutne korektna, ma vsak inu napadnutelnu slabinu, totiz stotoznujem nas druh s "nerozumnymi" druhmi zivota na Zemi, ktore nevytvaraju umenie, nezamyslaju sa na matematickymi abstrakciami a nevypustaju satelity. Je otazne ci to uvaha pripusta. Obcas mam vsak pocit, ze nas druh je tak blby, ze niektore zvierata su mudrejsie, takze vaha tejto slabiny v uvahe nakoniec nenapadne moze odkonvergovat k nule. Inak: nezalezi aki sme uzasni a co vsetko dokazeme. V jadre sme sprosti a pilime, si pod sebou konar. Sme ako pokusna mys, ktora sa dotyka prave tej eletrody navodzujucej pocit ako pri orgazme a sucasne otravujucej prostredie a na druhu elektrodu, pri ktorej dotyku dostaneme jedlo, zvysoka kasleme. Pud sebazachovy je zvlastna vec. V kazdom cloveku je zviera, je jedno kolko titulov ma pred menom a za menom a ze je slusny ako kuriatko. Staci ludi pripravit o ich komfort, resp. v horsom pripade o ich istoty ci v najhorsom pripade biologicke potreby a na ulici by vladol zakon dzungle. Ak funkciu preberie stredny mozog a nizsie mozgove centra, nas predny mozog a nase "clovecenstvo" je nam na nic. Staci si uvedomit ze toto sa deje napr. pri neplanovanych vrazdach. Cloveku uplne prepne, funkciu preberu nizsie mozgove centra a clovek kona v afekte. Nasa "uzasnost" nas nezachrani, lebo vycerpavame a zasvinujeme tuto planetu takym tempom, ako nikdy predtym. Najhorsie je to, ze to stupa exponencialne. A na zasvinovani a vycerpavani planety je postavena cela nasa uzasna zapadna civilizacia.
Jako obvykle jde o kšeft - církvi o peníze ;)
Vyhubit !!!
Odpusť svému bližnímu, pokud ti ukřivdil; až ty budeš jednou prosit, budou i tobě hříchy odpuštěny.
"hlas intelektu přebyt" - autora bich byl do hlavi...
Dobre ze aspon nenapsal "yntelekt" - to se fakt uz ve skolach dneska neuci vyjmenovana slova a podobne veci?
Víte proč má tužka na druhém konci gumu? Protože i my lidé jsme tvorové omylní. 0:)
ale když se ta guma spotřebuje dřív, než tuha, je něco špatně :-)
No, když se to tak vezme, tak internet vytvořila civilizace, která je postavená na kombinaci křesťanských a antických hodnot.
Což je pravda. Na druhou stranu ho byla schopná vytvořit jen díky tomu, že se mnoha církevních dogmat vzdala.
Moralne a eticke kodexy mat treba. Neviem vsak ci je nabozenstvo ta prava forma a proistriedok na ich sirenie. Moralne a eticke kodexy su vsak nieco nesmierne relativne. Lisia sa nielen dobou, ale aj miestom. Ked amazonskemu nacelnikovi naplujes do xichtu alebo polievky, v ich kkomunite je to prejav najvyssej ucty. Ked v nejakej inej komunite ci civilizacii v suboji zabijes niekoho kto urazil tvoju cest, je to v poriadku.
Moralne a eticke kodexy akoj aj zakony su nieco nesmierne relativne. Tolko k tomu, co by nam nabozenstvo poskytovat malo.
Na margo vedecko-technickeho pokroku sa o nabozenstve slusne vyjadrit neda. Spytaj sa tych blbov s cervenymi capickami na gebuliach pred 400 rokmi kratko po vynaleze dalekohladu, ktori odmietli uznat ze Slnko nie je stred vesmiru. Odmietli sa pozriet do galileiovho dalekohladu aby na vlastne oci uvideli Jupiterove mesiace a ze Jupiter je taky maly "solarny system". Oni taky kacirsky vynalez nebudu pouzivat. Takze bolo by vhodne vediet, ze zapadna civilizacie bola kvoli cisrkvi zabrzdena o cele vyse tisicrocie vedecko-technickeho pokroku (cca od 4. po 17. storocie), ked cirkevna dogma krestanstva DOSLOVA a DOPISMENA ludom branila pouzivat mozog! Ais nevies o tom, ze stredoveku sa v zapadnom svete kvoli tomu hovori doba temna.
Církev si konečně uvědomila, že Internet má obrovský vliv a že by byla obrovská chyba, kdyby ho nevyužila pro šíření svého vlivu. Ať už si to zabalují do jakýchkoliv slov, jediný důvod je tento. Šířit víru = šířit náboženství, čili šířit vliv církve, tím pádem i její moc a potažmo i vliv a peníze. Peníze jsou však pro církev hlavně prostředkem k šíření její moci (no a také je potřebuje například k obrovským nákladům pro odškodňování zneužívaných dětí, to jsou nemalé částky, přesahující již dvě miliardy dolarů)).
A tak je nutno využít cokoli k šíření svého vlivu. Vždyť v roce 2001 se k církvi hlásilo u nás 2,75 milionu věřících, v roce 2011 už to bylo pouze 1,1 milionu. Když si uvědomíme, jakou silou nám tato organizace víru vnucuje (kněží mají povinný celibát, aby neměli rodinu a věnovali se cele církvi a jsou za šíření tohoto náboženství placeni, jinými slovy jsou to profesionálové, dále různé křesťanské magazíny, působení skrze politické strany (KDU-ČSL, TOP09, ODS), jejich usurpování Vánoc a Velikonoc (původně pohanské svátky oslav slunovratu a návratu jara) a na druhé straně u nás nemáme takřka nikoho, kdo by nás jejich vlivu bránil (nikdo není na druhé straně státem placen, aby profesionálně náboženství zpochybňoval a bránil nás před ním), je tato statistika vynikající a vypovídá, že přece jen není tak beznadějně hloupé. Církev se svým mimo jiné zvráceným přístupem k sexualitě, zákazem antikoncepce, diskriminací žen, diskriminací homosexuálů, povinným celibátem a z něj vyplývajícím zvýšeným počtem pedofilních činů a pod. již konečně začala sklízet plody svého tmářství (ale ono to není samoúčelné tmářství, donedávna fungovalo jako slušný prostředek k šíření vlivu a získávání oveček).
A protože počet věřících klesá velmi rychle (a zaplať za to Pán Bůh), je nutno zintenzivnit šíření vlivu a byla by hrubá chyba, nevyužít či nezneužít k tomu velmi silný prostředek - Internet.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.