No, vidím že Intel neotálá :-) Ale AMD je jaksi pozadu.
Mimochodem je AMD už dost dlouho pozadu se svými CPU.
A teď to vypadá, že AMD nemůže Intel vůbec dohnat.
A navíc když si připočtu výkonostní rozdíly a cenové,
No není snad všem jasné kde AMD skončilo ?

Já jen nechápu, jak docílí toho, aby to mělo frekvenci 4 GHz , sběrnici 1333 MHz a 6MB cache a zároveň spotřebu měnší jak Conroe

vzdyt to nestacime ani kupovat :-) nova arch. kazde 2 roky? a kam pak dal po r. 2010, kdy Intel bude na 32nm vyrobe? vzdyt nekde u 25 je konec?

Hordos:  AMD a "červená čísla"? Tuto informaci máš odkud? Vždyť  http://finance.yahoo.com/q/ks?s=AMD udává dokonce lepší čísla než http://finance.yahoo.com/q/ks?s=INTC...

to TomX: Ty jsi vážně docela velký fanoušek Intelu....po 2 letech jasné nadvlády AMD se Intelu konečně podařilo dotáhnout a lehce vítězit, ale ty rozdíly jsou v řádech procent....cenově výkony odpovídají, tak co tu zkoušíš?!

re dr zaasek: a ty jsi opravdu velký fanda amd. nevím kde jsi vzal, že má teď intel jen "drobný" náskok když i nejlenější Core 2 Duo jde přinutit k výkonu, ke kterému nepřinutíš ani nejnovější a nejdražší Athlon FX.

Ale k tématu - já jsem zvědavý, jak chce AMD dosáhnout toho, aby K8L byl na stejné frekvenci o 60% rychlejší než K8(K8 je na stejné frekvenci cca o 20% pomalejší než C2D a k tomu C2D bude podle roadmapy mít o 35% vyšší frekvenci). Teda za předpokladu, že amd ještě stále chce konkurovat intelu i výkonem...(bylo by škoda kdyby ne)

Kdyby fakt ještě pořádně zapracovali na spotřebě. I grafických karet. Takhle si asi fakt domácí kino poskládám na VIA Epia. Nepotřebuji žádné 4 GHz. Stačí 1 GHz s minimální spotřebou. A technologie, myslím, na to jsou.

Intel udává TDP, AMD maximální spotřebu takže rozdíl mezi Intelem a AMD bude o dost menší, než se na první pohled zdá

kapa: "AMD vida K8L /podla vsetkeho trocha vykonnejsie ako C2D/"

1) podle všeho? Co myslíš tím vším? :)
2) výkonnější než C2D, ale co C2Q?
3) konkurencí ke K8L bude procesor, o kterém se píše v tomto článku ... a ten bude zas o něco dál

Intel je na koni a už těžko se z něj nechá shodit. Doufám ale, že AMD mu bude šlapat po krku a nedopřeje mu klidného spaní...

re Petr Baláš: Budeš se divit, ale skutečnost ohledně TDP je na straně intelu. Nedávno byl provedený test tuším na xbitlabs.com a ten ukázal, že narozdíl od AMD intel vždy dodržel sebou udané TDP. AMD sice bylo úspornější při nevytíženém systému, ale jakmile došlo k plné zátěži tak C2D s 65W TDP mělo nižší spotřebu než K8 se stejnou TDP(je fakt, že heatworm více vytížil AMD, ale i když se pomine tato část testu, tak je tam i reálné vytížení v aplikaci a i tam AMD ztrácí).
A když vezmeme co AMD hlásalo ohledně svého TDP(resp jak pomlouvalo intel) tak je vyloženě sprosté od nich, že jejich procesor s 35W TDP, byť v extrémním případě ,vydával 45W!

Kluci, těšte se. Třeba Vám to taťka koupí.

Ptipi: takže tvrdíš, že AMD nedodržuje vlastní technické specifikace? A čekáš, že ti uvěřím? No, nezlob se na mě, ale nevěřím.

re fotr_: netvrdím to já, tvrdí to jeden z nejrespektovanějších světových serverů o HW xbitlabs.com. Viz http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-energy-efficient.html

re doubt:
ad1) Podle informaci na netu ma mit vicemene srovnatelne technologie (jedine vetsi rozdily co si vzpominam je 16B dekodovani (Intel) proti 32B (AMD), a max 4IPC (Intel) proti max 3IPC (AMD)). To samozrejme primo nerika nic o vykonu, ale da se z toho usuzovat.

ad2) Porovnavej jablka a jablka, tzn. vykon na jadro K8L a Core2, nebo srovnatelne Xjadrove procesory.

ad3) Pravda. Ale asi ne o moc dal, kdyz obema firmam trvalo roky, nez provedli vetsi zmeny (NetBurst X Core2, K8 x K8L), takze za par mesicu toho IMHO za tolik nebude.

ptipi:
Zde opravdu nejde o to, jestli to tvrdíš ty, nebo nikdo jiný.

Pozastavuji se pouze nad obsahem. Tedy nad tím, že mi kdosi předkládá k uvěření, že výrobce procesorů nejen nedodržuj svoje vlastní technické specifikace, ale překračuje je dokonce o celých 30%. Což je samo o sobě sice možné, nicméně jen velmi málo pravděpodobné...

Tedy se zajímám, čím to dokládá? Jakýmsi grafem. Aniž bychom se ovšem dozvěděli, jakým způsobem tu spotřebu samotného procesoru změřili. Nebo mi něco na xbitlabs.com uniklo?

re fotr_: V tom případě jsi to vůbec nečetl. Stačilo mi deset sekund abych tam našel třeba tuhle větu: "We measured the currents going through the processor voltage regulator circuitry...". Navíc na xbitlabs je vždy testovací metodika dobře zadokumentována - to je taky jeden z důvodů, proč je respektovaný.

We measured the currents going through the processor voltage regulator circuitry..."
Tedy:
"Měřili jsme proud procházející přez systém napěťových regulátorů procesoru".

A jakpak se to dělá? Kde a čím to tedy měřili? Ono je tam nějaké interní měřidlo zabudované v desce? Není? Tak jak se na ten tištěný obvod napojili? Kde? Jak to udělali za provozu? Spojili snad 1200 pinů s důlky dráty a měřili proud procházející těmi dráty? Nebo jak to udělali?

Píšeš, že vše mají zdokumentované. Tedy pro různé recenze mají stejnou metodiku, jednou popsanou a proto ji opakovaně v článku nepopisují? Proč tedy na to není v článku odkaz, či alespoň zmínka? Kde je ta metodika?

Fotoba :  ako pises toto :
ako chce AMd dosiahnut vyssi vykon128 bit jednotkami K8.50 alias K8L pri 128 bit aritmetike je nasobenie a delenie v 128 bit-ovej jeddnotke 8x rychlejsie ako v 64 bit jednotkepodobne v 64 bit aritmetike jev 64 bit-ovej jeddnotke 8x rychlejsie ako v 32 bit jednotke
 
muzes o tomto napsat vice,dost by mne to zajimalo, hezky se to cte , ale jen tezko se takovym blabolum veri, kdyz vsichni vime, jak je rychlej (spis pomalej 64bit cpu)