Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Pokud někdo uvede v segmentu APS-C takhle vysoké ISO, znamená to jediné více pruhů vice AD.... Je to čistě marketingový nástroj, který nemá vůbec nic společného s reálnými výkony. Už Nikon např. s D500 se pustil na tenký led, kdy mezigeneračně(tedy ne od D300 ale od posledního top modelu APS-C) šel highiso výkon nahoru sotva o 1EV, ale horní hranici nastřelili naprosto nesmyslně. Zaplať pánbu, že aspoň Canon se nepouští do těhle nesmyslů. Vždyť pořád se nic nezměnilo a zcela nezávisle na značce se v APS-C nemá smysl pouštět nad hranici cca 6400-10000ISO, podle typu scény. A že by měl tenhle Pentax senzor řádově lepší než D500 o tom asi nikdo ani nesní.
Je to tak, na digineffu jsou ukázky. Hloupá je slabá baterka, na 390 fotek, jak nějaký kompakt.
Mám teď zrovna na půjčení Alphu 7 - tu první, jestli bych ji nechtěl koupit - za nějakých 17 000Kč, neber to. Tak jsem si říkal - je to fullframe, sklo mám F1.7, jdu si večer zafotit. Zkusil jsem iso 6 400 a 10 000 a je to teda pěkný hnus. Pak jsem ještě ze zvědavosti dal ISO 25 600 a to už je normálně jak z mobilu.
Ten velký senzor to nezachrání, když není světlo, tak není světlo. Rozdíl mezi Alphou a třeba soudobým M43 mi v tomto přijde opravdu marginální - bez světla nefotí ani jeden.
Spíš mi vadí spodní hranice ISO. Tady Pentax má aspoň 100, to už je "hmm - OK", ale osumdesát nebo padesát by bylo rozhodně lepší. M43 má 200 nebo 160, což už beru jako regulérní problém, obzvlášť z uzávěrkou "jenom" 1/4000. Naštěstí novější mají aspoň elektronickou uzávěrku.
Zrovna u snimacu plati, ze cim novejsi, tim vetsi SNR a tim vyssi ISO to dokaze vycarovat.
Takze kupovat starou generaci a ocekavat od toho stejne zazracne vysledky jez nabizi dnesni fotaky je napad hodny blbce.
Si kupte A7S2 pokud vyzadujete takove silene parametry.
Bohužel ono se to vůbec nehýbe, tak jak se nás snaží výrobci masírovat. Stačí kouknout na Dpreview, dát si comparsion, vzít 10 let staré modely, např. Canon 5D Mark II a pak si proti němu dát na ISO 6400 současné aktuální modely Canon/Nikon/Sony. Nebo obdobně si tam srovnat A7 a A7S2. Rozdíl je většinou viditelný to ano, ale stojí za to zaplatit 3x tolik za nový model?
Jste zamlcel ze za 10 let ponekud narostlo rozliseni. Ale ano.. posun neni tak viditelny, aby se to rok co rok zdvojnasobilo - je to spis jednou za 3-4 roky (tj jedna generace v profi rade), nebo 2-3 generace u consumer kousku.
Jako že A7 je 10 000 hnus a A7S2 bude v pohodě fotka? Tady dávám vzorek s ISO 10 000: https://goo.gl/photos/q1yXKUYYQvrvLdpt9 a absolutně nevěřím, že by z toho u A7S2 vylezlo něco použitelného. Schválně dávám bez úprav, aby se nedalo říct, že to z foťáku vylezlo v pohodě a zprznil jsem to až já. :-) Myslím, že tady ani rekomprese a zmenšení na google photos už nic moc nezkazí.
Tato fotka nevypada skutecne nic moc. Schvalne jsem nasel nejakou fotku v archivu na 12800ISO s cipem Sony v Nikon D5300. Na FHD monitoru ve fullscreenu to vypada jeste dobre, na 100% jsou to celkem brambory, ale ve skutecnosti kdybych z toho spachal fotografii 10x15cm, tak to bude v pohode.
Hnus je tam hlavně to automatické vyvážení bílé. Z exifu vyčtu, že je to focené na režim Programové automatiky při 1/13 - takže je to neostré jak prase. U těhle mašim je skoro povinost fotit do RAWu a prohnat to nějakým lepším RAW konvertorem (Capture One, Affinity apod.) s rozumným odšumováním. Ale silně máznuté fotky patří do koše. Je to letitý 24MPx snímač, který je oproti tomu v A7RII nebo A7S úplné šumítko.
P.S.: Nefotil jsi dřív něčím jako E-PL5?
Programová automatika s manuálním sklem není zase takový prohřešek. ISO je navolené, clona je na objektivu, tak to dopočítává jenom čas. Zrovna ta automatika se mi na A7 (už jsme to vrátil) celkem líbí, umí rozeznat protisvětlo nebo pohyb a přišla mi celkem inteligentní. Při systémovém objektivu je prý naopak dost hrozná, ale to tvrdí majitel, neumím to potvrdit ani vyvrátit.
Vyvážení bílé nebo rozmazanost je vedlejší. Problém, který jsem chtěl ukázat, je spíš šum samotný, který způsobí takové slévání ploch, že to podle mého odšumět prostě nejde. Na RAWy jsem se ani nedíval, protože když jsem mrknul na jpegy, tak jsem to hned smazal. Tento jediný (jpeg) jsem zkopíroval z karty do počítače jako "best of ISO 10 000" a vyhodil ho až tam, pak jsem ho mohl obnovt z koše, abych ho poslal sem do diskuse. Je fakt, že není úplně dobře reprezentativní, je spíš pro hrubou představu, jako vypadá ISO 10 000 v pohybu - podle mě prostě nepoužitelné. Měl jsem i statické fotky, které byly ale úplně o ničem v tom, že se to prostě slilo tak brutálně, že ani nešlo na zemi poznat, která oblast je zaostřená při F2.2. Ty jsem ale smazal už z karty a ukončil tak svou exkurzi do hi-ISO fullframe oblasti s pro mě jednoduchým závěrem: 3200 a končím. Pokud to chce něco víc, je lepší jít na delší expoziční čas, nebo si prostě sehant nějaký zdroj světla, nebo se na to vyprdnout.
Jinak na PL-5 jsem fotil, celkem dobrý foťák za 3500Kč. Ale utopil jsem jsem ho v moři. Vodotěsný obal nebyl vodotěsný...
„Pokud někdo uvede v segmentu APS-C takhle vysoké ISO, znamená to jediné více pruhů vice AD.... Je to čistě marketingový nástroj“
Pokud někdo tvrdí, že dostup signál-šum nebo dynamický rozsah souvisí s rozměry snímače, neměl by dělat žádné závěry na toto téma.
Fotografa nezajímá technický údaj odstupu signál-šum, ale to jak se to projeví na výsledné fotografii. A na tomto webu bych čekal porozumění pro to co je čistě marketingový "údaj" a co reálná změna. A jinak ano, pokud zase nenapíšu článek na 10 stránek, tak stěží lze jinak jednoduše v jedné větě parafrázovat ten rozkol mezi papírovým a reálným výkonem, lépe než jsem to v té větě shrnul. A ano odstup signál šum závisí nejenom na rozměru snímače, samozřejmě ještě také na jeho rozlišení, pak na způsobu zachycení světla(jakou čočku používají, kolik prostoru z toho čtverce využije) kolik světla sebere případný lowpass filtr, jak jsou skládané vrstvy (BSI nebo klasicky), jaká je vůbec technologie snímače(CMOS atd.) jaká je technologie AD převodníků, jak daleko jsou od čipu, jak dobře je vyřešeno chlazení čipu(jen samotná teplota čipu a leckdy smaže celý rozdíl jedné generace v šumu, např. při noční fotografii) pak samozřejmě výrobní proces, jestli je před tím polopropustné zrcátko(některé SONY) a asi na desítkách až stovkách dalších věcí, záleží jen jak do hloubky bychom chtěli jít. Ale i když bych o tom dokázal napsat možná i knihu, tak to asi nelze vtělit do jedné věty komentáře :) A svůj názor(jsme v diskuzi) mít budu, protože se na to skutečně cítím dostatečně erudovaný. Samozřejmě hodně záleží na způsobu použití fotografií a osobním citu fotografa, ale já osobně v třídě APS-C jsem neviděl dodnes žádný čip, resp. celý přístroj, který by mohl mít smysluplné ISO nad 25600 a to třeba lídr Nikon D500 se mi fakt líbí.
Určité korelaci s rozměry se nevyhnete. Když geometricky zvětšíte nebo zmenšíte celou soustavu, změní se i počet fotonů zachycených pro danou expozici. (Tedy samozřejmě pak můžete kompenzovat změnou expozice, abyste integroval shodný počet fotonů, ale to už by asi bylo analogií výměny filmu za jinou citlivost, že.)
Ohledne ISO 800K ... je to logicky dvojnasobek - jsem nedavno delal prehled v rade Canonu a ISO je vzdy 100 x 2^n... tj 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400, 12800, 25600, 51200, 102400 (1D4,5D3,5D4,6D), 204800 (1DX,1DC), 409600 (1DX2), a ted... 819200 :)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.