To: jjjjj  V průměru možná, ale v klíčových oblastech... což jsou servery, tak tam AMD Intelu prozatím uteče. A to do minimálně do doby, než Intel nahradí FSB sběrnici něčím novým. Sice už se něco rýsuje, ale ono to Intelu ještě chvíli trvat bude, než to bude tak využívané a vyspělé jako je dnešní otevřený Hypertransport. Pravda, sebestřednost Intelu nikdy nedovolí přistoupit na protokol Hypertransportu, radši jej nějak okopíruje, "vylepší" patenty a bude jej partnerům licencovat. To aby je zase mohl vydírat (O tuhle součást firemní politiky se přece Intel nenechá připravit, že:-)...

2mike: a na to jsi proboha prisel kde? :-)

cely ten tvuj prispevek je snuska nesmyslu.

To: specnaz Chces zpochybnit skutecnost ze soucasne ctyrjadra od Intelu jsou ve viceprocesorovych konfiguracich markantne kriplovane uzkym hrdlem FSB sbernice? Chces zpochybit ze v oblasti serveru, kde je uz zpravidla nutnosti 64bit, je C2D dustojnym konkurentem Opteronu? Kdyz C2D nema v 64bit rezimu nektere optimalizace jako je sdruzovani instrukci a jejich vykonavani v 1 taktu. Tim dochazi ke skutecnosti ze 64bit rezim C2D je v mnoha pripadech pomalejsi nez 32bit. Chces zpochybit ze pouziti hypertransportu AMD umoznuje jednodussi a levnejsi navrh MB a pritom dosahuje diky integrovanemu pametovemu radici zejmena u serveru vyssi pametove propustnosti? (U serveru tak dulezite...)Sorry, ale Intel je fakt dobry tedka na hry a na multimedia. V ostatnich oblastech to neni takova nebetycna slava a odskok oproti AMD... Jenom Hype... A Barcelony urcite situaci AMD oproti soucasnosti nezhorsi, spis naopak...

2mike:
ad 1) nikde jsem o tom zatim neslysel, FSB je sice pro 4 jadra uzkym hrdlem, to bezpochyby, ale velka a rychla cache L2 a L3 to zatim dostatecne kompenzuje
ad 2) pokdu potrebujes maximalni vykon v 64-bit kodu, jdi do ITANIA - to je skutecny 64-bit CPU, AMD64 architektura je jen parodie na 64-bit !
ad 3) o jednodussim navrhu desky treba pro 2 ci 4 patice na platforme AMD by tedy dost pochyboval ono naroutovat desku s 2x4, pripadne 4x4 kanaly pro DDR neni zadna sranda. Na samotnem HT pak az tak moc nezalezi, oproti tomu INTELi FSB a FB-DIMM pameti se tvori uplne "snadno". Co se tyce propustnosti, tak ono to s tou RAM nebude tak horke, pro INTEL neni problem prejit napr. na DDR3 pameti pouhou zmenou cipsetu a 1333MHz FSB na to staci (1666 je v planu), co se tyce celkove propustnosti RAM v serveru, tak AMD to umi tak dobre diky NUMA, pro INTEL takove reseni existuje take (prakticky vsechny cipsety pro 4 a vice CPU to umoznuji, ale prilis se to nepouziva, resp. neni to mainstream), ale NUMA neni zase az tak prilis podporovana na strane software, proto to asi neni pro INTEL priorita.
 

To: RaStr Add1) Ze jsi o tom nic neslysel je vec jedna. Asi nemas zkusenosti se servery, kde dochazi k masivnimu spousteni stovek paralelnich procesu. Zkus takovy dvouprocesorovy terminal server pro 100 lidi, a zjistis ze se ti muze stat ze procesory nebudou vytizene ani zdaleka na 100% a pritom uz to nejak drhne, uz se to zaskobrtava, atd... Tady uz ani velka cache C2D moc nepomuze. Navic kriticky zde potrebuji 64bit
Add2) Sorry, ale Itania jsou pro Win platformu mrtva kolej. Ona ta nativni kompatibilita s X86 je stale tak zasadni vec, ze se neda svitit...
Add3) Jasne, Intel se i v serverech bude snazit naroubovat co ma v desktopu. Nicmene zatim jsem DDR3 u serveru nevidel... Nicmene o tom to zas az tak uplne neni. Opterony umoznuji pristup do pameti, kterou obsluhuje jiny Opteron. Dochazi tedy ke scitani propustnosti do pameti + propustnosti Hypertransportem do jineho Opteronu. Je to velmi flexibilni reseni a nezpusobuje vznik uzkych hrdel pro data v takove mire jako s pouzitim FSB.

2mike) nechci se hadat, ale do serveru take trosicku delam, a skutecne na uvedeny problem jsem nenarazil. Pokud ti to drhne a pritom je vytizenost CPU nizka, pochybuji, ze by to bylo zrovna v pametovem subsystemu, co by asi tak ty pameti delaly, kdyz CPU se flakaj, ze by DMA do site nebo HDD ? Ty to vytizi asi tezko, takze bych pricinu hledal nekde jinde. Pokud jsi to ale myslel tak, ze jedno, ci dve jadra jedou na 100% a na ty ostatni uz nezbyva misto na FSB, tak to je ovsem jina, ale zde bych zase polemizoval o te cache na CPU. Nevim co na tom TS provozujes, ale kuprikladu takovy Office umi docela dobre sdilet knihovny a realne vyuziti RAM (tzn. soucasne pristupy, nebavim se o zaalokovane RAM, ta roste pekne rychle, obzvlaste na x64 TS) tak s poctem uzivatelu neroste zase az tak rychle, i kdyz pravda mam tam jenom asi cca 50 uzivatelu, takze pokud s tim mas problem, tak to bude asi spise nejaky problem toho sw, co pouzivas, nez samotneho HW. Ostatne staci se podivat na cem a jak testoval samotny MS TS na 64-bit HW, jak jim to slapalo, i kdy pravda, je zpotrebi 16GB RAM, nejake 4 az 8GB na x64 TS nejsou nic moc, s temi 16GB na 2 x XEON 2.8GHz Dualcore tusim DELLu behalo v pohode nejakych 300 useru (mereno nejakym bussines benchmarkem), bohuzel link ted nemuzu najit. 

To: RaStr ...Ja se hadat taky nechci, ale fakt se naskok C2D v oblasti serveru vlastne nekona. Spis je to fifty fifty. U desktopu je tomu ale zatim uplne jinak nez u serveru...Zpet k serververum: Samozrejme na druhu aplikaci hodne zavisi. Problem jiz neco pres 1 rok nemam od te doby co mame 2x 285 Opterony misto 2x 2,8 Xeonu (tehdy jednojadra se zaplym HT). Zkusenosti jsou takove ze treba ten Office je optimalizovany fakt slusne, pac uzivatelum nabiha Excel nebo Word tak za 0,2 sec. Prvnimu uzivateli asi dele, ale to asi neva:-) Kazdopadne pomalost zpusobovavaji zpravidla pristupy do databazi, zejmena Acessove jsou vymyslene spatne a pro vysoke pocty pristupu to neni dobry vynalez. Uspornost mista jim tim neberu, tu maji slusnou. Ale rychlost je nejaka vadna, nicmene preprogramovavat to do SQL, to asi uz nikdo neda.... Visual Foxpro je na tom obracene, mista zabira o dost vic, ale rychlost je docela OK.
Tyhle vlastni aplikace na Acessu a VFP tam bezi asi nejvic spolu s Officem, Internetem, postou OE, PDFkama, atd...
Tim chci rict ze nam tam bezi i mraky aplikaci, ktere nemaji zadnou optimalizaci pro provoz na serveru a drive to byl zasadni problem. Aby nenastala krize s vykonem disku, je vetsina dat brana ze site. Coz se osvedcilo, tahat to lokalne bylo pomalejsi... Takhle jsou lokalne jen temporary data uživatelů, což taky není zrovna málo. Ale je to v únosných mezích...
Jinak srovnavani s nejakyma business benchmarkama je nam celkem k nicemu, zadna z nasich app nepouziva trasakcni model. Nejake bezne srovnani nejsou zrovna napomocne... Dulezite jsou hlavne reakce uzivatelu + jejich pripadna opravnena nespokojenost.
Nicmene situaci C2D mam taky celkem prozkoumanou a fakt dochazi ke skrceni vykonu, kdy teoreticky vykon C2D je v realnych podminkach spatne dosazitelny. Naopak papirove mnohem nizsi vykon Opteronu je dosazitelny mnohem realneji. Vysledkem je ze nekdy ma navrch C2D, nekdy Opterony - zalezi na druhu zateze. Rozhodne na teto fronte Intel ale neustedril AMD drtivou porazku jak se snazi marketing presvedcit... A lidi sezrat...

RaStr:
ad1) ale tady nejde jen o jedno 4jadro, v realnych serverovych systemech tech 4jader bude treba klidne 60 a to uz da FSB poradne zabrat. Hypertransport u AMD je na tom ohledne propustnosti nekolikanasobne lepe. Co se L3 tyce, tak jeji pomoc neni zase az tak zazracna pokud je pro kazde jadro pripadne CPU samostatna protoze v pripade potreby pristupu vice jader ke stejnym datum se tyto kopiruji do cache nekolikrat, zvlaste pro kazde CPU a nastava tu tedy zase problem s uzkym hrdlem FSB. Zato AMD bude mit L3 sdilenou vsemi jadry a timpadem nebude zatezovat FSB a snizovat velikost L3.
ad2)Itania jsou krok do slepe ulicky, jejich cena oproti AMD je stale vysoka a maji jednu zasabni vadu a to jak uz tu bylo receno kompatibilitu s x86 coz je u spousty aplikaci vazny problem.
ad3) O tomto bodu by se dalo polemizovat, v pripade AMD je pametovy radic v CPU a komunikace vsech zarizeni s pameti tedy probiha pres procesor pomoci sbernice hypertransportu, ktera je na zakladni desce tak jak tak. Co se tyka DDR3 pameti tak tem bude cesta do serveru jeste nejaky ten "patek" trvat.

Rodney:
ad1) o tech 60 ctryjadrech v jednom serveru byt fakt dost pochyboval, jedine nejaky specialni supercomp, ale ty je dnes daleko levneji resit jako cluster z beznych 2 - 16 CPU serveru. Jeden FSB by urcite 60 procaku neutahl, limit je tusim 4, ale u AMD to bude stejne, pro 60 procaku bys potreboval specialni cipset, s prepinacem pro HT, a to uz vyjde nestejno jako obdobny spec. cipset pro FSB. L3 cache je pokud vim uz ted sdilana pro vsechna (cili obe) jadra, neplest to s L2 cache, ktera byla u Netburstu dedikovana a u C2D je sdila vzdy dvojici jader (nicmene tusim uz Nehalem ma snad mit zase sdilenou L2 pro vsechna 4 jadra na cipu).
ad2) nekompatibilita s x32 je hlavni vyhoda INTANIa, ovsem samozrejme je to zaroveni omezeni, pro TS nebo desktop se naprosto nehodi, ale na druhou stranu, kazdy kdo vyviji sw pro servery a mysli to s nim vazne, ma i verzi pro INTANIUM. Vysoka cena je ovsem jina pisnicka, ovsem cenach se nebavim.
ad3) NUMA podpora sice je, stejne jako treba SMP umi Windows uz od Serveru 3.0 minimalne, ovsem neco jineho je podpora danne technologie a neco jineho jeji realne vyuziti, ze ? Podpora DDR3 v serverech je de-facto uz dnes mozna, staci FB-DIMM osadit DDR3 cipy a pridat spravny buffer (a pochopitelne mit i cipset s podporou DDR3 FB-DIMMu), ovsem vzhlem k cene to zatim asi nikdo nedela, alespon o tom nevim, viz: http://www1.idt.com/content/OSA_S008_FB-DIMM-Arch.pdf, kazdopadne by to bylo mnohem snazsi, nez totalne prekopat jeste ani poradne neuvedene Phenomy, staci upravit north-bridge.