"Opensource nevyžaduje zaplatit ani penny Microsoftu, IBM či Oraclu či jakémukoli jinému dodavateli jakékoli peníze? - a podporu bude dělat nějaký dobrovolník zadara či co? Programy na míru se taky naprogramují samy...
?Všechny benefity jako vysoká kvalita software, nízká cena, vysoká bezpečnost či spolehlivost jdou ruku v ruce právě s otevřeným software?. - a všechny negativa, jako tisíc a jedna aplikace, ani jedna neběhající na 100%....
Ano trochu přeháním, ale nesnáším, když někdo jednostraně informuje, jak je open source spása světa, jak je kvalitní, levný atd.
Ano jsem naštvaný, na mou TV kartu nejsou ovladače ani rok-dva roky potom, co se ukončila výroba čipů pro ně.
 

ve finále to pomůže MS. A proč? Tím poněkud poklesne jeho zastoupení na trhu a pak jakékoliv soudní tahanice se záminkou "dominantní/monopolní" postavení na trhu budou irelevantní. I když - kdo chce psa bíti...
Jinak fandím Obamovi a doufám, že mu to nadšení vydrží i poté, co zjistí, že OpenSource neznamená automaticky nulové či nízké náklady a že realita může být mnohem horší, než komerční řešení typu "closedSource". :)

Jasně, Scott McNeally způsobí, že americká administrativa nebude platit ani penny Microsoftu, Oracle nebo IBM, ale všechny peníze zaplatí Sunu. Všude se nasadí MySQL, která je licence sice zadarmo, ale support se Sunu pěkně platí, atd.
Tohle mě vždycky dostane. Zajímavé je, že všechny velké firmy (namátkou Siemens, Xerox, Deloitte a další) zůstávají na řešeních Microsoftu. Jejich majitelé si dokáží spočítat, které řešení je pro jejich firmy levnější, aby jim zůstalo více v kapse. Pouze ve státní správě je peněz na rozhazování a bude se to maskovat řečičkami o cenách za licence.

Ty velke spolecnosti zustavaji na resenich Mircsoft. Ovsem ne proto ze by si mysleli ze je to vyhodnejsi nebo produkty MS jsou celkove lepsi. MS je jejich zakaznikem a pokud chteji aby to tak zustalo budou pouzivat pouze MS a radi ;)))
 
obecne pokud jako korporace pracujes pro MS tak pravidla jsou :
 
1) Pouzivat pouze software MS.
2) Pokud z nejakejho duvodu nelze pouzivat software od MS (at uz z funcniho nebo jineho hlediska), je mozno pouzivat software od partneru MS
3) Pokud ani MS ani jejich partneri nejsou schopni dany SW zajistit pak teprve je mozno jit k jinemu vendorovi.
 
Nejsem nejaky forum troll, pracuji pro jednu z tech spolecnosti co jsi vyjmenoval a takovahle praxe je (bohuzel) vsude. Ono mezi nama - velkym spolecnostem je jedno jestli pouzivaji MS nebo treba Fedoru, dulezity je co se vic vyplati ;)

2brabec: jasně, Microsoft je strašně významným zákazníkem Siemensu, odebírá několik desítek lokomotiv ročně, že se Siemensu vyplatí raději kupovat předražený software Microsoftu než používat opensource, který nestojí vůbec nic. A o Jeníčkovi a Mařence bys tam taky měl?

A ze preco MS vo velkom prepusta.nebudu mat $ od US vlady...

menethor: otázka je, jestli rada bude znít "přejděte na GNU/Linux" (BSD...), nebo jestli řeknou "prodáme vám Solaris a k němu i HW".

A podotýkám, že z prostředí jednoho velkého českého úřadu mám zkušenost spíš s tou druhou variantou :-(

menethor: Mě na tom vadí pouze to, jak se říká, že linux, linux, jak je super a ono tomu tak není. Dětské nemoci má pořád. A že nejsou ovladače je částečně i problém linuxu. Než by výrobce odlaďoval ovladače pro x distrubucí, tak se na to raději vykašle úplně. To samé i se SW. A pochopil jsem že repozitáře pro SW nejsou výhoda, ale nutnost, aby tam byl odladěný SW pro danou distribuci. Takže co mi vadí? Vzaní dané věci, udělání z ní velký klad a vychvalování, i když tomu tak není.
Ale mé názory na to co považuji v linuxu špatně nemá cenu psát sem na fórum, to je lepší se sejít s někým kdo to může ovlivnit někde v "kavárně" a prodiskutovat to.
 

omluva za tučné písmo.... nebylo to úmyslem :-)

Nevím o tom, že by třeba NVidia dělala ovladače pro každou distribuci zvlášť. Natož ti, kteří ty svoje ovladače uvolnili včetně kódu nebo je rovnou dostali do jádra. Balíčky pro distribuci jsou přece záležitostí správců té distribuce...

To jsem zvedav cim chce nahradit databaze pro Oracle, kde neexistuje jedina ani vzdalene odpovidajici free alternativa. Ale ono je to vlastne jedno, Obama je dobry na gesta a kratke vety, jakmile se z vety stane souveti ci cely odstavec, tak uz to neni zajimave a hodi se ze stolu.

2pajikxx: A za placenej SW se support neplati ? Admini to spravujou zadara ? Moje osobni zkusenost je asi takova, ze jeden admin zvladne horko tezko spravovat 100 windowsich desktopu (= ma co delat 24/7 a neni to ani moc nadsazene). Ovsem uplne stejne zvladne spravovat 1k - 10k linuxovych desktopu (a nema vpodstate do ceho pichnout, protoze jediny co opravdu delat musi = pecovat o HW).

Ceny supportu jsou pak +- stejny na obou platformach, SW na zakazku te bude stat stejne bez ohledu na platformu a pokud ten SW das k dispozici pod nejakou GPLlike licenci, bude te udrzba stat min, protoze ti cast patchu budou posilat lidi zadara.

2honzaskypala: " ... zůstávají na řešeních Microsoftu". Zajimave to neni, M$ docela slusne umi dosahnout stavu, kdy je sice 100x drazsi nez konkurence, jenze prechod ke konkurenci = jednorazove naklady a ty $ ti zadnej managor neschvali, aspon ne do okamziku, kdy nedostane "kapesne".

2peca_007: jj, o penize jde az v posledni rade a z dlouhodobyho hlediska vyjde urcite levnejs cas od casu neco aktualizovat "zadarmo" nez v pravidelnych intervalech (+-2roky dle predstav M$) kupovat nove verze (a snima resit znova a znova nefungujici SW).

2pajikxx: "A že nejsou ovladače je částečně i problém linuxu" ... ja ti nevim, ale za poslednich par let se mi nestalo ze by tucnak tak nejak "sam" nenasel vsechen HW. Pravda, obcas je treba nekde neco ruco nstavit v txt souborech, ale narozdil od widli to pak funguje. Zato u widli se mi mockrat (XP/Visty) stalo, ze ovladace bud nejsou vubec nebo sou, ale nefunkci/jen castecne (a to i takovy, ktery jsou "certifikovany" od M$), o instalaci bez site, aktualizaci deraveho systemu az po restartu a dalsich vychytavkach ani nemluve.

Pro tvoje info, ovladace se neodladuji pro X distribuci, pokud neni vyrobce HW hovado/cheater (Nvidia napr), tak da k dispozici zdrojaky a dokumentaci = driver je soucasti kernelu.

Reporitare jsou predevsim proto, ze vetsina dister se nejak kompiluje predem a asi by ti moc nefungovalo pouzivat aplikaci kompilovanou vuci knihovane verze 3.2 kdyz uz existuje verze 3.4, kterou si muzes sosnou z webu knihovny. Navic se to sestaveni tak jak je narozdil od widli testuje, nekdy cele mesice nez se oznaci za stable. Pokud nechces repozitar, muzes pouzit trebas Gentoo, ma sice svy mirrory, ale kdyz je nenajde, sosne si zdrojaky primo od autoru.

2Ne321: Oracle nedela zdaleka jen databaze a co si budem rikat, ani ta databaze neni nejaky zazrak (i kdyz porti M$ ...).

sdncvn: OK, tak tedy flame - chci znát tu lepší databázi než je Oracle. Je hodně jednodušších databází, je hodně tenčích databází, ale lepší databáze v tom smyslu, že na ni najdu méně negativ než na Oracle - tu bych chtěl opravdu znát.

>sdncvn: .... patche budou posilat lide zadara? To myslis jako treba Pepika Sobotku nebo Johna Suckera? Hm, tak to bych byl uplne nadseny - kdo mi zaruci, ze nejaky patch od Muhamada Khalida neobsahuje nejaky ten backdoor? Takze jsme opet u renomovanych firem, ktere rozhodne nebudou delat patche zadarmo.

Software na miru a jeho _migrace_.

Vyvoj Software na miru je treba zaplatit bez ohledu na platformu. Kdyz se nekomu znelibi Linux a k softwaru jsou zdrojaky, muze s minimalnimi upravamy spustit program pod *BSD, Solarisem a jinym OS z rodiny UNIX. (Pokud by nekdo nadaval na drahy unix od sunu, muze unix zmenit.)

V pripade software pro MS jste odsouzeni na MS, nikde jinde takovy program nespustite.

pajikxx: zcela se mylis ohledne "odladeni ovladacu pro ruzne distribuce linuxu". Ruka aby ti upadla, ktera toto napsala.

Ovladace jsou soucasti kernelu. Muzes tedy mit kernel ze stromu Linuse a nad nim provozovat libovolnou distribuci. Tedy ovladac se pise jeden a odladi se vuci hlavnimu Linusove stromu. Distribuce jej jen beze zmeny prevezmou.

Co vlastne urednik na desktopu potrebuje? Email klienta, web prohlizec, office a miny. Na tohle linux urcite staci. Vetsina databazovych programu beztak bezi na servru a uzivatel k nim pristupuje pres webove rozhrani. HW se nakupuje nebo pronajima kvuli pordpore, zaruce 24/7 servisu... u znackovych firem a tam neni problem podporu pohlidat.

Skutečný problém s ovladačema je jinde,a to v tom, že komunita nesmyslně nechce povolit distribuci binárních modulů, resp. když už jsou, tak proti tomu ještě vystupuje...např u nVidia driverů.
Nevidím žádný důvod, proč by měl hw výrobce otevírat svoje ovladače, zrovna u GK, kde je spousta věcí řešena na základě sw, by z něčeho takového mohla těžit konkurence.Proč by někdo pomáhal konkurenci ?

to r23: Duvodem je stabilita, to je to, co me jako uzivatele zajima, nejake pseudoproblemy firmy mi jsou u prdele, ja si sleduji vlastni zajmy. Jestli si to dobre pamatuju, tak nedavno bylo vyhodnoceno, ze ovladace nvidie mohou za celych 7 % vsech padu kernelu z tisicu ruznych moznosti, je to nejcastejsi pricina. Proto nikdo rozumny binarni ovladace v kernelu nechce. A i microsoft svadi problemy s nestabilitou windows prave na ovladace tretich stran.

Ovladač může běžet jako modul, v případě pádu může být restartovám - dokonce i windows to po mnoha letech umí.Jde mi o to, že jakýkoli binární modul , ať už ovladač, nebo firmware, nemůže být přibalen v distribuci.To zbytečně komplikuje život uživatelům.A když nějaká fyrma takovýto ovladač vydá, je za to kritizována, místo aby byla oceněna.

@ sdnvcn - ad ty repozitáře - třeba to bylo myšleno tak, že pokud uživatel není přímo MAKE guru a holt první MAKE ho vyFAKE, tak je bez repozitáře v.... :-)
Já osobně jsem prostě nezkompiloval FF 2.x do Ubuntu v době, kdy v repozitu byl jen 3.0b5 a v tom mi nejela JVM (sám nevím proč) a čekat se mi nechtělo. Nu - musil jsem nakonec počkat (jiný balíčky z jiných dister jsem tam prostě nedostal), až se v repo objevil FF 3.0 final a tam to jelo :-) Tím si myslím, že pro spoustu userů jsou REPO nutnost :-)

Jak uz bylo receno, u opensource vam nikdo nezaruci ze v nem nejsou schovany zadni vratka, staci je treba pridat do nejnovejsi nebo naopak minimalne pouzivany knihovny zaroven s mnoha opravama, specielne do tech super grafickych nadstaveb postradajicich vetsinou zefektivneni prace. Problem je totiz v tom, ze si tech par set tisic radku kodu muzete precist, ale nikdo z vas to nedela protoze toho ani neni schopnej, ponevadz si taky musi vydelavat na zivobyti a max. zmackne cudlik update apod. a pusti si do systemu cokoliv :-)
Dalsi problem je nejednotnost (skoro zadny standarty) syntaxe a vyznamu parametru u jednotlivejch programu a o grafickejch uzivatelskejch rozhranich nemluve :) at uz v nazvech (jednou Exit, jednou Quit, ...), v klavesovejch zkratkach (casto ruznejch nebo proste chybejicich, protoze ten programator proste na vsechno klika mysi nebo tuka perem (dost velkej problem u programu pro smartphony s dotykacem a bez) ). To je asi nejvetsi brzda rozsireni linuxu, protoze uzivatele nezajima co je pod kapotou, on chce jen aby to bylo bezpecny (neposilalo jeho data nekomu cizimu bez jeho vedomi apod.), nepadalo to (aby neprisel o rozdelanou praci) a hlavne aby se s kazdym novym progrmamem nemusel ucit pro stejny funkce jiny umisteni, seskupeni, symboly, pojmenovani, zkratky, ....
A jeste jeden :-) cim vic se pocitace rozsirujou, tim vic pribejva tzv. radoby programatoru (uz od skolek) kteri jsou nadseni tim ze napisou (nebo spis poskladaj jako z lega) nejakej programek, kterej jim funguje ale vetsinou ho pisou hnani touhou po funkcnim vysledku tak rychle, ze kaslou na neco cemu by se dalo rikat citelnej zdrojak (smysluplne pojmenovany promenny, ..), na standarty, na osetrovani vsech vyjimek, na konzistenci datovejch typu, na uvolnovani pameti, ...  Jenze ono to lego zatim neni bez chyb (a kdovi kdy bude) a navic obcas nejaka originalni soucastka chybi, tak se zeptaj googlu, stahnou nejakou knihovnu kterou nemaj cas zkoumat, pouzijou z ni 1 funkci a jsou spokojeni a hrdi jak pekne jim ten programek funguje a tak ho daji na web jako free :)
Na neco jako testovani a optimalizace neni cas, protoze na nej vetsinou za par tydnu zapomenou a k takovymu zdrojaku se vetsinou ani nevracej, protoze je vetsinou necitelnej.
A takle z nich vyrostou velci programatori delajici pro velky firmy nebo pro velky Open-source zastitujici firmy :)
No a u velkejch firem jako bonus tlaci marketing (co s tim ti lini programatori delaj ze to jeste nemaj hotovy, uz jsme utratili x-set tisic za reklamu ze to bude predstaveny pozejtri, tak jaktoze to jeste nemaj) - on cas programovani se sice zhruba da odhadnout, ale presne asi tezko, protoze to by lidi nesmeli delat chyby, pamatovat si vsechny potrebny detaily a tisice stran dokumentace (kdyby to nekdo cetl), nebejt lini psat znova misto Copy + Paste + Replace ... nebo na to mit efektivni programovaci nastroje, ... - proste staci nejaka skryta chyba a spousta hodin utece nez ji nekdo odhali pokud ji neni nucenej z casovyho hlediska preklenout :)
Takze free software muze byt sice fajn (pokud dela aspon to co od nej clovek ocekava), ale taky to muze byt super peklo i se zdrojakama :)

Martin: Takze ty v tak dlouhym prispevku vlaste reknes jen to, ze opensource software muze bejt stejna sracka jako closed source. Pokud si tim chtel rict ze opensource softweare je horsi, tak promin, ale precenil jsem te :p

Josefujc: Chtel jsem rict, ze jsou proste oblasti kde se pracuje s citlivyma datama, pro ktery by melo byt vyuzity dostatecne zkontrolovany a zabezpeceny prostredi s neverejnejma zdrojakama. Tim, ze k nemu uvolnis zdrojak a nekdo v nem bude chtit najit chybu, kterou by mohl zneuzit, tak mu jen usnadnis a zprehlednis praci (aby to nemusel disassemblerovat a prochazet cely). Ale kdyz Obamuv tym navic miluje Blackberry, tak jim ani zabezpeceny servry nepomuzou :)

Martin5: Jo takhle, ale ja bych to tak tragicky nevidel, porad si polepsi oproti MS reseni ;)

martin5: mozes celkom verit tomu, ze americke urady si preveruju zdrojaky aj od Windowsov, tak preco by to nerobili s OSS? respektive na pracu s citlivymi udalmi potrebujes softver, ktory presiel auditom.
a nesmies pouzit iny. aky vidis rozdiel medzi OSS a CSS? na audit predsa musia byt zdrojaky spristupnene a pripadne neskorsie patche sa tiez audituju, toto skutocne nie je ten problem. Naopak, viacere bezpecnostne organizacie prechadzaju na OSS, pretoze so ziskanim a pouzivanim zdrojakov je menej starosti.

Microsoft je americká firma, jež zaměstnává většinou Američany a zisk Microsoftu se převážně zdaňuje v USA. Pochybuji, že by vláda USA dávala návod ostatním lidem na celém světě, jež by vedl ke snížení zisku Microsoftu a tedy k dalšímu propouštění Američanů a nižší daňovým výnosům. Je otázka, kdyby v OpenSource následovala USA také Evropa, nakolik by se vládní úspory USA za software změnily ve ztrátu. To samé jako pro Microsoft platí i pro IBM nebo Oracle.