2Mumak: FSB sice mozna patri do muzea, ale umoznil Intelu s minimalnimi komplikacemi zvysovat propustnost spoje mezi cache CPU a RAM od nejakych 3200MB/s (FSB400) az po dnesnich 10664MB/s (FSB1333), pouzivat vsechny aktualne nejrychlejsi, resp. nejlevnejsi RAM technologie (od DDR pres RAMBUS, DDR2 az po FB-DDRx) zatimco AMD jen preslapovalo namiste se svym integrovanym (a jiste uzasnym) DDR radicem.  A jedinou nevyhodu soucasne FSB, tj. o neco vyssi latence, dokazal Intel celkem uspesne kompenzovat vybornym vyuzivanim dostatecne velke L2 Cache a inteligentnim pred-nacitanim data z RAM, takze v realnych aplikacich si nijak spatne nevedl. Samozrejme, ze v syntetickych testech, zamerenych na sekvencni cteni/zapis do RAM, byl na tom o neco hure nez konkurence, ale hospodarske vysledky I. nenasvedcuji tomu, ze zrovna "stara" FSB by byla jeho hlavnim problemem.

2)Mumam: a ja blahovy myslel, ze FSB u Intelu slouzi primarne k propojeni CPU s RAM. Pravda pres FSB bezi take komunikace s periferiemi, ale ty ktere jsou narocnejsi na prenosove pasmo stejne vetsinou jedou v DMA modu. Jedinou vyhodu ma AMD v pripade multiprocesorovych reseni, kde ma kazdy CPU "svou" RAM a s rustem poctu CPU roste i velikost a propustnost RAM, to ovsem lze pri pouziti Intelackeho FSB resit pres IB (at uz Dual, nebo treba Hexa) je to jen otazka ceny takoveho reseni, z hlediska narocnosti je to srovnatelne, v pripade Intelu je potreba komlikovanejsi NB, v pripade AMD je zase slozitejsi deska, kam se musi nacpat vice slotu pro RAM-ky spolu se vsemi temi HT kanaly a south-bridgy (jak ukazuji desky pro 4x4).
2)Slahoun: ono uz ale i ty seriove sbernice jsou dneska zase paralelni, vzdyt treba PCIe se vyuziva prakticky vyhradne ve vicekanalovem provedeni, takze celkovy pocet fyzickych vodicu se prilis nemeni, resp. vubec, PCIe 16 ma 64 datovych vodicu obdobne jako PCI 64-bit (i kdyz pravda, bude tam mene signalizacnich a dalsich vodicu). Jedina realna prednost PCIe je ale v tom, ze tech 64 vodicu nemusi jet synchrone (resp. synchrone jedou vzdy jen ctverice), takze je pak jednodussi navrhnout pro to desku, patici, atd. Takze mluvit o serializaci prenosu dat jako o nejakem velkem zaraku se asi moc neda, je to ve skutecnosti jen trosku odlisny zpusob prenosu a ma sva pro i proti, ovsem zcela zasadni vyhody nema ani jeden system, tedy alespon ne do doby, nez se budou spoje na MB tahat optikou, pak bude seriovy prenos samozrejme nejvyhodnejsi, protoze dosahovane modulacni rychlosti na optice jsou radove vyssi oproti metalice, zuzeni sire sbernice se tim zcela eliminuje a celkova propustnost takove sbernice bude vice nez dostatecna.

FSB je sice sdilitelna (proto je to take B jak Bus) a ve skutecnosti je obvykle take je P-P, cili je to spoj mezi CPU socketem and NB. A u nejnovejsich multi-cpu reseni, cili  dualcore CPU je FSB, resp. HT sdileny obemi jadry, takze tady neni rozdilu, jedina rozdilna situace nastava v pripade vice-procesorovych desek, cili zejmena serverovych reseni, ktera ale i v pripade pouziti FSB mohou pracovat v realu v P-P modu (viz. DIB), nicmene do serveru jsou primarne urcena serverova CPU s mnohem vetsich pameti cache, nez bezne testovana a benchmarkovana dekstopova CPU, a je docela dobre mozne, ze diky tomu pak k vysokemu vykonu takoveho reseni v realnych aplikacich staci klidne i FSB sdilena 2-4 CPU. Nejakou vykonostni prevahu Opteronu nad Xeony rady 5100 jsem tedy nezaznamenal.

>>RaStr
tak mrkni na tenhle Apache Benchmark
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=woodcrest&page=9
nastesti mne se tyka jiny typ uloh:
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=woodcrest&page=6