Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
K clanku nic co dodat, ale uz vidim diskuzi, takze rovnou rikam, ze vykon nikdy nerostl linearne s cenou. Je zcela normalni, ze cena roste rychleji nez vykon, takze cena 2x nejvykonejsi TRipper, zatimco vykon +25% oproti tomu samemu, je zcela adekvatni. Uzivatel, ktery pujde po tomto velmi pravdepodobne vubec nebude s TRipperem srovnavat, potrebuje maximalni vykon za jakoukoli cenu.
Bullshit jako vždy.
Ano bullshit. Komu nezáleží na penězích může si rovnou koupit přece Xeon a mít jader, ale i fyzických CPU klidně více. AMD s poloviční cenou vyhrává i zde
To bude velmi úzká skupina uživatelů, že potřebují jediný uzel o maximálním MT výkonu. Špatně napsané aplikace z těch jader profitovat nebudou a velmi náročné úlohy zase naopak lépe poběží v klastru/na farmě, ať už v dávkách nebo s něčím jako MPI. A když za cenu tří uzlů s 7980X člověk koupí čtyři s 1950X, tak to až tak skvěle pro Intel nevypadá. A to ještě předpokládám těch +25% pro Intel, což nemusí být typický případ. Zatím jediná skutečně rozhodná výhoda 7980X bude podpora AVX512 pro Intelí MKL.
+25 % typickým výsledkem není. Je to průměr s nesmyslným započtením singlethread což je v tomto srovnání zcela irelevantní. Multizgread je mnohem výše a vaše čtyři amd nody budou asi stejně výkonné jako tři od intelu.
"Multizgread je mnohem výše"
...s přetaktováním ze standardního 3,4 GHz přes všechna jádra na oněch 4,2 GHz? To se pak jednoduše "porovnává", že?
Tabulka například udává, že 7980XE je "rychlejší" než 1950X o 37% v Cinebenchi. Jenže než obdobně přetaktovaný 1950X je rychlejší mnohem méně (o 26%, pokud 1950X je na 4 GHz), na jádro je rychlejší jen o 12 % a na jádrogigahertz pouze o šest nebo sedm procent. Teď si to srovnejte s tím, že za podobné peníze jako 7980XE si místo toho můžete koupit Epyc 7551P. To bude taky někde trošku jinde. Takže nesmyslné srovnání to je, ale asi z trochu jiných důvodů.
Akorát je tu menší problém pro různé workstation. Nepodpora ECC.
S podporou ECC pamětí musí počítat procesor, deska a samozřejmě bios. Teoreticky zní "Threadripper podporuje ECC" strašně dobře. Prakticky to zase tak jednoduché a snadné není. Trefně řečeno "panuje v tom pořádný bordel".
Většina pracovních stanic této kategorie stejně používá RDIMM paměti (Dell, Fujitsu, HP, ...) a mají na to i biosy. V současnosti není na trhu jediná deska (TR4 X399) a plně funkční podporou ECC pamětí a dalším vybavením, dalo by se říci standardem, které mají všechny pracovní stanice. Jednu takovou hledám pro Threadripper 1920X.
Intel dopředu avizoval a vydal Xeon W, nebude si přece komplikovat život.
To je smutné. Chtěl jsem si k Vánocům pořídit domů po pěti letech konečně novou, poprvé v životě od AMD...
A přitom Číslicová Záhuba Stach tvrdil, že ECC desky už dávnou jsou. Já jenom čekal na to, až to někdo nabídne jako hotovou sestavu s 3+ lety záruky a tak.
Na jaře jsem konstruktérovi měnil jeho 16(!) let starou pracovní stanici od HP, ze dne na den to vzdala. Za tu samou, která mi odložená zbyla ve skladu. O novou konstruktér nestojí, i když jsem ho připravil na to, že nic jiného, než koupit mu novou, už mi nezbyde.
A tohle chce AMD plácat na poslední chvíli? Jestli doteď nejsou ani desky... no tak třeba to AMD ještě stihne, byť o workstation ušitou horkou jehlou úplně nestojím.
Všechny desky podporují, ale jen na několika málo skutečně paměti fungují v režimu ECC. Zda se počet bude postupně rozrůstat, nebo podporu zarazí další bios není schopen "u herní desky" nikdo předpovědět. Proto se čeká na výrobce MB pro pracovní stanice (už se objevují první vlaštovky) a samozřejmě některé lepší kousky s přívlastkem WS. Povedlo se mi přes ISV certifikace dohledat 12 výrobců značkových sestav s procesory Threadripper, ale ani v jednom případě (konfiguraci) nebyla přítomná ECC paměť.
Důkladné testovaní zabere vždy nějaký čas, uživatelé pracovních stanic nejsou laboratorní myši, ale postupně se již objevují značkové pracovní stanice s odpovídající záruku, certifikacemi a dlouhodobou podporou.
https://www.thomas-krenn.com/cs/produkty/workstations/vsechny-produkty/1...
Tak RDIMM je už trošku vyšší level, i když je Thr podporuje, tak uvidíme, jestli nějaké desky budou, jelikož to pak bude kanibalizovat EPYC.
Desky s UDIMM ECC, tedy zatím s max. 128 GB RAM existují.
Právě proto napsat "podporuje ECC" nestačí. Splnění jedné podmínky ze tří neznamená vůbec nic i když se ona argumentační formulace objevuje v každé druhé diskuzi.
Uvidím s čím vyrukuje Asus u série WS. Není to jen o paměti, ale i dalších vlastnostech a funkcích.
Jenže to ví jen málokdo a na papíře to vypadá dobře.
> V současnosti není na trhu jediná deska (TR4 X399) a plně funkční podporou ECC pamětí
Myslite s podporou RDIMM+ECC, nebo UDIMM+ECC ? Protoze to druhe pokud vim existuje. RDIMM je zcela jina kategorie, a je otazka jestli vubec bude TR + RDIMM deska, je dost mozne ze AMD ponecha RDIMM ciste pro Epyc.
"V současnosti není na trhu jediná deska (TR4 X399) a plně funkční podporou ECC pamětí a dalším vybavením, dalo by se říci standardem, které mají všechny pracovní stanice."
Tak zní celé souvětí. Prozatím vím o jediné desce, ve které skutečně ECC paměti fungují v ECC režimu. Gigabyte X399 Aorus Gaming 7. Asrock X399 Taichi podporuje, ale běží v non-ECC režimu. Potvrzené není MSI X399 Gaming Pro Carbon AC s jinou pamětí než Samsung a například nepodporuje odemykání disků (TPM Long ATA Password) a některé další funkce (např.: Speedfan).
Papír snese vše, budu rád za tip na adekvátní desku.
Podobny chaos je i v deskach pro male Xeony v LGA115x a pritom jde o desky s "workstation" chipsety Cxxx. TR v tohle smeru neni vyslovene produkt pro workstationy jako male Xeony.
Gigabyte deska musi mit v nazvu ECC, jinak smula - jejich desky pouze s oznacenim WS nemaji podporu ECC. Asrock ma ECC snad u vsech desek znacenych WS, ale myslim, ze nema ECC moduly v supported seznamu. Asus na to ma uplne oddelenou radu desek pro servery a workstationy, kde je podpora jasne uvedena, ale blbe se shani.
Ja to beru tak, ze pokud neni v seznamu podporovanych RAM modulu aspon nejaky s ECC podporou a ta u nej neni nejak potvrzena uvedena, tak deska ECC neumi.
ani se nedivim ze se komponenty pro WS blbe shani :) uz jen z toho duvodu ze kdo opravdu potrebuje WS tak se pohybuje v jinych cenovych relacich a kupuje si hotove a spolehlive reseni na miru (HP, DELL apod.)
Jen tak pro zajímavost jsem se podíval na ceny a dostupnost ASRock WS, taková ASRock E3V5 WS
je skladem v desítkách eshopu a cena je kupodivu nižší než ASRock E3V5 bez WS, přičemž obě varianty podporují ECC, ceny vcelku lidové 2,8-3,4kkč.
Vy asi nesledujete dění na poli pracovních stanic, že?
Když dovolíte, zůstaneme na patřičné úrovni platformy HEDT, do které Xeon E3, Opteron 3300, Ryzen, nebo FX nepatří. Nasměroval bych vás na volně prodávané desky Asrock X99 WS a Asus X99 WS, které nabízel a možná ještě nabízí každý druhý obchod. Mohu vás ujistit, že nasazení Xeon E5-1600 a E5-2600 s RDIMM pamětí ničemu nebrání. Možnosti, které si standardní místní teoretikové neumí ani představit.
Představte si, že požadujete základ pro pracovní stanici s dobrým chlazením (nepočítá se jen s rack provedením), vzdálenou správu IPMI, RDIMM paměti, klientský TPM čip apod. Sáhnete po Asus X99 WS/IPMI na které si dovolíte přetaktovat i 30 jádrový Xeon s microcode hackem, nebo odemčené E5-1650*. Okrajové, ale možné. Z běžných věcí funguje chlazení, ventilátory lze regulovat v plném rozsahu, včetně grafické karty apod. Z ISV neztratí nic a jsou plně podporovány řady Quadro, Firepro i Tesla. Supermicro stále nevydalo, ovšem ty desky mají hodně omezené možnosti chlazení (I/O prostě nepustí pod 600rpm s napětím 5V) a nevidím důvod k nákupu horšího. Asus P9X79-E WS, Asus X99 WS/IPMI i Asrock X99 WS nemají problém stočit otáčky Noctua ULN na hranici 125rpm s napětím 3V (start je samozřejmě vyšší) a regulovat podle teplot procesoru, chipsetu, ale hlavně grafické karty. Bez přiložení ucha na skříň s odpojenou diodou jeden netuší, jestli není počítač vypnutý a teploty jsou nižší, než v případě uřvaných řešení. PNY Quadro (jde vyměnit chladič, s HP, Dell pohoříte a karta nebude fungovat) se uchladí se na 200 otáček do 45°C (VRM 56°) PEAK. Mám vyzkoušené i přetaktované GTX580 po 980Ti, Firepro W9100 a stejný scénář. Ticho, zase ticho a teploty do 65°C na jádře (VRM 82°C). Noctua, Accelero a dynamické řízení okruhů chlazení. Tiché, spolehlivé a levnější, než uřvané značkové šunky s whitelisty a propertiálním řešením všeho, zejména šmejdských zdrojů, které odchází po záruce.
Právě takovou desku hledám pro Threadripper 1920X a cena nevadí, hlavně ať dostanu to co opravdu chci.
Když už jste načal dětské Intely poslední generace na podvozku Gigabyte. Firemní desky do výběru nebudeme počítat, jednak je nabízí všichni čtyři hlavní výrobci (Asrock, Asus, Gigabyte i MSI) a za druhé o ně zase tak nejde, protože v několika kusech se stejně nevyplatí. Kolik se prodalo Asus P8C WS, P9D WS, nebo současné generace P10S WS. Ale to všechno jsou malé Xeony, které stejně RDIMM nepodporují. MSI nabízí svou výbornou desku s dobrou cenou C236A Workstation apod.
* Než se kdokoliv pokusí školit, zapátrejte na Google. Budete překvapeni.
Dáváte si na čas. Mezitím si ze seznamu můžete odstranit základní desku MSI X399 Gaming Pro Carbon AC (bios 7B09v15). Vcelku zajímavý příběh, který začal výrobou měděného chladiče grafické karty GTX1080Ti, včerejším lepením chladičů na kartu (Arctic TG-003 potřebuje na zaschnutí 8 - 12 hodin) s dopolední kompletací do skříně, nainstalovaní systému a nastavení chlazení. Nebudeme to komplikovat, zapůjčené paměťové moduly Crucial DDR4 PC4-19200 CL17 ECC UDIMM (Crucial CT7081943) sice naběhnou, ale o ECC režimu nemůže být ani řeč.Jinak se bios povedl a potěší funkční šifrování pamětí (klíčových částí chráněných proti přepisu), scrubbing, základní podpora klientského čipu a spousty dalších věci pro taktování. Překvapivě funguje IOMMU (VGA Passthrough). Koukali jsme, to je snad poprvé, co tyhle věci fungují s MSI.
Testování her se odsouvá na později, až po zátěžových testech a soudit výkon v Photoscanu (geodézie) s jednou 1080Ti nejde. Druhá by měla dorazit v průběhu týdne a teprve posté se uvidí. Absence v tomto případě nevadí, většinu zpracovávají grafické karty, ani se s ECC nepočítalo a ECC VRAM si nechávají oba výrobci na své profi kousky v nejvyšší cenové, které za 10 násobek ceny nabídnou maximálně 15 - 20% výkonu 1080Ti. Zkrátka pracovní stanice pro specifický účel s tichým chlazením (Noctua NH-U14S TR4SP3, 6x NF-A14ULN, 3x NF-A9x14 PWM/ACEX4), včetně zdroje HX1200i od Corsairu. Posedím ještě +/- hodinku a jestli máte rychlý dotaz, který mohu ověřit, tak sem s ním. Ale rychle.
Jen ty ECC prostě neběží v ECC režimu. No, jistě se najde někdo, kdo to svede na dmidecode, ubcd, ecc_chcesk a další nástroje z UBCD a Ubuntu. Windows 10 jsou na tom podobně, reportování a správa stránek (WHEA) sice primárně slouží k reportování neopravitelných chyb (opravitelné a opravené vůbec neznamenává, jako mclog, edac a asi i něco dalšího), ale i tak. ECC prostě jedou jako non-ECC.
"Pokud vím" je prostě teorie, překvapivě se ještě supi neslétli, jak tomu běžně bývá. Máte otestováno a dáte hlavu na špalek? Sem s ní.
Zase ty bludy o "za jakoukoliv cenu" a že tací "cenu neřeší".
Ano, proto k nám o obrovský firmy s tisícovkami a tisícovkami zaměstnanců po celém světě jezdí na zkušebnu, aby mohli z krámu sundat jeden kondík o ceně 2 centy... každá firma řeší prachy, žádná je jen tak nerozhazuje do kanálu.¨
Tyto plky, když někde čtu, tak si jen říkám, že takový člověk asi neviděl vývoj jakékoliv elektroniky ani z vlaku. I když k nám jezdí tací, co sestrojují počítače s desítkami grafických karet, které v celku stojí i miliony, tak si sakra hledí, jestli tam dají toto za dva tisíce USD nebo skoro to stejné za polovic. A to jsou třeba počítače pro 3D modelování orgánů z dat získaných z různých skenerů atd. Žádný ptákoviny pro takový Lojze, co píší nesmysly po Internetu.
Samozrejme cena je podstatna pre kazdu firmu ale nie je prvorada! A hlavne to je len mentalita u nas ze 1000 je vela :) nie nie je! Ani v pocte par desiatok, stoviek kusov sa to neriesi! 100litrov rozdiel pre produkciu? Ked dana fabrika spotrebuje len na elektrine viac za mesiac :D obcas sa divim o com ludia pisu a nemaju ani paru, AMD napriek vsetkemu tento segment trhu neovladne 1. nema na to vykon (bohuzial ked chce niekto top je to zas intel) 2. zvyk je zelezna kosela toto AMD urcite neda prvu gen. TR mozno MOZNO dalsie, uz vidim ako niekto pozrie a ze wau TR rovnaky vykon za 60% ceny to musime kupit a je jedno ako na tom bude slapat vsetko overene na inteloch :), tu sa hladi na 3 faktory celkovy maximalny vykon = intel, overene a stabilne = intel, cena = AMD, 1000 za zelezo rozdiel ? Ludske zdroje pri vypadku alebo problemoch s platformou stoja viac ... napr. 1hod praca cca 80eur takze za 12,5hod je zaplateny rozdiel, produkcne obdobie bude minimalne 2roky co je cca 4000hod cistej prace a to ratam len 8hod na pracovny den ak by vyuzili len 2% casu plny vykon cpu tak rozdiel je 20hod usetrenych co je 1600eur :) a samozrejme to bude daleko viac ako 2%, takze este raz z pohladu podnikatela je intel za 2000 lepsi kauf ako TR za 1000 .... EDIT: Az teraz som si uvedomil (ne)podporu ECC takze obe platformy sa dislvalifikovali na seriozne pouzitie ... maximalne entuziasta a aj tomu ide o maximalny vykon takze intel aj tu ostava, TR si kupi len fanusik.
zadna akciovka nebude utracet vic za neco co primo nepotrebuje :) jen proto ze 1000 babek nic neznamena :) (ve vysledku to muze delat miliony az miliardy rozdil obzvlast u velkych firem ..)
I fanda Intel-u musi uznat ze dat +1001 dolaru(999 stoji 16-jaderný ThR 1950X) za nepajenej 18-jadernej Core i9 - 7980XE je ciry nesmysl, kdyz se jeste potvrdi nepodpora ECC k cemu pak takovy procesor? bude nekto riskovat? ne nebude!, protoze k 18 jadru si koupi minimalne 128GB RAM a tam uz se chyby objevit muzou. Necht si rika kto co chce, ak chce Intel za +2 jadra navic oproti ThR 1950X (+)1001 dolaru, tak by ten procesor mel byt nejen poctive pajeny, ale mel by mit i oficialni podporu ECC, dale pameti by uz v zakladu meli jit od 2666 do 3000MHz, dokonca bych se nebal rict ze ten procesor by mel mit sestikanalovy radic DDR4.
Jeste pred par mesici prodaval Intel sva vosmjadra Core i7 - 5960X/6900K za svinskou cenu 1200€!, prichodem Ryzen-u 7 1800X ktery dnes stoji 500€! padla jejich cena nenazrana na polovicu, ale nebyl by to Intel ktery by neserizl pci-express linky ze 44 na nedostatecnych 28!, cili koupite si drahou HEDT X299 fosnu a vosmjaderny nepajeny procesor, pridate NVMe, S-ATA a par PCI-Express rozsirujicich karet a hlede, muzete leda tak snit o CrossFire/SLI.
Abych ale nebyl jenom za staleho kritika Intel-u tak kdyby X299, nejlíp vychazi 14-jaderný model Core i9-7940X , zaklad ma 3,1 / 4,3 / 4,4 GHz, 44 linek(ThR ma 64!), 165 W za $1399, kdyby byla jeho cena 899 dolaru, melo by AMD kompletne nasráno.
Svata pravda.
Takmer. Nie každý potrebuje mašinu kde len CPU stojí 1000€ :) Niekto má za to 3 počítače.
Ale prosim te, uplny nesmysly.
Ty porad vidis nejaky hry a podobny, na coz neni designovanej ani TRipper ani Skylake-X, to jsou procesory pro pracovni stanice a pro specialni ucely. Intel nejsou debilove a tak maji urcite zmapovany trh a zakaznici pro to budou.
OMG, někoho zajímá zda je připájený chladič? Si děláš prdel? Chceš ECC? Kup si Xeon. Pravděpodobnost, že se stane chyba u 128GB v nějakém jednom bloku, který právě používáš je principiálně zcela logicky stejná jako u 128MB RAM.
Taky nezapomeň, že pokud je výkon o 25% vyšší, tak tomu odpovídá nejblíž tak 14ti jádrové Core i9-7940X za 1400USD, které bude mít ale mnohem vyšší jednovlákový výkon a tudiž i celkový protože má míň jader a jak známo čím víc jader, tím vetší ztráty, zvlášť když si AMD dovolilo vydat ryzen jen s dualchannel paměťma, což je na 8 jader, nesmysl.
A IMHO ten 14ti jádrový bude ve výsledku pomalejší než 18ti jádrový, protože má stejné TDP a takty se budou rozdělovat a vždy je lepší jedno 2x silnější jádro než dvě dvakrát slabší.
Můj osobní odhad, že s AMD bude soupeřit Core i9-7900X za cca stejnou cenu, ale mnohem vyšším jednojádrovým výkonem.
Neustále opakovaná argumentace pájením začíná unavovat. Avšak měl bych vám připomenout, že teorie a praxe se vždy podstatně liší. Možná dostatečně nechápete smysl použití ECC pamětí, ale nevadí. O podpoře na papíře a kruté skutečnosti se diskutuje o něco výše.
Ok, beru to tak že ECC nepodporuje ani TR, ani i9. Kdo vyžaduje ECC bere Xeon. Kdo jej nepotřebuje vezme si TR, protože o pár % výkonější i9 za dvojnásobek je blbost. Závěr je tedy že Redmarx mele nesmysly a i9 je nesmyslný produkt, protože TR je v této kategorii (non-ECC multijader) jasně nejlepší volbou
Výstižnější by bylo napsat, že na funkčnost ECC pamětí se nelze spolehnout. Nejsem zastánce teoretických dohadů, zvráceně prodávané jako argumenty a že toho je tu požehnaně.
Proč právě nesmyslný? S trochou pokory a rozhledu najdete tucet případů, které jednoznačně vyzní ve prospěch Intel Core i9. Koneckonců, mluvíme o úzké skupině zákazníků, kteří budou své platformy, procesory, disky ... vybírat na základě svých potřeb a žádný obecný názor, založený na předpokladech, je nemůže rozviklat. Problém místní zaslepenosti, naivity, ... co já vím, čeho dalšího, tkví v upnutí se na jednu potřebu a ostatní ignoruje. Vždyť se podívejte na komplexní problematiku např.: animací a software. Silné i slabé stránky. Samozřejmě, že bude potřebovat spousty logických jader pro renderování a na to se upínáte, přesto zapomenete na fakt, že renderování tvoří dohromady 20%, maximálně 30% a samotný proces nevyžaduje interakci s uživatelem. A co oněch nepodstatných 70%, které jsou vázané na uživatele a využívají maximálně 6 vláken, většinou ani to ne. To jsou ty funkce, kde uživatel musí měnit kompozice, barvy, stíny, upravovat objekty, ... skutečně sedí a dělá. Na to se v obecných usnesení diskutérů DIIT totiž zapomíná, respektive zcela ignoruje. Můžete se tu shodnout s kýmkoliv, ale pragmatiky nepřesvědčíte. Zavzpomínejte, jak jste odmítal pochopit principy a vlastnosti CAD ... prostě jste CAD (ono je to všechno na jedno brdo) nikdy neviděl a nepracoval v tom.
Teorií a předpoklady neohromí.
na margo frekvecii pri zatazeni vsetkych jadier/vlakien na priklade 28-jadroveho Xeonu:
https://www.anandtech.com/show/11544/intel-skylake-ep-vs-amd-epyc-7000-c...
zalezi totiz ci sa vyuziva AVX512 (nazvime to AVX3), AVX2, alebo ziadne AVX ... co je tiez dementizmus intelu: no vieteeee turbo je sice take ci uz pre vyzetenie 1-2, 3-4, 6-10, 10-14-vlakien ....alebo uplne full zatazenie, ale jedine vtedy ked nepouzivate AVX, je spln mesiaca, ste pred obedom, teplota v izbe je pod 20C, mate dobry signal vodafonu a modre dzinsy ... inak je turbo len zaklad hlboko pod 2,5 GHz
no ja to tiež vidím tak, že sa to po pár sekundách začne postupne podtaktovavať z 4,2Ghz (all cores) niekam pod 3Ghz( možno tak do minútky je to tam), ale za ten čas stihne prebehnúť benchmark na vysokých frekvenciách a výsledok je sice pekný ale dlhodobo neudržateľný a tým pádom zavádzajúci....reklama je dobrá, ale nech niekto skúsi encoding nejakého hodinového 4K videa do HEVC-u a potom môžme robiť súdy.
Vase tvrdenie sa ukazalo ako nepravdive, 7980XE bez OC nema ziadne problemy s teplotou s AIO chladenim. Spotreba oproti 7900X nenarastla tak ako sa spekulovalo.
Jakej je vlastne rozdil mezi HEDT a standardni platformou, v pripade, ze nepouziju ECC a mam tam jen 2*8GB RAM? Tj nevyuziji 4kanalovej radic pameti?
Ma smysl se v tom pripade divat na HEDT? Rekneme teda procesor i7-8700K vs i7 7820X?
Nema smysl se divat na HEDT, pokud mas dotaz takto obecny. HEDT funguje tak, ze mas nejakou aplikaci a mas k ni dokumentaci, takze vis co ta aplikace potrebuje. Pokud potrebuje multithread vykon, tak samozrejme 8C/16T bude mit uplne jinej vykon nez 6C/12T.
Jestlize to je nejaky herni pocitac, tak se potrebujes divat i na singlecore vykon a dosahovanou frekvenci a je jasne, ze i7-8700K bude v teto discipline lepsi.
jaj, zil jsem v domeni, ze 7820X je 6core. Pak je to samozreme jasne.
Jde mi o praci typu vyvoj ve Visual Studiu, SQL db, atd. Kde je velmi dulezity singlecore vykon, ale zaroven to umi vyuzit hodne jader. Ale zase treba nejaky 16core uz je relativne zbytecny.
Je jasne, ze na hry je HEDT plytvani prostredky.
HEDT procaky maju 1MB L2 cache. Inak je aj riesene prepojenie CPU jadier - bezna plaforma na tzv. ring-bus, HEDT ma mesh-bus. Ta je ale v zaklade strasne pomala, aby sa clovek s HEDT dotiahol na klasiku, musi mesh-bus (uncore clock) pretaktovat idealne na 3200MHz.
Docela se divím, jak tu všichni nadávají na Intel, že je drahý, ale nezdá se vám cena od AMD směšně nízká?
To jako fakt 16 jader, 32 vláken, support snad pro všechny enterprise funkce, zkrátka to, co Intel prodává JEN jako Xeon, AMD prodává za nižší cenu než Intel desktopové procesory? AMD je navíc odemčené pro taktování...
Uvědomte si, že TR toho nabízí daleko více než nějaké i9. Počkejte si na Xeony. Do té doby je to jako srovnávat ukrajinskou skládačku s karbonovým závodním bicyklem.
Jestli to třeba nebude tím, že AMD si nevěří, protože TR a EPYC se projeví jako megaprůser v případě častého switchování contextu, sahání do cizí cache, a vůbec využívání té interní NUMA. Uvidíme, třeba se to nestane.
> ale nezdá se vám cena od AMD směšně nízká?
ne, zda se mi cena Intelu smesne vysoka.
hlavne se mi ta cena zda jako relativne malo podstatna. Tyto stroje se kupuji na praci, kde je cena HW naprosto marginalnim vydajem. Mnohem vetsi naklad je SW vybaveni.
A to vubec neresim mzdove nahlady toho, kdo na tomto stroji pracuje.
+1
Presne, Intel v jadrech porazil AMD a jejich fanousci tu z toho zase silej, pritom ani jeden z nich si nekoupi ani ten Skylake-X a pravdepodobne ani TRippera.
Tohle je ve skutecnosti hlavne o tom softwaru, o jeho cene a tomu jak je napsany a co je pro nej z hlediska vykonu nejlepsi.
Jediný, kdo šílí jsi ty, moc to s těmi drogami přeháníš.
Naopak, ma naprostou pravdu.
Pracoval jsem pred 10 lety ve firme provadejici CFD simulace a ten hardware ktery tehdy kupovali byl docela dost zajimavy, samozrejme vcetne jeho cen. Treba pracovni stanice s 8 jadry a 32GB RAM byl jediny Dell schopny dodat pod 200 tisic bez dane. Nebo vypocetni rackova masina - nekolik Opteronu, celkem 16 jader se 64GB ECC RAM - 8 modulu, jeden stal kolem 50 tisic, protoze to jeste nebyla poradna seriova vyroba.
Software nebyl o nic pozadu - cena softwarovych licenci byla pres 400000 Kc na osobu rocne. To je pak masina za 200 litru pouzitelna nekolik let samozrejmy vydaj, o kterem se skoro ani neuvazuje.
Radeji se me nezastavej, ja jsem tu za vyvrhele, ktery davove nejasa nad kazdym uprdnutim AMD.
Ale jinak dik za priklad.
Abych taky jeden pridal, tak jsem to mel presne obracene: Pouzivali jsme recognition software a bylo to na principu jednoho vykonneho serveru + pracovnich (distribucnich) stanic. Server si umel pripojit pocitace v lokalni siti a cernobile kopie obrazku posilal zpracovavat i tam, tohle prilis nezatizi sit a muzes mit vykon jaky chces jen pouhym pridavanim stanic. V te dobe se jednalo o vykonny Xeon na serveru a i5-3470 na 5 stanicich. Dneska bych si dokazal na serveru predstavit Skylake-X (v podstate on by mohl stacit i TRipper) a na stanicich TRipper nebo i RyZen. By to byl urcite ficak proti tomu tehdy.
Co tim chci rict, ze u tehlech veci to absolutne nefunguje, jak si tady mistni osazenstvo predstavuje, ze se nakoupi fanouskovsky hardware a pak se pripoji soft, ale presne obracene.Nejprve je software a podle jeho potreb se teprve resi hardware a pokud mi vyvojar softu rekne (dokumentuje), ze na to je nejlepsi Skylake-X, tak tam budu mit Skylake-X bez ohledu na cenu, ta je proti softu skoro vzdy nizsi. Stejne tak rekne-li si soft o TRippera, tak nebudu nic vymyslet a dam ho tam.
Nam je to jasny, treba se zamysli i nektery z AMD fans.
zase obvykle vidis jen jednu variantu kterou znas .... :) kdyz se mi do rozdilu ceny vejde i vyvoj/uprava SW nebo prechod na jiny SW nebo rozdil vykonu bude minimalni v radu % s mnohem lepsim pomerem vykon/cena a stale usetrim balik tak proc kupovat neco bez ohledu na cenu ..chapu ze na kriticke systemy bych platformu od AMD ani od posledni generaci Intelu nenasadil ale vsude jinde ano
"kdyz se mi do rozdilu ceny vejde i vyvoj/uprava SW"
Tak jo :-D
"prechod na jiny SW"
Taky dobrej. :-D
"rozdil vykonu bude minimalni"
Ale vzdyt to presne pisu, nejprve je software a podle nej se zaridis s hardwarem.
"Ale vzdyt to presne pisu, nejprve je software a podle nej se zaridis s hardwarem."
S toto větou nesouhlasím, protože není pravdivá. Prvně jsou ve většině projektů požadavky na řešení nikoliv software či hardware.
Karbonovy zavodni bicykl je co ? Na tom jezdili dinosauri ?
Neplet si karbon (obdobi praveku) s carbonem (coz je ten material ktery myslis).
Na webu, kde se neustále komolí a míchá angličtina, čeština a ajťáčtina? To jsem si zase jednou vybral srovnání :-D Jedno z kouzel internetových diskuzí je, že se vždycky může najít hnidopich, který shledá celý názor špatným na základě irelevantního detailu. Mimochodem poslední výzkumy potvrzují, že v karbonu dinosauři na kolech nejezdili.
Dobře, omlouvám se. Ale slovo carbon přes pysky nikdy nevypustím, česky je to uhlík. Takže tomu kompozitnímu materiálu z různých uhlíkových struktur říkám karbon. Vsadím se, že kdybych napsal carbon, najde se tu petr23, který se mě zeptá, jestli jsem někdy jel na grafitovém kole.
Mimochodem české eshopy to nazývají a tagují pro jistotu obojím najednou (carbon i karbon), asi si uvědomují, že to není až tak jednoznačné pro jejich zákazníky.
Jen pro zajímavost, jste cyklista?
Kupeckými počty tomu rozumím tak, že Core i9-7940X bude mít stejný teoretický vícejádrový výkon než Core i9-7980XE jelikož má stejné TDP, nicméně jednovlákový výkon bude mnohem vyšší. Jak známo vícevláknové zpracování má obrovské ztráty, takže výkon 10ti 2GHz jader bude v jednojádrovém zpracování 2x vyšší než výkon 20ti 1GHz jader a ve vícevláknovém bude teoreticky stejný, nicméně reálně podstatně nižší, třeba 20-30%? Čili v případě, že CPU musí dodržet maximální TDP 165W, tak mi ten nejvyšší model nedává vůbec smysl a ten za 1400 USD bude jednak o něco rychlejší, ale hlavně o mnoho levnější.
Navíc pokud má být rychlejší než AMD o čtvrtinu, tak bych se vůbec nedivil, kdyby byl výkonově stejný ten Core i9-7920X nebo dokonce levnější Core i9-7900X, který bude mít daleko větší jednojádrový výkon. Vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby byl jako ten 16ti jádrový threadripper stejně rychlý ten Core i9-7820X za polovic, či dokonce Core i9-7800X. V jednovláknových věcech bez jednoznačně. Ve vícevláknových je to trochu otázka i řadiče pamětí, jelikož ta je společná pro všechny jádra a je to dost zásadní otázka. Směrodatně bych viděl a) celkové TDP, b) kolik kanálů budou mít paměti. Počet jader je zjevně (už z testů ryzenů) celkem irelevantní. Intel sice na oko zvýšil počet jader, ale zase snížil TDP, takže IMHO 2000 vs. 1400 USD intel bude úplně to stejné, akorát člověk asi líp pohoní ego u 18ti jádrového:)
Co se týče pamětí, tak ryzen měl tuším jen dualchannel, což je tristně málo a prostě nestíhal to živit. Intel měl ve všem nad 4 (nebo 6?) jader už quadchannel. Hádám, že u threadripperu je už aspoň ten quad a že všechny v intel tabulce jsou taky quad. Aspoň ty 8 a více jader. Bohužel to není v tabulce uvedeno.
A samozřejmě, pokud jde o nějaké jalové výpočty bez kvant dat, kde se kód a data vejdou do L3, tak propustnost pamětí potřeba není, ale to asi nebude majoritní případ použití. Bohužel všechny benchmarky jsou právě takto koncipovány, třeba cinebench, supepi atd. Nicméně je otázka, zda je CPU určen k práci nebo k benchmarkům:D
Kupecké počty na to moc nefungují, je tam spousta faktorů, a vše se odvíjí od typu výrobního procesu a kvality konkrétního kusu :)
Ale obecně se prý dá trochu přiblížit těmito vztahy:
spotřeba roste s druhou mocninou frekvence (dvakrát vyšší frekvence => čtyřnásobná spotřeba)
výkon roste s odmocninou počtu jader (čtyřikrát víc jader => dvakrát vyšší výkon)
To první platí pouze pro omezený rozsah frekvence, druhé je hodně přibližné (některé úlohy paralelizovat nejde vůbec, jiné rostou lineárně...). Nikde tam není napětí, cache, typ úlohy, prostě kupecké počty pro odhad, ať se to vůbec odhadovat nějak dá.
Jenže Intel a jeho Turbo v tom udělali bordel. Jakmile z těch mnoha jader využívám jen jedno, Intel ho přetaktuje dost podobně, jako by měl jader mnohem méně. Zkoušel jsem to na 18 jádrových Xeonech aktuální generace, byl jsem hodně překvapený, že na 2.3Ghz dorovnávají můj domácí čtyřjádrový Xeon na ~3.2Ghz v singlethread. Core iX nemám po ruce, ale hádám, že to bude velmi podobné.
Takže s vámi nemůžu souhlasit :) Pokud si koupíte bambilionjádro nebo dvoujádro, a budete využívat jen jedno vlákno, díky Turbu bude výkon dost podobný.
"spotřeba roste s druhou mocninou frekvence (dvakrát vyšší frekvence => čtyřnásobná spotřeba)"
U ideálního CMOSu roste lineárně s frekvencí, ale kvadraticky s napětím.
"výkon roste s odmocninou počtu jader (čtyřikrát víc jader => dvakrát vyšší výkon)"
Proboha proč? To nedává žádný smysl. Není možné obecně říci, jak rychle roste, protože to záleží na mnoha různých omezeních, a to ještě *před* započtením vlivu softwaru.
" druhé je hodně přibližné (některé úlohy paralelizovat nejde vůbec, jiné rostou lineárně..."
Proč by paralelizovatelnost souvisela se spotřebou? Resp. naopak?
Základní princip zrychlení při přidávání počtu jader popisuje Amdahlův zákon. Realita je samozřejmě složitější, s přidáváním jader se adekvátně nepřidává např. paměťová propustnost, ale tu odmocninu jste si vycucal nevím odkud.
No to ani tak ne; Amdahlův zákon popisuje (v jednom z možných aplikací daného vzorce, z nichž ne všechny musejí mít něco společného s paralelizací výpočtů), co se stane, když se nějaká úloha na kritické cestě musí odehrát sekvenčně. Přitom ale třeba neříká, že se něco takového stát musí (tj. že taková limitující podúloha bude existovat).
Já jsem psal, že zrychlení při přidávání počtu jader popisuje Amdahlův zákon. Ten zákon lze aplikovat i na jiné věci, ale to nic nemění na tom, že situaci s přidáváním jader popisuje taky.
Ten zákon nemusí nic říkat o tom, jestli taková limitující podúloha existuje. Ten zákon totiž platí bez ohledu na to.
silne si ten vyklad zjednodusujes a vytrhavanim z kontextu to az moc zevseobecnujes ... ale pro hruby odhad se pro konkretni ucely pouzit da ... to nerozporuji :)
Amdahlův zákon může popisovat zrychlení při přidávání jader, jenže 1) může popisovat také jiné věci, 2) záleží na konstantách do něj dosazených, a ty závisí na situaci - jeden extrém je, že se úloha nedá urychlit vůbec, druhý extrém je, že se dá urychlit neomezeně. A i kdyby tam bylo omezení, Amdahlův zákon zase nic neříká o tom, zda se dá nebo nedá odstranit mírnou nebo větší úpravou třeba programu. Takže vlastně zcela obecně nemůžete říct vůbec nic. A pak ještě pro řadu problémů platí zákon Gustafsonův, protože v mnoha případech nás nezajímá *fixní* velikost problému, ale problémy rostoucí (třeba při stále jemnějším předpovídání počasí apod.).
"Jak známo vícevláknové zpracování má obrovské ztráty, takže výkon 10ti 2GHz jader bude v jednojádrovém zpracování 2x vyšší než výkon 20ti 1GHz jader"
Vidím, že jméno máte zvolené případně. :]
Cely tento HEDT segment je len exhibicionizmus, kde vyrobcovia napinaju svaly aby sa ukazali. Intel si chce udrzat pomyselne vykonove prvenstvo a tak nevaha urobit aj 18 jadrove monstrum pre desktop, aby predbehol AMD.
Cely tento segment je ale velmi tenky. Beznym ludom stacia cpu do 4/8 core (core i7, prip. Ryzen R5/R7) a profesionali si radsej kupia workstation s 1-2x Xeonmi, velkou ECC pamatou a pod. Je len velmi malo ludi, ktori su ochotni kupit cpu nad $500 (a je ich este menej, ktori ho skutocne aj vyuziju).
Da sa to porovnat so sportovymi autami. Kazda automobilka robi aj sportove auta aby ukazala vrchol, ale realne (ako vidime na cestach) si ich kupi len velmi malo ludi.
+1
Presne tak, ovsem sance, ze to tady pochopi neni velka.
Napriklad enkodovani videa H264, HEVC, coz zdaleka nedela kazdy bezny uzivatel umi efektivne maximalne 16 vlaken.
Proste pro opravdu nabusene PC staci RyZen 7 1800X a nic vic se vyuzit neda, u Intelu ted prijde i7-8700K s 6/12 a taky to bude dobry, ale nejake HEDT k cemu. Takze ano, je to vhodne pro velmi uzkou skupinu lidi, kteri to dokazi vyuzit, ale Intel a ted uz i AMD to pouzivaji i k marketingu, jak jsou dobry. Pochybuju, ze na tom nejak moc trhnou.
Budu-li chtít kódovat video, zpravidla ho bude hromada najednou (třeba různé přednášky). Pak mi může být úplně jedno, kolik vláken kodér zvládne, protože jich bude běžet tucet paralelně.
Není rychlejší si to stáhnout do mobilu a překódovat to v něm - nejlépe rovnou do h265 ?
Kdybych chtěl věci dělat rychle, proč bych vůbec používal h265? U archivace mě nemusí trápit, jestli jedna konkrétní úloha bude za hodinu nebo za den.
[Prosím ignorujte, problematické připojení k Internetu...]
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.