Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Zpráva by spíše měla být "osmijádrový zen nebude mít grafiku". Čtyřjádrový (někde jsem četl o šestijádrovém) s grafikou je stále v plánu, pokud se nepletu.
Škoda - desky budou s výstupy a pro spoustu účelů by stačilo jednoduché zobrazovadlo s minimální plochou (dieshrink gpu z kabini je z tohoto pohledu overkill).
Mluvím hlavně o první vlně produktů, Summit Ridge, což je (a podle dostupných informací vždy měl být) samostatný procesor. Ten přijde první a jak se zdá, všechny verze budou vycházet z téže konfigurace křemíku (fyzicky s osmi jádry).
Mainstream APU s jádry Zen vyjde až výrazně později, odhaduju tak před polovinou roku 2017 a to by mělo mít max. 4 jádra (pokud by sis vzpomněl na zdroj informace o šesti jádrech, docela by mě to zajímalo).
Třetí známý produkt s jádry Zen je výpočetní APU, které by mělo mít až 16 procesorových jader a GPU s HBM.
Nenašel jsem, ale bylo to už dávněji, takže informace typu jpp. Teď jsem dohledal jen něco o excavatoru a to evidentně nebyla pravda.
To dává asi docela smysl, pokud to výpočetní APU bude nějaký MCM a fyzicky bude mít dva čipy ze stejné várky jako Summit Ridge připojené ke křemíkově samostatnému GPU. Kdežto "consumer" APU bude asi monolitické a musejí pro něj udělat nový návrh čipu, takže přijde později.
Ovšem urvat kus segmentu výkonných procesorů pro "malé"(*) stroje jako úsporné notebooky apod. by asi taky vydělalo nějaké ty peníze. (No a kdyby ta mobilní APU přišla už z výroby s HBM, tak by snad už nehrozilo, že idiotští výrobci zase zkazí jejich výkon levnou single-channel deskou.)
((*) Ono to "malé" je relativní, že...porovnejte si dnešní piditablet s Core-M a high-end workstation z roku řekněme 2005...nebo normálním desktopem z roku 2010.)
Paráda. Díky AMD se mainstreamový trh s CPU konečně rozhýbe. 6-8 jader bez int.grafiky jako základ pro desktop, 4 jádra jen do APU. To dává smysl. Intele, pouč se, a přestaň rvát int. grafiky do všech modelů. U výkonných CPU jen zabírají křemík pro další jádra.
Myslim si, ze nudzova grafika s 3D vykonom na urovni prvych Intel HD graphics ktora ale zvlada sucasne akceleracie videa a 4K by tam byt mohla. Zaberie 2mm2. Co nechapem je snaha davat tam vykonne grafiky ktore zaberaju podstatnu plochu jadra.
Teraz musim davat zbytocne ku i7mickam grafiku typu Radeon 4350 pretoze Socket 2011 nepodporuje integrovane grafiky alebo Ivy Bridge i7 nedpodporuje 2560x1600. Alebo Radeon X300 kde staci full HD.
Ty dva čtvereční milimetry zaberou čistě obvody pro 4k HEVC. I pokud by šlo o nejmenší iGPU na architektuře GCN, tj. v APU Kabini/Beema (2 CU + 4 ROP), pak by i po zmenšení na současný proces zabíralo včetně křemíku potřebného na obrazové výstupy přinejmenším 20 milimetrů čtverečních. Rozhraní pro výstupy se totiž s procesem nezmenšují.
Zen bude mít stejně jako Intel HT? :O
Mám pocit, že to nebude přímo HT, ale nějaké jiné SMT, ale vesměs to samé podobné.
V tomhle ohledu byl hrozně vpředu SUN UltraSparc T1 v roce 2005, kdy vydal 8core čip, který uměl SMT tak brutální, že jedno fyzické jádro umělo až 4 vlákna, tj. celkem to CPU mohlo dělat 32 threadů.
Tehdy to zcela v databázových operacích a serverovém nasazení zcela rozcupovalo legendární AMD Opterony o Intel Xeonech postavených na Netbuřtu ani nemluvě, navíc to mělo nižší spotřebu.
Jo každé jádro ZENu bude mít 20 SMT threadů :D
Máte k tomu nějaký zdroj?
ano .. dokud jsi po tom chtel Integer operace .. jakmile jsi na neco pouzil float tak vykon byl na urovni atomu...
( neboly vsechna vlakna mela vlastni integer jednotku ale cely CPU jen jednu Float)
Však ono to bylo na specifické účely, FPU tam bylo jedno jen tak na oko aby tam něco bylo, což možná není nejšťastnější řešení, ale i tak to bylo velmi zajímavé CPU.
ano, bylo zajimave ale jen na jednu jedinou ulohu. Zatimco veska x86_64 jsou univerzalni
--> Niagary excelovaly v jedno jedinem workloadu , ale ve zbytku bylo rychlejsi cokoliv vcetne dvoujader
Nieje to o tom, že by boli výkonné len v jednej úlohe. Hlavnou výhodou SMT je napríklad to, že keď jedno vlákno čaká na dáta z RAM, tak druhé môže pracovať bez akejkoľvek penalizácie. To je obrovská výhoda, pretože môžu v jednom jadre použiť niekoľkokrát výkonnejšiu ALU/FPU/ECU ako v procesore bez SMT, a pritom mali zaistené, že bude stále takmer ideálne využitá. Takže tam mohli v jednom jadre použiť takú širokú ALU, ako mali vtedajší konkurenti v štyroch procesoroch dohromady. Takže pokiaľ to jedno vlákno využilo, tak malo k dispozícii neporovnateľne vyšší výkon ako ostatné procesory. Ale na druhej strane, pokiaľ dané vlákno celú ALU nevyužije (napríklad kvôli skokom) tak tú ALU môže využiť ďalších X vlákien.
Ale aby som nehovoril len o výhodách, tak spomeniem, že to je implementačne neskutočne náročné a tiež to vyžaduje fázy v pipeline navyše.
Konkrétne SUN v ňom použil zrejme výkonnejšiu ALU a hlavne šifrovaciu jednotku, preto excelovali v úlohách, ktoré ich využívali.
Intel ale nato išiel odlišným spôsobom. V i7 použili 2 vlákna na jedno jadro, ale namiesto toho, aby pridávali ALU použili dvojnásobnú a neskôr až štvornásobnú FPU (v porovnaní s AMD). To malo za následok, že v integer a šifrovaní boli +/- na úrovni Dozerov ale v testoch FPU (Cinebench) mali na jedno jadro viac ako dvojnásobný výkon. To len vďaka SMT, preto si tam mohli dovoliť napchať takú silnú FPU bez toho, aby sa obávali, že ostane nevyužitá (čo by znamenalo mŕtvy kremík)
Pre zaujímavosť, dnešné SPARC M7 majú 8 vlákien na jadro a hrubý výkon v SPECfp asi ako 2 najvýkonnejšie 18 jadrové Xeony. Zaujímavejšie to je ale v aplikáciách od Oraclu, kde má jeden SPARC M7 výkon na úrovni 20 18 jadrových Xeonov E7, aj keď teda musím dodať, že to je najmä vďaka zabudovaným akcelerátorom.
No tohle jsou hlavne marketingovy kecy, ve skutecnosti to neni tak dramaticke. Jestli je ale rozdil a dramaticky, pak je to v cene. POWER a SPARC u zivota hlavne drzi naprosto nesmyslne licencovani databazi. Ono to postavis se stejnym vykonem na intelu vyrazne levneji, ale pak se pos..es az uvidis cenu za licence treba toho Oracle - tady se vyplati co nejvetsi vykon na core a co nejmin core. A hlavne ne virtualizace.
No to je sranda, pretože práve samotný hardvér IBM alebo Oraclu dnes stojí menej ako podobne výkonný server s Xeonmi E5/E7.
A marketingové kecy to niesú. Marketing vidím skôr v Inteli, ktorý sa spolieha hlavne na výkon FPU a tomu si prispôsobuje benchmarky. Ale v databázach im to je zrejme celkom nanič. A hlavne, Xeony zabíja ich zúfalo pomalý a zastaralý pamäťový subsystém. Preto je taký Xeon dobrý do HPC clustrov (rendering) alebo maximálne k malým databázam, ale keď ide o high-end a je vyžadovaná aj určitá robustnosť systému, tak sa siaha po IBM/SPARC.
Inak, ten M7 má vyšší výkon na jadro ako ako Xeony ;)
"A hlavne ne virtualizace."
tomuto fakt nerozumiem
Naprosty nesouhlas. Ta T1 nerozcupovala vubec nic. Jedine co se s tim dalo delat bylo ty HT vypnout pak uz to bylo trosku zivejsi. Zoufale nizky takt 1.2 GHz a zoufaly vykon na core. V podstate T1 byla naprosto k nicemu. Na DB to bylo fakt liny - instalace oracle vcetne vytvoreno db asi 4 hodiny - normalne to bylo do 30 minut a jako aplikac to zas nic neupocitalo - mozna tak http na apache (ne https - protoze sdilene ALU). Proste nepovedeny a drahy procesor. Pak to trosku vylepsili, ale po zkusenostech s T1 uz to stejne nikdo nechtel.
Pokud programujete v Cčku, tak ano, je to zoufalá platforma. Pokud ale programujete v moderních jazycích, je to trošku jiné kafe (velká škoda ovšem, že Sun/Oracle nedodělali Fortress!)
Mám pocit, že AMD počítá za dvě jádra jedno fyzické s hyperthreadingem.
To vazne moc nedpovida informacim co o Zenu koluji. Zen ma mensi jadra nez Skylake, skoro urcite i mansi cache a ve zminene verzi neobsahuje GPU, ktere zabira opravdu velkou cast dnesni procesoru. Logicky mi vychazi, ze muzou do plochy odpovidajici i7 nacpat 8jadro.
https://www.youtube.com/watch?v=P3ALwKeSEYs
8- jadrovy Zen za 300-350 eur by bol dobry deal! :)
Za tu cenu by musel vykonovo konkurovat i7 Skylaku, comu snad neveri ani najvacsi optimista. Ja tipujem cenu 200 eur a alternativu k i5.
ne, ma byt alternativou k spotrebnim i7
Tipnul bych si, že 8 corů bude lepší než 4 cores + HT, ale těžko říct, počkejme na vydání, osobně se celkem těším a i kdyby bylo IPC na úrovni Sandy Bridge tak do toho jdu :)
tak IPC sandybridge vs skylake neni zas takovy rozdil .. intel prece jen investoval hlavne do GPU a zpusobu jak usetrit na paste , sirce imposteru a dalsich zabavnych blbosti
Väčší problém je v nekonzistentnosti, teda v niektorých testoch si nová generácia Intelov polepšila, inde bohužiaľ naopak.
Uz je nacase zacit brat jako normalni vec 8 jaderne procesory, je rok 2016 jest deset let od uvedeni prvniho ctyrjaderneho procesoru Core 2 Quad QX6700, (i)kdyz prijde 8 jaderny Zen s vykonem na urovni sveho jadra o 15% mensim jako to od Intelu ale za 300€ vitez je jasny.
Souhlasím, jen aby neměl ve hrách ten shuterring a jdu si pro něj.
Asi to tak bude keď už aj VIA prechádza na OctaCore.
link: http://www.cnews.cz/ma-osmijadrove-procesory-s-architekturou-x86-pro-cin...
Hlavne je uz na case prestat brat jako normalni 2 jadrove procesory. Kdyz bude AMD vyrabet pouze osmijadra, vzhledem k vyteznosti procesu IMHO bude mit nejen dost sestijader, ale nejspis i ctyrjader, jenom ty dvoujadra budou chybet.
Co je špatného na 2 jádrových procesorech? Pro většinu počítačů naprosto dostačují (kancelářská PC, domácí počítače na prohlížení internetu) ...
Jo jadernej procesor, ještě sehnat nějakej ten uran :)
už je to tu zase. Nechápu proč jsou všichni tak "jádrocentričtí". Mě zajímá poměr ceny/spotřeby/reálného výkonu. A je mi úplně jedno jak je to uvnitř udělané, tj. i kolik má CPU jader. Jinak ta integrovaná grafika u Intelu nemusí být problém. Stejně dnes všechna CPU mají turbo = vypnutím iGPU zůstane TDP pro CPU jádra nebo se pletu? Mám 35W i7 6700T. Int. grafiku v něm nepoužívám, CPU turbuje často až na 3,6Ghz, pokud bych zatěžoval iGPU, patrně by dosahovalo méně, takže mi nevyužité iGPU nevadí, efektivita je skvělá i přesto, tenhle kousek křemíku je aktuálně nejefektivnější x86 desktop procesor na trhu, který má ale zároveň skvělý (použitelný) výkon. Cena je samozřejmě vražedná (o trochu víc než 6700K), takže konkurenci Zenu bych uvítal. Bohužel v první vlně se low power kousky ZENu neplánují (jestli vůbec kdy :-( )
Možná proto, že počet jader dnes určuje výkon více než cokoli jiného. A hodně mluví také do spotřeby. Výkon na jádro, stejně jako frekvence – obojí dosáhlo více méně meze, kde se to hýbá jen o procenta, pokud vůbec. Ale přidáním jádra se použitelný výkon zvedne o celé jedno jádro, což je třeba při 8jádrech namísto 4jádrech blízké nárůstu téměř na dvojnásobek.
Většinu lidí zajímá využitelný výkon, to znamená, že 99,99 % zákazníků nezajímá vůbec, páč je dostatečný pro všechno co dělají. Zajímá je spotřeba procesoru, tichost počítače, a také estetika té bedny, co leží vedle nich.
A zase vícejádrové procesory dosáhnou snadno nižší průměrné spotřeby. Protože spotřeba procesoru (který není TDP údajem, TDP je pouze doporučení pro chlazení procesoru, nikoli jeho spotřebou elektřiny) je tak nějak určena pro celek se všemi jádry. Pokud je operační systém trochu chytrý, při nižší potřebě výkonu jednoduše některá jádra vypíná a tím spotřeba prudce klesá dolů. Rozhodně mnohem více, než různými úspornými cykly na jednom jádru či řízení jeho frekvence.
Tedy to co lidi zajímá je spotřeba v normálním provozu, což je prakticky idle.
Mé stařičké 4jádro z roku 2009 od AMD umí řídit spotřebu podle potřeby výkonu od 19 W do 121 W. Je to velice příjemné, protože veškerý čas jede na těch 19 W, a celá sestava (počítač + monitor + router + VoIP telefon + UPS) má cca 60 W. A přitom je to výkonná mašina, která v případě potřeby ten výkon dá, má na to rezervu, pak stoupne spotřeba. Takže můj procesor má TDP oficiálně 125 W, skutečnou průměrnou provozní spotřebu elektrického proudu cca 20 W.
I proto mě nezajímá TDP u žádného procesoru, protože je to údaj naprosto k ničemu. Kromě toho, že je vycucaný z prostu, protože neznamená spotřebu, ale pouze doporučení dimenzování chladiče. Zajímá mě spotřeba v normálním režimu, a tak je výrazně lepší u vícejádrových procesorů mimo jiné. Když jsem si tehdy navzdory „odborníkům“ postavil hlavuy, že nekoupím „úsporný“ procesor, ale tento právě proto, že chci nízkou spotřebu, poslali mě do zadele. Dnes uznávají, že jsem věděl co dělám.
Presne tak. Jeste bych dodal k puvodnimu komentari...
1) kdyz jedu v Idlu, je skvele kdyz ma CPU 5W spotreby, ale ani 15 me nezabije. Vliv spotreby na realne ucty elektriny je mnohem mensi nez si 99% lidi mysli..
2) kdyz nejedu v Idlu (tj pracuji), tak me spotreba nezajima, zajima me aby CPU co nejrychleji dokoncil svou praci. Opravdu me netrapi ze bude CPU zrat 200wattu kdyz misto hodiny cekam pul hodiny...
Přečetl jsem a přesto nepochopil, odkázal bys mě na nějaký článek, který to ještě rozvádí? Popravdě běžným smrtelníkům, kteří nehrají náročné hry naprosto stačí 2 jádro, tak moc nechápu v čem je pro takového lidi výhoda násobně dražších vícejader.
používám skylake i5 s int.grafikou a s povoleným přetaktováním a občas když je potřeba tak frekvence z idle - 750MHz přeskočí maximum 3,2GHz a jde až na 3,75GHz. Grafikou se to vážně neřídí.
Takze 8c + amdHT. Takze 16t?
do 300€, do 65w
amd pls ;_;
Jsem zvědav na propustnost paměťového řadiče. Velká slabina AMD CPU.
v cem ? rozdil oproti intelu byl vzdy tim ze AMD davalo jen DualChannel zatimco intel u highendu Quad..
V počtu kanálů to není. Quad např. u Gig. X99-SLI je také velmi rychlý, ale ani s Core i7-5820K jsem se nedostal s plným osazením RAM 128GB přes 16GB/s. Dvojkanál Skylake, ale i starší Haswell se standardními frekvencemi RAM dosáhnou běžně přes 20-25GB/s. Pro srovnání bych zmínil CPU z řady FX, který nedosahuje ani 5GB/s, jeho integrovaná "rychlá" L3 cache ani 10GB/s a L2 cache přes 25GB/s. U APU je to podobné. Podle mne je zakopaný pes v rychlosti paměťového řadiče. Zcela zásadně se to pak projevuje u APU, jehož výkon grafiky je životně závislý na rychlosti komunikace s RAM. Takže si myslím, že dokud AMD nepředělá tuto část, bude to mít velký vliv na úbytek výkonu. Teď mají šanci. Na PR řeči a barevné slajdy už nikdo nenaletí. Ať promluví výkon. ☺
"CPU z řady FX, který nedosahuje ani 5GB/s"
Rekl bych ze trochu prehanite, 8-9G/s to FXko dosahne.
"Podle mne je zakopaný pes v rychlosti paměťového řadiče"
Nein, pes je zakopany v latencich L1 az L3 cache. Pameti jsou z pohledu CPU absurdne pomale, at uz je to cpu AMD nebo Intel :) Kdysi jsem cetl ty latence cachi, a pokud si dobre vzpominam L2 a L3 u Intelu byli kolem 4 a 20 (cyklu cpu, ne nanosekund) zatimco FXko bylo 20 a 70 nebo tak nejak. Dost brutalni rozdil.
Kazdopadne pokud nemluvime o APU ale ciste CPU, tak propustnost pameti je hezky, ale z pohledu celkoveho vykonu znacne irelevantni udaj.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.