Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
len je smutne, ze podla toho obrazka sa budu z 8smich fx corov pouzivat max 6
hoci lepsie ako s drotom do oka
Pokud si pamatuji dobře, tak Mantle škálovalo i s 8 jádry. To je jen DX12 jaksi omezen na 6...
Asi proto, že Xeony mají 6 jader? Jenže s HT to Windows vidí jako 12 jádrový CPU (v standardní velikosti task managera jsou zatížení těch threadů jen úzké, vysoké "čárky"...) a tedy je otázka, co dalších 6 threadů bude dělat.
Asi se šťourat prstem v nose? Přítom Xeon X5650 se dá pořídit za "pár šestek":
http://hwbot.org/submission/2935493_trodas_wprime___1024m_xeon_x5650_2mi...
...a už kolem 3.6GHz si "dává" 4GHz i7-4770K, když tady na Super Pi 32M test potřebuje 11min 32,579sec:
http://postimg.org/image/3xiphdzlv/
(i7-4770K na 4000MHz. 10-12-12-31 1T ramky)
Já to dám za 11min 6sec: http://hwbot.org/submission/2934738_
...na 3664MHz s crap ramkami co mají sice 9-9-9-24, ALE 2T !!!
http://hwbot.org/image/1457205.jpg
...
A zatím nej čas mám 9min 21sec (SuperPi 32M):
http://hwbot.org/submission/2935495_trodas_superpi___32m_xeon_x5650_9min...
...a jsem s tím výsledkem prakticky poslední mezi Xeony, tož asi tak...
DX12 by měl dobře škálovat i s 12 thready, ne jen s 6...
to víš, Intel udělá cokoliv imorálního, aby AMD bylo poškozeno
AMD 8x za 3 tis je totiž už teď na hry v průměru jen o 5 % méně výkonné než i7 za 20 tis.
http://www.ddworld.cz/pc-a-komponenty/procesory-a-pameti/test-amd-fx-959...
kdo koupí do herního počítače AMD 8x 95W, tak ušetří desetitisíce na skoro stejný výkon s i7
ak by to bola pravda, kvoli tomu by AMD malo aspon ciastocne zainvestovat do rozsirenia Vulkanu
1. testy na DD sú strašne dôverihodné, verím im asi tak ako ovca vlkovi že ju nezožere.
2. nie každý je pubertálne decko čo len hrá ale počítač ho aj živý.
3. ak bude AMD podporovať projekty od Khronosu ako doteraz tak Vulkan pôjde lepšie na NV a Intelu ako na AMD, doteraz mali len veľkú hubu ale prispievať sa im nechcelo.
to za 3. vyznieva tak trochu úsmevne, nakoľko podstatná časť zdrojáku Vulkánu vychádza z AMD Mantle (ako viac môže AMD prispieť ak nie takto). Ale s tým OpenGL máš viacmenej pravdu, tam to flákali, spolu s podporou Linuxu...ale už je cítiť obrat v tomto smere.
Mantle nekódilo AMD alebo aspoň nie sami oni ho hlavne len podporovali.
A to, že je to dali ako základ neznamená že to budú ďalej aktívne podporovať veľa dobrých vecí AMD pochovalo práve tým, že dorobte to niekto za nás.
A ak bude nejaký obrat v ich správaní voči OpenGL/Vulkan a linuxu oproti minulosti budem rád, lebo doteraz som nemal na výber. Ale museli by sa zmeniť aj v iných veciach.
MANTLE je samozrejme od AMD, to ze spolupracovali s vyvojari, tak jako spolupracuje Microsoft nebo Kronos je celkej logicke a jasne. Rozhodne to ale nenznamena, ze by si snad MANTLE vytvorili vyvojari her sami!
MANTLE splnil svoji roli ve chvili, kdy Byl ohlasen DX12 a Vulkan, krome toho se stal zakladem samotneho Vulkan API a LiquidVR API.
Ktere ze technologie AMD museli dodelavat treti strany?
O zadnych nevim, a uprime si nedovedu predstavit, ze by nejaka treti strana zadarmo dodelavala neco pro technologii vlastnenou uplne jinou firmou. Docela by me ale zajimal priklad, kde bylo AMD tak uspesne, ze dokazalo donutit nezavisle vyvojare dopracovat jejich projekty.
Niesu autori Mantle ľudia od Dice?
Jak by molo AMD poskytnout Mantle pro Vulkán aniž by mu nepatřilo. AMD s Dice spolupracovalo aby si mohlo ověřit funkčnost a mít odezvu k vývoji. Dice má díky spolupráci zásluhu pokud jde o implementaci ale těžko může vyvíjet něco, co je hodně vázáno na hardware a ovladače.
Netvrdím že niesu spolumajitelia len to, že niesu tý ktorý stým začali.
Vidíš keď som tvrdil toto "hodně vázáno na hardware a ovladače" na jednom vebe tak tam penili že to nieje pravda že je to otvorené atď.
Ty tieto kecy odniekiaľ berieš, alebo ich len náhodne generuješ?
Chceš mi povedať že autori Mantle niesu ľudia od Dice?
Okrem toho že je to (ďalší) nepodložený výrok... EA je herné štúdio. Čo vie priemerný herný vývojár o architektúre GPU? (+určité vlastnosti konštrukcie si AMD asi necháva pre seba) Zaujímajú ho maximálne vlastnosti relevantné pri optimalizácii.
A mňa zaujíma odkiaľ si to zobral? Lebo toto fakt vyzerá ako niečo, čo si si vygeneroval.
Najdi si genézu Mantle, vyvojári Dice prišli najskôr za Intelom a NV ale tý nemali záujem až potom prišli za AMD. Takže je jasné že Mantle urobili tak aby to fungovalo na kartách od AMD. AMD spolupracovalo na tom ale nebol to ich popud aby sa Mantle začalo vyvíjať.
To ano, ale jim šlo o vývoj API a to nemohou dělat vývojáři her. Proto obcházeli výrobce hardware. Bez nich to totiž nejde a jejich GPU znají jen oni. Vývojář co by chtěl vyvíjet API sám by byl postaven před problém že žádné hardware ho nepodporuje a tak by ho musel vyvíjet na roky dopředu aby výrobci hardware mohli zareagovat v návrhu nového čipu(tak to dosud dělal MS). Dice chtělo API použitelné pokud možno hned a tedy navržené podle stávajícího hardware. Stávající hardware ale zná jen jeho tvůrce a tedy jen tvůrce hardware může to API napsat, aby bylo použitelné ihned. Tak že když to shrneme, Dice mělo nápad na vytvoření nízkoúrovňové API a iniciativu oslovit výrobce hardware. API však napsalo AMD a Dice ho testovalo a společně s AMD odlaďovali pro potřebu her. Když AMD věnovalo Mantle jako základ pro Vulkán, nepotřebovalo svolení Dice. Je tedy jasné kdo je vlastník.
1. U mňa sú naopak o dosť bližšie tomu, čo zistím z hardwéru ktorý mám k dispozícii ;)
Navyše tam má testy hier v 1920x1200 ktoré tak neukážu ako Intely vynikajú. Na druhej strane Testy v 720p (ktoré sa v poslednom čase vyskytujú čoraz viac) mi o použiteľnom výkone prezradia... no vlastne nič :D
A tiež v CPU testoch nemá len variácie Cinebenchu(FPU a teda aj SSEx...), ale aj testy AES, AVX... takže tam Intel opäť nevyzerá až tak oslnivo ako v iných recenziách. A určite budeš súhlasiť, že testovať všetky procesory len jedným testom je blbosť (teda ak sa nezaujímaš len o tú jednu funkciu).
Takže morálne poučenie ktoré si môžeme odniesť: nepozerať len na výsledky testov a zhodnotenie autora, pretože to je veľmi ľahko zmanipulovateľné, ale na zloženie testovacej sady a výsledky v testoch, ktoré sú odvodené od aplikácií, ktoré mienime používať ;)
2. Ale taký človek predsa nebude kupovať procák za sto EUR. Kúpi si buď poriadny Xeon s poriadnym pamäťovým radičom a bez často nepochopiteľne uzamknutých funkcií (ako je v desktope zvykom). Alebo ak to myslí naozaj vážne tak nejaký Spar alebo Power 8. Alebo ešte lepšie, priamo si licencuje nejaké IP jadrá, keď nieje pubertiak a ten počítač ho živý.
3. Čo vieš o tej podpore a o tom, prečo to na AMD ide horšie? Nieje to skôr o tom, že lepšiu podporu dostane ten, kto si viac priplatí? (ako všade inde)
1. Videl som tam kopec testov ktoré sú bez jasnej testovacej testovacej metodiky, a hlavne výbliktky autora ma odrádzajú brať tento server ako relevantný -môj názor nevnucujem.
2. Tu stebou čiastočne súhlasím.
3. V OpenGl to nieje o zaplatení ale o tom či to konkrétna firma spraví alebo nie. AMD dlhodobo na to kašle. Je to otvorený projekt.
1. Naopak, ja veľmi nepozerám na to, ako to autor obkecá (btw. netvrdím že na ddworlde nieje dosť kecov, naopak, občas sa tam nájde dosť slušná perla, ale všetky ostatné weby, ktoré poznám, na tom niesu oveľa lepšie, len sa vyjadrujú iným smerom), ja skôr pozerám na testy a nemôžem brať ako relevantný nejaký web, ktorý testuje karty za 1000USD v 720p.
btw. o relevantnosti sa dá tiež dosť polemizovať. Postupy sú rôzne (niekde som videl určovanie spotreby podľa prúdu v 12V vetvách prídavného napájania, inde pomer výkon/spotreba počítaný zo spotreby celého pc mínus nejaká fixná časť...). Proste skutočne zverifikované to môžeš mať, len ak si to vyskúšaš sám v reálnych podmienkach.
3. Prepáč a o tomto máš nejaké podložené informácie?
Ad 3 vydáva sa priamo rebríček koľko kto pridal kódu do OpenGl a medzi najväčšími prispivateľmi je NV a Intel. A myslím tu p. Ježek urobil test ako sú natom firmy s podporou OpenGl
ok tak to zopakujem.
Na základe čoho tvrdíš, že bežná spoločnosť ktorá udržiava oficiálne verzie OpenGL neposkytuje lepšiu podporu (rozumej väčší vplyv na to, ktorý kód bude vo finálnej verzii umiestnený) tomu, kto si lepšie zaplatí?
Mám to zopakovať ešte pomalšie?
Tak to to aj ja zopakujem pomalšie.
Khronos je správca, jednotlivý kód pre podporu svojich zariadení dodávajú ostatný, u Intelu a NV to funguje len u AMD nie, tak kde je asi chyba?
A ďalej, samotnú implementáciu OpenGL na svoj HW si robí tiež výrobca HW a nie Khronos
Výborne, dúfam že sa aj dostávame k odpovedi.
Prečo si myslíš že ako "správcovia" nemajú záujem dať väčší priestor tomu, kto si zaplatí viac?
A tiež sa ti nezdá vôbec nelogické, že niekto kto si len tak vytvorí efektívnejšie API ako DX11 aj Opengl nieje schopný udržiavať blbé Opengl? Nieje to skôr tým, že má zo svojich produktov menšie marže?
Khronos nieje firma ale konzorcium firiem kde jeho súčasťou je aj AMD.
Chybou OpenGL le práve to že ho nevie Khronos pretlačiť. A môžu za to aj výrobcovia ako AMD alebo Intel ktorý majú mizernú implementáciu OpenGL napríklad od NV (kde to samozrejme tiež nieje ružové ale stále lepšie ako u spomýnaných firmách)
Osobne pre mňa je podpora OpenGL alfa a omega nakoľko ho potrebujem k robote.
proč je na tom AMD hůř? no protože byli jsou neustále obětí podvodů Intelu, to ví asi každý, krom slepých a placených:
"You may be eligible for $15 cash if you bought a computer with a Pentium 4 processor between November 20, 2000 and June 30, 2002.", "Intel manipulated Pentium 4 performance scores in violation of California’s Unfair Competition Law."
"The European Commission in its 2009 decision said Intel tried to thwart AMD by giving rebates to PC makers Dell, Hewlett-Packard Co , Japan's NEC <6701.T> and Lenovo <0992.HK> for buying most of their computer chips from Intel. The EU competition authority said Intel also paid German retail chain Media Saturn Holding to stock only computers with its chips."
"Intel to pay AMD $1.25 billion to settle lawsuits"
Jasné chudák AMD všetci mu škodia.
Netvrdím že Intel nerobí svinstvá ale to že AMD je v sra.... si môže veľkou mierou sama.
No nemůže to třeba být i pro to, že díky těmto praktikám neměli a nemají dostatek financí na tvorbu a rozvoj? Co myslíš?
To si nemyslím že to bolo len kvôli tomu. Na to sa nemôžeš vyhovárať donekonečna.
Však treba si pozrieť ako sa AMD riadila posledné roky, aké kroky urobila a keď si prejdeš históriu si všimneš koľko zlých krokov vedenie urobilo.
Malá pikoška CEO AMD mal vyšší plat ako CEO Intelu.
hele máš tady Intel s mnoha penězi pak AMD s málo kdo myslíš, že má na to aby mněl více lepších vývojových profíků? Kdo má více financí na vývoj? Co bys řek? je to ve fázi spekulací ale kdyby AMD prodávalo více jak Intel protože měli mnohem lepší produkty tak mohlo být dnes úplně jinde.
To že mělo absolutní imbecily ve vedení to je fakt by mě zajímalo zda měl někdo pak odvahu takové lidi zaměstnat po tom co málem položili AMD...
Lenže AMD nepokladá na kolená to že Intel má veľa peňazí a AMD málo ale práve to vedenie ktoré robilo veľ zlých rozhodnutí za sebou.
Ináč videl som firmy s menším rozpočtom ktoré zatápali gigantom, mali špičkové výskumy ale zamerali sa len na určitú časť, nie ako AMD ktoré chcelo konkurovať vo všetkom a všade.
Mimochodom AMD pre Intel nieje konkurencia.
Hodně se omílala ta známá aféra o podplácení výrobců počítačů, aby nestavěly PC na platformě AMD. Přitom je tu i jiná neméně závažná, která se váže na testování a výkony CPU obecně. Jednalo se o lumpárnu Intelu v podobě kompilátorů. Fungovalo to tak že když takto zkompilovaná aplikace načuchala CPU AMD, vypnula v tichosti instrukce MMX atd. Výsledek testu pak vypadal pro AMD tristně. Co však je pro mne však nejhorší, je později provalené zjištění, že o této lumpárně dost redaktorů(testerů) vědělo, a tajilo to také. Vše se provalilo díky jednomu maníkovy kterému se nepozdávaly výsledky v aplikacích na kterých sám snad prý tenkrát pracoval a podle něho nebyl důvod k takovému rozdílu ve výkonu mezi Intelem a AMD. Pak si vybírejte CPU podle testovaní na výkon.
Athlony byly nejlepší na světě, přesto se prodávaly jen neschopný Intely P4, takže buď nevíš tyto základní věci, nebo lžeš
Athlon je minulosť.
Si ako pokazený verklík alebo ako Maďari tý tiež nevedia prehryznúť Trianon.
Proste minulosť je minulosť, ak sa znej nepoučíš nemáš veľkú šancu ani v budúcnosti.
Jenže ty peníze chybí třeba i z tý minulosti. Nebo snad ne?
možno áno a možno nie, nikto nevie koľko vtedy stratili toto sú len špekulácie.
To je přece známá věc z matematiky. Pokud budou dva na začátku na nule a na začátku získám výhodu náskoku. Pak i když budou oba růst i třeba ročně o 100% tak se rozdíl v prodaných kusech zvětšuje a tedy i zisk který můžete vrátit do vývoje. Názorně AMD 1+1 =2 , Intel 1,5+1,5=3 další rok AMD 2+2=4 , Intel 3+3=6. další rok AMD 4+4=8 , Intel 6+6=12. Doufám že toto jako ukázka,byť zjednodušená stačí k tomu, jak je důležité hlavně na začátku soupeři okopávat kotníky abych získal na začátku náskok. Pak už se mohu chovat jako vzorňas.
A sisi istý že by to takto bolo?
Toto je samozřejmě zjednodušené, ale jako příměr dostačující. Stačí se podívat do historie CPU X86. Ještě v dobách CPU 386 a 486 AMD pořádně zatápělo Intelu a jejich 486 byly i lepší než Intelovské.
Dá se říci že od této doby začalo AMD Intelu silně vadit a dělal vše proto aby se jeho konkurence zbavil. Nejdříve se o to pokoušel legální cestou, s kterou ale neuspěl a tak se začal uchylovat k nečestným praktikám ve smyslu že mnohé sami o sobě nejsou nijak závažné ale 100 X nic umoří vola. Sám pamatuji že některé hry na PC nešly spustit, protože CPU není Intel a to bylo v dobách 486. Rozuměj na 486 Intel to jelo a na 486 AMD se hra ani nespustila. Určitě by se tu našlo dost pamětníků z té doby kteří by zde mohli dát i jiné příklady.
No to je fakt už prehnané. Čiastočne si zato AMD vážne môže aj samo.
Ide o to, že AMD nieje dosť silným hráčom na poli x86. Preto neovplyvní architektúru (nové inštrukčné sady uvedie až po tom, čo ich uvedie Intel. A ak aj uvedie nejaké nové sady, tak ich Intel príjme s nejakou obmenou, takže z toho vznikne len nevyužívaný kus kremíka). Taktiež neovplyvní tie vtipi, čo Intel robí so svojim kompilátorom, a na pretlačenie (a hlavne vývoj) vlastného nemá dosť prostriedkov. A to súvisí aj s výkonom v najrozšírenejších aplikáciách...
Ak by s tým mali naozaj niečo robiť, tak uvedú svoju vlastnú architektúru (alebo platformu), nezávislú od x86. Napríklad pre konzoly alebo skôr servery s CPU+GPU+unifikovaná HBM by podľa mňa mali šancu (aj iné platformy), najme ak by začal Intel po odchode AMD z X86 ešte viac zdražovať (myslím tým, že by sa stala x86 menej zaujímavou). Ale to sa bohužiaľ asi len tak rýchlo nestane...
Ale samozrejme, s tým že Intel platí výrobcom pc, aby AMD nepoužívali, asi nenarobia nič :D
Kde berieš že by pri monopole (čo do určitej miery je) Intelu by Intel zdražoval?
AMD nieje konkurentom Intelu a jeho cenotvorbu už dávno AMD neovplyvňuje.
Kto bránil AMD urobiť vlastný kompilátor? S týmto mali začať keď mali ešte silu, teraz už je asi neskoro.
Bez SW podpory vlastného HW to proste nejde to je alfa a omega. Tu AMD urobilo strašnú chybu a preto ťahá za kratší koniec a pekne to vidieť na grafikách kde je AMD na milú jarmilu že má teoreticky vyšší výkon keď v praktických veciach je to naopak.
To by šlo asi těžko. Nedokáži si představit že by se používaly na jednu aplikaci kompilátory AMD a i Intelu. Nebo si jako myslíte že by ty aplikace byly ve dvou verzích? Dokážete si představit tu šílenost? Byl by jste uvázán k jednomu výrobci díky nakoupenému softu jako je to dnes u telefonů. Díky to nechci a myslím že by jste o to nestál ani vy.
Nemuseli by byť dva mohli urobiť lepší, ale oni neurobili nič. A bez podpory môžeš mať HW akokoľvek lepší keď to nevyužiješ je to na dve veci.
TY neskuočne kecáš!!!
AMD MÁ vlastný kompilátor. Aj SW podporu. Niesú to až taký magori ako sa ich tu snažíš vykresliť. Ale je im to prd platné, keď nemajú šancu na to, aby to niekto použil.
A ako ťa preboha napadlo že by Intel nezdražoval? Ty si uvedomuješ, ako IDIOTSKY to znie? A tiež je naivné si myslieť, že ceny Intelu niesú ovplyvnené konkurenciou. Ak by totiž nemal konkurenciu, tak by neexistovali žiadne odomknuté procáky. Tiež by sa nesnažil vydávať každý rok nové (aj keď architektúrov úplne rovnaké) modely, pretože by nemusel vymývať mozgy blbosťami typu "hardvér je starý už po roku"
A keď už sme pri kompilátoroch, existujú aj lepšie (teda skôr s lepšími knižnicami) ako ten od Intelu, a podávajú lepší výkon nielen na ne-Intel procesoroch, ale aj na samotných Inteloch. Prečo je teda najpoužívanejší ten od Intelu, ak by nikto nikomu nebránil urobiť si vlastný kompilátor?
Sorry AMD nieje konkurencia pre Intel, konkurenciou je ARM, to je trh ktorý rastie a to na úkor X86. Menej Invektív a viac rozumu.
Intel nereaguje s cenami podľa toho čo vydá AMD reaguje podľa toho ako mu ide predaj ale s predajom mu nezatápa AMD ale práve ARM zariadenia ktoré stačia na jednoduché veci pre celkom veľkú skupinu zákazníkov.
Otázočka ak sú naozaj lepšie tak prečo sa nepoužívajú? A netvrď že Intel všetkých podplatil alebo zastrašil.
No tak pokiaľ berieš ako "konkurenciu" v podaní Intelu to, že svoje produkty dotuje len aby vytlačil ostatných, tak už chápem prečo si myslíš, že pre neho AMD nieje žiadnou konkurenciou.
A k podplácaniu, nestalo sa v minulosti už pár krát, že niečo také robil? Takže to, že nič také dnes nerobí si môže myslieť len niekto blbý, naivný alebo zaujatý. A že by musel podplácať všetkých je tiež blbosť, keď všade ako inde ide väčšina vývojárov s niečím ako mainstreamom.
Po prvé Intel dotuje produkty len v spojitosti ARM.
Kde tvrdím že nepodplácajú prečítaj si ešte raz čo som napísal.
Porozumenie textu nulové...
edit:
"
Otázočka ak sú naozaj lepšie tak prečo sa nepoužívajú? A netvrď že Intel všetkých podplatil alebo zastrašil.
"
Tá časť s "netvrď že Intel všetkých podplatil" o tom nenapovedá?
Z tvojej strany hej.
I ten 1.25 BIL je porad nemistne mala castka v pomeru ke ztrate, kterou intel AMD zpusobil.
Tak a je to tu :-) Dá se říci přesně to co jsem si myslel a i už delší dobu psal :-) Čip je udělán tak jako by na něm měly běžet GDDR5 na 7GHz. proto ty HBM nejsou tolik znát... Řek bych že ten pravý potenciál uvidíme v nových řadách na nových výrobních procesech. A Fury je vlastně takový testovací prototyp.
Na pctuningu dělal Obr test na paměti a to co říkal ten týpek
"Paměť může využívat spíše jako buffer a díky tomu permanentně přesouvat data z HBM do systémové paměti a opačně, jak je potřeba. V důsledku toho není kapacita limitujícím faktorem."
se zdá být na první pohled docela nepravdivý tvrzení, nebo to není efektivní :-D
viz. poslední graf http://pctuning.tyden.cz/hardware/graficke-karty/36009-kolik-videopameti...
Co myslíte?
<i>A v některých případech prostě paměť dojde a je konec. Tento scénář může být s novými hrami čím dál častější. Stačí se podívat na největší „žrouty“ paměti: Dying Light...</i>
Že Obr je postavička na českém internetu, jenž se bohužel nějakým nedopatřením dostala tam, kde je a následně škodí a deformuje pohled lidí na realitu.
Lidé jako je on jsou pro nVidiu ovšem pokladem.
Příklad - Dying Light v pohodě (a dokonce v vysokém nastavení všeho, no AA) hraji v 1600x1200 na 2G GTX 660 FTW. Funguje to tak, že když vyběhnu z např. twin towerů, tak se stačí na vysokém místě porozhlédnout kolem sebe po městě Haramu, ono si to trošku zacuká jak to dohraje textury či bůhví co a pak už to jen jede plynule a v pohodě.
8G ram, i5 750 na 3.6GHz.
Je to asi tak - když nVidia není už přesvědčivě nejrychlejší, tak to dohání marketingem (Obr) a velikostí paměti (protože HBM = 4G zatím max). Ne, že by na ní nezáleželo, ale... ne tak moc.
Obr špatnej Obr fuj... to je sice hezký
Ale já se ptám, jestli to tvrzení o sice menší paměti, ale zato efektivnější, je vůbec pravda. Páč v testu to tak nevypadá.
Ad. Obr - nejlepší obrázek který si o něm lze udělat je z jeho reakce na GTX 970 lži a podvody nVidie. Dodnes se ta karta prodává jako že má 4G Vram a 256bit sběrnici. Přitom obojí prostě není pravda... že?
A jak těžké asi bude navrhnout test, který bude postaven tak, aby se v případě menšího množství videoram, než bude zadáno, sekal a kousal?
Nemyslíte si, že moc velký nebude? Jak říkám - jestliže mě jede Dying Light hratelně plynule (po "nacukání" textur či čeho a mám 2G videoram grafiku:
http://www.evga.com/Products/Specs/GPU.aspx?pn=47C2B3D9-FA2C-420E-9A56-E...
...pak jaké asi pan Obr má zkušenosti a co testoval, když tvrdí, že jak dojde videoram, tak je konec? A proč ho obhajujete odkazem na syntetické testy (provedené nejlépe zase Obrem, že?!), kde se dá podvádět nejsnadněji?
Trochu fanatik ne?
Já ho neobhajuji, ptal jsem se na tvůj názor na ten test. Jakš takš jsi mi odpověděl teprve teď. Myslíš si, že je to fake.
Ke GTA V testu.
To co hraješ ty je 1 600 x 1 200 = 1 920 000 no AA
Co on testoval je 3 840 x 2 160 = 8 294 400 8x AA
...asi tak čtyřnásobek pixelů ... hmm, to je úplně irelevantní...
taky se samozřejmě hodí říct, že s 2x AA mu 4GB stačily!!!
Mě tedy jde hlavně o to, co by se stalo, kdyby bylo AA 4x, vedla by si Fury X lépe, nebo HBM široká sběrnice je k hovnu?
Na původní otázku je jednoduchá odpověď. Podívej se na nějakou recenzi, která testovala 12GB Titan i 4GB Fury v 1920×1080, 2560×1xxx a 3840×2160. Čím vyšší rozlišení (a tedy i vyšší nároky na paměť), tím si Fury relativně k Titanu vede lépe. Pokud by byla Fury limitována kapacitou paměti, pak by ve vyšším rozlišení za Titanem zaostávala výrazněji než v nižším.
Můžu prosit odkaz na test? Někde, kde jekarta s 4GB GDDR5 a zároveň Fury(X) s 4GB HBM?
http://www.hardwareslave.com/reviews/hardware-reviews/graphics/xfx-radeo... jsou jen ty dvě karty, navíc tam prý poškodili radiátor, bla bla bla... no divný, že jeden z velmi mála serverů, který testovali 8xAA a zrovna takováhle výmluva :-D
Uznávám, že na rozjetí hry v 60FPS je potřeba hru zkrotit na medium detaily bez nějakých antialiasingů, ale ještě jsem neviděl test, který by dokazoval že jsou ty HBM paměti prospěšnější než GDDR5.
edit: projel jsem všechny techpowerup údajně pro-nvidia odkazy a nic kde by se testovala efektivita HBM http://www.techpowerup.com/reviewdb/Graphics-Cards/AMD/R9-Fury-X/
Wow tohle jsou marketingové kecy jak řemeno, tohle bych od pana Huddyho nečekal, spíš jsem čekal že dá ňákej technickej know-how, a ne jen že bude papouškovat (z velké části lživé) PR kecy co AMD vypuštěla před uvedením 300 řady + Fury.
Že radeony 300 řady vznikaj na novém procesu? Že se nestydí tohle vůbec vypustit, vždyť několik z nich je stále letitej Pitcain čip! To samé ty větší s Hawaii, fyzicky naprosto stejné nenašli jsme jedinej rozdíl, dosahují obdobného OC při obdobnejch provozních vlastnostech, 390x trochu vejš na ram ale to je tim že jsou osazené mnohem kvalitnější ram, povedlo se modnout biosy a drivery že se z 290x udělala 390x bez problémů, TSMC má 1 proces a 1 výrobní kapacitu pro high performance 28nm GPU čipy. Tak o jakém jiném procesu je řeč? Naprostá lež.
To samé že Fury má vysokou propustnost tudiž se ta paměť může používat "jinak". Že mu huba neupadne, testy jasně prokázaly že se používá naprosto stejně jak jakákoliv jiná Vram na jinejch GPU. Testovalo se versus 4GB Hawai a paměť oboum kartám došla naprosto stejně v naprosto stejnej situacích, obě karty s ní tudiž pracujou stejně. Něco jako "používáme jí jako buffer a textury streamujem z ram? To jako fakt? Přes pomalou latentní PCI-E... jistě... to jistě. O to se naposledy pokoušela GF 6200 PCX a jak to "běhalo", a od té doby se nám propustnost PCI-E zvedla jen 3x.
Navíc, ony HBM se nepovedly zdaleka jak se čekalo, kdoví jaká je vlastně reálná prostupnost. To že AMD zamknulo jejich OC s prohlášením že "prostupnost je stejně tak velká že by to nemělo vliv" vzalo teď za své protože jak se povedlo unlocknout vcore, tak se povedlo unlocknout i OC HBM, a vida, výkon nám docela roste, tzn HBM jsou zde dost limitem, jsou slow. Jak to? Možná to neni prostupnost ale latence které budou díky real-base clock jen 500Mhz dost vysoké. (ty prognózy z minulosti co srovnávaly s GDDR5 byly počítány s 2x takovym base clock), možná je problém někde jinde, ale současné HBM a jejich implementace ten čip z ňákého důvodu limitujou, neni to žádnej overkill. Zde změřeno:
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Fury_X_Overvoltage/2.html
Jediný co neni na tomto PR projevu total blaf jsou ty asynchroní shadery. Ale ruku na srdce, v artificial bencharku zaměřenym přímo na to toto je zisk pod 30%? To v real hrách bude klasickejch 1-5%, lepší než nic ale díru do světa to neudělá.
Proč jim dávaj takové široké dotazy a uspokojej se s PR odpovědmi? Interview na prd. Hned ho v tu chvíli měli zarazit, říct počkejte počkejte, ale mi jsme naměřili xxx a karta se chovala tak či tak, což odporuje vašemu tvrzení, jak nám to vysvětlíte. A nechat ho to rozvést. Třeba by nás o své pravdě přesvědčil.
Ono to i ve výpočetních testech je vidět, že výkon je na tom líp než u Titan/GTX, ale nesmí tam bejt moc přístupu do paměti, jinak to padne hrozně dolu, ono je podezřelý, že to má ROP výkon o 1/3 menší, ta reálná propustnost tomu bude s největší pravděpodobností odpovídat (někde na úrovni 5G DDR5)
Fanatický nVidiot jako jste Vy, pane, který nezná a nechce znát fakta (různý výkon R9 290X a R9 390X ve stejných nastaveních) a budete donekonečna mlet ty svoje nesmysly.
Může být 100x vyvráceno, že by se mohlo jednat o stejné čipy, Vy si stejně budete mlít svou...
Různý výkon 290x a 390x je pravda za podmínek recenzí. Problémy těchto podmínek byly:
- Různé takty.
- Různé drivery. V době launche 390 řady byl drivery co šly jen na 390x a ne na 290x, tzn bylo testováno na nerovných podmínkách. Když modneš bios a z 290x uděláš 390x + použíješ stejnej takt, hádej co se stane, skutečné nárůsty s použitim 390x biosu a driveru lidé na forech zaznamenali, neni to tedy v HW.
Pokud jste si jisty 100% podejte zalobu na AMD. Dnes si koneckoncu financne muze soudni spor s AMD dovolit prakticky kazdy.
Kdyby to takhle fungovalo měla by bejt podána na NV za fake specifikace GTX970. AMD maluje med a lže o novinkách, nicméně specs toho co prodává jsou pravdivé (jsou jedním z důkazů že to novej HW neni), myslim si že v Americe někdo shromažďoval lidi že by na NV něco poslali, protože to co předvedli u GTX970 byla fakt podpásovka, ale jak to dopadlo nevim, asi to vyšumělo do prázdna jako obvykle pokud jde o lidi vs velkou firmu.
az na to ze nova revize stareho cipu muze mit vyssi vykon i presto ze se papirove nic nezmenilo -- lepe optimalizovany proces , lepe nastaveno rizeni spotreby a odstranena fakt uzka mista
Ano a nic z toho se nestalo, odladěnim biosu 290x dostaneš stejné výsledky, je to jen SW upgrade + větší a rychlejší paměťové čipy, jádro je stejné. 390x je 290x 8GB s dobře odladěnym biosem.
Když už nic, tak je rozdíl v tom, že u 290X bios z 390X fungovat může, ale u 390X to fungovat musí, bez problémů a s garancí od AMD (a v rámci nějakých parametrů, jmenovitě TDP).
Podivej, ten bios, nastavení voltáže a pod si stejně budeš muset upravit. Neni bios jako bios a karty se navzájem liší. Můžeš koupit hjednu 390x a v druhý krabici druhou, jedna bude mít lepší asic a poběží na 1,15v a druhá horší a bude defaultovat na 1,25v a v loadu bude žrát o 60W více. Toto je také důvod proč v každé recenzi ti vyjde spotřeba jinak, někde i dost ohavně, jinde pozitivně. Ty karty nejsou stejný, toto platí od příchodu 28nm generace obouch výrobců co se karty začaly binovat dle kvality čipu. U NV ti to místo odběru ovlivní že budeš mít horší boost.
Tzn nemůžeš jen tak vzít bios z 390x a vrazit si jej na svou kartu, resp můžeš ale ona si přebere voltáž v něm nastavenou jak chce a na 90% tam budeš mít zbytečnej overvolt a z karty kamna na zimu. Dannej stav pak musíš ještě upravit pro ideál tvojí konkrétní karty, protože jen ty víš jaká je její optimálně frekvence při jaké voltáží.
Nenabádám teda lidi pro flash 390x stock biosu, ale aby jej vzali a ještě upravili pro svou konkrétní kartu. A toto když provedu u 290x a 390x, tak krom pamětí bude na konci v průměru stejná karta, s obdobnými takty, spotřebou ,efektivitou, vším. Prostě HW posun nulovej.
V principu je to totéž, co s přetaktováním. Každá karta prakticky s jistotou zvládne i vyšší takty. Zvládne je proto, že tam musí zůstat i nějaká rezerva, nedá se to hnát úplně na dřeň (protože výrobce grafik může těžko důkladně zkoušet každou vyrobenou kartu).
To, že ty rezervy člověk s dvoustovkou flashnutím na třístovku využije, neznamená, že má identickou kartu (protože i ta třístovka musí mít i na těch vyšších taktech nějaké rezervy).
A pak, lidí, co na Radeony flashnou nový bios, který si modifikují podle své karty, je naprosté minimum. Těžko lze na základě zkušeností téhle hrstky jednotlivců konstatovat, že by to zvládla každá karta. AMD ale musí garantovat, že to zvládnou všechny karty.
Já nepochybuju o tom, že jsou na aktuálních grafikách novější revize čipů, než které tam byly s uvedením, a že na tom budou (obecně) lépe po stránce dosahovaných taktů i provozních vlastností, než byly čipy v první revizi. Taky to ale nemění nic na tom, že se stejné revize mohly objevit už i na nověji vyrobených dvoustovkách.
Zajímal by mě taky ten "lepší výrobní proces" a to, kterých GPU se to týká.
Ukaž mi ty 390x u kterejch jde taktovat jádro vejš jak 290x, co jsem viděl je to furt stejné.
dost blbej argument.. 290 se skoro za dva roky mohlo prodat nekolik set tisic takze je jasny ze se mezi nima snaz najde vic dobrejch kusu nez mezi 390 ktery jsou na na kramech par tejdnu a mohlo se jich prodat par tisic.. tohle nic nedokazuje.. mozna jen to ze ignorujes pravidla pravdepodobnosti a statistiky
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.