Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Já bych H.264 nepodceňoval, je to stále používaný formát, nejlepší z těch, které jsou Blu-ray specifikaci. Nemyslím si, že první výrobce, který odstaví podporu H.264, bude za hvězdu. Ale ano, éra H.264 už je řadu let za námi a procesory jsou dnes natolik výkonné, že x264 představuje přijatelnou náhradu za GPU encoding.
Že příští generace GPU bude umět AV1 encoding, snad bylo jasné z principu věci, ne? Marně přemýšlím, jestli jsem o tom něco na Rootu někdy plácnul, co by tomu neodpovídalo.
Kolik lidí doma hardwarově komprimuje video do h.264, které následně vypaluje na Blu-ray? Z těch ostatních, kolik jich má důvod hardwarově komprimovat do h.264, když má k dispozici hardwarovou kompresi do h.265 a AV1?
Nevypaluju na Blu-ray, ale nahrávám na YouTube a sdílím s rodinou/přáteli. Pochybuju, že až za pár let budu dělat další upgrade grafiky, že přejdu na h.265 / AV1 jenom proto, že to můj nový HW podporuje... podstatné bude, co budou podporovat (a jak) konzumenti.
Já YT řeším pomocí VP9 profilu v Kdenlive :-).
YouTube nevyžaduje h.264 a 1080p AV1 přehraje i 10 let starý procesor.
No samozřejmě že minimum. To já nijak nerozporuju, jen poukazuju na to, že H.264 má stále své užití, ač většina lidí už dávno jede něco jiného. Ono třeba to, co leze z x265 u SD rozlišení, je bída s nouzí. U x264 šlo o ještě použitelnou věc, nicméně často vypadal lépe XviD (dost to ale záviselo na kvalitě zdroje a použitém bitrate). Já osobně to řeším tím, že SD zdroje upscaluju do 720p, doostřím a proženu x265.
"..., ač většina lidí už dávno jede něco jiného."
Obyčejní domorodci pracují na bázi, někde stáhnu soubor co obsahuje název který chci, nahraju na flash, šoupnu do zobrazovacího zařízení, pustím.
Nedávno se mi dostala do rukou taková ta domácí flash z rodiny co počítač obsluhuje jen základně. Byla na ní víceméně směska AVI(!), MP4, MKV od xvid až po h264. MPEG, HEVC ani AV1 tam nebyl. Průměrný bitrate řekněme ... "mobilní". A jakpak si ti lidé chrochtají.
Tak samozřejmě, i já stále čas od času pro některé domorodce překódovávám 4k/x265/opus videa do 640x360/Xvid/mp3 (čert vem, že to není dělitelný 16) a pálím to na DVD+R, prostě proto, že dotyčnej si kvůli jednomu videu ročně nebude kupovat novou krabičku pod svou 80cm TV.
Pokiaľ všetky chytré telky nebudú podporovať h.265 a AV1 a že ich je halda, bude mať h.264 stále opodstatnenie.
h.265 podporujou všechny TV, co umí DVB-T2 v naší verzi. Takže tak od roku 2015-2016.
To je pravda, ale spousta televizí dnes funguje jako zobrazovadlo a ne každý set-top box s DVB-T2 umožňuje připojit USB flash kartu. h.264 tu s námi bude ještě dlouho, i protože rozdíl v kompresi oproti novějším formátům není nikterak dramatický.
Skoda, ze ten princip neni vlastni Qualcommu. Treba by mel ve svem nejnovejsim SoC (Snapdragon 8 Gen1) aspon AV1 decoder. U mobilniho reseni chybejici podpora mrzi obzvlast, energeticka efektivita decodingu AV1 skrze CPU jadra bude asi nekde zcela jinde.
Ku tomu bludu, ktorý sa rieši vyššie, že keď bude podpora AV1, výrobci nebudú musieť dávať h.264, lebo tým ušetria peniaze za poplatky, je blud z jednej jednoduchej príčiiny.
1. h.264 zatiaľ čo som sa dočítal, je ideálny pre realtime vysielanie. Neoveroval som, bol to len názor z jednej skupiny kde to riešili prečo sa používa h264, keď je dostupný zdarma VP8, VP9, a prečo neprejdu ani na HEVC.
2. a to je to ku tomu, prečo h.264 nezmizne z enkóderov
"Finální podoba byla vytvořena v roce 2003."
Čo to znamená? Niečo ako že zmizne mp3, lebo ogg a opus sú zadarmo. Nezmizol, stále tu je. Prčo? Lebo po 20 rokoch vypršala platnosť technických patentov a mp3 sa stalo patents free
Máme rok 2022. V priebehu krátkeho času sa h.264 stane patent free
Bude na úplne rovnakej úrovni ako všetky opensource kodeky.
K tomu aj určenie h.264 je iné, ako pri nasledujúcich generáciách. Každé rozlíšenie má svoj kodek, ku ktorému je optimalizovaný. H.265 je pre UHD, h.266 je na 8K a h.264 bolo do FHD. Rozlíšenia, kde je najefektívnejší.
Efektivita každej daľšej generácie sa zvyšuje so zvyšujúcim sa rozlíšením.
h.264 tu už bude na veky, pokiaľ niekto bude mať archivné videá nízkeho rozlíšenia. Používanosť bude upadať, podobne ako odišlo mpeg2, xvid, ale nie je dôvod nepodporovať ich, keď sú už bez patentovej ochrany, ku voľnému použitiu.
Pri audiu, kúpil som si diktafón. Doslova šmejd philips. Nemá ani zrýchlené prehrávanie, kvalita mikrofónu na úrovni mobilu, výdrž tiež slabá, ale pri výbere som si všimol jednu vec. Diktafóny podporujú nahrávanie vo wav a mp3. Možno nie všetky, ale ti čo som pozeral, sa obmedzili len na tieto 2 kodeky. Aj pri iných značkách. Wav je veľké a mp3 dáva zvukovo príšerné výsledky, v prípade philipsu. Ale je zadarmo, tak prečo by dávali opus, ogg, alebo aac, keď mp3 je dnes už HW nenáročný.
Podobné to bude s h.264. Do 720p, 1080p stále dobrý formát a ak bude zadarmo, prečo by sa obťažovali vývojom HW/SW enkódera pre iné kodeky, keď môžu použiť 10-15 rokov staré schémy?
(h.264 bude voľný len čo skončí platnosť posledného patentu, neviem ktorý to je, ale isté je, že nebude to trvať viac ako 5 rokov, bude to skôr ako neskôr)
„Čo to znamená? Niečo ako že zmizne mp3, lebo ogg a opus sú zadarmo. Nezmizol, stále tu je.“
Eh, mám dojem, že tady unikají dost podstatné souvislosti. Kterýže široce rozšířený PC hardware byl vybaven hardwarovým mp3 enkodérem?
Tak sprostého slamenného panáka, ktorého ste vyprodukovali, ani neviem či som niekedy videl.
Inštrukcie MMX nesúvisia s mp3? Alebo len okrajovo/nepriamo?
Do MP3 jsem běžně kódoval na 486 DX4-100@120. Trvalo to neskutečně dloooooooooooooooooouho :-).
MMX umožnilo přehrávání videa na PC.
Urychluje malé změny barvy (možná i tónů, nevím)
DVD má minimální nároky PIII@500.
Mně DVD přehrálo i PIII@450MHz kvalitní deska a rychlé RAM stačili i na HDready 720p. Ale to jelo CPU na 90%.
MMX přišlo dříve. S PII@200MHz. Mělo MMX v názvu.
Na přehrávání MP3 stačí 386ka bez MMX.
MMX prišlo s Pentiom 166. Aj ten to mal v názvu (avšak bol typ aj bez MMX). Nie, na mp3 nestačí i386. Ako som už napísal, ani i486DX2 to nezvládala v plnej kvalite 128kbps.
měl jsem Pentium 200Mhz bez MMX (a 128MB RAM) - chtěl jsem tam 233MMX ale ten nebrala deska a "dvoustovka" i bez MMX MP3 dávala, myslím že jsem kódoval do 160-192kbps. Ani tento bitrate není nic moc ale dá se poslouchat narozdíl od 128kpbs kde už ty chyby ve zvuku jsou slyšet dost, zvlášť pokud sluchátka/repro nejsou za za 200Kč...
128kbps mi trhalo uši i na repro za 200Kč.
Veškeré tóny nad 16khz orizlo a nahradilo pískáním. Děs.
Těch 160 už šlo. 256kbps jsem nepoznal od CD ani na repro za 2000Kč. Protože kvalitu srazil soundBlaster v PCI.
Ale externí D/A převodník to vyřešil a CD zvuk byl rázem o třídu lepší.
K tomu přehrávání MP3 mají pár dobrých postřehů zde:
https://www.vogons.org/viewtopic.php?t=75098
Tos měl nějaký divný kodér. Ano, některé ořezaly kmitočty nad 16kHz, ale fakt to nenahrazovaly pískáním. Proč taky, vždyť by to jen zvedalo datový tok.
Co to bylo za program si už nevzpomenu.
Byl jdem rád že jsem si na můj 3GB disk mohl uložit pár set písniček ze zapůjčených CD.
Že některé tóny zmizeli, a byli nahrazeny jinými jednoduššími, jsem si všiml pozdě. Později jsem používal GrabCD a 256kbps. Tam to bylo OK.
mp3 dávalo v pohodě i P75, zatímco 486 přetaktovaná na 160MHz jen s odřenýma ušima. Tam šlo o výkon matematického koprocesoru, který byl výrazně vyšší než u 486. MMX nebylo vůbec potřeba.
i486 @ 160 MHz? To si mal Am486DX 120 MHz? i486DX4 100 MHz na 160 MHz sa mi nechce veriť.
Existovala ještě AMD X5-133, někdy označovaná jako Am5x86. Byla to jejich poslední 486, měla základní frekvenci 133MHz a tak na těch 160MHz šla přetaktovat většina kousků. Ne vždy to bylo výhodné, bylo potřeba dobře kombinovat s frekvencí sběrnice. Ale pro čistě CPU výkon, jaký byl potřeba pro mp3, tahle konfigurace vhodná byla.
Díky, konečně slovo do pranice.
Zajímavé že 486@100 byla v některých situacích rychlejší než Pentium@100.
A v jiných výrazně pomalejší.
Prostě dvě různé architektury.
MultiMedia Extension (Intel) / 3Dnow! (AMD) - defakto výrazně pomohla přehrávání MPG a JPEG, později xvid/divx na PC. A ano, MP3 šla přehrát i na 386DX (SX jsem nezkoušel) v DOSu. V té době byly ale mnohdy výpočetně náročnější kolikrát i kvalitní S3M. Doteď si pamatuju že v Crusader : No Regret při zapnutí "streamed music" (S3M) začala hudba lagovat a vynechávat.
Přehrávat video šlo i bez MMX. DVD šlo přehrávat i na horším stroji než P3-500. MMX přinesla Pentia MMX. U AMD pak K6 (což zas tak moc AMD produkt vlastně nebyl, ale to je dneska už fuk). Na přehrávání MP3 fakt 386 nestačila, tedy pokud se nebavíme o 8kHz mono, nebo něčem takovém. Nebos myslel 486? Na té jsme MP3 přehrávali, ale bylo potřeba to skrouhnout (mám pocit že na 1/2 samplovačky, myšleno CDripy na 22,05kHz)
Pamatuji si to dobře. 486 bylo minimum.
Ale pak přišel tuším open cubic player a ten dokázal přehřát MP3 i na 386. Nevím jestli SX nebo DX a nevím jaký datový tok. No můžu to zkusit, jednu i386SX IBM mám. (CPU bez chladiče;-)
S tím přehráváním videa bez MMX. Pravda že to šlo. Ale MMX tomu výrazně pomohlo. Hlavně větší datové toky jako DVD.
MMX je jedna z mála věci, která se intelu povedla. Díky MMX se PC stali multimediální.
Nejde o encoding, ale ako bola zaťažená i486 a ako Pentium MMX pri prehrávaní. Moja i486 DX2 zvládala mp3 pri 1/4 kvalite (Winamp to umožňoval), P166 MMX v pohode na plnú kvalitu (% si nepamätám). Len neviem aká je súvislosť medzi mp3 a inštrukciami MMX.
Někde jsem to četl (asi v Chipu rok cca 1999) že vyšel nový nenáročný přehrávač MP3. Měla mu stačit i386ka. Samozřejmě v příkazové řádce.
Na mém Celeronu 333 Winamp ukousnul 10% CPU.
Samozřejmě s minimalistickým skinem pod Win98. Jiný jsem nepoužíval. Jestli se uplatnilo MMX nevím. Snad jen na to GUI a na vizualizace LAVA 2.0
No právě. Třeba WAV a MP3 mají celkem dobrou podporu. Tuhle jsem kdysi chtěl v telefonu přejít na diktafon s Opusem a jaké bylo mé rozčarování, když po 3h záznamu následovaly cca 3hod CPU encodingu a já se modlil, aby to baterka dala. Od té doby už jen WAV či záložně MP3/AAC, do Opusu si věci chroupám doma ručně. Jinak H.264 je dobře použitelný formát i pro 4k, výpočetně méně náročný. Takže tam, kde není hw H.265 dekodér může mít stále význam.
To máš tel. s 1jadrom? Nechce sa mi veriť, že encoding trval 1:1 na nejakom použiteľnom CPU typu Q SD 732G, alebo niečom lepšom.
Píše o diktafóne.
Najprv to asi nahráva v nejakom raw formáte a potom z toho raw formátu to kóduje do iného formátu. V diktafónoch nepoužívajú žiadne delá procesory, ale čo najlacnejšie, aj keď ich predávajú draho. Predsajlen sú to zväčša jednoúčelové mašiny, s vlastným OS.
Najhoršie je, že z jednej pamäte, pamäťovej karty ťaháš raw dáta a zároveň spracované ukladáš. To samo o sebe spomaľuje celý proces.
Niečo podobné sa deje aj v mobiloch. Skúšal som nejaký SW diktafón, kde je aj možnosť ukladať ako ogg. Skúsil som aj odskúsil som. Do wav, mp3 ukladá okamžite, keď zastavíš záznam je to uložené, ale do ogg, keď zastavíš záznam, ešte sekundy, niekedy aj dlhšie kóduje do ogg.
1. viac opotrebovávaš flash pamäť
2. pri mobiloch s napevno zabudovanou batériou asi nie časté, ak vôbec, ale môžeš prísť o záznam, ak zariadenie zamrzne, alebo sa vybije batéria.
Aj ja uprednostňujem wav, ktoré potom v PC môžem konvertovať na hocičo + v prípade wav sa nestrácajú detaily. Kvalita MP3 niekde je dobrá, inde príšerná. Tiež sú všeliaké úrovne enkódera. Spomeniem philips, ten má mp3 príšerné! Neuveriteľné množstvo zvukových artefaktov, skreslení, dokonca aj pri hlase.
Keď už a to reagujem, čítal som recenzie. Skoro nikde, len na mazone obrovské množstvo. Pozitívnych. Kúpil som ho, DVT6110. Odpad! Normálne predražený odpad! Tak som si prečítal všetky recenzie na amazone a zistil som, že pri uvedení do predaja amazon rozdával tieto diktafóny zadarmo za napísanie recenzie. Ľudia, ktorí si ich zakúpili za svoje mali negatívne recenzie, alebo recenzie, že čínsky diktafón za 30 dolárov je lepšie vybavený, s lepším zvukom.
Dokonca tie stereo mikrofóny, ktoré majú byť nejak úžasne citlivé, tak mobil za 100 Eur, keď som vyradil filter zvuku (potlačovanie šumu, pozadia, nejaké nastavenie v programe), nahráva lepšie ako "profi" diktafón philips, ktorý je použiteľný jedine s wav a všetky v n´m uložené programy, napríklad note, nerozumel som sám sebe.
Pochopil som, prečo vidím novinárov nahrávať na mobil pri hromadnom rozhovore, keď predtým diktafóny patrili ku ich bežnej výbave. Diktafón za 150 Eur od Philipsu nemá ani len zrýchlené prehrávanie, ani možnosť premenovať nahrávku, je len veľký, hrubý, necitlivý a ako bonus, oproti predchádzajúcej generácií, Philips ešte aj znížil výdrž zabudovaním slabšej batérie.
Dokonca aj ako mp3 prehrávač, je príšerný.
Ak potrebuješ rýchlonahrávanie, jedným tlačidlom, zobudí sa o 9 sekúnd. Za ten čas na mobile máš poznámku, nápad dávno nahratý (v prípade keep aj prepísaný do textu). Z toho usudzujem, použili tam ten najpomalší procesor, aký dokázali zohnať a dali nad to nejaký OS, bez nejakých optimalizácií, lebo výsledky sú horšie ako pri diktafónoch z pred 10-12 rokov, kedy podľa mňa, mnoho zariadení bolo urobených v asembleri. Mali zlomkový výkon, pár kB RAM, ale pri tých istých úlohách, sú rýchlejšie ako dnešné zariadenia.
Pozoruhodné aj je, že pred viac ako 10 rokmi som mal niekoľko drobnej elektroniky s OLED displejami (čo bol omyl prírody, samé vekom aj nepoužívané, vybledli). Teraz pri drahšej elektronike dajú LCD, aj keď OLED sa zlepšili.
byl to 4core 32bit ARM lowend Huawei, cca rok 2016.
To je to. Vy ste to pochopil. H.264 je výpočtovo výrazne menej náročné, HW i SW kodery sú už odladené, na maximum optimalizované, dobre známe. Náklady na ich realizáciu minimalizované a minimálne (všetko už bolo zaplatené), preto keď H.264 stratí patentovú ochranu, bude v každej i tej najlacnejšej neznačkovej elektronike. Zároveň do FHD rozlíšenia, dátova úspora medzi kodekmi je zanedbateľná. Dokonca modernejšie kodeky neraz podávajú pri nižších rozlíšeniach horšie výsledky (ak sa nemýlim, sú založené na efektívnejšej kompresií väčších plôch, ktorú umožňuje vyššie rozlíšenie, ale do detailov sa tomu nevenujem).
Samozrejme h.264 sa dá použiť aj hm pri 4K, len je rozdiel či sám pre seba do archívu, alebo to treba zasielať cez internet. Tam už býva až 50% úspora v neprospech h.264. Pomocou HEVC môže byť v DVB-T2 viac TV staníc.
Aby som to dal do rámca. Osobne uprednostňujem HEVC. Nechcem polovičnú veľkosť, ale menšiu dátovú úsporu, za to viac detailov. Nechcem mať rovnaký výsledok pri 1/2 veľkosti, ale lepší obrazový výsledok, menej artefaktov (myslené na videá z mobilu, fotoaparátu).
H.264 postupne sa bude menej používať, ale v prípade najlacnejšej elektroniky bude dominantným ešte dosť dlho.
Mne sa napríklad "páči" ako mnohé televízie do web archívov dávajú h.264 videá, pritom vysielajú v HEVC. Mnohokrát kvalita uložených je príšerná, keby použili VP9, bolo by to lepšie. Tiež niektorá elektronika, najmä srandičky z číny, ukladajú video do mjpeg. S tým budú môcť skončiť.
Držím palce AV1. VP9 je na youtube dominantný, ale Geforce Now stále ide len h.264. Ľudia sa ich pravidelne pýtajú kedy nasadia lepší kodek (nie všade je dostatočne rýchly net), zatiaľ bez odpovede.
H.264 sa bude menej používať, ale nebude dôvod nepodporovať ho. Rovnako ako sa stále v enkóderoch podporuje mpeg-2, lebo "nič" nestojí ani HW ani SW.
Ono to není jen o formátech, například díky zrušení Intel SGX u novějších generací jejich CPU se vypařila možnost oficiálního přehrávání chráněných UHD Bluray na moderních Intel-based PC (AMD-based PC toho nebyla schopna nikdy).
https://www.cyberlink.com/products/powerdvd-ultra/spec_en_EU.html
Našťastie tento problém nemám a nebudem mať.
BR nechcem ani zadarmo. Veľkokapacitné v TVB zostali len snom, 25 až 100GB vychádzajú drahšie ako 2 HDD a filmy na BR by som naozaj echcel ani zadarmo. Som rád že som sa zbavil DVD filmov a CDčiek. Nevyhodil som ich, len dal do pivnice. Zistil som, že čo som kúpil, najmä neskôr v zľavách, ani som to neprehral. CDčka som ripol, lebo prehadzovať ich, to som radšej zapol rádio.
Uznávam CD a DVD ako lacný prostriedok (20c) na prenos dát. Väčšina vecí sa dá poslať emailom, ale DVD sa dá priložiť ku publikácií, poslať poštou, únik dát cestou je minimalizovaný. Problém je, že miznú dvd mechaniky. To mi nevadí, to je aj dôvod, prečo intel mohol zrušiť SGX. Radšej by som si kúpil online film, ako zaberal miesto s BR. Myslím si, že takých ako ja bude väčšina. Povyhadzoval som aj knihy, ktoré mám v pdf. Aj tak by som ich už nečítal, po mojej smrti by skončili v zberných surovinách.
Povyhadzoval som aj audio pásky aj VHS kazety. Vytvárame, získavame toľko dát, že nepochybujem, že nie len že ja si to už nikdy nestihnem pozrieť, vypočuť, ale ani nikto po mojej smrti. Čo sa dalo, zdigitalizoval som, aby som náhodou neľutoval, ale jedine už len ukladať do PC, do mobilu.
Mne príde super mať digitálne fotky. To mám kompletný filmový labák s asi 100kg nepoužitého papieru a filmových pásov.
Nevím nakolik bylo zrušení podpory SGX v nových generacích CPU otázkou dobrovolné volby Intelu s ohledem na údajně zranitelnosti, které u dosavadních implementací vyplavaly.
https://arstechnica.com/information-technology/2020/03/hackers-can-steal...
Datový tok UHD Bluray může být několikanásobný (až 100Mbps?) proti typickému bitrate u UHD streamingu (25Mbps?), takže by měl přinášet i vyšší kvalitu obrazu (patrně i zvuku).
http://www.blu-raystats.com/Stats/Stats.php
BD-R 25GB vychází na 20Kč, BD-R DL 50GB vychází na 100Kč, BD-R XL 100GB na 200Kč(archivní 400Kč). Za tuto cenu se jednotlivé medium/zařízení s podobnou trvanlivostí na bázi HDD/SSD/Flash asi nepořídí. Problémem je samozřejmě nízká penetrace BD(XL) mechanik mezi uživateli.
S tím na věky bych byl opatrný. Dneska už třeba celkem dost citelně mizne podpora divx/xvid avi.
xvid nemá význam vôbec používať. Bolo určené na dvd ripy. Dnes keby som sťahoval film, tak mkv HEVC a minimálne FHD.
h.264, kto sa chce o to zaujímať, nech si to preštuduje podrobne, má vraj nižšie oneskorenie ako HEVC. xvid je už tak nenáročný formát, že ho prehrá hocičo softwarovo. Ale nemá žiadne dnes reálne využitie. Jeho čas bol v čase mpeg-2.
h.264 nahradil h.263. Mne by sa viacej páčil VP9, ale také geforce Now stále frčí na h.264. Možno sa to zmení pri AV1, ale h.264 enkóder je menej náročný ako VP9 i h.265, preto napríklad aj mnohé stále vyrábané značkové fotoaparáty majú stále h.264
Canon EOS 2000D za 400 Eur stále má h.264
Canon EOS M50 Mark II za 600Eur natáča 4K video ale opäť len MPEG-4 AVC/H.264
výrobcovia majú enkóder, software už napísaný,
Sony Alpha A7 III za 2500Eur
4K XAVC S: MPEG-4 AVC/H.264, AVCHD: MPEG-4 AVC/H.264
Nikon Z6 II za 2300 Eur, 4K
H.264/MPEG-4 Advanced Video Coding
ale Canon EOS R6 za 2300 Eur už má HEIF aj HEVC i Sony Alpha A7 IV za 2800 už majú HEIF a HEVC. Zdá sa, že začali od modelov uvedených 2021, kým uvedené v 2020 boli stále h.264
Mobilné telefóny predbehli profi fotoaparáty. Výrobcovia fotoaparátov zvýšili bitrate aby udržali kvalitu, miesto toho aby vytvorili a masovo používali enkóder pre lepšie kodeky. Zmenilo sa to až nedávno, minulý rok. Z toho čo som vysledoval.
Možno to AV1 zmení, a možno nie. Možno daľších 10 rokov bude len HEVC a v tých lacných stále h.264, keď niektoré najlacnejšie stále natáčajú len 720p video.
Pozerám Panasonic Lumix DC-GH5 II za 1700, uvedený minulý rok. Ten má podporu HEVC, ale v tabuľke pre FHD má len h.264 a pri vyšších rozlíšeniach h.265 + s 2x vyšším bitratom h.264.
Môže to byť nakoniec tak, aspoň pri Panasonic to je, že do FHD sa natáča v h.264 a 4K & 6K h.265
Režimy nahrávania
H.265/MOV 4:2:0 10-Bit
6K Anamorphic (4992 x 3774) - 23.98p/24.00p/25p/29.97p [200 Mb/s]
4K Anamorphic (3328 x 2496) - 50p [200 Mb/s]
DCI 4K (4096 x 2160) - 50p/59.94p [200 Mb/s]
UHD 4K (3840 x 2160) - 50p/59.94p [200 Mb/s]
H.264/MOV 4:2:2 10-Bit
DCI 4K (4096 x 2160) - 23.98p/24.00p/25p/29.97p [150 - 400 Mb/s]
DCI 4K (4096 x 2160) - 50p/59.94p [200 Mb/s]
UHD 4K (3840 x 2160) - 23.98p/24.00p/25p/29.97p [150 - 400 Mb/s]
4K Anamorphic (3328 x 2496) - 23.98p/24.00p/25p/29.97p [150 - 400 Mb/s]
Full HD (1920 x 1080) - 23.98p/24.00p/25p/29.97p/50p/59.94p [100 - 200 Mb/s]
H.264/MOV 4:2:0 8-Bit
4K Anamorphic (3328 x 2496) - 23.98p/24.00p/29.97p/50p/59.94p [100 - 150 Mb/s]
DCI 4K (4096 x 2160) - 23.98p/24.00p/25p/29.97p [100 - 150 Mb/s]
UHD 4K (3840 x 2160) - 23.98p/24.00p/25p/29.97p/50p/59.94p [100 - 150 Mb/s]
Full HD (1920 x 1080) - 23.98p/24.00p/25p/29.97p/50p/59.94p [100 Mb/s]
H.265/MP4 4:2:0 10-Bit
UHD 4K (3840 x 2160) - 23.98p/25p/29.97p/50p/59.94p [72 - 100 Mb/s]
H.264/MP4 4:2:0 8-Bit
UHD 4K (3840 x 2160) - 23.98p/25p/29.97p [100 Mb/s]
Full HD (1920 x 1080) - 23.98p/25p/29.97p/50p/59.94p [20 - 28 Mb/s]
Vcelku dobrá správa, že v priebehu minulého roku výrobcovia fotoaparátov konečne objavili h.265 kodek. Podľa alza filtra (mal som ho použiť skôr), zatiaľ len pri tých drahých, zdá sa že najmä (či len?) pri modeloch 2021 a novších https://www.alza.cz/levne-digitalni-fotoaparaty/18843129.htm#f&cst=null&...
Použití H.264 a HEVC ve SF/D-SLR je sice pro výrobce výhodné, ne až tak pro potenciální NLE. Jsou to formáty optimalizované na bitrate/konzumaci, nikoli na kvalitu a další zpracovávání.
Ad licence k H.264/HEVC. Velcí poskytovatelé obsahu YouTube/Netflix/... platí značné poplatky za poskytování obsahu v těchto formátech (platí zejména pro HEVC). Možnost saturovat klienty pomocí VP9/AV1 jsou z jejich strany úspory ročně patrně řádově větší než náklady na vývoj alternativního formátu. Samozřejmě budou tu legacy klienti co více nezvládnou, ale bude jich časem výrazně ubývat na jejich uspokojení stačí menší počet serverů (licenčni náklady tak budou časem klesat, s úspornějšími formáty i náklady na konektivitu). Na blogu Netflixu jsou občas zajímavé analýzy interních týmů na tato témata.
Právě proto se dělá ta hw implementace AV1, aby např. v něm bylo možné streamovat...
Zajímavá teorie.
Ale praxe říká něco jiného. Samsung vyhodil podporu xvid z televize už před 3 roky. Proč když je zadarmo?
Ano dnes nemá význam. Kvalita je mizerná.
Ale půlku archivu mi televize neprehraje.
Myslím, že hlavním důvodem bylo, že tento formát (Mpeg-4 ASP) snad nikdy nebyl vyuzit pro sireni oficialniho (mainstream) obsahu. Jelikož například Sony bylo na straně držitelů práv k obsahu nebylo v jeho zájmu podporovat přehráváhí typicky autorská práva porušujícího obsahu (XviD/DivX scéna). Podpora do spotřební elektroniky si snad v širší míře našla cestu až v době, kdy tento formát byl již vytlačován pokročilejším (vyhovujícím přechodu na FullHD).
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.