Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Když mělo AMD krize, tak aspoň snížilo cenu a ze špatného CPU se stal zajímavý. Intel je už jen pro fandy a retardy - od Core i3 po i9 do LGA 1700 je to vždycky a už druhou generaci o ničem.
Doufám, že se Jim Keller nikdy nedostane do role velkého jména pro investory, které v reálu už nic nezvládne. Odejít včas je umění, které Pat neovládá. Pat se zařadil po bok Roryho Reada a Hectora Ruize, což jsem tedy na začátku ani jako skeptik nečekal. Teda aspoň se nekření tak odporně jako Read...
Gelsinger není v čele Intelu tak dlouho, aby na trhu mohly být produkty, jejichž vývoj odstartoval po jeho nástupu. Jediné, co lze hodnotit, je (ne)dodržování jím daných slibů. Nastoupil na přelomu roku 2020/2021, takže jeho vliv se může začít plně projevovat tak na čipech vydaných v roce 2025.
Je. Projekty, které byly a jsou reálně lehce proveditelné s tím co už Intel má/měl.
1) Uvedení aspoň jednoho procesoru s AVX-512 do LGA 1700.
2) Vývoj nativního Atom 16jádra pro notebook i desktop. Mít za cenu osmivláknové i3 16 jader je lákavé. Zmetky ze 16jádra by měly lepší využití. Místo toho Celeron G6900, který způsobuje pády v některém SW - fakt skvělý produkt. Si nějak nevzpomínám, že by lowendová AMD byla tak shitovní, aby ve svojí době způsobila nefunkčnost či pády jakéhokoliv SW.
3) Vzpomínám na taktovatelná dvoujádrová Pentia, to byl tehdy zřejmě projekt na x let ten odemčený násobič.
4) Když už mám šmejdskou grafickou architekturu, která je dobrá leda tak pro multimédia, tak se zamyslet nad dírou na trhu v pasivně chlazených kartách.
Prostě aspoň nějaká snaha, nějaký čerstvý vítr v podobě inovace či odvážnějšího kroku. Gelsinger neudělal absolutně nic, jen čeká na Godota, přejmenovává, příjímá a žebrá o dotace a vypouští dementní prohlášení.
Tak to spolu moc souhlasit nebudeme.
1. AVX-512 v desktopu odhadem 90 % uživatelů nezajímá. Software pro BFU, který by z toho nějak těžil, je nyní málo rozšířený. Geekové Intelu k uživení nestačí.
2. Procesor z 16 atomů rovněž 90 % lidí nevyužije. Na hry je to nepoužitelné a pro konzumenty online obsahu nepotřebné. Možná by to mělo dobrý poměr cena / výkon v renderingu, ale koho živí rendering, ten zpravidla má na násobně výkonnější řešení než nabízí 16 jader atomu (~výkonu 8 klasických jader).
4. S architekturou, která pro dosažení výkonu konkurenční grafiky spotřebuje 2× více energie než konkurenční grafika, se pasivně chlazené karty navrhují těžko.
1) Tohle se opakuje pořád dokola s každými novými instrukcemi a je to pořád stejné. Jestli se tady najde někdo, kdo by skutečně upřednostnil význam malých jader víc než AVX-512, tak nezná minulost.
2) 16jádrový atom na hry použitelný je, jen by nebyla využita všechna jádra herní zátěží. Minimálně pro 95 % existujících her, kde by dosáhl hratelných fps. Z 16jader by byl 12jádrový a 8jádrový zmetek, přičemž i tyto zmetky by byly výrazně lepší volbou než 2C/2T. Pro běžnou kancl zátěž taky vhodný. AMD se s nově uvedeným 2C/2T ztrapnilo v notebooku, ovšem uvedení a prodej Celeronu G6900 v desktopu je ultratrapas.
4) To je právě ono. Když nestačí herní výkon, tak se na něj mohli vyprdnout úplně a soustředit se hlavně na pasivně chlazená multimédia. Výkon lehce nad 5700G by snad dosáhli a i kdyby ne.
1. nie, neopakuje. siroke vektorove instrukcie fakt nie su ziaden masakralny killer feature pre masy. ich problem je, ze v malych datasetoch nemusia vobec najst uplatnenie. v stredne velkych datasetoch, kde je vela vetvenia prinos moze ale nemusi byt meratelny. a pri velkych datasetoch moze byt na povazenie, ci to nespustit rovno na grafike.
4. na to netreba externu grafiku. to sa da integrovat do procesora a usetri sa kopec "zbytocnych" nakladov.
1) Intel Advanced Vector Extensions 512 (Intel® AVX-512) is a set of new instructions that can accelerate performance for workloads and usages such as scientific simulations, financial analytics, artificial intelligence (AI)/deep learning, 3D modeling and analysis, image and audio/video processing, cryptography and data compression. A ještě emulátor konzolých her...
Na grafice to často nejde nebo je to těžší. Ostatně před takovými 15 lety byly názory, že grafiky převezmou téměř všechno dobře paralelizovatelné a stejně dnes máme i 16 CPU jader v mainstream platformě. Proč asi.
4) Prosím o integrování Intel iGPU výkonnější než 5700G do všech Intel procesorů. Děkuji předem.
1: přesně věci které každý bfu dělá od rána do večera. Samozřejmě je to zajímavé pro specifické účely, ale je to tak malý segment trhu že to nemá smysl řešit. Kdo bez toho nemůže existovat si koupí produkt, který to podporuje. Problem solved.
Přesně. Kdo potřebuje AVX512, ten si koupí Ryzen 7000.
I levná deska pobere 256GB ECC.
Prostor na trhu už není.
16 jádro atom = Plýtvání křemíkem.
Taktovatelý 2core?
K čemu když za 1500Kč můžu mít 4core Ryzen 3 4100.
K čemu pasivní grafika?
Když si za pár tisíc můžeš koupit AMD APU.
Stejně potřebuješ CPU a minimálně jeden 12cm větrák co bude dělat průvan ve skříni.
(Já jsem spokojen s mojí semipasivkou.)
Spíš než nějaký nápad to chce vyhazet darmoslapy. Jediný kdo to odskakal je Koduri.
Možná dobře, ale je to sakra málo. Navíc alespoň něco dělal. Teď tam snad všichni usnuli. Refresh refreshe musel dát hodně práce XD
Poslední ať zhasne.
Graficka karta je dobra v pripade, ze mam relativne maly nie velmi vetviaci kus kodu, ktoremu dam zozrat megabajty vstupnych dat na posedenie. Alebo nieco konceptualne podobne. Rozumne moderna grafika vetvenie uz podporuje, ale pada tym vykon, dost drasticky.
16 jadrove procesory mame preto, ze veci ako napriklad kompilacia, alebo komplikovane spracovanie heterogennych datasetov podmienku nevetvenia sa nesplna.
A co sa tyka AVX-512 samotneho. Najvacsie terno na nom je asi to, ze rozsirilo vektory z 256 bitov na 512 bitov. Za predpokladu, ze latencie nestupli a priepustnost oproti AVX2 neklesla to dava teoreticku dvojnasobnu priepustnost. Ale iba v ulohach, ktore profituju zo sirsieho vektora.
To sa autovektorizovaneho kodu casto netyka.
Takze ja by som z toho AVX-512 vobec nebol taky tazko napichany. To nie je tak, ze je AVX-512 a potom uz iba skalarny kod. A to som si este nepozrel implementacne detaily. Pretoze Intel historicky nedokazal SIMDove instrukcne sety dat na prvu dobru ani ked pajcoval.
2) však je vydaný (a už i dostupný) AlderLake-N, akorát končí na 8 jádrech (a je jenom pájený, není do socketu)
4) pasivně chlazená multimédia jsou strašně maličká cílovka - většina lidí použije buď APU nebo krabičku s ARMem
Ale on by na tom někdo i hrál. Dneska máš jen neperspektivní a ne moc výkonnou 5700G a pak až výkonnou, ale multimediálně ořezanou RX 6400.
A taky máš na bazaru dvě tuny RTX20xx a RTX30xx které ať chceš nebo ne těm low endům konkurují
Možná jen blbě hledám, ale příklady z aukra.
RTX 2060 Super 8 GB - 4000 Kč
RTX 2080 - 7500 Kč
RTX 3070 - 7000 KČ
To si můžou strčit někam a moderní pasivně chlazené kartě tyhle předražené skoro-šroty nekonkurují.
A 2060 bez superu za 3000Kč - ano, není to pasivní ale má to velice slušný výkon a funkcema je to v podstatě na úrovni současných karet. Ale zajímá mne kdo asi tak by chtěl pasivní kartu? Na multimédia v pohodě stačí APU (i 5600G) a pokud někdo chce levnější kartu na hry tak je mu pasivní chlazení u zádele (resp znalí lidé mu to budou rozmlouvat protože pasivní karty jedou na vyšších teplotách a tak jsou poruchovější)
Pasivni karty jedou na stejných teplotách jako aktivně chlazené. Když si koupíš třeba gtx1650 v malém itx formátu nebo pasivni model, budou na tom podobně. A o poruchovost jsem neslyšel, je nějaký relevantní zdroj se studií, kde pasivně chlazené karty mají vyšší poruchovost díky vyšší teplotě proti aktivním, řekněme 10000 vzorků po 3, 5 a 7 letech?
Mrtvých grafik jsem viděl hodně.
Vzorek tak stovky kusů z toho desítky špatných.
Většinou měli zadřený ventilátor.
Uživatel mi to přinesl se slovy:
To hrozně ramusilo. Pak to ztichlo a týden to běželo super. Teď to dělá pruhy na monitoru.
4) asi ne když AMD Phoenix APU má při 45W (a v tom je i CPU) skoro stejný výkon jako 200W ARC750
Tak to zkus ještě jednou ve srovnání s 5700G a ne papírovými draky.
A co je na Phoenixu papírového? Notebooky se už prodávají (v USA i fyzicky, u nás ještě nejsou ale už jsou v ceníku), desktopová CPU by měly být někdy na podzim.
Teď je teď, podzim je na podzim. Ty notebooky si umím představit - konkurence ze stejné cenové kategorie jako levná pasivní karta:))))))).
Phoenix je špatný příklad. Cenově úplně mimo.
Zatím....
Ale to nic nemění na tom že AMD může ze šuplíku vytasit přímého konkurenta. A cenou i výkonem vydrtit cokoli co intel hodí na trh.
Ať už to bude 16core atom nebo pasivní GPU.
AVX512 a levné OC na trhu už mají.
Jestli podle tebe nejsou 13600K nebo 13700K zajímavé produkty tak potom ani Ryzeny 7700x a 7900x nejsou zajímavé protože výkonem nad nimi Intel vede, zároveň je o něco levnější a rozdíl 60W při 100% zatížení není kdovíjaká katastrofa.
Jako bonus jdou ty intely lépe taktovat a fungují s nimi 8000MHz ramky zatímco Ryzeny zvládají typicky jen 6200mhz.
"rozdíl 60W při 100% zatížení není kdovíjaká katastrofa"
Hodně se posunulo vnímání některých lidí díky NeoNetburstu. Některá CPU sama spotřebují 60 a méně wattů, ale stejný rozdíl je vlastně nepodstatný.
".. protože výkonem nad nimi Intel vede .."
V tepelném? Určitě ano.
V herním? V průměru dává Intel -7% fps a +14% spotřeby.
V nějakém aplikačním výkonu?
AMD 7950X + 240mm AIO, 236W, 40k CB23
Intel i9 13900k + 360mm AIO, 450W, 40k CB23
E-cores jsou zoufale neefektivní. Moc žerou (vzhledem k výkonu) a jejich výkon není jednoduché využít. Místy výkon procesoru i snižují.
13900K potřebuje pro těch 40tis bodů 300W,
350W pokud má použitá deska zbytečně agresivní LLC.
450W možná tak dle blogu ddworld.
To o nižším herním výkonu opět asi z DDworld,
podívejte se třeba zde:
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-13900k/25.html
https://www.computerbase.de/2022-10/intel-core-i9-13900k-i7-13700-i5-136...
13900k muze byt o chlup rychlejsi nez 'normalni' 7xxx rada. Computerbase nelze bohuzel brat moc vazne, protoze ma 'spatnou' metodiku, kde testuje defaultni pameti, coz si hrac nekoupi, protoze rozdil v cene neni velky, ve vykonu ale ano. V tomto pripade 5200 a Zen4 je na pametech podstatne zavislejsi, nez 13xxx Intel. U techpowerup mel Intel 'extremne' drahe 7400 pameti.
Pri poziiti 'podobnych' 6400 Intel vs 600 AMD, jsou rozdily nula prd.
https://www.techspot.com/review/2552-intel-core-i9-13900k/#Average_1080p
https://www.techspot.com/review/2552-intel-core-i9-13900k/#Average_1440p
Toto je přímo z té recenze co jsi poslal, asi jsi přehlédl:
https://www.techspot.com/photos/article/2552-intel-core-i9-13900k/#Avera...
6% ve prospěch i9, na Computerbase to bylo 10%. To je rozdíl způsobený jiným výběrem her a stále to potvrzuje že melkor tu tahá čísla z klobouku že prý 450W a 8% pomalejší.
A k tvému komentáři ohledně špatné metodiky testování na Computerbase, je to pěkný nesmysl.
Jejich metodika je právě jedna z nejlepších jelikož testují na nastavení které je výrobcem garantované.
AMD nedává žádnou záruku že paměti rychlejší než 5200MHz nebudou dělat problémy, takže se ti nakrásně může stát že koupíš nějaký Ryzen 7000 se zmrveným IMC a ani na 5600MHz se nedostaneš.
Nejsem si jisty, jestli ma moc smysl ti odpovidat, ale zkusim to..
6% rozdil pro 13900k podle Techspotu je presne to co komentuji jako NULA PRD. Jsou hry, kde je rychlejsi i ten 7950x. Za tu zvysenou spotrebu 13900k, to vubec nestoji. 7700(x) ti da stejnyvykon pri polovicni spotrebe, 7800x3d vyssi, pri polovicni. Asi jsi neco prehledl..
A k te metodice..pokud opet umim koukat do grafu, na CB je tam rozdil 12% a ne, neni to skladbou her, je to pouzitim pameti a je to 'spatna' metodika Computerbase. 'Spatna' pisu v zavorkach, protoze teoreticky ji nic vytknout nejde, pro prakticke pouziti je ale na pytel.
Ten zbytek asi nema smysl moc komentovat..HWU testuje na 6000 "AMD doporucenych" kitech bez problemove od jeho vydani. Pokud mas pocit, ze je problem se podivat do specek a ty pameti si koupit...chybu bych tipoval ve tvem nastaveni..proc nevim :)
Tak samozřejmě že do takových 15ti procent je rozdíl v FPS "nula prd" jelikož to reálně bez koukání na počítadlo snímků nepoznáš, ale já reaguju na melkora který avizoval že prý nové intely nemají výkon a žerou 450W.
Tak proč AMD nemá přímo v dokumentaci 6000MHz když je to podle nich samých doporučené? Kde je problém?
Hádal bych že to testovali a jediné ramky co jim běžely úplně na každém testovaném kousku byly 5200MHz, proto je to garantovaná rychlost co ty procesory zvládají. Jestli ti půjdou i 6000MHz tak to je loterie.
AMD zasílalo review kit paměti + CPU, což je jasné že sami předtím otestovali zda tyto konkrétní CPU 6000MHz ramky zvládají.
"Tak proč AMD nemá přímo v dokumentaci 6000MHz když je to podle nich samých doporučené? Kde je problém?"
.. protoze maji nejakou ofiko spec podle JEDEC. Intel dela to stejne, ma ale lepsi pametovy radic, ktery zvladne vyssi OC.
Loterie je to uplne stejna i u Intelu, ktery udava DDR5 5600 u 13900k. Alder Lake mel specifikovane snad jen 4800.
No však, říkám snad něco jiného? CPU by měly být testované v základním nastavení protože to je nastavení které je garantované jako stabilní pro všechny případy, žádné že tady si dáme maximální rychlost ramek co funguje a jinde zase dáme něco co zrovna bylo po ruce.
ne, maji byt testovane v nastaveni (minimalne jako dalsi varianta), v jakem si to uzivatel koupi. Neni duvod si kupovat 5200, ktere ti zpomaluji system, kdyz si muzes koupit o par stovek drazsi 6000, ktere ti daji 2ciferny narust vykonu.
A co když to pak uživateli nebude fungovat jelikož to není garantované?
ale to nemusi fungovat v nejakem blbem pripade ani ta "podporovana" frekvence. Potazmo staci, aby byl treba nejak blbe 'nastaveny' XMP profil a ani nenabootujes..
Podle mne akorat vyhledavas problem.
Na B450 boardu jedu 3600 pameti, ktere nejsou ani ve speckach na ten board. A skoro bych se vsadil, ze na tom pojede i vyssi frekvence..
" Supports 1866/ 2133/ 2400/ 2667Mhz (by JEDEC)
Supports 2667/ 2800/ 2933/ 3000/ 3066/ 3200/ 3466 MHz (by A-XMP OC MODE)"
Vidis, ze je tu i ofiko podpora "OC".
Nerozčiluj se tolik. Praskne ti cévka.
Já jsem moc línej na to, abych si ta čísla vymýšlel.
Zeptej se pana Googla.
Nebo prohledej starší diskuse.
Proč vůbec píšeš do diskuze když očividně nejsi schopný diskutovat a na těch svých "zaručených informacích z googlu nebo ze staré diskuze" budeš trvat i když samozřejmě nemáš tušení jestli jejich zdroj je relevantní nebo to jen někdo "prostě napsal"?
Když o těch číslech, co uvádím, pochybuješ, najdi si jejich dřívější výskyt.
Obvykle je i s linkem na zdroj.
Já sebe o kvalitě zdroje přesvědčovat nemusím. Potvrzení cheš ty.
A nechci být druhý Fodrek a psát jsem +6 staré zdroje.
Kromě toho pokud se bavíme v rámci desktopového formátu, tak je rozdíl mezi zvýšením o 60 W z 20 W a nebo ze 100 W na 160 W. Nad 100 W každé další zvyšování spotřeby víc bolí.
Jsem zvědav, jestli i tyhle refreshnutý Raptory budou podporovat low-end DDR4 desky typu H610. Klidně bych za několik let, až bude 4jádro i3 dodýchávat, přešel na "14700".
Už i ty Patovi nevěříš! Já tedy takový pesimista nejsem a doufám, že už za 2 roky přijde Intel s procesory, které udělají z celé platformy LGA 1700 elektroodpad co se bude dávat za odvoz (přeháním - tak za láhev vína). Pokud ti dneska nepřijde spotřeba všech dnešních Intelů absurdní, tak za 2 roky to dojde i tobě i za situace, kdy by se Intel nechytl, protože AMD moc potenciálních průserů v cestě nemá. Čekám přechod typu Pentium D - Core 2 Duo.
to budes asi muset ten "14700" na tyhle desce ale nehat bezet v 65W rezimu natvrdo ;)
..mozna ze 100-110W by to dalo
Takže tak o 300 MHz výš, než má i7-13700 s 1,5/2,1 GHz? To bude trhač asfaltu! Mainstreamové Zen5 šestijádro se už třese.
od smiechu
Je to jen refresh alá zlepšila se nám kvalita výroby natolik že můžeme vydat ty stejné čipy s jiným jménem, takty o 100-200MHz vyššími a možná už i funkčním kusem který má řídit DLVR (tahle část tam už je u 13gen, ale vypnutá nejspíš z předchozích důvodu výtěžnosti).
To znamená že řadič pamětí je stále ten stejný z čehož vyplývá podpora všech desek na kterých běží 13gen.
".. řadič pamětí je stále ten stejný .."
Takovéhle detaily Intel netrápí.
Je potřeba "modernizovat" ... tak se v patici přidá/ubere 1 pin.
Stejný čip na CPU, stejná patice, stejný čip v čipsetu ... a potřeba nového BIOS nekompatibilního s CPU předchozí generace.
jsem zvědavý na zlepšení výkonu v 14.gen, nečekám desítky procent IPC, ale i cca 8-10% bude příjemných když to bude do stejné patice. Očekávám že také dál odskočí AMD v oficiální podpoře rychlejších DDR5. Zatím je to dostatečných 5600MT/s, ale oficiální podpora 6000+ by byla také příjemná.
Každopádně jak jistý známý bloger vykřikoval už před vydáním Alder že je to "mrtvá platforma" tak i po dlouhé době se má čile k světu a Z690 půjde zase dál upgradovat .-) Pro ty co si vsadili že Intel dodrží slib tří generací jen hřeje spokojenost, zvlášť když nakoupili když se kvůli pobídce prodeje dával cashback.
Tak jsou mezi nami taci, co si radi pritopi, hlavne v lete.. ;)
budeš se divit ale topí to plus mínus při hraní jako 5900X. Neženu takty na dřeň a většina aplikací stejně neumí naplno využít tolik jader.
No a až pojede prakticky na 100% 13700K jako v roce 2015 Pentium 4 s HT tak už ho mít dávno nebudu...
Ale jo, ale ja bych to ale stejne nechtel, teda pokud neberu v potaz pouze hrani a i tam je neco jako 5800x3d/7800x3d lepsi volba, ktera zere tak 60% toho co ten 13700k.
5900x mam taky a za mne je to spolu s platformou AM4 super cpu, byt teda uz generaci po zadu..
DDR0:
"cca 8-10% bude příjemných"
14000 zvedne výkon díky taktům
"Neženu takty na dřeň"
čímž ztrácím 10%, tak malý rozdíl neřeším.
Tak jak?
Já tedy 10% výkonu považuji za nulu protože prakticky to nepoznám.
No já jsem si zvykl že IPC roste o 20% každých 18 měsíců. A že platforma žije 5 let.
A ještě se zvednou takty a cache, takže se dostanu na dvojnásobný výkon výměnou CPU.
A to nepočítám počet jader.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.