re MildaIV: když se podívám třeba na c, tak tam to mají za 5600 a to není nejlevnější obchod(takový lepší průměr).

A nechteli by jste takhle nahodou Core 2 extreme za 5 prstu? :oD

Hmmm, a taky je maj všude skladem :-)

Tower, jo, presne tak, otazkou zustava za kolik budou, az budou ;-)

kdo by kupoval P4 nejhrosi architektura za poslednich 10 let je jenom ostuda ze ji Intel nezavrhnul drive

No tak článek mi přijde jako zcela nepravdivý, protože většina dealerů na slevu bude reagovat se zpožděním a pořád je v nabídce P4 3.0 GHz za 5500, když sem ho před dvěma lety kupoval za 7500.

progmaster: To ses asi špatně díval. Ty nové ceny Intelu už právě mají skoro všude, někde už víc než týden. Viz např. http://interlink.tsbohemia.cz/default.asp?cls=SPresentTrees&StrSort=... - vidíš co je tam hned jako první procesor? Pentium 4 531 za 2200 s DPH.

2 Stratos: Je videt ze asi nejsi technologicky guru nebot jinak bys takovou hloupost nemohl napsat. Technologie NetBurst je spise naopak technologicky velmi vyspela, bohuzel to neznamena ze nejlepsi technologie se musi vzdy stat tou nejvykonnejsi - bohuzel pro Intel.

Tom: Nejak to asi nechapu, ale neni u procesoru "nejlepsi" to nejvykonnejsi? To bylo videt hned od Wilamette,ze na vyssi frekvenci bylo pomalejsi nez Tualatiny a navic brutalne oproti nim topilo....

Njn NetBurst je vyspělá, ale bohužel asi dost nedořešená, dyť původní zprávy od Intelu mluvily snad až o 20GHz, kdyby se jim to povedlo, tak sou CPU někde jinde, bohužel nechápu, jak to navrhovali. Pak začali snižovat až si myslim, že byli rádi, že to dostali téměř na 4GHz. Co to lidi dostali na nějakých 7-8GHz, tak tam už ten výkon byl asi o něčem jiným ;), ale to spotřeba asi taky ;).

to Papi: A v tom je zakopany pes, při odhadech z kterých odvodili 20GHz se předpokladalo razantní snížení prosakování proudu u tranzistoru vyrabenych 65 nm litografii, což se jaksi nepodařilo. :-)
 
 

2Karel: Njn ten LC je pro Intel strašák ;), ale je vidět, že s nim Core2 problémy asi nemá

x6800 -- lool to mi pripomina motorolu 6800 a pak jeji 16-bitovou nasledovnici motorolu 68000 ,ze by intel chtel zapusobyt nostalgii :D

2 DTSmaniac: No myslim ze jsem to napsal dost jasne, NetBurst ma velmi dobrou TECHNOLOGII, coz ovsem neznamena ze bude nejvykonnejsi. Pokud znas alespon zaklady prace CPU tak jiste vis, ze delka pipeliny vyrazne ovlivnuje vykonost procesoru, protoze defacto urcuje, kolik instrukci najednou muze byt rozpracovano. U Intelu se podarilo v NetBurstu vytvorit velmi dlouhou pipelinu (30 stupnu, aspon doufam ze se nepletu :) ), coz by melo znamenat, ze takovy CPU by mohl mit rozpracovano az 30 instrukci najednou a navic to castecne dava vyssi potencial na vyssi frekvence. Bohuzel pravda je takova ze takto dlouha pipelina muze mit (a taky ma) dva zasadni problemy (1) zavislost instrukci, coz sice znamena problem, ale neni zas tak bolestivy co se tyka vykonu (2) chybne urceni skokovych instrukci znamena, ze cely obsah pipeliny se musi casto zahodit a to uz je dost velky problem, ktery hodne bere vykon. Prave problem cislo 2 je takovy killer NetBurstu (spolu s lenosti programatoru :) - jsem jeden z nich :) ), pokud by se totiz pri programovani vice vyuzivaly misto nesmyslnych skokovych instrukci rozhodovaci instrukce ccmov|fcmov pak bz procesor nemusel na takovzch mistech provadet predikci a nedochayelo bz k neustalemu zbrzdovani z duvodu spatne predikce. Bohuzel kompilatory nejsou tak inteligentni aby situace kdy tyhle "lepsi" instrukce pouzit odhalily a pouzily a programatori zas nemaji tak moc cas psat vsechen kod v inline assembleru, takze pak to dopada tak ze vysledny kod pobezi lepe na kratsich pipelinach, kde se v pripade neuspechu zahodi nejakych 14 rozpracovanych instrukci v porovnani s NetBurst kde je to az 30 :( Jen mimochodem pro pochopeni technologicke vyspelosti udam ze za zaklad pipeliny se pocita techto 5 kroku (je to samozrejme dost prahistoricke): nacteni instrukce, dekodovani instrukce,ziskani operandu,provedeni instrukce,zapis vysledku. No a ted si predstav co to asi muselo byt rozdelit tento proces na 30 casti :) (pochopitelne tak aby kazda stage neco delala a ne jen tak posilala dal to co dostala :) )

Nazdar, neviete mi niekto vysvetlit alebo poslat link na rozumnu tabulku s porovnanim procesorov sak uz je ich v ponuke ako maku (p4, p4ht, p4d, core2, ...)? Vdaka.

MildaIV: Souhlasim s tebou,ale odbornik na slovo vzatej rozhodn nejsem.
Osobne si myslim, ze NutBurstu vykopalo hrob hlavne lokalni prehrati. Diky malimu poctu hodne vykonejch jednotek se proste v dobe kdy pomalu dochazej moznosti vyrobni technologii zacnou objevovat problemy s lokalnim prehratim. Treba by Nortwoody s "privarenym" heatspreadem, co se pouziva ted, dokazaly dostat trochu vejs.

Tom: mno,hw predmetum jsem ve skole moc nedal :) ale proste kdyz je neco v realu horsi nez to druhe, pak to asi o necem svedci... je sice krasne,ze si v intelu vyhrali s pipelinou 30 st,ale kdyz to pak v realu nema ocekavany vykon
jinak mani(a)ci co pretocili P4 kolem 6,5G (na dusiku,teda:) se asi nestacili divit,kdyz jim to SuperPI spocetlo stejne za nejakych 20s,coz 3GHz dothan da taky...nemluve o nove Core2 architekture. Ta je myslim si vyspela, krasne o tom pise Eagle na svethardware...
,,,ale

,,,ale jak rikam, odbornik na procaky urcite nejsem, pro me je dulezite, ze netburstu to natira zbytek procesoru uz od pocatku, proto jsem si taky P4 nikdy nekoupil....

Sanchez 4GHz: ted koukam,ze sem tech 5.5G postnul pozdejs pod jinym clankem, nevsim jsem si tvyho postu tady... kazdopadne je to narez.

2 MildaIV: Co se tyka rozkladu CISC na RISC to sem zde neuvadel zamerne pro zjednoduseni situace, co se tyka schematu 5ti stupnove pipeliny tak ta ale porad plati, nebot je to stale vychozi schema pro pipelining (ikdyz se samozrejme vzdy rozviji at uz kvuli u-instrukcim RISC nebo kvuli efektivite). Podle tvych slov o assmebleru je videt ze si zrejme nikdy ke skutecne vykonnym a rychlym programum ani necuchnul. Ono totiz napsat nejakou okenkovou aplikaci pod Windows to neni zadny problem a s vykonem se nemusis nijak trapit, jenze takova aplikace casto vystaci s P3 na 700Mhz a vse je OK a pak se tu nemusime bavit o vykonnosti architektur. Ale co treba takove hry nebo jine vykonove zalozene aplikace??? Hry jsou dnes tvrde limitovane od CPU a ne GPU jak si laikove casto mysli. Kdyz si testnes jak obrovske zrychleni ti doda spravne pouzivani pokrocilych instrukci tak pochopis proc se to pouziva. A rozhodne to neni zas takova piplacka jak si myslis, staci pouzit inline assembler na nejnizsich vrstvach aplikace jako jsou treba matematicke knihovny pro praci s maticemi a vektory a dost se to projevi. Kdyz neveris zkus si takovou knihovnu napsat s pomoci SSE a rozhodovacich instrukci ccmov a fcmov a pak to pust na te "spatne" architekture NetBurst s 30 stagema a na nejakem Athlonu FX ktery jich ma tusim 14 a budes se divit nad vysledky. Jediny problem ktery v tom vidim je ze ne kazdy developer ma talent na to prevadet rozhodovaci podminky na podmine presuny apod. a vo tom to je.

2 DTSmaniac: No taky sem netvrdil ze NetBurst je dobry vykonnove, jen sem tu tvrdil, ze NetBurst neni vubec spatna architektura co se tyka navrhu a technickeho reseni. Pro vykon potrebuje proste specialne upravene programy, protoze ty bezne psane vychazi lepe pro kratsi pipelinu (proto se k ni take Intel vratil u Core 2 - my programatori jsme totiz moc lini :) a kompilator tyhle veci proste nedokaze analyzovat). Jinak jeste k tomu obtiznemu programovani: Uvidime jak se bude programovat PS3 a ten slavnej Cell :) To by totiz mohlo byt podobne - super hruby vykon, ale kdo vi jak se bude chovat na kodech jineho typu nez dekoduj video apod. - na to sem zvedavej :) (ale podle toho co sem zjistil by to prej takova hruza byt nemela)

2 MildaIV: Opravdu nevim co mas na mysli tim "volat SSE instrukce jako funkce", ale predpokladam ze tim myslis vestavene (intrinsic) funkce jako jsou treba ve VS C++ nebo Intel C++ kompilatorech. Pokud jsi opravdu myslel vestavene funkce tak pak to zas takove zkraceni oproti inline assembleru neprinasi. Nesmis zapomenout na to ze vlozeny assembler umoznuje takove veci jako pouzivat promenne misto registru apod. takze to neni takova otrocina jak si predstavujes. Co se tyka toho pouziti SSE tak musis brat na vedomi, ze bezni programatori to na sve aplikace typu "okenko ve Windows" nepotrebuji, to se vyuziva tam kde je potreba hodne velky vykon (hry, CAD, multimedia) a tam je zcela bezne ze urceni lide pisou knihovni funkce kompletne v asm a pak se podle zakaznikova stroje zvoli ta nejvhodnejsi knihovna