Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Kdo by to doporučil když Ryzen 5 5600G je lacinější a ještě umí grafiku.
Ryzen 5 5600G má poloviční L3 cache, někomu by to mohlo vadit.
Ale zas má o trochu rychlejší řadič RAM s menšíma latencema.
Herne je 5600G pouze na urovni starsiho Zen2 3600, takze se nevyplati, pokud to ma nekdo na hry.
5600G bude rozhodne ve hrach vykonnejsi nezli 3600, inu:
-5600G si zaklada na architekture Zen III v kombinaci jednolite cache, IOD ma modernejsi(je to SOC)
-3600 si naopak zaklada na architekture Zen II v kombinaci segmentovane cache, navic ma starsi IOD
Jo 3600 ma 2x L3 cache a uziva PCI-Express 4.0 generace, ale takovy rozdil to uz neudela.
Ryzen 5 3600 jde přetočit většinou všemi jádry na 4,3 GHz bez potíží, což nemálo výkonu nažene.
Ale jinak nemá moc smysl upgradovat z R5 3600 na R5 5600G.
V Krakenu jsou ty výsledky dost podivné:
AMD Ryzen 5 5600 poražen od AMD Ryzen 5 3600 bez OC.
AMD Ryzen 5 5600G podal taktéž mizerný výkon na úrovni AMD Ryzen 3 3100.
AMD Ryzen 5 5600X podal velmi slušný výkon na úrovni AMD Ryzen 9 5950X
AMD Ryzen 5 3500X naprostý propadák, poražen od AMD Ryzen 3 1200
Čím to je?
Takto to vypadá jako generátor náhodných čísel spíš než objektivní test.
Pak tam jsou výsledky s OC, které to celé znepřehlednují. Ale ty jsem snad úspěšně ignoroval.
I když u AMD Ryzen 3 3100 4,5GHz není uvedeno OC. Ale jistě to OC je.
"Čím to je?"
Cache?
Ne. Cache na to nebude mít velký vliv. Když to doplním o velikost L3 cache, takto vapadá takto:
AMD Ryzen 5 5600 s 32MB poražen od AMD Ryzen 5 3600 s 32MB .
AMD Ryzen 5 5600G s 16MB podal taktéž mizerný výkon na úrovni AMD Ryzen 3 3100 s 16MB.
AMD Ryzen 5 5600X s 32MB podal velmi slušný výkon na úrovni AMD Ryzen 9 5950X s 64MB
AMD Ryzen 5 3500X s 32MB naprostý propadák, poražen od AMD Ryzen 3 1200 s 8MB
Nejlepší metoda jak mít rychlý procesor? Keš! $$
"5600G bude rozhodne ve hrach vykonnejsi nezli 3600, inu:"
.. inu NEBUDE :)) Je rychlejsi pouze aplikacne, ne herne.
"21 Game Average
Looking at our 21 game average, we see that overall the Ryzen 5 5500 is delivering 3600-like performance, in fact quite REMARKABLY the two were IDENTICAL, for all test configurations."
https://www.techspot.com/review/2494-amd-ryzen-5500/
jak znamo 5500 je defacto 5600G s deaktivovanou grafikou.
5500 je 5600G s deaktivovanou grafikou a sníženýma frekvencema, 5600G je v podstatě stejně rychlý jako 5600 (bez X)
5600G není špatná volba, pokud nevadí menší L3 cache, absence PCIe Gen4 a nižší taktovací frekvence. Ale je pravda, že 5600G je asi o 500-600 Kč levnější.
podle mě je to spíš o tom jestli potřebujete tu int. grafiku nebo ne. Pokud ne, proč nemít větší cache s 5600, pokud potřebujete máte (skoro) to samé s 5600G. Že by se někdo rozhodoval kvůli 500-600,- i když grafiku nevyužije je zajímavá úvaha. Na druhou stranu pokud je někdo šetřílek tak "oholit" 500,- na CPU, něco na zdroji, něco na desce může být už pár tisíc
No, vypadá fajn, ale mě se upgrade z 3500X asi moc nevyplatí, mám to jen na hry a nějaký ty internety. To už bude asi časem zajímavější něco s tím X3D.
Z Ryzenu 5 3500X ten upgrade u některých her může být znát, obzvlášť pokud honíte co nejvyšší FPS, třeba někde jako v CSGO.
No, tak právě nehoním, stačí mi 60Hz, páč musí. Ale rozhlížím se po nějakém 32´ monitoru s vyšší frekvencí a pak se uvidí... :)
Karáši, jedné věci nerozumím:
Spotřeba celé sestavy v ffmpegu:
Intel Core i9-10900K 3,7GHz 10C/20T = 186W
Intel Core i7-10700F 4,6GHz 8C/16T = 266W
Napadá mě: ten ffmpeg test dokáže vytížit 20 vláken 10900K na 100%? Nebo ne?
Bohužel jsem ještě neměl čas grafy předělat, aby byly detailnější jako je to v kapitolách s BeamNG drive nebo s Blenderem.
Verze ffmpegu co používám umí využít maximálně 16 CPU vláken.
Intel Core i7-10700F 4,6GHz 8C/16T je testovaná se zapnutým MCE, takže má napájecí limit 224W.
Je tam i ještě jednou s default 65W power limitem a značně nižší spotřebou.
Intel Core i9-10900K 3,7GHz 10C/20T je v továrním nastavení provozovaná na 125W TDP a po dobu 56 sekund může sosat 250W, ale změřil jsem to až po té necelé minutě.
10900K je tam taky dvakrát, podruhé je to OC na 5GHz.
Dnes se oplati poridit si:
-Ryzen 5 5600 -> neni to Cezanne(5500) ale prave Vermeer s 2x L3 cache a PCI-Express 4.0 G
-Ryzen 7 5700X -> jedna se o 65(max 88W) 8 jaderny Vermeer
-Ryzen 9 5900X -> 12 jader / 24 threadu za luxusni cenu 387€
Ryzen 7 5800X3D se neoplati kuli priplatku za V-Cache, Ryzen 9 5950X zas drazdi za 564€.
Ryzen 5950X občas spadne pod 500€...
Chcel by som upozorniť na jeden veľký ojeb pri benchmarkoch Cinebench. Kúpil som si Ryzen 9 5950X, lebo pri Cinebench R20 je aj tu v článku napísané "AMD Ryzen 9 5950X 3,4GHz 16C/32T" a skóre 10 126. Lenže takýto výsledok neodosiahnete pri frekvencii 3.4 GHz, tam je len niečo cez 8800. Cez 10 000 dosiahnete len ak je zapnutý Core Performance Boost a ešte nejaké PBO (aspoň na ASUS doske, neviem, či aj na iných sa to tak volá). Core Performance Boost však spôsobí, že frekvencie, napätie a hlavne teploty vyletia hore. Frekvencie mi skáču aj cez 4GHZ, ale keď dobehne Cinebech, tak si v pohode napíše do výsledku frekvenciu 3.4 GHz, čo nie je pravda. Ak to robí aj pri procesoroch Intel, tak, tie frekvencie sú úplne zavádzajúce. Okrem toho sa menia automaticky a pri každom benchmarku sú iné a ešte aj jednotlivé jadrá majú rôzne frekvencie, potom sa v tom ani besná sviňa nevyzná, na akej frekvenci to vlastne bežalo a ťažko sa to porovnáva.
Tady bude chyba na straně AMD. PBO je zřejmě zabugované - https://www.reddit.com/r/Amd/comments/uye08w/pbo_is_broken_agesa_v2_1207...
Zkus to se starým BIOSem.
Zatiaľ ho nechávam na 3.4 GHz, nepretaktovaný. Keď sa ochladí, tak sa budem hrať s taktovaním, lebo teraz sa mi teploty pri záťaži blížia k 90 stupňom, ale v izbe mám 29.
Teoreticky můžeš cpu undervoltovat přes PBO2/Curve optimizer. Získat větší výkon při stejné spotřebě, možná i snížit teploty a spotřebu. Mě se z toho nepovedlo moc výkonu vyždímat, akorát se počítač stal nestabilním i když jsem to ladil přes utility, které testovaly jednotlivá jádra. Je to celé takové hodně experimentální i bez těch AGESA bugů.
Ešte chcem skúsiť Ryzen Master, ale to si musím pozrieť nejaký návod, ako to nastaviť, aby to splňalo moje požiadavky. Nechcem mať spotrebu cez 200W a ani nepotrebujem takty cez 5GHz, aj keď tento procesor má reviziu VRM-B2, čo neviem,či je nejaká výhoda.
Ešte chcem skúsiť Ryzen Master, ale to si musím pozrieť nejaký návod, ako to nastaviť, aby to splňalo moje požiadavky. Nechcem mať spotrebu cez 200W a ani nepotrebujem takty cez 5GHz, aj keď tento procesor má reviziu VRM-B2, čo neviem,či je nejaká výhoda.
Můžete nastavit PPT, EDT a EDC limity a tím maximální odběr zastropovat. S frekvencí to bude hýbat automaticky.
Ano není to při frekvenci 3,4GHz, většinou tam uvádím jen base clock, pokud to není manuálně přetaktované. Ten Ryzen 9 5950X byl testován v továrním nastavení na X570 desce, kde se využívá standardně vyšší PPT limit, takže CPU může brát až 142 Wattů a tím pádem boostuje výše, než jaký je baseclock.
Core Performance Boost se zapínat nemusí, to zní jako nějaká ASUS extra feature, PBO se může nechat v tovární automatice taktéž.
Jakou máte desku? Nemáte tam nějaký starý nebo buggy BIOS?
Ja mám len ROG STRIX B450-F GAMING II a BIOS posledný, aký je na stránke. Má tam byť AGESA V2 PI 1.2.0.6b. Bez toho Core Performance Boost neprejde cez 3.4 GHz, stále si drží základný tak, nech tam nastavím čo chcem. Default na doske je Core Performance Boost na Auto a vtedy je zapnutý.
Tak to je nějaké podivné, nedávno jsem osazoval na test Ryzen 7 5700X na ASUS TUF B450 GAMING PRO a boostovalo to jak má, ale jasně je to jiné CPU s nižším power limitem. S tímhle chováním jsem se zatím nesetkal a to i na starých B350 deskách O.o
Ak mám Core Performance Boost vypnuté, tak to vyradí automatické pretaktovávanie. Potom sa dá pretaktovať len ručným nastaveným hodnoty CPU Core Ratio. A pri vypnutom CPB ani nemení frekvencie, stále si drží tých 3.4 GHz. To ale neviem, ako programy presne ukazujú. Používam CPU-Z HWiNFO64 alebo Core temp a tam ukazuje 3.4 GHz (v Core Temp 3988 MHz), Windows Task Manager píše 3.19 - 3.28 GHz a Ryzen Master, tam to skáče a mimimum je kľudne aj 216 Mhz. Takže neviem, či je niekde niečo zle, ale bez zapnutého CPB sa procesor automaticky nepretaktuje nad 3.4 GHz.
1. Prečo vypínate Core Performance Boost? By default je táto funkcia v Biose zapnutá. A znamená, že CPU boostuje do hodnoty uvedenej v špecifikácii. T.j. 5950X z base clock 3,4GHz na boost clock 4.9GHz (spravidla pri jednojadrovej záťaži). Cinebench síce ukáže base clock 3,4GHz, ale výsledné skóre ráta podľa reálnej frekvencie (tipujem cca 4,4-4,5GHz podľa kvality chladenia).
2. Iná funkcia než Core Performance Boost, je funkcia Precision boost overdrive (PBO). PBO je zase by default v Biose vypnuté. PBO umožňuje po zapnutí a nastavení ísť nad rámec 4,9GHz pri 5950X, a to až o +200MHz. 5950X po zapnutí PBO môže v jednojadrovej záťaži boostovať až k 5,1GHz. Treba však zvýšiť PPT/TDC/EDC limity a nastaviť správne hodnoty Curve Optimizer.
3. Na meranie je asi najlepší slovenský program HWInfo. Ukazuje totiž jednak reálnu frekvenciu CPU (túto ukazuje aj CPU-Z) a jednak efektívny takt (tento ukazuje aj RyzenMaster, napr. takých 200 MHz v kľude).
Nevím jak je to s tou pamětí a v této chvíli se už bojím zeptat.
CZC u 5600 uvádí max frekvenci paměti 3200 MHz.
Lidé do toho podle všeho dávají víc.
Má to CZC špatně napsané, nebo je to OC? Stačí zapnout XMP?
V čem je chyták?
Na väčšine AMD dosiek ide RAM taktovať, takže limit aký oficiálne podporuje CPU nie je max. limit. Jedna možnosť je zapnúť DOCP, druhá je manuálny OC. U AMD je lepšie použiť RAM s vyššou frekv. U Intelu až tak na tomto nezáleží.
Pozor, DOCP je označení, které používá jen ASUS, všichni ostatní tomu nastavení říkají typicky XMP profile nebo něco podobného.
Dík za info.
Těch 3200 MT/s bude v rámci JEDEC standardu, cokoliv nad 3200 je OC, typicky skrze XMP profil. Špatně to napsané není, u DDR4 neexistuje v rámci JEDEC standardu rychlejší paměť, než 3200 MT/s.
Provozovat 3600-3800+ paměti typicky není problém, ale záleží na konkrétním CPU, základní desce a tak podobně.
Takže hvízdnu do dobré desky paměť na 3600, zapnu XMP a mělo by to automagicky běžet?
Většinou ano, typicky doporučuju podívat se, jak rychlé paměti deska podporuje a flashnout nejnovější BIOS. V 99% případů s tím nebude problém, obtížnější můžou být paměťové kity složené z více dual-rank modulů, to je náročnější na paměťový řadič a může to vyžadovat nějaké ruční ladění, podle toho co tam je za CPU a jaké paměti.
záleží na desce i čipsety. Nižší verze jako B550/450 mají potíže s vyšší frekvencí. Sám jsem se na opravdu stabilních 3733Mhz /RAM Kingston/ dostal až s Asus Prime X570 P. Na nižším čipsetu se jim přes 3600Mhz moc nechce...
Ono se Vám taky může stát, že i s příplatkem za rychlejší paměť skončíte na 2667MT/s (což je specifikace JEDEC).
Eeeee to asi jen pokud člověk nezapne XMP, některé desky tak přečtou nastavení z SPD. Většina běžných DDR4 modulů má totiž v rámci JEDEC standardu zapsané jen 2400-2667 rychlosti.
Podľa mňa stačia aj staršie 3200 MT/s. Ja svoje pamäte Crucial Ballistix Sport 3200 som pretočil na 3666 + IF 1833 s Ryzenom 5600X na Asus X370 doske (so starším Ryzenom 3600 som ich dostal najviac na 3600).
Docela by mě zajímalo srovnání s Ryzen 5500 (případně s nevydaným 5700 - LOL), především pak spotřebu v idle...
https://ir.amd.com/financial-information
AMD rekordní tržby za Q2 2022.
A intel bude vypravovat pohádky o tom jak klesá celý trh s PC.
Ale Intelu skutečně klesá celý trh s PC.
Ano trh klesá. S grafikami hodně. S CPU mírně.
Což by mělo vést k tomu, že bude menší obrat. A menží zisk. Marže by měli zůstat stejné.
Ale to, že se intel dostal do ztráty, nemůže být klesajícím trhem. Jak intel tvrdí. To je kleajícími maržemi.
A ty klesají z důvodů silné konkurence.
Docela by mne zajímalo, proč má 5600 větší spotřebu než 5600X, jak v idle (63/57W), tak v zátěži ffmpegu (135/133W) i v stress testu AIDA64 (142/137W). Navíc má limit (PPT) o dost níž (76/88W). Čím to je, moc mi to nedává smysl?
Oba dva procesory mají PPT limit 76 Wattů, 88W se musí manuálně nastavit.
Ta spotřeba mne zaujala taky, ale myslím si, že to bude hlavně tím, že 5600 má osazené všechny čtyři RAM sloty + je to testované na jiné desce a asi je ta stará ASUSka s X370 chipsetem méně efektivní, nebo tam nějak trolují NVIDIA ovladače, teď už to mám rozložené, takže to nemůžu nějak okamžitě přetestovat.
Každopádně spotřeba v idle může být dost ošemetná a ovlivňuje to kupa faktorů.
Jaj, tak to určitě, desky s trojkovými čipsety mají u nových ryzenů horší powermanagement + ty moduly navíc taky něco přidají
R5 5600 muze taky proste mit o nejake to procento vetsi leakage. Ale power management, ktery obsluhovaly drivery pred rokem nebo dvema, taky asi bude hrat roli. Me treba klesla u R5 1600 spotreba v idle i po blbe aktualizaci BIOSu.
Rozdíly v jednotkách W nemá smysl řešit, je to kusová záležitost podle toho jak se ten konkrétní čip povedl (nebo nepovedl), stejný rozptyl bude mít povedená 5600X proti nepovedené 5600X. Navíc pro 5600 se používají ty nejhorší čipy co parametrově neprojdou na vyšší modely.
Hlavně se liší základní deska, build W10, NVIDIA drivery, AMD drivery, jsou to skoro dva roky co jsem tu 5600X testoval...
Díky za odpovědi a vysvětlení. Řeším teoretický upgrade z 2600x na 5600/5600x a tak jsem rád za tuto recenzi :). Jen mi vrtá hlavou ta poznámka o stejném PPT limitu, potažmo spotřebě.
Když oba čipy jsou jinak stejné, tak ten s vyšší základní frekvencí by měl mít větší základní výkon a tím i odpovídající vyšší základní spotřebu. Podobně pokud má i vyšší boost frekvenci, by ta spotřeba měla být zase vyšší, proto mi stejný PPT limit u obou čipů pro spotřebu v boostu nějak logicky nevychází ..
Ryzen 5 5600 bude nejspíš trochu horší kus křemíku a větší leakage, než 5600X. Navíc tam hraje roli, jaké napětí se nastaví pro CPU a VSOC a tak podobně. Ten vyšší boost u 5600X se projeví spíše při využití menšího množství jader, ale opět v rámci křemíkové loterie to může být kus co zvládne tikat na vyšší frekvenci s nižším napětím.
Jak se bude chovat R5 5600 (R 5xxx obecně) na staré B350 ohledně frekvencí jader ? V článku se okrajově zmiňuje "přijdete o některé boostovací funkce s nepatrným vlivem na výkon". Má někdo s tím zkušenosti? Na netu se mi rozdíl nepodařilo dohledat. Jelikož mám Ryzen 1200 na B350, tak mě upgrade na R 5600 docela zajímá...
Myslel jsem, že to může být podpora pro Precision Boost Overdrive (PBO/PBO2), ale to by tam nebyl uveden i ZEN2 a chipset 4xx. Každopádně PBO bylo uvedeno až s chipsetem 4xx, pro 3xx podpora není.
Podpora PBO se na deskach rady 3xx vyskytuje pomerne bezne. Vetsina desek mela dostatecnou napajeci kaskadu s patricnym monitoringem, takze vyrobce aktualizaci UEFI podporu pro PBO mohl dodat a taky dodal.
OK, to jsem nevěděl, vlastním chipset B450. Možná pak podpora novější PBO2, oficiálně by měla být také jen pro chipsety 500 a 400 series (Agesa 1.1.8)
PBO2 mozna podporovany neni. Vseobecne 3xx generace desek mela horsi napajeci kaskady nez novejsi generace. Takze se da ocekavat ze v pripade pretaktovani (i toho automatickeho jako je PBO) to nemusi dosahovat takovych vysledku jako novejsi desky. Ale zatim sem nevidel test, kde by se nejaka zasadni ztrata vykonu projevila.
Techspot delal pred casem testy Ryzen 7 5800X3D na 3xx deskach a bylo dost prekvapeni, ze vykonove nijak zasadne nezaostavali za b450 a x570 https://www.techspot.com/review/2475-ryzen-5800X3D-older-am4-motherboards/
Pokračujem vo vlákne: Na X370 (Asus Prime) mám Agesu 1.2.0.7 a funguje aj PBO2 + Curve Optimizer (CPU mám 5600X). Pamäte Crucial Ballistix Sport 3200 som pretočil na 3666 + IF 1833 (so starším Ryzenom 3600 som ich dostal najviac na 3600).
Víceméně mi přišlo, že na B350/X370 přicházím o 25-50 MHz v boostu, ale ty levné desky mívají levnější napájecí kaskády a tak.
Z hlediska výkonu ten rozdíl bude reálně okolo dvou procent, možná max pěti.
Tady v recenzi jsem tu R5 5600 testoval na desce s X370 chipsetem a je to skoro stejně rychlé jako R5 5600X na X570.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.